C это так класно!!!

← →
Soft (2003-06-27 17:57) [0]

Пишу на С и с каждой строчкой мне этот язык нравится все больше и больше. Нет, все то что есть в С можно сделать и на Pascal-е, но на С намного больше возможностей. Вместо 5-6 строчек получается одна.

Там можно такое мутево замутить и все будет отлично работать:)

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-06-27 18:01) [1]

Караул, тереяем Деньфиниста и Виндоусника, а в замен Сионист и Линуксоид. Каких людей теряем :-)

← →
Переяслов Григорий (2003-06-27 18:03) [2]

Опять начинается спам

← →
vuk (2003-06-27 18:03) [3]

Вот за это самое мутево, многие его и не любят. И действительно, зачем мутево писать, если без него можно обойтись? :o)

← →
sniknik (2003-06-27 18:24) [4]

Любят не за чтото, а потомучто.
т.е. сначала решают что любят а потом находят за что.

vuk © (27.06.03 18:03)
солидарен, именно за это и не нравится, не разбереш потом что писал, и нафига 128 способов написать одно и то же? хватает дельфевских 2-3х. впрочем аргументы фигня, см. начало.

← →
Юрий Зотов (2003-06-27 18:35) [5]

> Soft © (27.06.03 17:57)

Как-то давно решил поизгаляться и написал на С какую-то очень маленькую программку, стремясь сделать исходник максимально коротким (исключительно с целью потренироваться в языке, естественно).

Спустя несколько лет что-то искал в архивах и наткнулся на эту программку. Открыл, посмотрел. Что она делает, я помнил, но вот КАК она это делает... долго разбирался, но так и не понял, что же это я тут такое написал и как оно работает.

Если хотите последовать этому примеру, то Вы на верном пути.

← →
Suntechnic (2003-06-27 18:42) [6]

>Юрий Зотов © (27.06.03 18:35)

Всё в принципе верно, только стоит добавить, что язык тут ни при чём. На любом языке можно написать так что только компилятору и будет понятно в последствии(при удачном стичении обстоятельств :))

... а спросить о том что понятнее (или приятнее), Паскаль или С это всё равно что спорить, что вкуснее, апельсин или мандарин.

← →
Ihor Osov'yak (2003-06-27 19:00) [7]

В плане поддержания флейма.. Чисто субьективно, без никакой претензии на верность нижеизложенного...

Приходится писать и на си. Так вот, чем больше пишу на си, тем больше нравится паскаль..

.. И снова в плане флейма.. А вот о c# впечатление даже очень ничего... Но в делфи среда все равно удобнее..

← →
vuk (2003-06-27 19:02) [8]

to Suntechnic:
В принципе, оно конечно да, но следует учесть, что если язык позволяет писать что-то маловразумительное, то это обязательно будут писать (и гордиться). И чем меньше сама возможность написать "мутево", тем лучше. Но это всё, опять же, IMHO.

← →
vuk (2003-06-27 19:07) [9]

to Ihor Osov"yak:
Мне в C# знаете, что не нравится? Его Java-подобность в плане отсутствия у класса отделенных друг от друга объявления и реализации, как в C++ или Delphi. Все это приводит к тому, что исходники, если не использовать дополнительные технические средства, типа всяких браузеров классов, воспринимать достаточно сложно. А ведь исходники люди читают чаще, чем компиляторы.

← →
Ihor Osov'yak (2003-06-27 19:22) [10]

2 vuk © (27.06.03 19:07)

Да, есть такой момент.. Действительно, несколько неудобно, если без броузеров.. Хотя в реальных проектах даже в том делфи разбирать те же исходники без среды несколько проблематично. Ну, во всяком случае очень непродуктивно..

← →
Suntechnic (2003-06-27 19:23) [11]

Пятница... работать особо не тянет, так что можно и пофлеймить :)

>Ihor Osov"yak ©
Приходится писать и на си. Так вот, чем больше пишу на си, тем больше нравится паскаль..

Очень много писал на С++ на Pascal(Object Pascal) не тянуло вообще.

С# как язык нравится. Среда разработки (Visual Studio .NET) лучше 6 студии и лично мне удобнее чем Delphi или Builder. VS тоже, кстати, ничего среда, но некоторые вещи меня в ней сильно раздражали, а VS .NET их уже пофиксили.

vuk © (27.06.03 19:07)
Все это приводит к тому, что исходники, если не использовать дополнительные технические средства, типа всяких браузеров классов, воспринимать достаточно сложно. А ведь исходники люди читают чаще, чем компиляторы.

Флеймли мы с Вами уже на эту тему ;). Как и подобает в подобного рода флеймах каждый остался при своём мнении :). Только лишь для галочки напомню свою точку зрения: редко(читай почти никогда) не возникает необходимость ковыряться в исходниках без среды разработки.

Всё выше сказанное, естественно, моё сугубое ИХМО.

← →
Suntechnic (2003-06-27 19:24) [12]

Сорри

VS тоже, кстати, ничего среда

следует читать как

VS 6 тоже, кстати, ничего среда

← →
AlexRush (2003-06-27 19:29) [13]

IMHO
на C удобно писать системные вещи. Работа с указателями, а так же многие другие - полный рулез. Если можно так сказать, C - язык высокого уровня, ниже, чем Pascal.
Еще в C подкупает "правильность" языка. Он куда более стройный, чем Object Pascal и в отличеи от оного, полностью раскладывается в формы Бекуса-Наура.
Паскаль же более удобен для прикладных вещей. Я то знаю,что в
[1] var s1,s2,s3:string; [2] begin [3] s1:="строка1"; [4] [5] s2:="строка2"; [6] s3:=s1+s2; // <<<< !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! [7] end.
строке 6 идет вызов процедуры _LStrCat {VCL 6}, а внутри нея вызов _LStrSetLength и это работает не чуть не быстрее, чем
char *psz = (char*)malloc(0xFF); strcpy(psz,"Строка");
Но ведь,если я пишу CGI или парсер какой, то s1+s2 для меня удобнее, (и порой читабельнее) чем strcpy(psz,"Строка");
А вот операционку я бы на Паскале писать не стал :)

Читабельность же кода зависит в основном от писабельности программера.

← →
Ihor Osov'yak (2003-06-27 19:35) [14]

2 Suntechnic © (27.06.03 19:23)

Внесу некоторое уточнение в свою точку зрения.. Писать на си (++) даже очень ничего, согласен, но через некоторое время к этому написаному возвращаться.. Я не говорю, что очень проблематично, но с паскалевским кодом в этом отношении легше. Читабельнее..

Здесь маленькое лирическое отступления.. Говорят, что паскалисты несколько консервативны, зажаты строгостями языка, им не понять свободы, предоставляемой си.. В общем о всех не знаю, но о себе скажу, что в мире персоналок начал с ассемблера, причем писал на нем довольно долго, так что о свободе не надо..

Конечно, это все имхо..

← →
Программеррр (2003-06-27 19:40) [15]

Дельф - язык для лентяев!!! Хотя с другой стороны - зачем брать базуку для озоты на комаров???

← →
vuk (2003-06-27 19:41) [16]

to Ihor Osov"yak:
>Хотя в реальных проектах даже в том делфи разбирать те же
>исходники без среды несколько проблематично.
Это от того зависит, как они написаны. Ну и от привычки тоже. У меня привычка разбираться без code explorer (ну позволяет язык это сделать). Хотя, конечно, средство, схожее с code explorer использую, но это не стандартный explorer, а ModelMaker CodeExplorer, который работает исключительно как средство проектирования классов, а не как средство навигации. Навигация нужна, только тогда, когда модуль содержит очень большое количество классов, что есть случай очень сильно редкий. Но если нет возможности окинуть взглядом интерфейс даже не очень большого класса без дополнительных средств, то не знаю, кому как, а мне это не нравится.

to Suntechnic:
>Флеймли мы с Вами уже на эту тему ;).
Как же - как же, помню. :o) Я только, в свою очередь, повторю, что дело даже не в наличии средств навигации, а в самой возможности работать без них, не отвлекаясь на ползанье по дереву. Но это все, как и в Вашем случае, IMHO. :o)

← →
Asteroid (2003-06-27 19:44) [17]

> AlexRush © (27.06.03 19:29)

strcpy(psz,"Строка"); отнюдь не аналог того, что написано на паскале. Тогда уж надо было:
char *s3 = new char[ strlen( s1 ) + strlen( s2 ) + 1 ]; strcpy( s3, s1 ); strcat( s3, s2 );
C мне нравиться перестал (может VC5, а затем VC6 на меня так плохо подействовал - работать в ней для меня одно мучение)

← →
AlexRush (2003-06-27 19:45) [18]

>> Программеррр (27.06.03 19:40) >> Delphi - не язык, а среда разработки. Тесно связаная с библиотекой VCL. А компайлеры Object Pascal и другие есть.

← →
Asteroid (2003-06-27 19:49) [19]

> Asteroid © (27.06.03 19:44)
Поправка:
char *s1, *s2; s1 = new char[ 8 ]; s2 = new char[ 8 ]; strcpy( s1, "строка1" ); strcpy( s2, "строка2" );
а затем уже написанное в Asteroid © (27.06.03 19:44)

← →
vuk (2003-06-27 19:50) [20]

to AlexRush:
>Работа с указателями, а так же многие другие - полный рулез.
Исамый большой источник багов в современном ПО.

>Delphi - не язык, а среда разработки.
Borland это все уже переименовало в Delphi Language. Скорее всего из-за изменений, которые последуют в связи с выходом Delphi.net

← →
Ihor Osov'yak (2003-06-27 19:54) [21]

2 vuk © (27.06.03 19:41)

>Но если нет возможности окинуть взглядом интерфейс даже не очень большого класса без дополнительных средств, то не знаю, кому как, а мне это не нравится.

С этим трудно не согласиться.. Недоработали/недодумали ребята..
Впрочем, не исключено, или будем надеятся, что это произойдет - в следующих версиях они это испрявят. И будут поддерживать оба стиля: и реализация методов по месту декларации и классическую схему с форвард-декларациями..

← →
nikkie (2003-06-27 20:01) [22]

>Недоработали/недодумали ребята..
Думаю тот, кто надо, додумал. Основная-то цель была перетянуть java-кодеров :)

← →
vuk (2003-06-27 20:03) [23]

to nikkie:
Боюсь, что Java-кодеры где были там и остались, т.к. с кроссплатформенностью у .net пока не важно дела обстоят.

← →
AlexRush (2003-06-27 20:21) [24]

>> Asteroid © (27.06.03 19:49)>> "C мне нравиться перестал (может VC5, а затем VC6 на меня так плохо подействовал - работать в ней для меня одно мучение)"
- так тож VC - среда, опять-таки. А компилятор у VC нормальный.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-06-27 20:35) [25]

Ну если говорить о компиляторе, то нормальный компилятор только у Интел, учитываю ту чехарду, которая творится с версиями процессоров, то эта процедура работает быстрее на П3, и наоборот при П4. Интелловский позволяет делать точную оптимизацию под процессор, сужая правда ареал распространения, для того что бы процедура была максимально быстрый надо иметь несколько отдельных версий под каждый процессор. Но это правда не влияет на работоспособность.

← →
UserName (2003-06-27 20:54) [26]

Хех...
Помнится в самом начале своего программерского пути, когда я выбирал что начать серьезно изучать си или паскаль, то си отпугнул меня своими уродливыми скобками { } =)
Уже много лет прошло, а я все никак не заставлю себя хоть немного поучить си (кончно не для непосредственнго кодинга, а чтоб исходники на си более-менее разбирать) - боюсь скобок =)
Такчто из-за свой "закорючливости" си потерял очередного приверженца. =))))

← →
nikkie (2003-06-27 22:41) [27]

>vuk
>Боюсь, что Java-кодеры где были там и остались
Охотно верю. Это отдельный вопрос - достигли ли они этой цели... Я просто поставил под сомнение, что кто-то руководствовался идеями о том, как правильнее сделать язык. Скорее была идея сделать подобие java. :)

>Asteroid, AlexRush
Среда VC6 - отличная, дело привычки. "Вы просто не умеете их готовить". :)

>UserName
>Такчто из-за свой "закорючливости" си потерял очередного приверженца
Представляешь, а есть еще такие языки - Java, C#, Perl... И все со столь нелюбимыми тобой скобками. Так что это еще вопрос, кто и что потерял...

← →
k-man (2003-06-27 22:58) [28]

Выскажу свое мнение, абсолютно соглачен с Софтом. Чем больше пишу на С++ тем больше он нравится: какая красота, какое изящество! Код трогает душу как хорошие стихи. Это надо чувствовать. Написание программ словно приятный отдых для мозга.
Как видишь код так и хочется взяться за работу. Как он красив!!
Паскаль я не разлюблю, но С... С...

← →
ZZ (2003-06-28 01:04) [29]

Soft
И что, на 7 дисках луникса не оказалось паскалевского компилятора? :)

← →
Fantasist. (2003-06-28 01:18) [30]

Еще раз прошу иметь в виду, что С и С++ - это разные языки. То что Soft имеет ввиду С++ я предпологал, но по первому поситнгу об этом наверняка не скажешь. Дело в том, что много есть людей пишущих на С и не пишущих на С++. Так как с ними общаться приходиться, то как-то привыкаешь, что С - это С, а С++ - это С++.

>>Работа с указателями, а так же многие другие - полный рулез.
>
>И самый большой источник багов в современном ПО.

Надо сказать, что в Delphi из-за отсутсвия автоматических объектов подобных багов возникает припорядочно, особенно если система взаимодействия объектов не элементарна. В С++ как раз стараются уходить от работы чисто с указателями, стараясь заворачивать их в классы, многие из которых используются как автоматические объекты. Работа с указателями в коде типа такой:
char *psz = (char*)malloc(0xFF); strcpy(psz,"Строка");
является как раз переживаемым наследием С. Такая работа в С++, лично для меня, является признаком плохого использования языка. Работа с указателями на таком уровне должна быть обернута в класс.

А читать паскалевский код намного легче, как ни крути. И это большой плюс. На самом деле и код С++ читается легко, если в нем используются только возможности сравнимые с паскалем. Но как только начинается использования замечательных фич С++, за которые его собственно и любят, так и читабельность сразу начинает падать.

← →
Marser (2003-06-28 01:39) [31]

Надоели :-(

← →
Кен (2003-06-28 04:20) [32]

А вот по Си нету такого форума, как этот по Дельфи. Чего не знаешь, и спросить негде. Как его изучать не общаясь ни с кем ?

← →
Asteroid (2003-06-28 04:47) [33]

> AlexRush © (27.06.03 20:21)
Слишком неудобно работать. Может я действительно "не умею их готовить", но мне досовский BorlandC 3.0 нравится больше, чем VC6. Сообщения об ошибках, что ли, осмысленнее :) Во всяком случае, Delphi 7 удобнее VC6. Это 100%. Хотя бы тем, что переменные отсортированы по видимости, а не все по алфавиту. И константы есть. И подсказка параметров функций тоже лучше (в VC это все еще и жестко записано, а не ищется по коду - причем местами с ошибками; см. CreateWindow ). Сообщения об ошибках осмысленнее у Борланда, само окно не надо прокручивать до умопомрачения, чтобы найти первую. Разница в скорости полученного exe для меня незначительна.

> Кен © (28.06.03 04:20)
Спроси здесь, C здесь тоже знают. А изучать можно по чужим примерам, по хелпу и по книжке.

← →
[NIKEL] (2003-06-28 05:58) [34]

гы-гы-гы :) вай, каккая тема ! ща как напишу

← →
Soft (2003-06-28 15:10) [35]

>>Кен © (28.06.03 04:20)
>>А вот по Си нету такого форума, как этот по Дельфи. Чего не знаешь, и спросить негде. Как его изучать не общаясь ни с кем ?

По С++ намного больше форумов чем по Делфи, только поискать нужно http://www.ya.ru/ .

← →
Mystic (2003-06-28 15:58) [36]

Мой первый язык, на котором я начал писать программы, Turbo C 1.5 Это было еще в школе, тогда мы свысока смотрели на паскалистов... Прошло чуть больше десяти лет, и я почти не пишу ни на C, ни на С++. Потому как разбираться в чужом C++ коде... Вроде никаких преступлени против человечества не совершал, за что..?

Может я графоман, но когда программа на Delphi читается как художественное произведение, меня это радует. Например, даже на C я никогда не пишу A++, обычно использую запись A = A + 1. Мне кажеться второй варинат мне представляется более читабельнее. Во всяком случае если код выглядит "подозрительно", то надо тратить некоторое время на его раскрутку (как в случае while(*A++ = *B++);) чтобы убедиться в его логичностии правильности.

← →
Кен (2003-06-29 03:23) [37]

> Asteroid © (28.06.03 04:47)
> > Кен © (28.06.03 04:20)
> Спроси здесь, C здесь тоже знают. А изучать можно по чужим
> примерам, по хелпу и по книжке.
Тогда спрашиваю. Зачем в Дельфи 7 в справку какие то сишные описания засунуты ? Можно ли этим пользоваться в Дельфи ? Если да, то где накопать побольше примеров ?

> Soft © (28.06.03 15:10)
> По С++ намного больше форумов чем по Делфи, только поискать
> нужно http://www.ya.ru/ .
:))) Подтверждение старинной интернетовской приметы. Когда посоветовать нечего, советуют поисковик.

> Mystic © (28.06.03 15:58)
> Мой первый язык, на котором я начал писать программы, Turbo
> C 1.5 Это было еще в школе, тогда мы свысока смотрели на
> паскалистов... Прошло чуть больше десяти лет, и я почти
> не пишу ни на C, ни на С++. Потому как разбираться в чужом
> C++ коде... Вроде никаких преступлени против человечества
> не совершал, за что..?
Просто комментировать надо. Я помню как то пытался в твоём коде шашек разобраться ... Ты сам то в нём разберёшься, если вдруг забудешь ?

> даже на C я никогда не пишу A++, обычно использую запись
> A = A + 1
А мне Inc(A); нравится. Глазу легче выделить из общей массы формул.

← →
Asteroid (2003-06-29 03:57) [38]

Затем, что этот хелп писала не группа разработчиков Delphi, а Microsoft. Кстати, хотя бы понимать си стоит. Он не сильно отличается от паскаля, можно даже догадаться, что есть что. Примеры - Windows.pas. Большая часть WinAPI описана в нем - но на паскале.

← →
Игорь Шевченко (2003-06-30 13:30) [39]

Надоели! :)))

← →
Думкин (2003-06-30 13:34) [40]

> Игорь Шевченко © (30.06.03 13:30)
Кысмет Кара. %-)

← →
Andryk (2003-06-30 13:46) [41]

soft
Ты провокатор

← →
Игорь Шевченко (2003-06-30 13:51) [42]

Теперь по существу вопроса: Более удобной среды, чем Delphi для быстрой разработки приложений, я не видел. Но не стоит путать среду и язык, Сишный код, написанный ГРАМОТНЫМ программистом читается легче, чем аналогичный код написанный ГРАМОТНЫМ программистом на паскале, хотя бы потому, что он короче :)) А чем код короче, тем, при всех прочих равных условиях, в нем легче разобраться :)

← →
Zz_ (2003-06-30 14:21) [43]

>>Игорь Шевченко © (30.06.03 13:30)
>>Игорь Шевченко © (30.06.03 13:51)

Двумя руками за !

← →
gek (2003-06-30 14:37) [44]

Ну не знаю, я вот с мнением Юрия Зотова полностью согласен.

← →
Ghost_ (2003-06-30 14:47) [45]

Вот вас раскачало....ну нравится человеку..так пусть расслабится и получит удовольстви ..и не важно от чего....

← →
Mike B. (2003-06-30 15:39) [46]

> Игорь Шевченко © (30.06.03 13:51)
А как же код на АПЛ? ;-)

← →
VEG (2003-06-30 16:40) [47]

Вот я чем больше пишк на Си, тем больше понимааю, что сложные алгоритмы в Дельфях реализуются проще - 1-2 строчками (в Си либо новую библиотеку подключать, либо строк 20)

← →
[NIKEL] (2003-06-30 16:52) [48]

VEG © (30.06.03 16:40) Вот я чем больше пишк на Си, тем больше понимааю, что сложные алгоритмы в Дельфях реализуются проще - 1-2 строчками (в Си либо новую библиотеку подключать, либо строк 20)

да ну !? :)

← →
Игорь Шевченко (2003-06-30 17:48) [49]

← →
Poirot (2003-06-30 18:22) [50]

Поздравьте меня - я это прочитал!!!!!

> Fantasist. (28.06.03 01:18)

Насчёт использования конструкций типа... почему плохое испльзование кода? Такая конструкция - как тестировал прогу компилироанную в VC++ 6 вы полняется намного быстрее чем new и delete! Далее - классы - классы это я надеюсь вы понимаете, что не просто новая фигня с прикольными возможностями - целая идеология программирования - и просто для задачь типа криптографических или простого просчета CRC впринципе излишняя!

> VEG © (30.06.03 16:40)

Человек дорогой - приведите пример алгоритма, который реализуется на делфи легче (меньшими строками) чем на Ц! Я думаю, что к вашей реплике относятся алгоритмы, по обработке строк. Так это не стезя Ц! Любой мало мальски полезный алгоритм пишется на Ц более компактно и понятно(!).

А по флейму -
Ц и Паскаль - это по моим скромных рассуждениям просто несовместные вещи - прелести языка не в его красоте и читабельности - а в его практической ценности... читабельность языка - ну помоему любой язык без браузеров нечитабелен в полном понимании этого слова... Да и в защиту Ц (опятьже) - я подчёркиваю, что паскаль в замен скорости взял простоту использоования, что не может не радовать... (хотя для тех кто помнит историю паскаля - это не новость - зачем это так было сделано изначально!)

Пока всё!!!!
ЗЫ:
Жду поздравлений!

← →
Fantasist. (2003-06-30 19:15) [51]

> Кен © (28.06.03 04:20)
> А вот по Си нету такого форума, как этот по Дельфи. Чего
> не знаешь, и спросить негде. Как его изучать не общаясь
> ни с кем ?

Вот по С++ форумов дофига. Один из самых сильных - rsdn.ru . Насчет С не знаю.

> целая идеология программирования - и просто для задачь типа
> криптографических или простого просчета CRC впринципе излишняя

Найдите код Eric Yuong (на С) алгоритм Triple-DES, очень известный в этом деле человек - его реализацией пользуются как стандартом. Попробуйте в нем разобраться (хотя бы как использовать). Потом возмите Crypto++ и сравните.

← →
Poirot (2003-06-30 19:37) [52]

links, please!

← →
VEG (2003-06-30 20:24) [53]

Да блин с массивами у Си проблем куча. Страуструп, правда, решение предложил, но найти его - проблема...

← →
VEG (2003-06-30 20:26) [54]

С динамическими. Да и строки - не лучшие. У BC++ есть решение:)

← →
Fantasist. (2003-06-30 21:28) [55]

http://www.isaac.cs.berkeley.edu/pilot/ - Eric Young SSLeay-0.8.1

http://www.eskimo.com/~weidai/cryptlib.html - Crypto++

> Да блин с массивами у Си проблем куча.

Нету там никаких проблем. Не надо свое незнание выставлять как проблему языка.

← →
VEG (2003-06-30 23:44) [56]

>Fantasist.
Все равно в Delphi проще - за минуту можно разобраться. А в Си... Я так и не разобрался ДО КОНЦА:(((

← →
VEG (2003-06-30 23:46) [57]

Самое интересное - пишу сам на Си, а говорю против:) Подучу - скорее всего приму сторону Fantasist - а:)

← →
Asteroid (2003-07-01 02:59) [58]

> Poirot © (30.06.03 18:22)
Я думаю, что к вашей реплике относятся алгоритмы, по обработке строк. Так это не стезя Ц! Любой мало мальски полезный алгоритм пишется на Ц более компактно и понятно(!).

Это вы, батенька, явно погорячились :) Как быдто алгоритмы со строками не есть полезны :)

Заодно, попробуйте оспорить такое: если есть два кода, один из которых является точным переводом под другой язык, то возможно написать такой компилятор, что при одинаковых условиях получившиеся программы будут выполнятся с одинаковой скоростью. Рискну даже предположить, что можно добится одинакового компилированный кода.

Не согласен с теми, кто считает, что "чем код короче, тем он понятнее":
1) попробуйте прочитать архив
2) попробуйте прочитать текст, из которого удалены все гласные
3) попробуйте прочитать сишный код, приведенной в недавней ветке "Как вам такой код?"

А вообще C и паскаль - как Zip и RAR - второй сжимает лучше, но первый значительно более распространен.

← →
АлексейК (2003-07-01 05:07) [59]

Паскаль нередко противопоставляют другому языку — Си. Но вот что сказал в присутствии Вирта по этому поводу Деннис Ритчи, автор Си (1993): «Я утверждаю, что Паскаль очень близок языку Си. Одни, быть может, этому удивятся, другие — нет... Даже интересно, насколько они близки друг другу. Эти языки больше расходятся в деталях, но в основе своей одинаковы. Если вы взглянете на используемые типы данных, а также на операции над типами, то обнаружите очень большую степень совпадения... И это несмотря на то, что намерения Вирта при создании Паскаля весьма отличались от наших в языке Си.

← →
Игорь Шевченко (2003-07-01 10:26) [60]

Asteroid © (01.07.03 02:59)

> Не согласен с теми, кто считает, что "чем код короче, тем
> он понятнее":

Вы, любезнейший, фразу выдрали, а вторую забыли - что код должен быть написан грамотным специалистом. А они (грамотные специалисты) код, подобный тому, на который вы ссылаетесь, не пишут. Руки не так устроены.

← →
Poirot (2003-07-01 10:38) [61]

> Это вы, батенька, явно погорячились :) Как быдто алгоритмы
> со строками не есть полезны :)

Работа со строками - есть полезна, но я не говорил, что она не есть!%) Смысл был в том, что Ц на это ненастроен! А вот насчёт принципиальной работы со троками - юзается перл! Как часть Ц!
А вот что касаемо оспорить - возможно и можно написать, но проверял я 2 кода (просчёт crc32) простейшего кода я просто не могу себе представить - так вот проверял я его:
для паскаля - FreePascal, BP7, D5-7 и что-то ещё!!!
для С/С++ - VC6-7, BC++(3,5), Turbo C 2.0
Результаты одинаковы - на ц прогоняется быстрее, чем на паскеле...

← →
VEG (2003-07-01 11:13) [62]

А вот еще минус Си - нет аналога Дельфийского With ... do. Строк, конечно же, не больше, зато код объемнее...

← →
Zz_ (2003-07-01 11:18) [63]

← →
Asteroid (2003-07-01 18:09) [64]

> Игорь Шевченко © (01.07.03 10:26)
Ок, согласен, но понятие грамотности весьма расплывчато.

> Poirot © (01.07.03 10:38)
Вообще-то это странно. Чем Паскаль хуже C? Все же на одних инструкциях выращены, даже синтаксис почти одинаковый :(

> Zz_ (01.07.03 11:18)
Это не плюс. Этого в нем действительно не хватает. Может и не так, как паскалевских строк, но все равно.

← →
Fantasist. (2003-07-01 22:36) [65]

> Может и не так, как паскалевских строк, но все равно.

Есть там паскалевские строки, называются std::string.

- Грузин лучше чем Армян!
- Чем лучше?
- Чем Армян.

← →
reptile (2003-07-03 04:53) [66]

> Кен © (28.06.03 04:20)
> А вот по Си нету такого форума, как этот по Дельфи. Чего
> не знаешь, и спросить негде. Как его изучать не общаясь
> ни с кем ?

Как нету, то что ты про них не знаешь - это еще ничего не значет. Ну например самый офигенный форум www.codeguru.com, только вот Delphi там нет :))). Распространенный форум на www.rsdn.ru.

А на счет читабельности не надо. Не надо говорить, что среди огромной уймы кода удобно искать функцию, или процедуру :))) где она от кода не отличается (везде procedure, begin, end и т.д.)
А вот в C++ (Название функции, потом { код } и все понятно и для глаза удобно).

Самое главное, за что я признаю Delphi, это то что все уже готово. Слишком мало всего у MFC для программера готово (в смысле элементов управления), ну это извините можно и на Builder перейти.

C это так класно!!! Найти похожие ветки