---|Ветка была без названия|---

← →
NeyroSpace (2003-11-13 09:37) [120]

>Статистика - статистика это хорошо, но возьмем, например слона который живет ну, например, на каком то острове где нет травы, но есть пальмы и деревья и он их жрет... /-/
эти условия не всегда правильно учитываются то ли по незнанию, то ли не учитываются... :)

Если слон жил на острове с бананами достаточно долго, то есть траву он больше не сможет.

← →
sad (2003-11-13 09:39) [121]

>>ИдиотЪ © (13.11.03 08:46) [119]
нет никаких летунов,все иллюзия

← →
ИдиотЪ (2003-11-13 10:37) [122]

пользуясь нашими чувствами, невозможно доказать, что существует что-то или нет.
Можно только придумывать красивые гипотезы, правда они ограничены нашими способами мышления

← →
SkyRanger (2003-11-14 02:07) [123]

>NeyroSpace © (13.11.03 09:37) [120]
Чушь полнейшая! Есть ее он сможет, если не станет ничего другого будет жрать...

← →
kaif (2003-11-14 03:29) [124]

ИдиотЪ © (13.11.03 10:37) [122]
пользуясь нашими чувствами, невозможно доказать, что существует что-то или нет.
Можно только придумывать красивые гипотезы, правда они ограничены нашими способами мышления
Ну почему же?
Если кто-то, разобравшись в том, как устроены демоны, сумел прекратить гневаться, причем без затрат на то каких бы то ни было волевых усилий (конкретно - я), а тот, кто считает, что для всего доказательством должна служить стрелка амперметра, так и не может победить в себе эту склонность, затрачивая килотонны усилий, то может быть теория все же верна и летуны существуют?
Давайте на деле применять это самое .. как его .. атеистическое "критерий истинности - практика", а не только на словах. А то пока речь идет о превращении обезьяны в человека все верят, хоть и в эксперименте такого никто не наблюдал, а как о демонах речь зашла - все шарахаются, будто бы это такая сфера знаний, в которой верификация невозможна в принципе.
А я вижу, что верификация вполне возможна. Если изучив повадки демонов можно избавить себя от их влияния, следовательно, в этой "теории" что-то есть и весьма практическое.
Я, например, экспериментировал с медитациями около 10 лет и не получал устойчивых результатов, так как искренне считал, что демоны суть лишь проекции нашего ума. Любое, достигнутое титаническими усилиями, спокойствие в душе - разрушалось через день-два, причем каждый раз способом, к которому я никак не был готов.
Когда я допустил (чисто гипотетически), что демоны существуют на самом деле и обладают собственным небольшим запасом энергии, все резко изменилось. Я стал достигать устойчивых результатов, так как понял, как весь этот механизм работает. Некоторых особенно злостных демонов мне удалось изжить за полтора месяца простого ожидания, когда они, наконец, израсходуют всю свою энергию. За это время произошла масса неприятных, фантастически маловероятных (несвойственных обычному ходу вещей у меня), событий, но я был к ним готов и потому они не смогли меня расстроить. Например, жена, занимаясь регистрацией, потеряла все наши паспорта. Для эмигрантов это вообще-то катастрофа. Причем поиски не дали результатов (они просто как будто исчезли - подозреваю, что их вынули в метро). Я потерял ключи от дома (впервые в жизни). И множество других странных вещей. Я человек везучий и обычно со мной ничего такого не происходит. Я был готов к тому, что странные вещи могут начать происходить. Правда я ожидал несколько иного, но был готов ко всему. Скажу вам, у демонов не так уж развита фантазия. Они действуют скорее на основе статистических данных, чем изобретательно-подло. Такое впечатление, что у них крайне мало личной энергии и они вынуждены действовать скорее топорно и наверняка, чем изощренно. Это даже смешно. Если готов к этому, конечно. А если человек думает, что демонов не существует, то он просто ошибается. Конечно, причины всех неурядиц в нем самом, но знать только это -мало. Конечно, многие скажут, что верить в демонов это просто способ себя дурить. А я вам отвечу, что как раз наоборот - лучший способ себя дурить - это думать, что их нет. Гипотеза об их существовании была последней в списке того, что я готов был предположить (я хорошо слишком знаком и с психологией и со здравым смыслом). Мне просто не оставалось ничего иного, как просто проверить и эту гипотезу. И я убедился, что не зря. Эти "формы неорганической жизни" существуют.

← →
default (2003-11-14 03:41) [125]

"А то пока речь идет о превращении обезьяны в человека все верят"
да по-моему в эту лабуду щас мало кто верит

← →
SkyRanger (2003-11-14 07:18) [126]

Ага... Ща все возвращаются к теме, что мол таки мы были созданны кемто и где то, а не эволюционировали от приматов!

← →
Gracy (2003-11-14 09:13) [127]

>SkyRanger © (14.11.03 07:18) [126]
Так теория эволюции на многое в происхождении человека так и не может ответить. И здесь у историков, биологов много различных предположений. И это очень плохо, что в школе изучают лишь одну сторону этого сложнейшего вопроса.

← →
ИдиотЪ (2003-11-14 09:50) [128]

ту kaif ©
насчет существования демонов (я не про летунов, а в общем) вроде у меня тоже сомнения нету,
но должна быть в любой теории граница абсурдности, а вот эту теорию летунов я целиком принять не могу, слишком уж она ... даже не знаю как выразиться .
Есть креативные поступки, есть разрушающие. Так вот, любая теория, которая пропагандирует деградацию больше, чем создание, мной пока не принимается на все 100 .
Не может наш мир быть настолько плохим, что-то ведь его удерживает до сих пор в действии .

← →
Е-Моё имя (2003-11-15 11:44) [129]

можно ли сделать вывод, что искусство помогает Летунам находить пищу?

---
nil

← →
Дон Хуан (2003-11-15 14:05) [130]

> Е-Моё имя © (15.11.03 11:44) [129]
> можно ли сделать вывод, что искусство помогает Летунам находить пищу?

Можно. Многие "люди искусства" спиваются, плохо кончают. Потому что всю жизнь жили эмоциями, растрачивали свою энергию. Большинство из них ошибочно полагают, что именно эмоции позволяют им творить, гонятся за чувственными наслаждениями (наркотики, алкоголь). Но это не так. Талант не зависит от эмоций. Может быть, кто-то читал у Хемингуэя "Острова в океане", где один художник творил, пока жил спокойно. Но, когда настали тяжелые времена, он перестал писать картины и спился. Именно отрешенность позволяла ему творить. А молодые художники ищут отрешенность не там где надо.

"Потребители искусства"? Здесь бабка надвое сказала. Те передачи, которые сейчас показывают по телевизору, типа "Окна", это не искусство (имхо), но для летунов просто изобилие пищи. Музыка? Нечего тут летунам ловить. Вот кино да - это благодатное поле эмоций, здесь летуны собирают сливки.

← →
Е-Моё имя (2003-11-15 14:13) [131]

->
>> Музыка? Нечего тут летунам ловить.
<-
неубедительно
я не имею в виду тыц-тыц, туц-туц
музыка во все времена вызывала эмоции какие-то, чувства - почему же нечего им там ловить?

ну а книгу взять хорошую-там то же, та же ситуация

то есть речь именно про искусство
(телезомбирование уж никак сюда не относится)

---
nil

← →
Дон Хуан (2003-11-15 14:28) [132]

> Е-Моё имя © (15.11.03 14:13) [131]

Ты прав. Музыка немногим отличается от кино или книги.
Возможно, что искусство помогает летунам находить пищу, но далеко не всегда. Потому как род чувственных переживаний здесь иной, другого плана. К примеру, нельзя сравнить гнев с приятным чувством от прослушивания музыки. Так что, по-моему, не много летунов пасётся в искусстве.

← →
kaif (2003-11-15 14:34) [133]

2 Е-Моё имя © (15.11.03 14:13) [131]
Нужно отличать чувства от эмоций. Эмоции порождаются рассудочным механизмом идеализаций. Например, если человек идеализирует "крутизну", а создатели главного героя фильма эксплуатируют эту потребность зрителя в идеализации, то у зрителя возникают эмоции. Точно так же идеализация, например, "классической музыки как таковой" или "рока как такового" вместо музыкальных переживаний создает переживания совершенно иного толка. И как раз эти, внешние искусству переживания и могут стать предметом интереса летунов. Как объяснить то, что рейверы в свое время в Москве били и даже убивали рэперов? Неужели это было содержанием той музыки, которую они слушали? Вряд ли. Скорее музыка была поводом приобщить себя к некоторой группе, построенной по принципу идеализации чего-то одного за счет ненависти к чему-то иному.
Так что дело не в искусстве, а в самом отношении к искусству. Если человек самовыражается в искусстве - это одно, если он его просто потребляет - это другое, если искусство для него орудие культивации личных или групповых эмоций - это третье. Ценности искусства сами по себе нейтральны и неэмоциональны. Эмоция привносится в искусство плохим исполнителем или плохим потребителем. Сравните исполнение известной песни Сальвадором Адамо и исполнение той же песни Гариком Сукачевым. И задайтесь вопросом, какое из двух исполнений более эмоционально. А потом ответьте себе на вопорос, какое из двух исполнений безупречнее и возвышеннее? Достаточно просто послушать, чтобы понять разницу.

← →
Е-Моё имя (2003-11-15 14:35) [134]

ну гнев наверное и правда искусством трудно вызвать, но другие отрицательные эмоции-вполне

хотя вот если включить киркорова-у меня гнев возникает.... но это ж не искусство...

---
nil

← →
Ломброзо (2003-11-15 14:37) [135]

> Gracy (14.11.03 09:13) [127]
>Так теория эволюции на многое в происхождении человека так и не
>может ответить.
И что же она не мож#т ответить? Мож%т быть, просто это Вы не мойшете услышать, потому что Вам лично приятнее считать, что Вы персанально сотворены Б-гом, а мы, все прочие, произошли от всяких там питекантропов и хомо эректусов? Крепко над этим задумайтесь.

← →
Дон Хуан (2003-11-15 14:41) [136]

..по поводу отношения к искусству.

Один монах шёл к Гуру и встретил на своём пути трёх аскетов. Один сидел на большущем муравейнике и истязал себя укусами муравьёв. Другой сидел на берегу ручья и созерцал поток воды. А третий просто плясал и пел песни под роскошным деревом.
Узнав, что монах идёт к Гуру, они попросили спросить, сколько жизней им ещё пребывать в аскезе, чтобы получить освобождение.
Он пообещал исполнить их просьбу. На обратном пути аскеты спросили его, какие ответы дал Гуру.
— Тебе, сидящий на муравьях, ещё 2 жизни мучиться в таких лишениях.
Поник головой аскет.
— А тебе, созерцающий, ещё 10 жизней созерцать воду, чтобы получить освобождение.
Тяжело вздохнул аскет.
— А тебе, танцующий, столько жизней танцевать, сколько листьев на этом дереве.
— Так это совсем ничего! — вскинул руки аскет и запел ещё радостнее.
В этот момент все листья осыпались с дерева, и он получил освобождение.

← →
Е-Моё имя (2003-11-15 14:41) [137]

->
>> Эмоция привносится в искусство плохим исполнителем или плохим
>> потребителем.
<-
а что останется от искусства, если убрать эмоции?

---
nil

← →
Е-Моё имя (2003-11-15 14:45) [138]

->
>> [136] Дон Хуан © (15.11.03 14:41)
<-
хм...

->
>> а что останется от искусства, если убрать эмоции?
<-
голая информация?

---
nil

← →
Дон Хуан (2003-11-15 14:45) [139]

> Е-Моё имя © (15.11.03 14:41) [137]

Чувства :))

← →
Е-Моё имя (2003-11-15 14:48) [140]

а чувства - это ж просто информация?

---
nil

← →
Ломброзо (2003-11-15 14:49) [141]

"Медведь с поросёнком за мёдом идут
О жизни и смерти беседу ведут"

← →
Дон Хуан (2003-11-15 14:53) [142]

> Е-Моё имя © (15.11.03 14:48) [140]

Вот это да!!??

← →
Дон Хуан (2003-11-15 14:56) [143]

> Е-Моё имя © (15.11.03 14:48) [140]

Ты когда-нибудь радовался чему-нибудь?
Солнцу? Весне? Анекдоту? Искренне?
Вот это чувство.
Где тут информация?

← →
Е-Моё имя (2003-11-15 16:43) [144]

я имел в виду следующее:
"ромео любил дж.", "у онегина был дядя"
просто информация, никакого искусства

---
nil

← →
Е-Моё имя (2003-11-15 16:59) [145]

->
>> [143] Дон Хуан ©
<-
да, чувства - это продукт информации
как и эмоции
так?

а чем эмоции от чувств отличаются? вот радость, гнев - это что?

---
nil

← →
RealRascal (2003-11-15 19:17) [146]

Вот увидел интересную тему. Можно ли какнибудь определить в матрице мы или нет? Есть теория, что никакими экспериментами внутри матрицы этого сделать нельзя. Вот только недавно я набрел на одну идею...

← →
cyborg (2003-11-15 19:21) [147]

Можно ли как нибудь определить есть ли Дед Мороз или нет? Есть теория, что, никакими экспериментами в лове Деда Мороза, этого узнать нельзя. Вот, может, кто набрёл на такую идею?

Шутка :). Как можно об этом размышлять?

← →
RealRascal (2003-11-15 19:28) [148]

На счет Деда Мороза это совсем другая история. Ей место среди ЛоххНесских озер, бигфутов, "утомительного запиливания без кипячения" других мифов. А насчет матрицы....
Вобчем, мухи - отдельно, котлеты - отдельно...
Если считать матрицу вычислительной системой...

← →
cyborg (2003-11-15 19:32) [149]

Ну уж нет! Среди ЛоххНесских озер и бигфутов место Санта Клаусу и прочей буржуйской дребедени, а нашему Деду Морозу место среди Кащея, Бабы Яги и Кикимор ;). Ты прав, место Матрицы в другом месте, ей место в больных головах у двух каких-то братьев *ских.

← →
RealRascal (2003-11-15 19:41) [150]

> Среди ЛоххНесских озер и бигфутов место Санта Клаусу и прочей
> буржуйской дребедени

Боже упаси! Конечно. Я тоже патриот.
Только вот я другое хотел сказать. ДМ - наш. Но миф. Санта - тоже миф. Но их. Но миф.
Возвращаясь к проблеме матрицы - я недавно в grimsonland заметил кое что. Если в гадов вообще не стрелять, а ходить себе по периметру и никого не трогать - то со временем они перестанут появлятся. А те, что появились, при соблюдении скоростного режима, сбиваются в примерно в центре экрана. Стоит пальнуть в толпу - тут же из края новые выползают.

← →
cyborg (2003-11-15 19:44) [151]

Это как-то связано с матрицей? ;) интересная гипотиза.

← →
RealRascal (2003-11-15 19:46) [152]

Мораль? - Спросите Вы. Просто для новых гадов нет места в памяти. Как только мочим кого-ньт, место высвобождается, и игра производит очередного гада.Комп начинает притормаживать, прорисвывая уже имеющихся гадов. Ресурсы любой вычислительной системы не безграничны. Стоит взорвать Nuke в центре этой толпы и на место убитых появятся новые. Со всех сторон.

← →
RealRascal (2003-11-15 19:49) [153]

Так если предположить что мы в матрице, можно попытаться перегрузить систему подобным экспериментом. Как - уже другой вопрос. Например, распылить конский возбудитель над Китаем.

← →
cyborg (2003-11-15 19:50) [154]

А я другой алгоритм вижу, монстры появляются по мере расходования выстрелов, например. Естественно кол-во монстров ограничивается в зависимости от уровня, чем дальше, тем цифра увеличивается, иначе на первом уровне весь экран можно заполонить. Поверь, в ресурсах современных компьютеров, в такой игре, как кримсонленд, места для десятков тысяч монстров хватит.

← →
cyborg (2003-11-15 19:58) [155]

К тому же наша "матрица" имеет огромные размеры, и кол-во китайцев в ней не заметно, можно считать, что их нет. Одних звёзд несчётное число, а сколько планет вокруг них крутятся.

← →
RealRascal (2003-11-15 19:58) [156]

> по мере расходования выстрелов, например.

Выстелы ни при чем. Уровень - тоже. Проверял. Насчет совр компов согласен. Возможно, просто в игре память резервируется заранее. Да дело не в GrimsLand. Просто привел как пример чтоб понятнее было.

← →
RealRascal (2003-11-15 20:04) [157]

> К тому же наша "матрица" имеет огромные размеры, и кол-во
> китайцев в ней не заметно, можно считать, что их нет. Одних
> звёзд несчётное число, а сколько планет вокруг них крутятся.

Да, определить масштаб системы - тоже проблема.
А что, если звезды - массовая галлюцинация? Своего рода заглушка? Смотрел 13-ый этаж?

← →
cyborg (2003-11-15 20:07) [158]

Галлюцинация - матрица, а Солнце неплохо светит и греет, если ты не заметил. И Луна не галлюцинация, и Марс на которые уже летали и летят, и даже другие планеты.

← →
RealRascal (2003-11-15 20:12) [159]

Нифига. Мы лежим слизи, в наш мозг вживили контакты и стимулируют чувства. Нам кажется, что мы загораем, а на самом деле мы в этих чертовых капсулах.
Все остальное навязано кибер-разумом.
:-)

← →
cyborg (2003-11-15 20:21) [160]

Ты, это, серьёзно так думаешь? :)

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки