---|Ветка была без названия|---

← →
MsGuns (2003-04-24 21:31) [80]

>copyr25 © (24.04.03 21:17)

Мне кажется, что мы тут зря воюем как Ратибор с Евпатием Коловратом против сотен "непобедимых". Конец будет тот же - закидают каменюками из китайских метательных машин.

← →
copyr25 (2003-04-24 21:57) [81]

>copyr25 © (24.04.03 21:17):
>Бог - это продукт человеческого общественного сознания!

Сам себя цитирую для того, чтобы верующие не поняли меня превратно.
Ни о какой зависимости Бога от материальной власти над Вселенной
нет и речи. Разговор о сознательной Вере, которая проявляется
лишь в человеческом сознании, добровольно.
То, что Бог является продуктом человеческого сознания, свидетельствует
вся история.
Адам и Ева, неосознанные даже в примитивном сексуальном плане,
не приспособленные к деторождению люди, счастливые в своем
неведении осознали запрет и одновременно закон (Бога) именно сознательно.
По научению змея, правда. Но это было искушение. Эксперимент, как сказал
бы исследователь.

С точки зрения наблюдателя, Вера может показаться бессознательной эмоцией.
На самом деле, она является сознательным выбором, когда человек еще
еще не знает, но уже уверен.

Уверенность Адама была побеждена сомнением Евы.
В этом и была суть грехопадения. В относительности уверенности.
С тех пор человечество ежедневно грешит сомнением.
Все науки произошли от сомнения Евы.
И все люди от того, что Адам ПОВЕРИЛ не Богу, а подруге.

← →
Мазут Береговой (2003-04-24 22:06) [82]

У меня уже "крыша едет" от ваших разговоров! Столько нельзя думать! Надо когда-то и отдыхать от думанья! /:-)))

← →
uw (2003-04-24 22:16) [83]

>MsGuns © (24.04.03 21:31)

С Вами никто не воюет. Помню, задавал вопрос про египтян. Ответа не получил.

← →
MsGuns (2003-04-24 22:39) [84]

>uw © (24.04.03 22:16)

Есть вопросы, на которые ответ надо искать самому. Хотя бы в книжках. Для затравки скажу один пример "преимущества" древних: они владели самолечением куда лучше, чем даже современные врачи (имеется в виду с помощью естественных природных средств)

← →
Supreme 2 (2003-04-25 08:44) [85]

>MsGuns
>Есть вопросы, на которые ответ надо искать самому.

Так вот и про то. Каждый сам в ответе за себя, свою судьбу и поступки, а Бог - выдумка старых бабушек!

← →
zx (2003-04-25 09:50) [86]

Собрание атеистов.
Главный атеист выходит вперед и громко кричит:
- Бога нет!
Все:
- Бога нет!
Главный:
- Бога придумали! Бога нет!
Все:
- Бога придумали! Бога нет!
Главный видит вдалеке стоит дедушка на всё это смотрит и помалкивает.
Главный потом подходит к нему и говорит:
- А вы как с нами?
Дедушка:
- Если Бога нет, то всё что вы тут делаете, не имеет ни какого смысла,
а вот если Бог есть, то я вам ребята не завидую!

← →
Ru (2003-04-25 10:27) [87]

>zx © (25.04.03 09:50)

Собрание верующих.
Главный верующий выходит вперед и громко кричит:
- Бог есть!
Все:
- Бог есть!
Главный:
- Бог не придуман! Бог есть!
Все:
- Бог не придуман! Бог есть!
Главный видит вдалеке стоит дедушка на всё это смотрит и помалкивает.
Главный потом подходит к нему и говорит:
- А вы как с нами?
Дедушка:
- Если Бог есть и вы все делаете правильно, то я вам ребята завидую, а вот если его нет? Какой в этом смысл?

← →
OlDemon (2003-04-25 10:47) [88]

kaif © (23.04.03 14:51)
Именно христианство поставило Истину, как понятие во глапу угла.

Не правда. Это неприложно. Так или иначе истина проповедуется всеми конфессиями. Т.е. первым это сделало отнюдь не христианство. Почитайте Рамаяну.

← →
DiamondShark (2003-04-25 11:02) [89]

> Мазут Береговой (24.04.03 22:06)
> У меня уже "крыша едет" от ваших разговоров! Столько нельзя
> думать! Надо когда-то и отдыхать от думанья! /:-)))

К сожалению, единственный способ отдохнуть от думанья -- смерть. Даже во сне думалка работает. Так что единственное, что остаётся -- использовать по максимуму, раз уж выключить нельзя ;-)

> MsGuns ©

Не накручивайте сами себя всякими "дураками", "лохарями" и "камнями". Кроме отрицательных эмоций ничего путного из этого не выйдет.

> zx © (25.04.03 09:50)

Я, кажется уже говорил про анекдоты? Ну так вот наш ответ Крезону:

Поп спрашивает атеиста:
- Неужели вы не боитесь, вдруг бог всё-таки есть?
- Я -- нет, а вы?

ЗЫ
Содержательно отвечу ближе к вечеру MSK.

← →
Danilka (2003-04-25 11:10) [90]

может, быть так:
верующий считает, что человек не в состоянии все познать и обьяснить.
а неверующий считает, что все на свете познаваемо, что будет время, когда человеку все станет по-силам, что он станет выше сегодняшних христианских представлений о боге.

или нет? читая посты, я пришел только к такому выводу. не вижу другой разницы между верующими и неверующими участниками этой ветки.

← →
OlDemon (2003-04-25 11:14) [91]

2 uw> Вы бы современный буддизм в интерпритации Шри Саи Бабы почитали. Очень похоже на Ваши мысли. Может что нового подчерпнете.

← →
OlDemon (2003-04-25 11:17) [92]

2 supreme 2>
ПРЕДАННЫЙ: Свами, когда Бог приходит в качестве аватара, почему он не исправляет весь мир? Он дарит Свою милость только некоторым. Разве это справедливо?
СВАМИ: Нет. Вам это может казаться несправедливым. Но Бог никогда не бывает несправедливым по отношению к кому-либо. Бог никогда не бывает пристрастным. Я расскажу вам одну историю.
Однажды мудрец Нарада подумал: "На земле творится столько всякого зла. А Господь Вишну молчит. Если бы Он послал меня, я бы показал людям верный путь". С этими мыслями он отправился на Вайкунтху. Вишну поприветствовал Нараду и спросил о цели его визита. Когда Нарада высказал свои мысли, Господь сказал: "Иди на землю и пропагандируй путь бхакти. Мне уже надоело и поэтому Я поручаю тебе следующее. Там на земле, в лесу, ты увидишь на дереве ворону. Повтори перед ней три раза «Говинда» (имя Бога). Потом расскажешь, что будет". Как только Нарада в третий раз повторил «Говинда», ворона повторила имя Бога вслед за ним и упала замертво. Он вернулся и доложил об этом Вишну, который попросил его сделать то же самое с попугаем. Нарада сделал, как ему было велено. Попугай тоже три раза повторил «Говинда» и умер. Нарада испугался и сказал об этом Вишну. Вишну ответил: "Ничего страшного. Иди и скажи то же самое телёнку в хлеву у брамина". Нарада сказал: "Нет, Свами, не буду я этого делать. Если телёнок умрёт, брамин проклянёт меня". Вишну убедил его всё-таки сделать это. Телёнок тоже умер. Нарада быстро выбежал из хлева, пришёл к Вишну и сказал: «Если я Тебя ещё хоть раз послушаю, меня проклянут навеки». Тогда Вишну упросил Нараду послушаться Его в последний раз и сказал: «Если опять будет то же самое, можешь Меня больше не слушаться". Вишну попросил Нараду повторить Его имя в присутствии принца, только что родившегося у короля. С неохотой Нарада отправился ко дворцу и в смятении вошёл в него. Король радостно поприветствовал его, воздал ему почести и стал молить Нараду благословить его сына. Нарада подошёл к младенцу и три раза со страхом произнёс «Говинда». Ребёнок сказал: «О, мудрец, как я благодарен тебе. Когда я был вороной, ты дал мне упадешу (духовное наставление), которая позволила мне получить жизнь попугая. Тогда ты вновь дал мне упадешу, и я родился телёнком. И снова ты дал мне упадешу, и я родился принцем. Теперь я получил твой даршан, и жизнь моя исполнена. Прими мои поклоны". Когда Нарада услышал эти слова, ему стало стыдно, и он понял, что Бог никогда не прекращает делать добро людям. Он подумал: "Если можно заслужить более высокое рождение, просто повторяя Его имя, может ли кто-нибудь измерить Его славу? А я не понимал этого и плохо думал о Вишну" В раскаянии Нарада отправился в небесную обитель, простёрся перед Господом Вишну и попросил прощения за свою ошибку.

← →
MsGuns (2003-04-25 11:49) [93]

>OlDemon © (25.04.03 11:17)
А вот это уже не более чем красивая сказка для простолюдинов. По крайней мере по примитивизму сценария и убожеству изложения.

← →
OlDemon (2003-04-25 11:53) [94]

MsGuns © (25.04.03 11:49)>
А Вы попробуйте за написаным суть увидеть, а не фантик разглядывать. А написано действительно для простолюдинов. Только я не вижу ничего в этом плохого. Или Вас как представителя высшего сословия задевают подобные "красивые сказки"?

← →
zx (2003-04-25 12:01) [95]

> Ru © (25.04.03 10:27)
> Какой в этом смысл?
Ни какого, но стоит попробовать! : )

> DiamondShark © (25.04.03 11:02)
> Я, кажется уже говорил про анекдоты?
Ты не любишь анекдоты?? : (

← →
MsGuns (2003-04-25 12:14) [96]

>OlDemon © (25.04.03 11:53)
>Или Вас как представителя высшего сословия задевают подобные "красивые сказки"?

Никогда не относил себя к представителям "высшего сословия" и даже не знаю что это такое. А сказки действительно задевают. Потому что если сделать из "Анны Карениной" или "Войны и Мира" 5-минутный клип или комикс, то это уже будет не просто искажение СУТИ, а умышленное прятание ИСТИННОГО ОБЪЯСНЕНИЯ жизненной ситуации с целью целенаправленного оболванивания "широких масс трудящихся", делание из них "простолюдин" и зомби. Чем, собственно, и занимаются все Церкви и Религии все время их существования. Отличаются только набором специев и рецептами, а кухня одна.

← →
Ru (2003-04-25 12:36) [97]

>kaif © (23.04.03 14:21)
>Даже для победы в футбольном матче команде нужна вера и если ее нет, то и взять ее уже неоткуда и матч заранее проигран.

действительно "уверенность" происходит от слова "вера", но имеет другое значение. это стоит не забывать.

← →
OlDemon (2003-04-25 12:54) [98]

MsGuns © (25.04.03 12:14)>
Очень узкое понимание религии и ее целей в этом мире. Я верю в Бога. И стараюсь следовать заветам изложенным в Библии, Бхагавад-Гите, Рамаяне и Коране. И даже в Церковь хожу. А теперь расскажите мне пожалуйста, кто, каким образом и зачем меня "оболванивает".
ЗЫ. Свами: К примеру, если кто-нибудь скажет вам: «Бога нет». Какой ответ вы должны дать? Вы должны ответить таким образом: «Ну, хорошо, может быть у тебя и нет своего Бога, но какое ты имеешь право отрицать моего Бога?»
ЗЫЫ. Поймите Ваша и моя вера никому кроме нас самих не нужна.

← →
Danilka (2003-04-25 13:03) [99]

OlDemon © (25.04.03 12:54)
>Поймите Ваша и моя вера никому кроме нас самих не нужна.
Ну-ну, скажите это святой инквизиции...
Вера и религия - не одно и то-же. Разные функции.

← →
uw (2003-04-25 14:23) [100]

>MsGuns © (24.04.03 22:39)
>Есть вопросы, на которые ответ надо искать самому. Хотя бы вкнижках.

Хотел возмутиться тем, что меня немотивированно посылают... в библиотеку. Хотел сказать, что откуда мне было знать, о чем Вы думали, когда писали о египтянах. Хотел напомнить, что мы здесь затем и собираемся, чтобы обмениваться мнениямию, а в книгах конечно все есть, но написано по-разному...

Но почитал Ваш диалог с OlDemon © и... растерялся.

← →
MsGuns (2003-04-25 14:27) [101]

>OlDemon © (25.04.03 12:54)
>ЗЫЫ. Поймите Ваша и моя вера никому кроме нас самих не нужна

Совершенно-абсолютно неверная мысль. Доказывать ничего не хочу, т.к. Вы, скорее всего, не ВЕРИТЕ, а ВЕРУЕТЕ, а эти два глагола весьма различаются. Тот, кто ВЕРИТ, вообще ничего и никогда не отрицает. В смысле не на словах, а в ОСОЗНАНИИ. Спор с Вами продолжать не вижу смысла - мы ничего друг другу не докажем.
На сем примите и проч.

← →
uw (2003-04-25 15:12) [102]

>Ru © (25.04.03 10:27)
>Собрание верующих.

К вопросу о цене притчи... Твоя мне понравилась больше!

← →
000 (2003-04-25 15:58) [103]

Блин опоздал! Хотел быть 400-ым :(

← →
copyr25 (2003-04-25 17:22) [104]

>zx © (25.04.03 09:50):

Этот анекдот существует, по-крайней мере, с XVII -го века, когда Блез Паскаль
написал свой незавершенный труд "Мысли".
Вот дословная цитата:

Исследуем этот пункт, и скажем: “Бог есть”, или: “Бога нет”.
Но на которую сторону мы склонимся?
Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос.
На краю этого бесконечного пространства разыгрывается игра,
исход которой не известен. На что вы будете ставить?
Разум здесь ни при чем, он не может указать вам. выбора.

Поэтому не говорите, что сделавшие выбор заблуждаются, так как ничего об этом не знаете.

“Нет; но я порицал бы их не за то, что они сделали тот или другой выбор, а за то, что они вообще
решились на выбор; так как одинаково заблуждаются и выбравшие чет, как и выбравшие нечет.
Самое верное совсем не играть”.

Да, но делать ставку необходимо: не в вашей воле играть или не играть.
На чем же вы остановитесь?
Так как выбор сделать необходимо, то посмотрим, что представляет для вас меньше
интереса: вы можете проиграть две вещи, истину и благо, и две вещи вам приходится ставить на
карту, ваши разум и волю, ваше познание и ваше блаженство; природа же ваша должна избегать
двух вещей: ошибки и бедствия.

Раз выбирать необходимо, то ваш разум не потерпит ущерба ни
при том, ни при другом выборе.
Это бесспорно; ну, а ваше блаженство?

Взвесим выигрыш и проигрыш, ставя на то, что Бог есть.
Возьмем два случая: если выиграете, вы выиграете все;
если проиграете, то не потеряете ничего.
Поэтому, не колеблясь, ставьте на то, что Он есть.

← →
uw (2003-04-25 17:37) [105]

>copyr25 © (25.04.03 17:22)

А почему "Да, но делать ставку необходимо: не в вашей воле играть или не играть"? Из предыдущего это понятно?

← →
copyr25 (2003-04-25 18:16) [106]

>OlDemon © (25.04.03 12:54):
>К примеру, если кто-нибудь скажет вам: «Бога нет». Какой ответ вы должны дать?
>Вы должны ответить таким образом: «Ну, хорошо, может быть у тебя и нет своего Бога, но
>какое ты имеешь право отрицать моего Бога?»

Несмотря на то, что Вы, вероятно, исповедуете политеизм, Ваше мнение
является очень правильным. Именно это я и хотел подчеркнуть,
когда написал, что Бог - это продукт человеческого сознания, личный
искренний выбор, не подвластный никакой критике.
Критика религий всегда упирается на, мягко говоря, непонимание,
чаще - на жесткое и активное сопротивление.

Люди или политики, которые этого не понимают рано или
поздно терпят фиаско в борьбе с тем, самым личным, самым
сокровенным человеческим опытом, каковым является
опыт религиозный.

>MsGuns © (25.04.03 11:49):
>А вот это уже не более чем красивая сказка для простолюдинов.
>По крайней мере по примитивизму сценария и убожеству изложения.

Вы не правы.
Индийская религия намного древнее, например, чем христианская.
И эта древность дает ей известные приоритеты в плане донесения
истины.
Способ изложения, возможно, кажется примитивным, но это зависит
лишь от моды восприятия читателя.
Иудейский Ветхий Завет у непросвещенных, даже т.н. христиан
тоже вызывает недоумение. Я однажды слышал реплику "в сердцах"
одного мужчины, выходящей из православного храма, - Вот, все Израиль, и Израиль,
одни евреи!
Что тут сказать?
Ну, невежественный человек, хотя, наверное верует в Христа.
А может быть, просто "посещает храм", сейчас это модно.
Каждому по способностям, как говорили коммунисты:))
Религиозные культуры всех народов мира - бесценны.
Нет "плохих" религий, есть "плохие" люди, прикрывающие себя
религиозным плащом для объяснения своих мелких или крупных
преступлений.

Увы, что сейчас уже не осталось античных язычников.
От этого классические мифы Др.Греции кажутся такими красивыми,
почти идеальными.
А будь сейчас греческие или римские язычники - их наверное, тоже
бы ругали и поносили, как это практикуется теперь часто по отношению
к мусульманам.
Пора, наконец, понять, что всякий народ исповедующий веру в Бога,
как бы его не называли, Аллахом, Вишну или Иеговой - всякий такой
народ храним Единым Богом, который просто посылал своих разноименных
пророков разным народам, в разные времена.

Однажды ко мне в квартиру позвонили.
Я открыл дверь и увидел двух женщин, которые предложили мне
совершенно бесплатно две книги Бхавад-Гиты.
Я, вежливо отказался, сказав, что я православный.
Но Вы не ругаете нас? - спросили они.
Нет, - ответил я.

← →
copyr25 (2003-04-25 18:35) [107]

>uw © (25.04.03 17:37):
http://kb.com.ru/pub/pub3.htm

У меня "Мысли" Паскаля "заиграли".
Вот, теперь хожу в сетке, чтобы как-то восстановить:))

← →
copyr25 (2003-04-25 19:04) [108]

>uw © (25.04.03 17:37):
>А почему "Да, но делать ставку необходимо: не в вашей воле
>играть или не играть"? Из предыдущего это понятно?

Впрочем, отвечу по-своему:))

Ставка у Паскаля (он - создатель теории вероятностей)
остроумно изобразил выбор, как решение игрока.
Потому, что только игрок может задуматься
"о выгодности" или "не выгодности" Веры.
Игрок всегда проиграет, потому что его
выбор очередного "зиро" не связан с убеждением,
а лишь с выбором, случайностью. Даже выиграя деньги он потеряет,
по словам Паскаля, блаженство.
"А на фига мне блаженство", - скажет игрок, - если у
меня до фига денег? Я любое "блаженство" куплю, за эти деньги!
Не любое. Женщину, автомобиль, "домик в деревне", наверное?
Но не блаженство!
Паскаль в этом абсурдном выборе подчеркивает
абсурдность безверия.

← →
copyr25 (2003-04-25 19:51) [109]

Вдогонку...
>А может быть, просто "посещает храм", сейчас это модно.
>Каждому по способностям, как говорили коммунисты:))

Вот сейчас только по ТВЦ услышал, что Юрий Лужков
отправился в Иерусалим, в Храм Гроба Господнего, чтобы
обрести там ежегодно сходящий чудесный неожигающий
огонь.
Он, вероятно, будет обретать этот огонь, стоя бок о бок с
памятником советскому палачу и убийцей священников,
Ф.Дзержинскому, с памятником, который он (Ю.Лужков)
так недавно вздумал восстановить.
Ну что же...
И Иуда Искариот тоже молился рядом с Христом...
И был апостолом.

← →
LordOfSilence (2003-04-25 20:05) [110]

По-поводу памятника (просто для справки):
Я когда-то слышал по этому поводу интервью с одним каким-то
известным архитектором. Он сказал примерно следующее:
во всем мире во всех учебниках по архитектуре Лубянская
площадь показывалась как пример, образец. Там отмечается,
как один памятник (по архитектурным понятиям), как гвоздь
собирал вокруг себя всю композицию, то есть был стержнем
всего этого хозяйства. Говорят, что со снятием памятника
площадь потеряла свою изюминку и самобытность.

ЗЫ. В моем постинге нет никакой религиозной или идеологической
подоплеки.

← →
copyr25 (2003-04-25 20:48) [111]

>LordOfSilence © (25.04.03 20:05):
>В моем постинге нет никакой религиозной или идеологической подоплеки.

Верю.

Верю даже в то, что в первоначально установленном
памятнике не было ни религиозной или идеологической подоплеки.
Т.е. была, конечно, подоплека, но или искренняя, либо рабски подчиненная.
Но вот в попытке его восстановления после снесения
гневным народом, есть и подоплека и фальшь московской городской власти.
Нет бы Лужкову вмешаться, когда Феликсу петлю на шею вешали?
Где он тогда был? Were waiting for result?
Политика в России, и мужик, как говорят,- сильны "задним умом".
Т.е. перспективой, отсвеченной поротой задницей.

Московские жители раз и навсегда эту поротую
задницу отвергли, снеся """"уй этот выдающийся памятник
палачу и члену ЦК ВКП(б).

Меня не памятник в данном случае воодушевил:))
А кроткий приезд Лужкова в Иерусалим.
Вот уж правильно сказано в Новом Завете, -
"и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя:
лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами
быть ввержену в геенну огненную"
У Лужкова же теперь три глаза.
Как у Змея-Горыныча:))

← →
MsGuns (2003-04-25 21:48) [112]

>>MsGuns © (25.04.03 11:49):
>>А вот это уже не более чем красивая сказка для простолюдинов.
>>По крайней мере по примитивизму сценария и убожеству изложения.

>Вы не правы.
>Индийская религия намного древнее, например, чем христианская.
И эта древность дает ей известные приоритеты в плане донесения
истины.

Древность еще не есть залог истины. Кто скажет, когда и как стали извращать Великое Послание ? И кто это делал эффективнее ?
Впрочем, ИМХО, дипут явно зашел в тупик.. Да иначе и быть не могло - каждый слушает прежде всего самого себя. ;(

← →
Supreme 2 (2003-04-27 20:19) [113]

Хоть в Бога я и не верю, но всё же - с Паской всех!!

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки