какой процессор лучше?

← →
-=CrazyFish=- (2001-11-15 11:12) [0]

Народ, какой проц лучше AMD K7 или Celeron (c одинаковыми частотами)? Хочу сделать апгрейд компа.

← →
Besa (2001-11-15 11:58) [1]

имхо если хочешь стабильной работы машины то Celeron
если чуть более скоростной то AMD K7
+ AMD K7 :
стоимость
скорость(построение ковеера несколько другое)
- неустойчивая работа примерно через 6 месяцев
- на его мать ничего другого,окромя К7, не поставишь

+ Celeron
на матери держится целый ряд процов
более устойчив в работе
гонится

не знаю как кто но я поработал и на Пне и на Целероне - большой разницы не видел.
АМД подорвало мое к ней дорерие в 1996 году выпустив в свет партию
брака :(

← →
Дремучий (2001-11-15 12:02) [2]

как по мне - так целерон - его еще разгонять можно(хотя никогда не разгоняю), для AMD - крайне нежелательно

← →
aus (2001-11-15 12:21) [3]

А уж если в игры играть вздумаешь - AMD не бери. На собственном опыте убедился.

← →
-=CrazyFish=- (2001-11-15 12:30) [4]

Да, наверное, буду брать Celeron.
Я в железе не силен, но разве нет материнских плат, подходящих и под AMD K7 и под Celeron?

← →
Дремучий (2001-11-15 12:39) [5]

нету,
разве что какие-то хитрые переходники,
но это вед на быстродействие повлияет однозначно

← →
Besa (2001-11-15 12:42) [6]

> -=CrazyFish=- ©
ну если на коленке спаять :)
не дружат они между собой, хотя энто мысль, денег можно огрести....если заработает сия конструкция :)

← →
-=CrazyFish=- (2001-11-15 12:49) [7]

Вроде, хвалят AMD K7 Thunderbird и AMD XP, который по производительности не уступают PIV.

← →
Mbo (2001-11-15 13:04) [8]

Все процессоры AMD - Duron и разные Athlon - платы с Socket A гнездом
Intel - разъемы разные - Socket 370, его модификации FCPGA и т.д. для Celeron и П3, Socket 423, 478 - для P4.
Если денег немного, бери Duron любой или P3 или Celeron>=800 МГц (у них шина 100 МГц). Если хватит, то Athlon 1200-1400 или XP, а если немерено, то и П4 можно, хотя Athlon 1400 и любой XP примерно равен П4 1900-2000 МГц

← →
Boris (2001-11-15 13:25) [9]

На счет AMD я придерживаюсь другого мнения. То что было в 96 году уже поросло временной патиной. К7 явно хуже Селерона но Атлон PIII и P4 далеко обошел и по скорости и по цене. у 4 пня токмо одно преимущество в отображении графики и все. Лично я весь свой компьютерный парк перевожу на атлоны.

← →
-=CrazyFish=- (2001-11-15 13:39) [10]

начинаю склоняться в сторону Атлона

← →
-=CrazyFish=- (2001-11-15 13:44) [11]

Говорят, Атлоны можно разгонять...
http://dpg.tulainfo.ru/preview/k7_faster.htm

← →
Mbo (2001-11-15 14:46) [12]

Разгоняется все, но не очень сильно.
Существенно только Duron 600-650 (множителем почти все до 900) или по шине на 133МГц на КT133A
и некоторые Celeron (по шине)

← →
Андрей Сенченко (2001-11-15 14:59) [13]

ПРО РАЗГОН
Разгоняется вообще все, но оно того не стоит. Для качественного и безопасного для железа ( на только камня ) разгона необходимо соблюсти массу требований ко всей периферии:
1. Безусловно качественная мама - не Tomato. Желательно с хорошим контроллером температуры. Иначе камень сгорит быстрее, чем БИОС пискнет. Средняя скорость сгорания камня при критическом перегреве - 7 секунд.
2. Хорошая память. Можешь сколько угодно разгонять камень и взять наикрутейшую маму с самой толстой шиной, но если воткнешь к этому обычные SIM-ы или даже PC-100, то ничего практически не выиграешь.
3. Мощная видеокарта. Собственно тут тоже масса вопросов к её чипсету и шине.
4. ... Да собственно проще сходить на http://www.ixbt.com/ и почитать статейки про разгон.

ПРО ВЫБОР
Я лично склоняюсь к AMD DURON но это мое личное мнение.
Вообще железячники моей конторы ( грамотные ребята ) ставят рейтинг при одинаковой частоте так:
Intel Celeron
AMD Athlon
AMD Duron
Intel Pentium

← →
sudiv (2001-11-15 15:11) [14]

Если есть выбор Thunderbird или P!!!
Естественно P3, при одинаковой частоте. Но дороже .....................
Иначе бери Thunder"a.
А насчет нестабильности через 6 месяцев, ерунда все это.
Да было такое, но на старых платах, наспех выпущенных под новый K7.
Сейчас вроде уже все нормально.

Сам собираюсь апгрейдится. Буду брать 900 тандербёрд.
Рад если помог в выборе.

← →
sudiv (2001-11-15 15:13) [15]

Разгонять Атлоны можно, но не сильно, заносит на поворотах после набора скорости. :)
Они в общем-то кушают энергии много, а при разгоне калятся докрасна.
Советую охлаждать жидким азотом.

← →
Андрей Сенченко (2001-11-15 15:58) [16]

ВО ! НАДЫБАЛ !!!!! FAQ по разгону
http://www.ixbt.com/cpu/faq/oc-faq.shtml

← →
Besa (2001-11-15 17:11) [17]

2All
Народ! есть авишка Test_CPU. про тестирование АМД и Пеньков. очень забавное кино.:)
правда весит много - порядка 10.5 Мб

← →
TSV (2001-11-15 17:45) [18]

Да, много всего сказано. Попробую все-таки что-то добавить.

1. Разгон никогда еще не приносил системе надежности и устойчивости. Например, материнки Intel, Tyan вообще не имеют подобных функций.

2. Athlon и Duron греются намного больше, чем Celeron и PentiumIII. Это надо учитывать при выборе корпуса для ПК, а также при желании разогнать CPU.

3. Новые процессоры Athlon XP имеют примерно на 20% меньше энергопотребление и, как следствие, тепловыделение. И это при солидном быстродействии.

4. CPU Intel поставляются в основном в box-варианте, т.е. с хорошим кулером в комплекте. AMD продаются без кулеров. Для тех, кто слабо разбирается в кулерах, рекомендую сходить на http://www.amd.com/us-en/Processors/DevelopWithAMD/0,,30_2252_869_1039^1050,00.html. Там есть список рекомендуемых кулеров для CPU AMD.

5. Рекомендую с процессорами AMD, особенно верхних моделей, использовать DDR SDRAM и соответсвующие материнки. При сравнимой цене на память получите б ольшую производительность.

6. Если денег не жалко, то конечно Pentium 4 + i850 чипсет (Rumbus DRAM).

А вообще, выбор за вами. С уважением.

← →
TSV (2001-11-15 18:23) [19]

Да, вот еще что. Для тех, кто остановил свой выбор на платформе Socket370 (Celeron и PentiumIII) рекомендую покупать материнку с поддержкой ядра Tualatin (новых процессоров Intel PIII).

← →
anod (2001-11-15 20:52) [20]

Я год сижу уже на Дюроне и не минуты не жалею.
Разагнал его.... Раюотает стабильно.
Правда блок питания наверно нужен помощнее......
Я считаю, что Celeron не стоит ни одного AMD K7(с одинаковой частотой).

← →
HAZARD (2001-11-15 21:24) [21]

Господа попробуйте материнку Soltek SL-75KIV , у меня она стоит с DURON"ом 750 не жалуюсь

← →
Никто (2001-11-16 02:08) [22]

Я бы еще добавил. Попробуйте сопоставить по цене разогнанный Celeron с Duron той же производительности, или наоборот по производительности разогнанный Celeron с Duron той же цены. Почти то же самое для Pentium и Athlon. Но все же, только с переходом AMD на 0.13 мкм, будет действительно прорыв, а то эти печки достают.
P.S. Сам сижу на Athlon - из принципа. Конкуренция - великая вещь. Ведь еще несколько лет назад цены на процы менялись(уменьшались) куда как медленнее, за что особое спасибо именно AMD.

← →
-=CrazyFish=- (2001-11-16 12:17) [23]

СВЕРШИЛОСЬ!!!
Вчера купил AMD K7 Tunderbird 1GHz и маму MSI K7T266 Pro. Кулер таких размеров, что чуть ли не упирается в блок питания. Сегодня еще прикуплю память DDR DIMMs и буду летать...

← →
Mbo (2001-11-16 12:48) [24]

Покупай, пока цена не выросла, а то скачок SDRAM может спровоцировать
и рост DDRAM

← →
anod (2001-11-16 12:51) [25]

Поздравляю с удачным приобретением!

← →
TSV (2001-11-16 14:37) [26]

Я ж тебе писал про выбор корпуса. нужно было брать такой, чтобы блок питания не нависал над кулером. А то получается примерно такой же эффект, когда к трубе работающего пылесоса приставляешь руку. Возможные последствия легко спрогнозировать...

← →
-=CrazyFish=- (2001-11-16 15:02) [27]

>TSV
На самом деле места до блока питания остается, он не вплотную к кулеру прилегает и находится немного сбоку. А выбрать системный блок, где совсем просторно, конечно же, можно было, но он дороже раза в два...

← →
TSV (2001-11-16 19:15) [28]

Ну не в два... И даже не в полтора. Просто поискать надо было. Вот у меня сейчас на фирме Codegen соответствующий стоит примерно $25 (блок питания 250W). Хотя лично я боготворю Chieftec. Это рулез. Правда и стоит $60-70. Но он того стоит. Если хочешь, глянь сюда: http://www.chieftec.com/products/dragon/dg01w.htm

← →
iZEN (2001-11-16 22:03) [29]

AMD K7 Tunderbird -- старая технология (правда новее чем Argon).
На этом ядре создали другое ядро -- Spitfire (отрезали кэш L2 до 64Кб) и получили Duron ("бюджетный" процессор, соперник Celeron в тестах цена/производительность).

Узким местом в системе является шина Процессор-Северный Мост-Память, а также шина Северный Мост-Южный Мост (в меньшей степени).
Частота внешней шины Процессора (FSB):
( http://www.ixbt.com/cpu/cpu-codenames.shtml)
K7 Athlon (Tunderbird) -- 133Мгц (фактически 266МГц за счёт технологии шины EV6);
K7 Duron (Spitfire) -- 100МГц (фактически 200МГц за счёт технологии шины EV6);
Duron (Morgan) -- 100МГц (фактически 200МГц за счёт технологии шины EV6);

Celeron (Coppermine) -- 66-100МГц (фактически столько же, шина GTL+);
Celeron (Tualatin) -- 100Мгц (фактически столько же, шина AGTL+);
P!!! (Coppermine) -- 100Мгц (фактически столько же, шина AGTL+);
P!!!-S (Tualatin) -- 100Мгц (фактически столько же, шина AGTL+);
PIV (Quad Pumped 100 МГц, обеспечивающая передачу данных с частотой 400 МГц и передачу адресов с частотой 200 МГц);

Duron(Morgan) сравнялся по цене/производительность с Celeron(Tualatin). Если учесть, что процессоры вышли на частоты 1.2ГГц и разгону, вобщем-то не поддаются.
У Intel, к тому же, бардак с разъёмами, неизвестно, будет ли купленная мать через год-два поддерживать новые процессоры.

Смотря для каких задач будет использоваться процессор выбирайте:
PIV: потоковое видео (кодирование/декодирование);
Athlon: 3D-графика, мат.моделирование и вычисления с плав. точкой;
P!!!: 3D-графика, мат.моделирование и вычисления с плав. точкой;
Duron: игры и офис;
Celeron: игры и офис;

По цене (в сторону уменьшения):
PIV; P!!!; Celeron; Athlon; Duron; (на высокочастотные модели расклад несколько иной).

← →
iZEN (2001-11-16 22:57) [30]

http://www.computery.ru/upgrade/numbers/028/razborky_28.htm

какой процессор лучше? Найти похожие ветки