эгоизм... можно ли с ним бороться?

← →
sad (2003-12-17 15:52) [40]

эх,тяжелое у отца положение...

← →
VAleksey (2003-12-17 16:08) [41]

> Любой поступок эгоистичен, любой человек - сволочь? :)

Не-а...
Просто человек всегда поступает так, как ему лучше. Купить сыну яблок или купить себе пива? Что вы выберите? То что доставит вам удовольствие. А вот сволочь не сволоч зависит от факта свершившегося выбора.

← →
SiJack (2003-12-17 16:25) [42]

>Reindeer Moss Eater ©
Может хватит думать за папу, если ты поступаешь из таких побуждений не надо думать что все такие (ЭГОИСТЫ)!!!

← →
VictorT (2003-12-17 16:30) [43]

> Если у самого не получается, тогда нужно обратиться к друзьям,
> а еще лучше к психологу. По инету тут сильно не помочь.

не помогает... инет - последняя инстанция... да и то... это так... сабж - наверно просто крик души... не особо уже надеясь разобраться...
> Ну так для этого и нужно сначала все обдумать. Чтобы не
> получилось так, что и с тем парнем ей все испортил, и с
> тобой не сложилось.

Возврат к пункту первому.

> Можешь передать ей мой совет. Пусть она тоже обдумает положение,
> и если она не хочет с тобой быть, пускай ревет все отношения.
> Никакой дружбы, никаких телефонных разговоров и случайных
> встреч. Если она тебя уважает, то поймет. Даже может догадается
> тебе нагрубить, чтобы ты в ней разочаровался и начал жить...

Она думает... нагрубить... не факт, что поверишь в грубость... с ней как-то говорили об этом...

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-17 16:31) [44]

SiJack ©

А я и не думаю.
Я знаю.
Сможешь убедить в обратном - выслушаю с удовольствием.

← →
SiJack (2003-12-17 16:38) [45]

> Reindeer Moss Eater © (17.12.03 16:31) [44]
Интересно, ты умеешь читать мысли?
Меня всегда умеляют люди которые знают о чем я думаю, что я подумал, что подумал папа когда отдал сыну яблоко и тд.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-17 16:40) [46]

Ум еляют - это мелом что ли по спине?
За что это люди тебя так?

← →
Sandman25 (2003-12-17 16:41) [47]

[39] Reindeer Moss Eater © (17.12.03 15:52)

Некорректно то, что любой поступок объясняется всего лишь одним мотивом, даже если этот мотив на самом деле не имел места.
Все поступки совершаются только из-за того, что если их не совершить, то будешь жалеть о том, что их не совершил. Ложное утверждение ИМХО.

← →
SiJack (2003-12-17 16:44) [48]

>Reindeer Moss Eater © (17.12.03 16:40) [46]
>Умеляют - это мелом что ли по спине?
>За что это люди тебя так?
Я мог бы подумать что мысли у тебя закончились, подтвердишь высказывание?

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-17 16:44) [49]

Некорректно то, что любой поступок объясняется всего лишь одним мотивом

Не надо упрощать сказанное мной.
Мной было сказано, что в основе мотивировки лежит эгоизм.
Это не значит что поверх эгоизма у человека не функционируют другие чувства.

Не станете же вы утверждать, что некорректно все портоколы инета сводить к IP в конечном итоге.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-17 16:46) [50]

SiJack ©
Я мог бы подумать что мысли у тебя закончились, подтвердишь высказывание?

Соверши благородный поступок. Заполни образовавшуюся здесь пустоту своими мыслями.

← →
Sandman25 (2003-12-17 16:50) [51]

[49] Reindeer Moss Eater © (17.12.03 16:44)

Мной было сказано, что в основе мотивировки лежит эгоизм.
Это не значит что поверх эгоизма у человека не функционируют другие чувства.

Данные утверждения примерно соответствуют сказанному мной. И с ними я тоже не согласен.

Не станете же вы утверждать, что некорректно все портоколы инета сводить к IP в конечном итоге.

При чем здесь это? Уже доказано, что принципы одинаковые?

Может, обсудим поступки загипнотизированных людей? Они тоже действуют под влиянием чувств и мотивов, в основе которых лежит эгоизм?

← →
SiJack (2003-12-17 16:50) [52]

>Reindeer Moss Eater © (17.12.03 16:46) [50]
можно поставить вопрос так
Ты можешь знать - о чем я думаю, что я подумал, что подумал папа когда отдал сыну яблоко и тд. + У всех людей мотивация одинаковая
Если да то твое утверждение верно, если нет то твое утверждение только частный случай. ОК

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-17 16:58) [53]

Sandman25 ©

Я вовсе не утверждаю, что все люди - эгоисты (в обыденном понимании этого слова).

Но если взять определение эгоизма, то можно в любом поступке человека, самом благородном и альтруистическим, найти эгоистическое начало.

← →
Sandman25 (2003-12-17 17:03) [54]

[53] Reindeer Moss Eater © (17.12.03 16:58)

Но если взять определение эгоизма, то можно в любом поступке человека, самом благородном и альтруистическим, найти эгоистическое начало.

С этим я готов согласиться. Я спорю всего лишь с эгоизмом как с основой, в смысле, что эгоизм может не являться главной причиной.
Боже, неужели мы наконец-то поняли друг друга и прекращаем спорить? :)

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-17 17:06) [55]

Sandman25 ©

Да разве ж мы спорили?

что эгоизм может не являться главной причиной.
Разумеется.

В [3] про это ничего и не говорилось.

← →
Sandman25 (2003-12-17 17:13) [56]

[55] Reindeer Moss Eater © (17.12.03 17:06)

Зато было в [13]
Видимо, мы по-разному понимали слово "основа". В данном случае я это понял как самая большая составляющая, а Вы имелли ввиду, что оно присутствует где-то далеко внутри человека.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-17 17:19) [57]

Ну [13] - то появилось в процессе оспаривания/подтверждения [3]

← →
Sandman25 (2003-12-17 17:22) [58]

[57] Reindeer Moss Eater © (17.12.03 17:19)

Кстати, насчет благородства [3] остался недоказанным :)

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-17 17:34) [59]

Ну это кому как.
Мне 26 пост кажется очень логичным.

Все. На сегодня нет меня.

← →
copyr25 (2003-12-17 17:37) [60]

>Reindeer Moss Eater © (17.12.03 13:15) [9] :
>Папа с сыном заблудились в лесу.

Вот это действительно классная интерпретация!

Мне известна одна история: некая семейная пара,
потерявшая ребенка, пришла в храм на исповедь. Так и так.
Эта трагедия нас погубит. Невозможно переносить.
Священник ответил так, - Очень себя любите...

Парадоксальный, кажется, ответ?

Совсем нет. В рамках вашего примера.

← →
Vlad (2003-12-17 18:05) [61]

Эгоистичным является любой поступок, цель которого - удовлетворить свои потребности, свое ЭГО.
Еще в ВУЗе нам говорили о пирамиде человеческих потребностей. Как известно они бывают разные: материальные, социальные, культурные итд. И чем выше ваша потребность в этой пирамиде, тем труднее осознать (увидеть) эгоистическую составляющую.
Reindeer Moss Eater © скорее всего абсолютно прав в своих суждениях.
Ведь по сути дела НЕ эгоистичными можно назвать лишь рефлекторные поступки. Такое вот мое ИМХО.

← →
Иван Шихалев (2003-12-17 18:15) [62]

На самом деле, если за поступком не прослеживается эгоизм (в широком смысле), то прослеживается или гипноз, или психоз (причем - в очень тяжелой форме).

← →
kaif (2003-12-17 21:50) [63]

Хорошо, приведу пример благородного поступка для иллюстрации того, что он не может быть сведен к эгоизму. Возможно, это сводится к клинике, но простейшее: "Я просто исполнил свой долг"
есть пример благородного поведения, не взирающего ни на какие интересы. Человек, просто исполняющий долг, видит необходимость в своем действии, а не ту или иную полезность для себя или других.
Причем следует отличать то, что он видит и то, что мы готовы ему приписать в виде мотива.
Если все поведение объяснять через эгоизм, то эгоизм станет бесполезным и лишенным содержания понятием. Любое утверждение, которое не может быть опровергнуто в принципе - не истинно и не ложно, а просто вздорно.
Вообще понятие долга является центральным для благородного поведения. А выбор у мудрецов обычно состоит не между своими интересами и чужими, а между милосердием и справедливостью.
Инстинктивно, видимо, человеку присуще поступать из максимума общего интереса. Это я бы назвал стадным инстинктом в хорошем смысле этого слова. Обычно разумные люди так и поступают. Неразумный ("безбашенный") эгоизм, как, впрочем и благородство - есть примеры отклонения человеческого поведения от его инстинктивной природы. Одно из них мы порицаем, хотя оно есть всего лишь невежество, другое возвеличиваем, так как верим в идеалы (или склонны к идеализациям).
Я всему предпочитаю творческий эгоизм. У него есть ряд колоссальных преимуществ:
-Все действия суть проявление моей воли (хотения). Поэтому если я делаю доброе дело, то делаю его исключительно для себя любимого и мне плевать на жертву этого доброго дела и что он об этом думает. Это способ оградить себя и другого от необходимости быть благодарным, так как необходимость быть благодарным как правило людей тяготит и превращает во врагов.
-Этот путь ведет к максимальному счастью всех участников, хотя не обязательно, что соблюдается максимальный интерес группы. Интересы и счастье - вещи разные. И часто даже противоположные. Особенно, когда люди сами не знают, чего хотят и в чем состоит их интерес.
-Этот способ минимизирует риски, связанные с неопределенностью ситуации, например той, в которую попал автор вопроса. На самом деле не важно, что он выберет. Важно, чтобы это было исключительно его собственной доброй волей, без оглядки на интерес девушки. Тогда он не пожалеет о своем выборе, если девушка потом предъявит ему претензии. Так как делал он это не для нее, а для себя. Даже - если отказался от нее. Или наоборот -боролся за свое счастье. Проблема ведь в том, как не ошибиться навсегда... А ошибитьься можно лишь, если преследовал одну цель (например, ее счастье), а исполнилось иное - она стала еще несчастнее, чем могла бы быть при ином решении...

← →
VictorT (2003-12-17 22:57) [64]

Кажется, я его всё-таки поборол... хотя... возможно только кажется...

> На самом деле не важно, что он выберет.

Я уже выбрал, хотя... мож тоже только кажется...
> Важно, чтобы это было исключительно его собственной доброй
> волей,

Что такое "собственная добрая воля"?

> без оглядки на интерес девушки.

Всё таки с оглядкой...

> Тогда он не пожалеет о своем выборе, если девушка потом
> предъявит ему претензии.

Она не предьявит... даже если они будут... А пожалею ли... не знаю...

> Так как делал он это не для нее, а для себя. Даже - если
> отказался от нее. Или наоборот-боролся за свое счастье.

Всё-таки не для себя... в этом и состоял мой эгоизм (надеюсь, в прошлом), что хотел счастья для себя...

> Проблема ведь в том, как не ошибиться навсегда... А ошибитьься
> можно лишь, если преследовал одну цель (например, ее счастье),
> а исполнилось иное - она стала еще несчастнее, чем могла
> бы быть при ином решении...

Не знаю... всё таки мне кажется, важнее цель, за которую было бы не стыдно... а если не получилось... результат недальновидности, или обстоятельств... хотя понятно, что всё равно будешь винить себя, даже если не виноват...

← →
kaif (2003-12-18 00:52) [65]

Невозможно желать счастья. Можно лишь констатировать факт, что ты счастлив или она счастлива или что вы счастливы вместе (собственно только тогда и можно себя чувствовать счастливым). Если ты не был просто счастлив, то тебе попросту нечего терять. Если же ты был счастлив, то вряд ли бы ты заметил вообще, что что-то теряешь. Счастье - совершенно легкомысленное состояние. Скорее всего прозрение наступило бы много позже...
Любовь - пожалуй, единственный вопрос, на который нет ответов...

← →
Fantasist (2003-12-18 02:25) [66]

VictorT

На мой взгляд это просто надо пережить. Из того, что я наблюдал в жизни я пришел к выводу, что нет того "единственного" предопределенного для тебя человека. Их много - ты просто выбираешь того, кто более тебе подходит. И начинаешь любить его. Но это не означает, что в мире не осталось людей, которых ты бы мог полюбить. Их все еще очень много в мире, хоть и довольно мало в процентном соотношении. Иллюзия избранности возникает из-за самой основы чувства любви. Любишь ведь только одного. Потенциальная любовь не существует на уровне ощущений. Кстати я не верю в безответную любовь. Безответная любовь - это влечение, каким бы сильным и глубоким оно не было. Ты не можешь жить с душой другого человека, если ты его любишь безответно. Ты живешь с ним в своем воображении. Это твое желание этого человека. Быть рядом с ним, ублажать его, радовать его и т. д. Но это все только твое желание и если оно не совпадает с желанием его - это не любовь. Я сам два раза пережил такую ситуацию причем - каждый раз с другой стороны. Я понял, что чувствует человек, который влюблен безответно, и понял что чувствует человек, в которого влюбленны безответно. Так что уверяю вас - ерунда это. Иллюзия. Разрушить ее можно лишь обретя большую глубину взгляда. Достадочно просто увидить смысл своей жизни дальше своих нынешних переживаний и ни в коем случае не зацикливатсья на них. Как вам не покажется это странным - вы можете запросто жить без нее. Вы могли вообще ее никогда не встретить. Вы можете выкинуть это чувство и ничего в вашей жизни не измениться. Не изменитесь и вы сами. Это просто - достадочно в это поверить. А вот поверить - тяжело. Мы рабы своих эмоций. Однако надо дисциплинировать свой разум, чтобы научиться волей своей скидывать их оковы.

← →
Сергей Чурсин (2003-12-18 05:21) [67]

"Он этого не хочет, потому что он любит сына и он благородный человек.
Папа не хочет, что бы ему (папе), в конечном итоге, было плохо. Папа хочет что бы ему было хорошо.
Мотив папы - эгоизм."

Все это софистика... Глупейшая...

Эгоизм в себе давить. Как мерзопакость.
А в других - ну чтож... убивать то их рано или поздно придеться.. :) Поскольку эгоизм открывает дверь всем порокам на свете... :)

← →
Сергей Чурсин (2003-12-18 05:24) [68]

Ребята, вы какие книжки в детстве то читали (c) Высоцкий... Что такие вопросы возникают ? :)

← →
Sterva (2003-12-18 09:46) [69]

Эгоизм между прочим, иногда даже очень нужен

← →
VictorT (2003-12-18 12:58) [70]

> Кстати я не верю в безответную любовь.

Я поверил. Теперь. Он её ждал 8 лет. Я - значительно меньше. Я понял, что не должен теперь всё испортить, когда они наконец могут быть счастливы.
А не верю я в любовь с первого взгляда. Именно про неё я говорю твоими словами > это влечение, каким бы сильным и глубоким оно не было

> Не изменитесь и вы сами.

Вряд ли... уже изменился раньше... наверняка изменюсь и сейчас... вернее я уже изменился, и это наверно только начало...

← →
Skier (2003-12-18 13:02) [71]

> эгоизм... можно ли с ним бороться?

Можно. Но не нужно.
Эгоизм это любовь к себе, а из любви к себе "растёт" любовь
к другим. Читайте Заповеди, там про это хорошо написано. :))

← →
Ann (2003-12-18 13:04) [72]

> Эгоизм это любовь к себе, а из любви к себе "растёт" любовь
> к другим

а если из любви к себе не растет любовь к другим, а только культивируется "к себе", разве тогда не нужно бороться? :)

← →
Skier (2003-12-18 13:08) [73]

← →
Жук (2003-12-18 13:18) [74]

Удалено модератором

← →
Ann (2003-12-18 13:26) [75]

Удалено модератором

← →
Жук (2003-12-18 13:28) [76]

Удалено модератором

← →
VictorT (2003-12-18 13:35) [77]

> Skier © (18.12.03 13:02) [71]

> Ann © (18.12.03 13:04) [72]

типа...

"Люби ближнего, как самого себя". Для этого надо прежде всего научиться любить самого себя. Эта наука настолько разнообразна и увлекательна, что осваивается всю жизнь — и на любовь к ближнему времени не остается.

(с) Козьма Прутков - инженер

← →
Skier (2003-12-18 13:37) [78]

> что осваивается всю жизнь — и на любовь к ближнему времени
> не остается.

У всех по разному бывает...

← →
mari (2003-12-18 14:06) [79]

> Skier © (18.12.03 13:02) [71]

> Можно. Но не нужно.
> Эгоизм это любовь к себе, а из любви к себе "растёт" любовь
> к другим. Читайте Заповеди, там про это хорошо написано.
> :))

Возлюби ближнего своего БОЛЬШЕ чем себя самого, там это написанноь именно так
хотя смотря какое вероисповедание

← →
Skier (2003-12-18 14:13) [80]

эгоизм... можно ли с ним бороться? Найти похожие ветки