---|Ветка была без названия|---

← →
din_tsk (2004-01-15 16:24) [0]

Помогите пожалуйчта, как узнать время время простоя программы, т.е. необходимо получить время ничегонеделания.

← →
Семен Сорокин (2004-01-15 16:26) [1]

может Application.OnIdle подойдет?

← →
Юрий Зотов (2004-01-15 16:48) [2]

> din_tsk

Вот я сижу и изучаю текст на экране. Одну страницу. До-о-олго сижу и внима-а-ательно изучаю. Мышку не трогаю, клаву не топчу. Скринсейвер отключил, чтобы не мешался.

Читаю я этот тест, скажем, в Acrobat Reader"е. И он, конечно, находится на переднем плане. А в это же самое время на заднем плане висит окно Вашей программы. До-о-олго висит. Ну не нужна она мне сейчас, сейчас я с другой программой работаю. Просто читаю в ней текст.

Теперь ответьте на несколько вопросов:

1. Это как считать - простой или нет?

2. Если Ваша программа подумает, что это простой и начнет предпринимать какие-то свои действия без моих указаний, то что я с ней, как юзер, сделаю (подсказка - вырублю навсегда, потому что на фиг мне не нужны программы, которые делают то, что хочется ИМ, а не то, что нужно МНЕ).

3. Перед тем, как снести эту супер-умную программу по самое ее основание, что я, как юзер, скажу о ее авторе?

← →
Zamik (2004-01-15 16:52) [3]

Юрий Зотов © (15.01.04 16:48) [2]
Молодец сильно сказано!

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-01-15 16:53) [4]

Это система контроля за здоровьем оператора?

← →
alex_*** (2004-01-15 16:54) [5]

время ничегонеделания

Может время которое был активен ScreenSaver?

← →
Тимохов (2004-01-15 16:55) [6]

> Anatoly Podgoretsky © (15.01.04 16:53) [4]
> Это система контроля за здоровьем оператора?

Скорее время пинания пользователями сами знаете чего...

← →
alex_*** (2004-01-15 16:55) [7]

+ timeout ScreenSaver"a

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-01-15 16:56) [8]

Я не шучу!

← →
Андрей Сенченко (2004-01-15 16:56) [9]

1. Это не простой. Мало ли чем она там может заниматься, даже если ее окно неактивно. Считать какой-нибудь интеграл например.
2. Если она в это время вдруг решит подсохранить какие-нибудь данные, набранные в ней, я лично как юзер не буду сильно возражать.
3. Не думаю, что Вы лично скажете что-либо через чур резкое. Культурность не позволит :)

Автору - изучайте Application.OnIdle

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-01-15 17:03) [10]

Позволит, и еще как, на такое дело слов не жалко.

← →
Vemer (2004-01-15 17:07) [11]

Сделай таймер, на время минимального простоя, а по любому действию сбрасывай его (кнопки и т.д.). Вопрос только в том, что прога будет делать после того того, как момент простоя "отловила"?

← →
Андрей Сенченко (2004-01-15 17:19) [12]

Анатолий !
Вот если у Вас вдруг невзначай проинсталлен WinWord - я бы на Вашем месте начал его немедленно сносить. С жестоким глумлением - ручным удалением и чисткой реестра.
Когда будете выполнять 3-й пункт Плана Зотова - я к Вам присодинюсь, в остальном же - врядли. Лично мне абсолютно не мешает то, что раз в 10 минут на ОнИдле он делает автосохранение текста. Пару раз это дело сильно выручало

← →
kull (2004-01-15 17:37) [13]

Да, умники, как обычно в своем репертуаре...

Им нужно не только Word но и сразу систему сносить.
А то чего это, граждане, сижу я никого не трогаю, документик читаю, а тут этот screen saver попер....

PS: Вод ведь предельно ясно что автору ветки надо, так нет дай-ка поглумимся, чтоб помнили, сукины дети, хто такие "мастера" и где раки зимуют...

← →
Плохиш_ (2004-01-15 17:51) [14]

>Андрей Сенченко © (15.01.04 17:19) [12]

> что раз в 10 минут на ОнИдле он делает автосохранение текста.

Какое отношение имеет автосохранение в ворде к онидле?

← →
Юрий Зотов (2004-01-15 17:52) [15]

> kull © (15.01.04 17:37) [13]

Не знаю, как Вам, а лично мне как раз неясно "что автору ветки надо". О чем и было написано. Для того, чтобы он сам над этим задумался (а вовсе не для того, что Вы почему-то решили, прозорливый Вы наш).

Если же Вам это "предельно ясно", то почему же Вы тогда не дали ответ, а высказались, скажем так, не по сабжу?

И, раз уж Вы такой догадливый, то, может, объясните мне, неразумному, а что же КОНКРЕТНО автору ветки надо-то? Ведь надо же отвечать за свои слова, верно?

В случае конкретных объяснений обязуюсь дать столь же конкретный ответ на вопрос. Как только пойму, на что же КОНКРЕТНО нужно отвечать.

Жду-с.

← →
Андрей Сенченко (2004-01-15 18:00) [16]

Плохиш_ (15.01.04 17:51) [14]

Глубокое ИМХО конечно, я исходников не читал. Но особенности функционирования Вордовского автосохранения просто прямо наводят на мысль что именно OnIdle там и спользован.

← →
Verg (2004-01-15 18:02) [17]

Строго говоря, простаивает толко незапущенная программа. Для учета этого можно просто запоминать на диске или в регистри время на выходе и, затем, сравнивать на входе now с тем самым, запомненым временем.

С другой стороны, иногда полезно знать сколько прошло времени в бездействии "оператора" с этой программой в определенной ситуации.
Пример: рабочее место оператора пейджинговой компании. Напечатав текст, принятый от респондента, уставшая к концу рабочего дня девушка проверяет, что нет орфографических ошибок, и,...... встает и уходит (грубо говоря домой).... На экране висит текст, готовенький к отрпавке, а кнопучку @send@ нажать забыли. Ну бывает такое.
Как быть?

← →
alex_*** (2004-01-15 18:02) [18]

злые вы... добрее надо быть

← →
kull (2004-01-15 18:05) [19]

У файл менеджера FAR есть такая опция - "Время бездействия".
По истечении этого времени Far сам завершает работу и закрывается. Та вот мне кажется что автор имел в виду тоже самое, за исключением того, что его программа может не закрываться а выполнять иные действия...

А высказался я как раз по сабжу. Ибо, можно и не иметь решение проблеммы, поставленной автором, но не выдавать его и размышлять на тему, что компьютер не может уследить за движением глаз юзера... :)

← →
Sandman25 (2004-01-15 18:05) [20]

[17] Verg © (15.01.04 18:02)

На выходе с работы стоит компьютер, который показывает невыключенные компьютеры/незакрытые программы. Охранник/вахтер отправляет девушку обратно на рабочее место выключать компьютер/закрывать программу :)

← →
Плохиш_ (2004-01-15 18:06) [21]

>Андрей Сенченко © (15.01.04 18:00) [16]

т.е. Ваше ИМХО хочет сказать, что выставив автосохранения 1 мин. при усиленном давлении кнопок в течении получаса, автосохранение ни разу не будет вызвано?

← →
Андрей Сенченко (2004-01-15 18:08) [22]

Плохиш_ (15.01.04 18:06) [21]

Откровенно говоря, именно это я и имел ввиду, более того не раз убеждался имеенно в таком поведении упомянутой фичи.

← →
Verg (2004-01-15 18:11) [23]

> Sandman25 © (15.01.04 18:05) [20]

Гораздо проще, например, привлечь внимание других операторов (соседок), чтобы он таки нажали эту кнопку send на рабочем месте нерадивой соседки.

← →
Digitman (2004-01-15 18:19) [24]

kull выдохся)
начал повторяться раз за разом дурацкими замороченными "перлами" с претензиями на тонкий сарказм

не интересно

← →
kull (2004-01-15 18:19) [25]

din_tsk не говорил что собирается предпринимать активные действия при простое программы, см. ниже.

> Помогите пожалуйчта, как узнать время время простоя программы,
> т.е. необходимо получить время ничегонеделания.

Все просто время человек узнать хочет.
Нет! Ему просто необходимо прослушать курс лекций на тему недружелюбных приложений.... :)

← →
Sandman25 (2004-01-15 18:20) [26]

[23] Verg © (15.01.04 18:11)

А если все ушли? Было землетрясение, например, и все убежали на улицу?

Можно, конечно, предусмотреть автоматическую посылку через N минут бездействия, если текст на "." заканчивается.

← →
Тимохов (2004-01-15 18:21) [27]

Граждане.

Если мне не изменяют глаза, то din_tsk (15.01.04 16:24) не дал ни одного уточнения.

Охота вам тут гадать.
Игра "Что-где-почем" какая-то

← →
Военный (2004-01-15 18:23) [28]

> din_tsk (15.01.04 16:24)

время "простоя" программы = время, проведенное процессом в kernel time

этот параметр на NT-платформе доступен при помощи вызова ф-ции QueryInformationProcess()

← →
kull (2004-01-15 18:26) [29]

> Юрий Зотов

Штука в том, что тема сабжа: Как узнать время, а не как поступать по прошествии этого времени.
Так что не знаю по сабжу ли сообщение - [2] ...

← →
Verg (2004-01-15 18:29) [30]

> через N минут бездействия

Так или иначе, но такие ситуации встречаются довольно часто, особенно в "промышленных" условиях. Так что вопрос не лишен смысла.
Просто общего решения не существует, т.к. для каждой задачи понятие "бездействие" свое.
Я так понимаю, что именно из-за попытки найти это самое общее определение "бездействия" комп может перейти в sleep mode, в то время пока FAR еще закачивает по FTP какой-нибудь service pack метров под 100 размером :), а его (компа) хозяин валяется на диване с пивом в надежде проснуться утром уже осервиспаченным...

← →
Юрий Зотов (2004-01-15 18:40) [31]

> kull © (15.01.04 18:26) [29]

А теперь читаем вопрос ВНИМАТЕЛЬНО,и выясняем, что штука не в том, чтобы узнать ВРЕМЯ, а в том, что бы узнать время ПРОСТОЯ.

В ответ на что автору был задан вопрос, что считать простоем. И приведен пример совершенно реальной ситуации, в которой его неверное решение может вызвать соответствующую реакцию юзера. И который Вы почему-то сочли глумлением (или чем там?).

Так что, как только я получу от Вас четкое определение того, что такое "простой" - так тут же скажу, как узнать его время. Раз уж Вам все так предельно ясно.

Продолжаю ждать-с. Или давать четкие определения для Вас все же сложнее, чем высказывать свои "фэ" не по делу?

← →
Digitman (2004-01-15 18:44) [32]

> Юрий Зотов © (15.01.04 18:40) [31]

Юрий, не стоит ... imho .. kull просто гонор свой показывает.. сие известно давно ... мильпардон за вероятно неуместный комментарий

← →
Юрий Зотов (2004-01-15 19:03) [33]

> Digitman © (15.01.04 18:44) [32]

Почему не стоит?

Человек сказал, что ему все предельно ясно. Теперь пусть отвечает за свои слова.

Если он действительно просто показывает свой гонор, то на конкретике тут же сам себя и обломает. Уже польза - в другой раз, может, сначала подумает.

А если ему действительно все ясно, то пусть объяснит, и человек получит ответ. Тоже польза.

Так что - почему не стоит?

=================================

P.S.

kull, пожалуйста, имейте в виду, что теперь я от Вас так просто не отстану. И буду снова и снова поднимать эту ветку, пока либо ее не снесут, либо не отправят меня в пожизненное RO, либо все же не дождусь от Вас четкого ответа, что такое "простой", либо Вы не признаете, что выступили не по делу. Отвечать за свои слова нужно, понимаете?

← →
Тимохов (2004-01-15 19:06) [34]

Юрий, что за ребячество.
Пользу движению дельфистов это не принесет.
Не садитесь на него, прошу вас. :)))

← →
Digitman (2004-01-15 19:08) [35]

> Юрий Зотов © (15.01.04 19:03) [33]

Логика в этом есть.. я бы тоже ее придерживался, причем - с великим удовольствием

но kull - просто выскочка и трепло, посему и не стОит ... я неоднократно вызывал его на "битву" ... более чем трепа с его стороны не получил в ответ

← →
kull (2004-01-15 19:10) [36]

> И приведен пример совершенно реальной ситуации, в которой
> его неверное решение может вызвать соответствующую реакцию
> юзера.

Не надо ему (автору) верное или неверное решение. Ему надо только время простоя. Как я понимаю то время пока прога, например, на заднем плане висит.

← →
Андрей Сенченко (2004-01-15 19:17) [37]

Юрий Зотов © (15.01.04 19:03) [33]
kull © (15.01.04 19:10) [36]

Можно ламеру притиснуться ?

О чем вы ? "Висение на заднем плане" и "простой" - это совсем не одно и тоже.

FireWall, значок которого висит в трее тоже "простаивает" исходя из приведенной логики ?

← →
kull (2004-01-15 19:24) [38]

Что такое простой... см. например - [36].
А уж выполняет ли программа сама какие-то действия когда она висит в "фоне" (ну типа вычисления интегралов), или нет, здесь определение "простоя" зависит уже от автора.

Если по тупому:
В общем случае как я понимаю это время за которое она не получила ни одного полезного события от устройств ввода информации, тип мышь или "клава".

PS:
Не надо нервничать робяты. Ругаться "выскочками" не мудрено. Пусть я выскочка, но суть дела не меняется. Не надо учить автора как ПОСТУПИТЬ, а надо - как ПОЛУЧИТЬ...

Все что добиваюсь, это простоты... ПРОСЧЕ надо быть...
Не интересуется он (автор) тем, раздражает вас самопроизвольные действия проги или нет, вопрос его не по этой теме...

← →
Юрий Зотов (2004-01-15 19:26) [39]

> kull © (15.01.04 19:10) [36]

> Как я понимаю то время пока прога, например, на заднем плане
> висит.

ОК, вот обещанное решение для этого варианта:

1. В Apllication.OnActibate: Timer1.Enabled := False;
2. В Apllication.OnDeactibate: Timer1.Enabled := True;
3. В Timer1.OnTimer: делаем то, что нужно.

А теперь поговорим о Вашей "предельной ясности" - а если "прога" висит на ПЕРЕДНЕМ плане, а я на ЗАДНЕМ плане запустил скачку и пошел кино по ящику смотреть? Двухсерийное, часа на три. Или вообще спать лег.

Так как же насчет "предельной ясности"?

← →
Agent13 (2004-01-15 19:27) [40]

Вы знаете ребята, самое парадоксальное в том, что автор вопроса больше не написал ни одного поста, а вы всё спорите...

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки