Наука и лженаука

← →
Думкин (2004-02-12 17:31) [40]

> [34] pasha_golub © (12.02.04 17:04)

Извини, но теории так и нет пока. Есть весьма математизированное изредка словоблудие. Ни одного зафиксированного и повторяемого опыта - ну нет пока. С пирамидами - также. Ты затачивал лезвия там?

← →
pasha_golub (2004-02-12 17:33) [41]

DiamondShark © (12.02.04 17:29) [39]

Таких не знаю. Можно ссылки на статьи. Очень интересно почитать. Спасибо.

Нет, Уважаемый. Я именно о теории.
С уважением.

Vuk © (12.02.04 17:24) [37]
Нет. :-) Но видел как хранят, в маленьких тетраэдрах. Не знаю, помогает ли? :-)

Игорь Шевченко © (12.02.04 17:25) [38]
Угу, по телевизору. Покойному Сенкевичу склонен верить.

← →
pasha_golub (2004-02-12 17:35) [42]

Думкин © (12.02.04 17:31) [40]
Извиняю. А что считать признаком сформированной теории? Тем более в физике, где сплошь и рядом словоблудие.

← →
Виктор Щербаков (2004-02-12 17:42) [43]

pasha_golub © (12.02.04 17:35) [42]
Благодаря этому "словоблудию" мы тут в форуме общаемся.
И занимаемся, в отличие от ученых, самым настоящим словоблудием.

← →
Думкин (2004-02-12 17:42) [44]

> [42] pasha_golub © (12.02.04 17:35)

Это не так. Там словоблудия нет. Физ. теория - не математика, там опыт есть. А тут их нет. Хотя денег в них вкачано - дай бог каждому.
"Есть" вот, например, генераторы с КПД более 100%, слышали - много шуму по ним. Так вот я знаю как несколько раз пытались этот факт получить - и даже у нас в лаборатории - ни разу не смогли. А ведь их даже продают.

← →
pasha_golub (2004-02-12 17:49) [45]

Хорошо. Киньте плиз ссылки на статьи, в коих отрицается "Теория" торсионных полей.

Особливо товарищей, которых привел в пример DimondShark.

До завтра.

← →
Игорь Шевченко (2004-02-12 17:50) [46]

pasha_golub © (12.02.04 17:33)

"Не верь, хозяин, этому константинопольскому ходже. Я у одного габровца этот клад рыл-рыл, целый колодец ему выкопал, а клада так и не нашел". (с) Габровские уловки

← →
Думкин (2004-02-12 17:56) [47]

> [45] pasha_golub © (12.02.04 17:49)

Я поищу, но есть одна вещь - очень многие "серьезные" вещи в Инете не наблюдаются. Вообще. Их пока по старинке - на бумаге искать надо.

← →
pasha_golub (2004-02-12 18:00) [48]

Думкин © (12.02.04 17:56) [47]
Ну хорошо, ведь дело не в носителе информации. Я думаю, даже если я не найду, тебе же не будет трудно передать основную мысль рассказа. :-)

Игорь Шевченко © (12.02.04 17:50) [46]
Быть может и так, а может и эдак.

← →
Думкин (2004-02-12 18:00) [49]

> [45] pasha_golub © (12.02.04 17:49)

И еще тебе не кажется, что доказывать должны все-таки сторонники этих полей. Где их доказательства?

← →
kaif (2004-02-12 18:00) [50]

Важнейший вопрос — скорость его распространения. Есть предположение, что она намного больше световой. Исходный посыл для такой гипотезы — эксперименты астронома Н. А. Козырева. Как известно, в телескоп наблюдают звезды, которые давно ушли из точек, где видны. Более того, возможно, среди них есть погасшие.. Так вот, Козырев стал следить за объектами, траектории которых хорошо вычислены, то есть он определил место, где они находятся в настоящий момент, направил туда радиотелескоп и... зафиксировал наличие небесного тела. Но такого не может быть, если, конечно, скорость сигнала равна скорости света. Луч ведь только отправился от звезды в путь. Поэтому многие годы эти результаты всерьез не принимались. Однако недавно появились сообщения (доклады АН СССР 1990 г., т. 314, вып. 2, с. 352), что опыты повторены группой ученых под руководством академика М. М. Лаврентьева. — Но как все это связано со спинами, торсионными полями? — Понимаете, радиотелескоп закрывали специальным экраном, отсекающим электромагнитное излучение, и тем не менее сигнал все равно проходил. А как мы уже говорили, торсионное поле природными средами не экранируется. Значит, можно предположить, что проявляется именно оно.

По-моему бред полнейший. Как обнаружил "в телескоп объект"? Конкретно не говорится. Что значит "не экранируются"? А как тогда детектируются? Если детектируются, следовательно, могут терять энергию в какой-то форме. А если могут терять энергию, то и экранироваться, следовательно, тоже могут. Иначе логическая чушь будет. Или закон сохранения энергии для этих чудесных полей тоже уже не закон?

Вообще лженаука - результат того, что Государство всю науку в свое время к рукам прибрало. И если Государство начинает гнить, то и лженаука начинает цвести. Если наукой будут заниматься частные лица - никакой лженауки не будет. Будут ошибки, заблуждения, но не лженаука. И если есть МИНЗДРАВ, то будет и мумиё. Причем с сертификатом МИНЗДРАВА.

← →
Игорь Шевченко (2004-02-12 18:01) [51]

pasha_golub © (12.02.04 17:49)

http://www.atheismru.narod.ru/Pseudo_science/Articles/Torsion.htm
http://www.atheismru.narod.ru/Pseudo_science/Krugljakov/Content.htm

← →
Игорь Шевченко (2004-02-12 18:03) [52]

> Киньте плиз ссылки на статьи, в коих отрицается "Теория"
> торсионных полей.

http://www.atheismru.narod.ru/Pseudo_science/Krugljakov/04rtfw.htm

← →
kaif (2004-02-12 18:04) [53]

Больше всего я тащусь от этого:
Понимаете, радиотелескоп закрывали специальным экраном, отсекающим электромагнитное излучение, и тем не менее сигнал все равно проходил
А остальные детали радиотелескопа как при этом работали и как направляли это телескоп на "такое-то место"?
Неужели кто-то это вообще может читать?

← →
Думкин (2004-02-12 18:04) [54]

> [50] kaif © (12.02.04 18:00)

академик М. М. Лаврентьев - мамтематик чистый, насчет его физического - отзывы знаю крайне нелестные, и он в основном как ширмам в этих вещах выступает,- старенький он.

← →
DiamondShark (2004-02-12 19:04) [55]

> Если наукой будут заниматься частные лица - никакой лженауки
> не будет. Будут ошибки, заблуждения, но не лженаука.

Науки тоже не будет. Максимум -- инженерия.
А вот к списку "ошибки, заблуждения" придётся тогда добавить ещё и обман, мошеничество. Ибо деньги не пахнут. А пипл хавает.

← →
Alex Konshin (2004-02-13 00:20) [56]

Честно говоря, порадовали вы меня.
Я уж думал, что тут у нас дела хуже обстоят, что сейчас опять начнется битва. Но, похоже, подавляющее большинство все-таки с трезвой головой.
Значит есть еще порох в пороховницах и ягоды в ягодицах!
:)

← →
AZ (2004-02-13 02:34) [57]

>Игорь Шевченко © (12.02.04 17:08) [35]
>>pasha_golub © (12.02.04 16:49)
>Кстати, а что за феномены египетских пирамид ?
------------------------------------------------
>pasha_golub © (12.02.04 17:12) [36]
>Ну, например, что там мясо (человеческое например)
> дольше хранится. Что лезвия сами затачиваются.
------------------------------------------------
Про лажу о египетских пирамидах и самозатачивающихся лезвиях в пирамидах писал журнал "Наука и жизнь" еще в 70х годах.
Проводились соответствующие опыты.
Странно, что кто-то вытряхнул пыль из этой рухляди и опять пытается сделать на этом бизнес (не обязательно денежный).

← →
Alex Konshin (2004-02-13 02:42) [58]

Я так понимаю, что не все физически могли читать журнал "Наука и жизнь" в те времена :). Собственно они-то больше всего и вызывают беспокойство.
Кстати, те сссылки, что я дал - это online версия этого журнала.

← →
pasha_golub (2004-02-13 08:55) [59]

Все прочитал, спасибо.

← →
Polevi (2004-02-13 11:47) [60]

← →
DiamondShark (2004-02-13 12:13) [61]

Вчера был день рожденья Дарвина.
http://www.izvestia.ru/world/44200_print

А по ОРТ опять гнали какую-то передачу "типа, про науку". Всё как положено: микролептонные поля, взвешивание души... Тьфу!

Наука и лженаука Найти похожие ветки