Наука и лженаука

← →
Alex Konshin (2004-02-12 09:00) [0]

Там, кстати походя про торсионные поля тоже упомянули.
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?16+0112+16112010+HTML

← →
Vint (2004-02-12 09:24) [1]

да имхо раздули как всегда из мухи - слона...

мне кажется что проблема надуманная, а люди на таких симпозиумах просто отдыхают таким образом от своей рутинной работы ;)

если ребенок верит в деда мороза, нафиг ему твердить, что его нет?

жить с верой во что то необъяснимое намного интерестнее, чем жить и каждое явление стараться описать математическими и химическими формулами!

← →
Danilka (2004-02-12 09:27) [2]

Вот еще хорошая ссылка, в тему, ее уже тут кто-то давал, кажется DiamondShark:
http://www.atheismru.narod.ru/Pseudo_science/Officials/Krugljakov.htm
как-раз, на тему: "раздули как всегда из мухи - слона".

← →
TUser (2004-02-12 09:29) [3]

Не раздули. Проблема действительно есть. Но проблема не в том, что расплодилась лженаука, а в том, что на этот суррогат есть спрос. К этому нас привело лучшее в мире среднее образование.

← →
Danilka (2004-02-12 09:31) [4]

хм, по-моему это про одно и то-же событие, просто немного разными словами. :))
в одной ссылке - репортаж с места, в другой - доклад. :))

← →
Alex Konshin (2004-02-12 09:43) [5]

Проблема совсем не надуманная, если судить по каше в голове хотя бы посетелей этого форума (ка мы понимаем, далеко не самый необразованный контингент).

← →
Vint (2004-02-12 09:54) [6]

>Alex Konshin © (12.02.04 09:43) [5]
насчет каши - скажи какая разница что купит женщина лазерный биокорректор, еще одну кофточку, набор косметики или новую супер-пупер салфетку за 500 руб. но в тысячу раз вытирающую пыль лучше простой салфетки ;)

лично у нас когда приходят на работу всякие продавцы всегда выстраивается очередь...

так, что каша она не у всех, а у кого она есть - то это уже не излечимо ;)

Danilka © (12.02.04 09:27) [2]
легкие деньги в чужом кармане - вот что имхо бесит больше всего авторов этих статей!

← →
Danilka (2004-02-12 09:58) [7]

[6] Vint © (12.02.04 09:54)
> так, что каша она не у всех, а у кого она есть - то это
> уже не излечимо ;)

Нет, не так. Я знаю одну девушку, которая для своей больной дочки всякую хрень покупает за бешенные даньги. Потому-что не хочет терять надежды. А всякия сволочь этим пользуется.

← →
TUser (2004-02-12 10:02) [8]

2 Alex Konshin © (12.02.04 09:43) [5]
Лженаука и необразованность - это разные вещи. Вопросы типа "Как убрать глдюки из виндуса и записать виндуус на пачку дискет" или "Как стать сертифицированным специалистом за 5 минут" получают много смайликов.

← →
Alex Konshin (2004-02-12 10:12) [9]

Нет, лженаука - родная сестра необразованности. Где она появляется и расцветает пышным цветом? Где есть спрос. А где есть спрос? Там где есть необразованные лохи, которые покупаются на дешевую рекламу. Это ведь из той же оперы, что и лохотронщики на привокзальных площадях, только у них масштаб другой.

← →
Vint (2004-02-12 10:18) [10]

>Danilka © (12.02.04 09:58) [7]

та которая покупает кофточку тоже уверена на 100% что она умрет если у нее не будет такой же как у Гальки ;)

ладно, может конечно и не уместно шутить по твоему сабжу, но и все же в каждой шутке...

← →
Danilka (2004-02-12 10:27) [11]

[10] Vint © (12.02.04 10:18)
К кофточкам или суперсалфеткам я номано отношусь, а вот к шарлатанам в медицине - очень плохо.
Начиная с того случая, про который узнал лет десять назад, когда один экстрасенс лечил 10-и летнего мальчика от сахарного диабета. Когда он запретил родителям ему колоть инсулин. Причем, когда долго инсулин не колишь чуствует себя чел очень хреново - у меня брат диабетик. Так-что болезненая смерть.

← →
Alex Konshin (2004-02-12 11:11) [12]

Я тут в Бостоне двоих "эктрасенсов" лично знаю - родители однокласника сына. Реклама - типа "лечим все". Как говорил Задорнов, они "за ваши деньги вам т-а-к-и-е болезни придумают!"
Мне после того, как я об этом узнал, и здороваться-то с ними противно.

← →
Lu (2004-02-12 12:21) [13]

>Vint © (12.02.04 09:24) [1]

>мне кажется что проблема надуманная, а люди на таких симпозиумах
>просто отдыхают таким образом от своей рутинной работы ;)

>жить с верой во что то необъяснимое намного интерестнее, чем
>жить и каждое явление стараться описать математическими и
>химическими формулами!

Да, жить с верой - это хорошо. Но когда у тебя болят зубы, неужели ты пойдешь к бабке чтобы "заговорила" их? Или молиться начнешь?
А может все-таки анальгину выпьеш? Того самого что химической формулой описывается? А потом к врачу пойдешь? Который химию с математикой учил?

Все такие умные... Вопят "Наука сухая и непонятная!", "Технология только загрязняет природу!" а сами без зазрения совести пользуются плодами науки и технологии.
От невежества это все.

← →
DiamondShark (2004-02-12 15:56) [14]

> Но когда у тебя болят зубы, неужели ты пойдешь к бабке чтобы
> "заговорила" их?

Бабки -- это уже не модно. Современный знахарь -- в костюме с галстучком. И говорит умнО. А для его контингента что "ацетилсалициловая кислота", что "биоэнергоинформационная коррекция" -- одинако звучащая заумь.

← →
DiamondShark (2004-02-12 15:59) [15]

> Vint © (12.02.04 09:54) [6]
> >Alex Konshin © (12.02.04 09:43) [5]
> насчет каши - скажи какая разница что купит женщина лазерный
> биокорректор, еще одну кофточку, набор косметики или новую
> супер-пупер салфетку за 500 руб. но в тысячу раз вытирающую
> пыль лучше простой салфетки ;)
>
> лично у нас когда приходят на работу всякие продавцы всегда
> выстраивается очередь...
>
> так, что каша она не у всех, а у кого она есть - то это
> уже не излечимо ;)
>
> Danilka © (12.02.04 09:27) [2]
> легкие деньги в чужом кармане - вот что имхо бесит больше
> всего авторов этих статей!

А по-твоему, способ, каким зарабатываюися деньги не важен?
По-твоему, коль "пипл хавает", то можно продолжать впаривать фуфло, деньги-то не пахнут?

← →
Юрий Зотов (2004-02-12 16:23) [16]

> TUser © (12.02.04 09:29) [3]
> К этому нас привело лучшее в мире среднее образование.

А что же тогда привело к этому других? Американцев, например? Причем гораздо раньше, чем нас.

Может, Вы все же ищете причину не там, где она есть? Тем более, что если взять, например, хотя бы контингент этого форума, то как раз те, кто успел получить это самое "лучшее в мире среднее образование" в те времена, когда оно было действительно лучшим в мире - так вот, как раз эти люди к лженауке как-то не тяготеют. А тяготеющие к ней свое среднее образование получали заметно позже. Когда его уже успешно развалили.

← →
pasha_golub (2004-02-12 16:27) [17]

А торсионные поля это плохо по вашему или нет?

Лично я считаю это очень интересным открытием, а то что другие используют его в свою сласть, так извините.

← →
Игорь Шевченко (2004-02-12 16:28) [18]

pasha_golub © (12.02.04 16:27)

> А торсионные поля это плохо по вашему или нет?

А что это такое ?

← →
Vuk (2004-02-12 16:31) [19]

to Игорь Шевченко:
>А что это такое ?
Насколько я понял, это такой способ вытрясания денег. Где-то рядом с финансовыми пирамидами и MLM.

← →
stone (2004-02-12 16:32) [20]

> Игорь Шевченко:

Как что? Поле чудес в стране дураков :))

← →
pasha_golub (2004-02-12 16:34) [21]

yandex выдает много ссылок.

Хотя я впервые об этом услышал по телевидению. Выступал академик Акимов, и даже показывал опыты. Вообщем убедительно было.

http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/tors/tors.htm

← →
pasha_golub (2004-02-12 16:36) [22]

Пардон, по ТВ не Акимов, а Шипов и Лебедев были. акимов выпускает какие-то тама финдихлюшечки для бабушек, хотя...

← →
Mike B. (2004-02-12 16:36) [23]

> Лично я считаю это очень интересным открытием

А вот и иллюстрация. Действительно не надуманная проблема.

← →
Игорь Шевченко (2004-02-12 16:37) [24]

pasha_golub © (12.02.04 16:34)

"Первые сообщения о торсионных полях в широкую печать просочились несколько лет назад. Говорилось о возможности создания на их основе принципиально новых источников энергии, двигателей, средств связи, материалов. Их действием объяснялись такие феномены, как экстрасенсорика, телепатия, биолокация и даже астрология. "

> Хотя я впервые об этом услышал по телевидению.

Паша, ты вроде большой уже, сколько же в сказки можно верить ?

← →
DiamondShark (2004-02-12 16:39) [25]

> Хотя я впервые об этом услышал по телевидению. Выступал
> академик Акимов, и даже показывал опыты. Вообщем убедительно
> было.

Замечательно.
А когда профессиональные физики в один голос говорят, что это лажа -- это не убедительно. Почему, интересно? Видимо, потому что по телевизору не выступают.

← →
DiamondShark (2004-02-12 16:40) [26]

Кстати, Акимов не академик.

← →
stone (2004-02-12 16:44) [27]

Вчера по телеку показывали как один врач-ветеринар утверждал, что придумал как лечить рак, заражая человека какой-то там болезнью. Не смотря на то, что все коментарии специалистов в области онкологии полностью это отрицают.

← →
pasha_golub (2004-02-12 16:49) [28]

Я большой, это точно.

А помните ли Вы, что ученный и светлейший совет университета сделал с Лобачевским, после того как он обнародовал свою аксиоматику?

А помните ли Вы, что Януш Боялли скрывал сходную аксоиматику (Лобачевского) лишь от того, что Лейбниц назвал это идиотизмом?

А теперь без геометрии Лобачевского не обходится ни одна нормальная программа ВУЗа.

Вы Господа, ужасные консерваторы. Тогда попрошу не менее взрослых людей, объяснить мне феномены египетских пирамид, напрмер.

← →
pasha_golub (2004-02-12 16:51) [29]

← →
Ihor Osov'yak (2004-02-12 16:51) [30]

2 [27] stone © (12.02.04 16:44)

Я тоже много чего понапридумывал.. Вот бы добровольца это думание на своей шкуре проверить. Зы - на моей не предлагать..

← →
pasha_golub (2004-02-12 16:57) [31]

Кстати, когда Белл показывал радио впервые, он тоже много чего интересного услышал о себе. :-)

Тот же самый спин приняли с таким скрипом, шо мама дорогая. А без него не сходились опыты и теория.

← →
Игорь Шевченко (2004-02-12 17:01) [32]

← →
stone (2004-02-12 17:02) [33]

> Ihor Osov"yak © (12.02.04 16:51)

Дык показывали, что он это на и на людях испытывал. Вроде даже помогало. Но онкологи утверждают, что это не излечение, обязательно будет рецидив, причем в более тяжелой форме. Короче за опыты на людях его лабораторию прикрыли.

← →
pasha_golub (2004-02-12 17:04) [34]

Игорь Шевченко © (12.02.04 17:01) [32]

Я разве о деньгах? :-) Я о теории, а то что вокруг нее творится... Тут уж издержки. Кстати, денег не просили, но дали. Нобелевку, если не ошибаюсь.

← →
Игорь Шевченко (2004-02-12 17:08) [35]

← →
pasha_golub (2004-02-12 17:12) [36]

Ну, например, что там мясо (человеческое например) дольше хранится. Что лезвия сами затачиваются.

← →
Vuk (2004-02-12 17:24) [37]

to pasha_golub:
Хранил? Затачивал? :o)

← →
Игорь Шевченко (2004-02-12 17:25) [38]

← →
DiamondShark (2004-02-12 17:29) [39]

> pasha_golub © (12.02.04 16:51) [29]

Гинзбурга с Кругляковым достаточно будет?

> pasha_golub © (12.02.04 16:49) [28]

Да-да-да. Лобачевский, конечно, голова. А ещё можно вспомнить генетику с кибернетикой и французскую академию наук с метеоритами.

Вот только правоту Акимова это как доказывает?

> pasha_golub © (12.02.04 17:04) [34]

Нет, уважаемый. Вы не о теории, а о телевизоре и громких именах.

← →
Думкин (2004-02-12 17:31) [40]

> [34] pasha_golub © (12.02.04 17:04)

Извини, но теории так и нет пока. Есть весьма математизированное изредка словоблудие. Ни одного зафиксированного и повторяемого опыта - ну нет пока. С пирамидами - также. Ты затачивал лезвия там?

Наука и лженаука Найти похожие ветки