Мастер и Маргарита. Априорный анализ актеров.

← →
Копир © (2005-12-06 18:04) [0]

Роман несколько раз пытались экранизировать.
И всю дорогу неудачно. Как "заговоренный".
Если некоторые рукописи не горят, то и некоторые
романы не экранизируются.

От 17 дек. до кафолического Рождества предстоит ТВ-премьера
на "России".

Выбор актеров, мне кажется, не самый перспективный...

http://masterimargarita.ru/actor.html

Басилашвили - это не Воланд, а вечный интеллигент-неудачник
("Вокзал для двоих", "Осенний Марафон", "История отравлений...").

Впрочем, он выдающийся актер. Возможно, я не прав.

Я ("восьмидераст") всегда почему-то представлял Воланда
в выражении покойного Дворжецкого (Бег), того же В.Гафта (у него там роль,
но другая).

Странно, что О.Янковский отказался. Роль прям для него!
Может, режиссер не угодил?

Кот Бегемот в исполнении C.Фурмана - это (имхо) просто априорный
провал. Бегемот был лиричным и остроумным.

Галибин и Анна Ковальчук. Что же?
Серьёзная пара. Поглядим...

В.Галкин - это дальнобойщик. Скрытный, расчетливый
и очень жадный. Это не наивный Иван Бездомный,
который искренне верил, что Бога нет.

Абдулов в роли Коровьева конечно прозвучит.
Но будет, как всегда, любоваться собой. Своими фразами.
(Это абдуловское, это не отнять).

Булгаковский Коровьев не был Нарциссом.

Филипеннко, as Азазелло - вот, пожалуй единственная
находка.

Еще раз: Это мое личное, ничем официально не подкрепленное
мнение.
Которое всякий ламер от кино имеет право иметь.

← →
Jeer © (2005-12-06 18:31) [1]

Да ты успокойся.
Ламерство имеет право на жизнь, пока не найден путь из личинки в куколку и выше или личинка не остановилась на стадии воинствующего ламерства.
А так - думай, размышляй, информируй об этих процессах...:)

← →
iZEN_ (2005-12-06 20:15) [2]

> Странно, что О.Янковский отказался. Роль прям для него!
> Может, режиссер не угодил?

А вот этого не надо. Янковский классно сыграл в фильмах Марка Захарова и Воланд из него никакой.

Абдулов - Коровьев. Вот это трындец полный.

Кота Бегемота играет не тот актёр!

← →
Чапаев © (2005-12-06 20:36) [3]

> Это не наивный Иван Бездомный,
> который искренне верил, что Бога нет.

Имхо не так "искренне верил", сколько просто не задумывался, есть бог или нет. Сказали, что бога нет -- ну и ладно.

← →
Копир © (2005-12-06 22:06) [4]

>Чапаев © (06.12.05 20:36) [3] :

"-- А дьявола тоже нет? -- вдруг весело осведомился больной
у Ивана Николаевича.
-- И дьявола...
-- Не противоречь! -- одними губами шепнул Берлиоз, обрушиваясь за
спину профессора и гримасничая.

-- Нету никакого дьявола! -- растерявшись от всей этой муры, вскричал
Иван Николаевич не то, что нужно, -- вот наказание!
Перестаньте вы психовать.

Тут безумный расхохотался так, что из липы над головами сидящих
выпорхнул воробей.

-- Ну, уж это положительно интересно, -- трясясь от хохота проговорил
профессор, -- что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!"

Кажется в начале 60-х годов роман впервые опубликовали в советском
журнале? Правда?

Не удивительно, что именно эти, уже "вымершие" актеры больше всего
подходили (и подходят) на роли героев экранизации.

Ну, например, уже постаревшая, но всегда мною любимая
Анастасия А. Вертинская (Маргарита). Говорят, что снималась.
В очередном, далеком, так и не вышедшем, варианте.

А Иванушка, роль которого, кстати, прекрасно сыграл бы
С. Куравлев ("Живет такой парень", это тоже 60-е, это
те же постаревшие нынче актеры),

Великий Гете говорил, - "Пьесы родителей должны
исполнять дети". Т.е. приемственность поколений
должна присутствовать. Но не этажом выше, а на следующей ступеньке.
Рядом.

А если "Гоша Куценко" станет исполнять роль Иешуа...
(хоть он и т.н. "популярный и современный" актер).

Тут либо нужно помнить о совсем новой режиссуре (делают
же классические спектакли. Всегда и вечно), либо
считать, что "Ночной дозор" (название стырили у голландских
живописцев) - это почти "Ромео и Джульетта" :-)))))

← →
mfender © (2005-12-07 01:38) [5]

Думается мне, что для экранизации этого шедевра следовало найти актёров, которых никто и никогда не видел на экране. В настоящий момент складывается впечатление, что "всё те же всё так же наковыряли себе шабашку"... Единственный, кто хоть как-то сопоставим с "занимаемой" ролью - Баширов.
Ну, посмотрим, посмотрим... Если честно, с ранней молодости мечтал дожить до экранизации (именно экранизации, а не "фарса по мотивам произведения"), соответствующей написанному. И всегда понимал, что ММ экранизировать почти не возможно. К счастью современная техника позволяет делать немыслимое, чудеса рядом, и вобщем-то, можно надеяться, что экранизация удалась. Правда, вернёмся к нашим..., актёрский состав немного портит общее впечатление...

← →
Думкин © (2005-12-07 05:49) [6]

Абдулов - Коровьев?
Абдулов - сам в себя влюбленный тип. И ничего сверху. Коровьев - более тонкий герой.

> Чапаев © (06.12.05 20:36) [3]
В том и штука, что верил. А потом - нет.

Бегемот - это я. И в ФМШ был им. Добрый, злой и не страшный. До поры, до времени.

10 раз читал роман. И еще прочитаю. А ведь долго его под сукном держал - из-за замызганности перестройкой брезговал. А прочитал и полюбил.

Его экранизировать можно - для детей в мультике, для полувзрослых - в фильме. Для взрослых - он уже экранизирован - в книге и воображении.

← →
Иксик © (2005-12-07 08:58) [7]

> Думкин © (07.12.05 05:49) [6]

> Его экранизировать можно - для детей в мультике, для полувзрослых
> - в фильме. Для взрослых - он уже экранизирован - в книге
> и воображении.

Имхо вообще не стоит - всего не передашь.
А по сабжу, как Воланда увидел, понял что смотреть не стоит.

← →
mfender © (2005-12-07 09:31) [8]

> А по сабжу, как Воланда увидел, понял что смотреть не стоит.

во-во, и я о том же...
Ситуация - под стать "Театральному роману" Михала Афанасьевича, когда престарелые актёры пытались вырвать себе роль, доводя до абсурда: они не спектакль ставили, а пьесы писали под себя.

← →
ЯВ (2005-12-07 09:44) [9]

Да вы чё - они же лицедеи - а значит должны перевоплатиться в соотвествующие образы! Чё они не актеры что ли?

← →
boriskb © (2005-12-07 09:47) [10]

Копир © (06.12.05 18:04)
Филипеннко, as Азазелло - вот, пожалуй единственная
находка.

IMHO он любую роль в романе сыграл бы. Кроме Маргариты, разве что :)
Разве не отличный Коровьев был бы? А Мастер? А Бегемот? Уверен - любую роль сыграл бы на отлично

Копир © (06.12.05 18:04)
представлял Воланда
в выражении покойного Дворжецкого (Бег),

Если на фото - то 100% попадание. А на экране... не столь страшен и мрачен Воланд. Особенно если по "Бег" орентироваться. Живости и сарказма ему не будет хватать.

← →
data © (2005-12-07 09:54) [11]

> Думкин © (07.12.05 05:49) [6]
> 10 раз читал роман. И еще прочитаю. А ведь долго его под
> сукном держал - из-за замызганности перестройкой брезговал.
> А прочитал и полюбил.

а мне повезло прочитать еще ДО перестроечной замызганности, я еще тогда полюбила, году в 83м, наверное )))).. пречитывала тоже много раз..))

по поводу выбора актеров:
больше всего убил Безруков в роли Иешуа ((((.. не успели отблеваться от Есенина и бригады - а он опять тут как тут ((((...
помнится видела отрывок из другого фильма, Карры по-моему, там Пилатом был Ульянов, а Иешуа Бурляев - очень понравилось.
Воланд для меня - всегда Гафт
Ковальчук слишком молода и поверхностна для Маргариты (ИМХО), тк Маргарите по роману уже за 30ть и она красива не глянцевой, а ведьминской красотой... ИМХО в Ковальчук нет "ведьминки" (.. Я бы видела в этой роли Маргариту Терехову или Анастасию Вертинскую, даже не смотря на их возраст.
А еще больше всего разочаровало, что этот фильм сериал... но видно конъюнктурные соображения нашего нынешнего кино и тут сказались, куда же без них :(:(.

← →
paul_k © (2005-12-07 09:54) [12]

Когда , помнится, шел смотреть спектакль на Таганке, не мог понять, как Смехов может играть Воланда. Посмотрел - может, однако.
Пожуем - увидим, а то получается как у Кима в "Московских кухнях" - "На площади я не был, но прессу я прочел"

← →
data © (2005-12-07 09:56) [13]

> Пожуем - увидим,

точно... посмотрим, что из этого выйдет. Надеюсь и всем желаю, чтоб не без удовольствия.

← →
Гаврила © (2005-12-07 09:57) [14]

На Воланда предлагаю Джека Николсона (только помоложе)
Подойдет?

← →
data © (2005-12-07 09:59) [15]

> Гаврила ©

да.. наверное не плохо)) Особенно, вспоминая "Иствикские ведьмы"))

← →
boriskb © (2005-12-07 10:01) [16]

paul_k © (07.12.05 9:54) [12]
Пожуем - увидим,
data © (07.12.05 9:56) [13]
точно...

Я уверен, мне не понравится.

← →
data © (2005-12-07 10:03) [17]

> boriskb ©

> Я уверен, мне не понравится.

с таким настроением лучше вообще не смотреть

← →
boriskb © (2005-12-07 10:09) [18]

data © (07.12.05 10:03) [17]
Ты сможешь отвлечься/не обращать внимания на
data © (07.12.05 9:54) [11]
Безруков в роли Иешуа
??
Тогда я тебе завидую.
И потом: слишком глубоко во мне этот роман.
И/или я в нем?
Это не просто очередная экранизация очередного романа.
Для меня.

← →
data © (2005-12-07 10:12) [19]

> boriskb ©

я про Безрукова уже написала :(:( нет, наверное до конца от этого не смогу отвлечься.
Но все таки Безруков это не весь фильм...

← →
boriskb © (2005-12-07 10:16) [20]

data © (07.12.05 10:12) [19]
Но все таки Безруков это не весь фильм...

То бишь про ложку дёгтя в бочке мёда не веришь?

Приятного аппетита :)

← →
Vovchik_A © (2005-12-07 10:20) [21]

2Jeer © (06.12.05 18:31) [1]

Стихи в тему :)

Обожают люди соки...
Соков я не выношу
Вот пойду у кока Коки
И консервов попрошу.
Ну и врет паршивый кот,
Ну и врет...
Ведь сворует он консервы
И сожрет...
Я б его под те консервы
Ох, застукал...
Чтоб не действовал на нервы
Не мяукал.
(с) Асар Эппель

← →
data © (2005-12-07 10:22) [22]

> boriskb ©

намекаешь на всеядность? ну может быть, а скорее просто любознательность и оптимизм.. Всегда хочется ошибаться в плохих априорных оценках.

← →
boriskb © (2005-12-07 10:44) [23]

data © (07.12.05 10:22) [22]
намекаешь на всеядность?

Ни в коем случае! :)
Откуда я могу знать?

← →
КиТаЯц © (2005-12-07 10:56) [24]

ИМХО состав свиты Воланда заимствован Булгаковым из "Графа Колиостро" А.Толстого...
"Формулу любви" помните? Вроде весьма непло получилось. ) Так вот актеров на, всю Воландовскую свиту + Самого и надо было ставить в том же составе. Единственное прямое попадание - Абдулов.
зы. Думаю у Басилашвили тоже получится - великий актер ИМХО.

← →
data © (2005-12-07 11:05) [25]

> КиТаЯц © (07.12.05 10:56) [24]
> ИМХО состав свиты Воланда заимствован Булгаковым из "Графа
> Колиостро" А.Толстого...

про заимствование у Толстого не могу согласиться.. У булгакова все гораздо глубже со свитой. Вот тут можно почитать кто там и что:
http://www.bulgakov.ru/

← →
Dok_3D © (2005-12-07 11:11) [26]

КиТаЯц © (07.12.05 10:56) [24]
ИМХО состав свиты Воланда заимствован Булгаковым из "Графа Колиостро" А.Толстого...

Да нет. Он заимствован вообще из знаний о князе тьмы и его армии. Два демона, одна ведьма. Кто там еще, я уже забыл.

← →
Dok_3D © (2005-12-07 11:17) [27]

А, ну вот, освежил. :)
Три демона и женщина(не ведьма, а вампир)

← →
uw © (2005-12-07 11:29) [28]

Копир © (06.12.05 22:06) [4]
"Ночной дозор" (название стырили у голландских
живописцев)

Это что! Вон, теперь и обладатель Оскара Питер Гринуэй вслед за нашим тоже решил назвать свой фильм "Ночной дозор". Вот это я понимаю - стырил!

http://www.cultradio.ru/doc.html?id=12550&cid=44

← →
uw © (2005-12-07 11:39) [29]

А по поводу очень глубокой мысли, мол, вообще не стоит снимать, потому что всего не передашь, я и вовсе согласен. Есть замечательная история - "Колобок" называется. У главного героя никакого внутреннего мира и только пара функций. Т.е. передать можно буквально все. Снимаешь кино - и наш Иксик счастлив, потому что все совпадает (конечно, если в роли Колобка не будет задействован Басилашвили). А все, что сложнее, и пытаться не стоит, имхо.

← →
Иксик © (2005-12-07 12:01) [30]

> uw © (07.12.05 11:39) [29]

Володя, вы меня достали своей любовью вырывать слова из контекста. Продолжайте стебаться. Кто такой Басилашвили я, увы, не знаю.

← →
uw © (2005-12-07 12:10) [31]

Иксик © (07.12.05 12:01) [30]

Да меня в тебе тоже многое достает, например, то, что ты не знаешь, кто такой Басилашвили, но принимаешься высказывать суждения... про кино. Но ведь я-то тебя ни в чем не обвиняю и не говорю, что меня что-то в тебе достает. А слова твои в этом самом контексте. Если я их неправильно понял, поправь.

← →
Vovchik_A © (2005-12-07 12:15) [32]

2Иксик © (07.12.05 12:01) [30]

> Кто такой Басилашвили я, увы, не знаю.
>

Актер такой. Имхо, большой актер. Правда, по словам людей с ним общавшихся, в жизни дерьмо редкостное. Просьба ногами меня не пинать, за что купил за то и продаю.

← →
msguns © (2005-12-07 12:16) [33]

Согласен почти с Копир © (06.12.05 18:04) и, особенно) data © (07.12.05 09:54) [11]

Приятно, что с Наташей так полно совпали мнения об этой самой дорогой для меня книге.

Басилашвили - не Пилат однозначно. Пилат - это воплощение ТРАГИЧНОСТИ, ОБРЕЧЕННОСТИ СУДЬБЕ, человек глубоко несчастный и неизлечимо больной совестью. И умный. Басилашвили при всей его гениальности совсем иной человек и, главное, совсем не производит впечатления умного, мудрого человека. Мне кажется, что для центральной фигуры
всего романа можно было бы выбрать актера потщательнее (ИМХО,- тот же Ульянов). Ну хотя бы Гафта или Филиппенко, если уж круг актеров ангажирован.

Мастер - судя по фрагментам - 100% попадания.

Маргарита - трудно судить, ибо в рекламе больше показывают ее тело, чем лицо. Но я тоже предпочел бы увидеть в ее роли Терехову или Вертинскую (кстати, а почему бы не Демидову - великая артистка !)

Христос - издевательство над персонажем и вообще личностью Иисуса.

Коровьев - более-менее. Абдулов, если не слишком задерет нос, сыграет его неплохо. Роль очень ключевая, потому и ответственная. Очень много в фильме от нее зависит. Хотя я вижу в этой роли Басова.

Азазелло. Филиппенко, конечно, справится. Но мне лично больше понравился б Джигарханян (помните прекрасно сыгранного им гада гадского Горбатого из "Места встречи.." ?)

Бегемот. Явный ремиз. Самый слабый после Христа выбор. Лучше Меньшикова и быть не может. Из ангажированных - тот же Филиппенко или, в крайнем случае Гафт.

Почему-то не представлен Иуда, хотя в романе это явно не последняя фигура (по крайней мере куда "круче" Берлиоза или, тем более, Степы Лиходеева)

Очень интересно было бы взглянуть на Арчибальда Арчибальдовича ;)

В целом с нетерпением жду просмотра, уже и кассеты заготовил для записи ;)

← →
msguns © (2005-12-07 12:20) [34]

Кстати, а кто играет Геллу и Матфея ?

← →
uw © (2005-12-07 12:24) [35]

msguns © (07.12.05 12:20) [34]

Кстати, а кого все же играет Басилашвили - Воланда (как говорит Копир) или Пилата (как говоришь ты)? Или сразу обоих?

← →
Vovchik_A © (2005-12-07 12:26) [36]

2msguns © (07.12.05 12:16) [33]

Сереж, а тебе не кажется, что это все пока пальцем в небо ? Шкура неубитого медведя.

← →
data © (2005-12-07 12:26) [37]

> msguns © (07.12.05 12:16) [33]
> Приятно, что с Наташей так полно совпали мнения об этой
> самой дорогой для меня книге.

Спасибо, мне тоже)))
Кстати, я тоже согласна про Мастера, я именно таким его себе и представляла.
Бегемот - Меньшиков? Оригинально и, наверное, здорово! ) я до такого не додумалась ))))
По поводу Абдулова - чето и вот Думкин на него ополчился... А я считаю - будет хорошо. Он хороший актер. Я его видела не только по ящику, но и 2 раза в театре - была в восторге от игры )))

← →
msguns © (2005-12-07 12:29) [38]

>uw © (07.12.05 12:24) [35]
>Кстати, а кого все же играет Басилашвили - Воланда (как говорит Копир) или Пилата (как говоришь ты)? Или сразу обоих?

Опа ! У всех прошу прощения ! Спутал !!!! Видимо, от наплывших ассоциаций ;)
Воланд - фигура куда менее "ответственная", чем Пилат, пусть ее играет Басилашвили (кстати, в грязной ночнухе он будет смотреться, имхо, совсем небезинтересно).
А вот Лавров - Пилата...Не согласная я.. Хотя.. Лавр артист совсем неплохой, хотя имхо какой-то слегка "слезливый". Может, и неплохо выйдет ?

← →
Кот Бегемот © (2005-12-07 12:30) [39]

Забавно видеть, господа, как программисты обсуждают еще не вышедший фильм...... этакая возня в песочнице с обсуждением кто какие пеленки закакал ;)

← →
msguns © (2005-12-07 12:36) [40]

Кстати, тоже непонятен отказ О.Янковского. Он, пожалуй, лучший Воланд. Да и любого из "троицы", включая бегемота, мог бы осилить вполне. И не только их. Кажется мне, что не "сошелся характерами" с создателями фильма. Или по состоянию здоровья (слышал, траблы у него большие)

← →
data © (2005-12-07 12:37) [41]

> msguns ©

Еще не названы здесь:
Матфей - Семен Стругачев
Иуда - Дмитрий Нагиев
Берлиоз - Александр Адабашьян
Босой - Валерий Золотухин
Жорж Бенгальский - Андрей Ургант
Поплавский - Роман Карцев
Римский - Илья Олейников
Семплеяров - Валентин Смирнитский
Лиходеев - Александр Домогаров
Стравинский - Андрей Смирнов
Счетовод - Владимир Толоконников
Фокич - Лев Борисов
Штурман Жорж - Нина Усатова

про Геллу не знаю.

> Кот Бегемот © (07.12.05 12:30) [39]

с вашим бы ником))))))))))

← →
msguns © (2005-12-07 12:39) [42]

>Кот Бегемот © (07.12.05 12:30) [39]
>Забавно видеть, господа, как программисты обсуждают еще не вышедший фильм......

Ты другие ветки почитай, что там обсуждают, а потом юродствуй здесь.
Или ветки без мордобоя и телопинания вызывают смертельную скуку ?

← →
msguns © (2005-12-07 12:44) [43]

;)))

Кстати, наблюдая в последнее время по ТВ нашего Поплавского (кто не в курсе - это "восходящая" поп-звезда укрэстрады, "поющий" ректор Киевского Университета культуры), ловлю себя на том, что именно таким я представлял себе дядю Берлиоза, по иронии судьбы носящего ту же самую фамилию ;))

Такой же предпримичивый жулик. И такой же "лохоразводитель". Жаль, что не нашлось пока на него Азазелло с курицей ;)) Время исправит ?

← →
boriskb © (2005-12-07 12:44) [44]

msguns © (07.12.05 12:39) [42]
Сергей, а как ты среагируешь если в тебя с балкона бросят яйцо?
Вот ты шел себе шел и вдруг...

Извините за оффтоп.

← →
k2 © (2005-12-07 12:46) [45]

Азазеллов к сожалению на всех не напасешься :-/

← →
msguns © (2005-12-07 12:56) [46]

>boriskb © (07.12.05 12:44) [44]
>Сергей, а как ты среагируешь если в тебя с балкона бросят яйцо?
>Вот ты шел себе шел и вдруг...

Чего-то не понял. Поясни для тех кто в бронепоезде

← →
boriskb © (2005-12-07 13:21) [47]

msguns © (07.12.05 12:56) [46]

:))
Это не ты в бронепоезде, а я сам в себе :)

Предыдущее навеяно постом [42]
Ну неприятно, не к месту и вообще не понятно зачем, но что ж теперь?
Наплевать. Огорчиться и наплевать, но никак не реагировать.

← →
Котик Бегемотик (2005-12-07 14:41) [48]

>msguns © (07.12.05 12:39) [42]
Покорнейше простите, больше не буду :)

Просто имеем такие факты
1. Фильм был анонсирован - да !
2. Фильм уже ктото из присутствующих посмотрел - нет :)
3. Состав актеров известен - да !

Получается что не посмотрев фильм и зная лишь имена актеров пытаетесь предугадать как конкретный актер исходя из своих прошлых ролей сыграет в данном конкретном фильме ?

Для примера возьмем фильм "О бедном гусаре замолвите слово"
Похож ли Мерзляев в исполнении Басилашвили на роль из "Вокзал на двоих" ?
Похож ли полковник Гафт на камердинера из "Здравствуйте я Ваша тётя" ?

Актеры это пластилин из которого лепят режисер и сценарист !!! И если он проявляет индивидуальность в сцене то это плохой актер ...
Просто есть актеры играющие и есть "играющиеся" ...

А теперь давайте составим список плохих актеров этого фильма :)

← →
Кот Бегемот © (2005-12-07 14:42) [49]

← →
Кот Бегемот © (2005-12-07 14:43) [50]

простите за дубль...

PS: вот и полезли глюки на тему "Мастера и Маргариты" :)))

← →
Иксик © (2005-12-07 15:00) [51]

> uw © (07.12.05 12:10) [31]

> Да меня в тебе тоже многое достает, например, то, что ты
> не знаешь, кто такой Басилашвили, но принимаешься высказывать
> суждения... про кино.

Для того чтобы судить о кино, обязательно знать имена актеров? Я знаю очень мало кого по именам, но на мое восприятие кино как искусство это, к счастью, не влияет. А вы значит так оцениваете - играет Басилашвили, значит кино хорошее?
Посмотрел в гугле, конечно я его знаю, просто по фильмам, а не по титрам.

> Но ведь я-то тебя ни в чем не обвиняю
> и не говорю, что меня что-то в тебе достает.

Ложь. "У меня все ходы записаны" (с)

> А слова твои в этом самом контексте. Если я их неправильно понял, поправь.

Из-за моего утверждения, о данном, конкретном произведении, которое построенно на многопланновых образах, которое имеет с десяток интерпретаций, вы стали приписывать мне утверждение о том, что ничего сложнее колобка экранизировать не нужно.
Кстати, вы рекламу этого фильма видели? Про все грани романа?

Еще можно "Улитку на склоне" экранизировать. Представляю что получится. Брр...

← →
Иксик © (2005-12-07 15:06) [52]

> Кот Бегемот © (07.12.05 14:42) [49]

Показали несколько отрывков, при виде этого Воланда, Булгаков бы в гробу перевернулся.

← →
КаПиБаРа © (2005-12-07 15:07) [53]

Иксик © (07.12.05 15:00) [51]
Можно и "Сталкера" экранизировать. А кстати как он вам?

← →
Иксик © (2005-12-07 15:12) [54]

> КаПиБаРа © (07.12.05 15:07) [53]

Наверное имеется ввиду "Пикник на обочине"? Его очень даже можно. Прямо таки напрашивается. Кстати, уже экранизировали. Мне не удалось посмотреть, но говорят что плохо.

← →
Vovchik_A © (2005-12-07 15:15) [55]

Удалено модератором

← →
paul_k © (2005-12-07 15:20) [56]

Иксик © (07.12.05 15:12) [54]
Мне не удалось посмотреть, но говорят что плохо.
Все-таки советую посмотреть.
Хотя, можно варианты сценария прочитать. Издавались

← →
Игорь Шевченко © (2005-12-07 15:22) [57]

Иксик © (07.12.05 15:12) [54]

> Наверное имеется ввиду "Пикник на обочине"?

Имеется в виду "машина желаний" - специальный сценарий для фильма.

← →
msguns © (2005-12-07 15:38) [58]

>Кот Бегемот © (07.12.05 14:42) [49]
>Получается что не посмотрев фильм и зная лишь имена актеров пытаетесь предугадать как конкретный актер исходя из своих прошлых ролей сыграет в данном конкретном фильме ?

А что плохого в том, чтобы обсудить в предверии ? Типа КАК ОНО БУДЕТ ? Или это само по себе есть не гуд ?
Дело все в том, что практически все роли либо очень сложные, либо архисложные (не считая, пожалуй, персонажей Варьете, хотя я, конечно, не специалист и могу ошибиться). Поэтому на одном таланте выехать никак не получится. Очень много значит внутренний мир актера, его характер, темперамент, привычки наконец. Да и внешность тоже очень непоследнюю роль играет.
Кроме этого существует еще такая штука, как совместимость характеров героя и актера. Я вот вообще не могу себе представить, как к примеру Леонов, человек чрезвычайной простоты и душевной щедрости смог бы сыграть, например, хитрюгу-приспособленца "флибустьера". Или Янковский, личность весьма самоуверенная - простодушного Иванушку или запутавшегося в своих чувствах Мастера.

← →
Vovchik_A © (2005-12-07 15:42) [59]

2Игорь Шевченко © (07.12.05 15:22) [57]

Если ты скажешь, что тебе нравится как снят "Сталкер", то я тебе не поверю, Игорь

← →
Jeer © (2005-12-07 15:48) [60]

Vovchik_A © (07.12.05 15:42) [59]

А, кстати, чем он так уж и не понравился ?
"Сталкер".

Вот "Трудно быть богом" в старой редакции - точно невпопад.

← →
msguns © (2005-12-07 15:48) [61]

>paul_k © (07.12.05 15:20) [56]
>>Иксик © (07.12.05 15:12) [54]
>Все-таки советую посмотреть.

А я не советую. Во-первых все фильмы Тарковского неоднозначны, а "Сталкер" - особенно. Тем более, что общего с "Пикником" у него очень мало, пожалуй, лишь идея об ответственности ченловека за мысли и желания. Фильм требует огромной работы ума и чувств при просмотре, внешне неимоверно затянут и чрезвычайно загружен сюжетами в стиле "идем за камерой". По сравнению с романом, читающемуся как бестселлер, на одном дыхании (один слог чего стоит !), воспринимается как скучное монотонное повествование ни о чем (говорю со слов многих знакомых).
Мне больше всего нравится в этом фильме игра актеров. В плане "идеи" не понял Тарковского, нивелировавшего всю многоплановость произведения Стругацких до уровня ОДНОЙ мысли, возведенной в гиперстепень.

← →
Игорь Шевченко © (2005-12-07 15:49) [62]

Vovchik_A © (07.12.05 15:42) [59]

Почему не поверишь ? Снят он как раз очень хорошо. Другое дело, что он никоим образом не является экранизацией пикника на обочине, об чем сами авторы говорили.

Интересная реакция на "Сталкер" была у моей жены. После просмотра она была типа в трансе - так понравился фильм. Но, когда она прочитала "Пикник", то второй раз итти смотреть фильм отказалась, сказав, что там "вранье" ;))

msguns © (07.12.05 15:38) [58]
Леонов, человек чрезвычайной простоты и душевной щедрости смог бы сыграть, например, хитрюгу-приспособленца "флибустьера"

А "Совсем пропащий" помнишь?

msguns © (07.12.05 15:38) [58]
Или Янковский, личность весьма самоуверенная
"Полеты во сне и наяву"

> Игорь Шевченко © (07.12.05 15:22) [57]

Ясно. Сценарий читал, а вот фильм...

> paul_k © (07.12.05 15:20) [56]

Попробую, у друга есть на dvd, возьму раз советуете :)

>boriskb © (07.12.05 16:00) [64]
>А "Совсем пропащий" помнишь?

Нет.

>Или Янковский, личность весьма самоуверенная
>"Полеты во сне и наяву"

Одна из самых плохих ролей Олега. Он там вообще сам не свой. Как, впрочем и во "Влюблен по собственному.." (особенно фальшиво выглядят финальные сцены, где он жалко пытается изобразить "влюбленного"). ИМХО.

Кстати, самая моя любимая роль Янковского - в "Ласковый, нежный зверь" по Чеховской "Драме на охоте". Великолепная работа ! Великолепный Олег !
Мне кажется, что он и в жизни такой - эдакий красавчик - мерзавец, такой ловелас - сволочь. Внешне такой благородный и снисходительный, а внутри..
Бабы именно по таким и убиваются ;)
А вот Лавров сыграл князя просто безобразно..

Опять же - все ИМХО ;)

Иксик © (07.12.05 15:00) [51]
Для того чтобы судить о кино, обязательно знать имена актеров?

Для того, чтобы судить о кино, нужно как минимум посмотреть кино. Но ты уже вовсю рассуждаешь о том, как Булгаков перевернулся бы в гробу и прочее. Я не знаю, как должен выглядеть Воланд. Я перечитывал книгу несколько раз, и каждый раз впечатление отличалось от предыдущих. Поэтому я не знаю, каким должен быть фильм, но точно уверен, что впечатление от него не совпадет ни с одним из моих впечатлений от книги. Тем интереснее посмотреть фильм. Ведь книгу читали не только мы с тобой. Ее читал сценарист, актеры и даже режиссер. Каждый из них привносит свое понимание образов на момент съемки. В этом, на мой взгляд, ценность экранизации, а не в точном следовании тексту, который я и без того знаю, и не в совпадении с моими представлениями, чего со сложными произведениями в принципе быть не может.

Что касается Басилашвили, то в него я верю. Кто-то из хороших актеров говорил, что сниматься с ним - дело проигрышное. Это все равно, что быть в одном кадре с собакой, которая всегда выглядит органично. Да и остальные актеры хороши. Так что, я, как и миссис Ганс, с нетерпением жду показа.

Странные вы :) Каждый актер играет его собственное представление о персонаже. И дело скорее не в том, плохо или хорошо сыграл, а в том, совпадает актерское видение героя с вашим или нет. Наверняка нет. У каждого булгаковские персонажи свои. И это здорово. Фильм я буду смотреть, предвкушаю, с удовольсвием, прежде всего как одну из интерпретаций. И если она не совпадет с моей - это не повод для топания ногами, а как раз наоборот - интересно.

Внук © (07.12.05 16:21) [70]
а как раз наоборот - интересно.

Бетховена в исполнении на ложках любишь наверное?
Новое видение, свой взгляд дирежера.

>>boriskb © (07.12.05 16:25) [71]
Ну, если у Вас такое мнение о создателях и исполнителях этого фильма, как об игроках на ложках по сравнению с членами симфонического оркестра, то я даже не знаю, что ответить :)

> uw © (07.12.05 16:16) [69]

Мне хватило показанных отрывков.
Возможно это индивидуально, но в моем случае, образы, увиденные глазами, сильнее и устойчивее образов, созданных воображением. Поэтому может статься, что любимая и уже представленная в воображении книга, изменится и перестанет быть такой, какой ты ее любил.

2Jeer © (07.12.05 15:48) [60]

> Вот "Трудно быть богом" в старой редакции - точно невпопад.

Это в какой ? Наши с болгарами снимали , которую ?

2Игорь Шевченко © (07.12.05 15:49) [62]

Хорошо. Принимается. Таки на вкус и цвет нет товарищей.

Я лишь хотел намекнуть, что восприятие этого романа настолько индивидуально, что ждать полного совпадения игры актеров с представлениями 145 миллионов человек по меньшей мере наивно. Пардон, если говорю очевидные вещи.

msguns © (07.12.05 16:14) [68]

> Кстати, самая моя любимая роль Янковского - в "Ласковый,
> нежный зверь" по Чеховской "Драме на охоте". Великолепная
> работа ! Великолепный Олег !

Да вообще актер хороший :) Хотя мне он больше в Захаровских фильмах нравится.

Удалено модератором

Игорь Шевченко © (07.12.05 16:45) [78]

Обсуждать сегодня элиту советского актерского кинематографа в сравнении с сегодняшними полными "неумехами" (за редким исключением) - большего цирка и представить не могу.

>Внук © (07.12.05 16:21) [70]
>Фильм я буду смотреть, предвкушаю, с удовольсвием, прежде всего как одну из интерпретаций. И если она не совпадет с моей - это не повод для топания ногами, а как раз наоборот - интересно.

Этим и интригует любое актерское искусство ;) Иногда кайф от ожидания зрелища вполне сравним с самим зрелищем.

Jeer © (07.12.05 16:53) [81]

> Обсуждать сегодня элиту советского актерского кинематографа
> в сравнении с сегодняшними полными "неумехами" (за редким
> исключением) - большего цирка и представить не могу.

Ну что делать, если я с сегодняшними не знаком :) Не смотрю.

msguns © (07.12.05 17:05) [82]

Ну да, как в старом анекдоте.
Кто получает больший кайф: участвующий, подглядывающий или подглядывающий за подглядывающим ?

"Ответ давно уж ясен" (С)

Мастер и Маргарита. Априорный анализ актеров. Найти похожие ветки