Геде бы найти реферат о том что комьпьютер НЕ вреден.

← →
Kolan © (2005-11-24 12:05) [0]

Здравствуйте,
На ОБЖ всем двали рефераты типа: "Вред комьпьютера", "Комп радиация" итд. А я вызвался сделать противоположный доклад. Те что компьютер не вреден для здоровья.
Может есть какие идеи ссылки итд....

← →
Desdechado © (2005-11-24 12:09) [1]

не вреден для твоего здоровья, когда стоит выключенным или стоит в соседнем доме :))
развить мысль и реферат готов

← →
boriskb © (2005-11-24 12:10) [2]

ОБЖ кто ведет? Учитель труда небось?
Тогда не старайся - ничего не докажешь. Он сказал комп вреден - значит вреден.

← →
Kolan © (2005-11-24 12:15) [3]

Да я вообшето на 4 курсе уже... в университете :)

← →
Sandman29 © (2005-11-24 12:21) [4]

Зачем вызвался? Теперь из принципа не помогу :)

← →
boriskb © (2005-11-24 12:21) [5]

Kolan © (24.11.05 12:15) [3]

:))))))
Тогда тем более не докажешь :))
Если уж там утверждают .....

← →
boriskb © (2005-11-24 12:22) [6]

А вообще-то: берешь реферат "Вреден" и ихние аргументы последовательно опровергаешь
Если получится :))

← →
Kolan © (2005-11-24 12:25) [7]

Думаю сравнюка я чтобы было если бы копьютера небыло... Как бы тогда здоровье портилось

Sandman29 © (24.11.05 12:21) [4]
Злой ты.. :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-11-24 12:30) [8]

Компьютерная зависимость находится на третьем месте, обогнав наркотическую зависимость.

← →
Sandman29 © (2005-11-24 12:32) [9]

Kolan © (24.11.05 12:25) [7]

Зато честный :)

Безвредность <> польза. Доказательство, что без компьютера было бы еще хуже, не поможет.

← →
Sergey13 © (2005-11-24 12:34) [10]

2[7] Kolan © (24.11.05 12:25)
>Думаю сравнюка я чтобы было если бы копьютера небыло... Как бы тогда здоровье портилось
Правильно. Так и напиши - компы помогают врачам лечить болезни, полученные от компа. Вывод - сумма воздейстий равна 0. Что и следовало доказать.
8-)

← →
TUser © (2005-11-24 13:06) [11]

ОБЖ обычно ведут военные в отставке.

← →
ANB © (2005-11-24 13:12) [12]

> ОБЖ обычно ведут военные в отставке.

Военные в отставке иногда и программированием занимаются.

← →
Kolan © (2005-11-24 14:08) [13]

У нас женшина... Кстати она обижается на ОБЖ говорит она ведет БЖ :)

← →
Sergey13 © (2005-11-24 14:10) [14]

2[13] Kolan © (24.11.05 14:08)
>Кстати она обижается на ОБЖ говорит она ведет БЖ :)
Правильно обижается. БЖ это следующая ступень ОБЖ. Далее следует просто Ж. 8-)

← →
Гость1 (2005-11-24 14:16) [15]

Какая радиация? ЭЛТ - это уже прошлый век :) Идет наступление жк мониторов.

Palm - компьютер?
Palm - вреден?

Отсюда соответствующий вывод - копьютер не вреден :)
Я не думаю, что кто-нибудь даст теоретическое обоснование некорректности данного утвеждения с точки зрения формальной логики, т.к. это никто в свое время не учил и не вспомнит всех этих понятий. :)

← →
Digitman © (2005-11-24 14:38) [16]

> Kolan © (24.11.05 12:05)

Судя по изложенному тобой, обделался ты с выбором темы реферата достаточно жидко)

Ибо рассуждения на тему "вред компьютера" и "польза компьютера" бессмысленны без конкретизации ..

У тебя на прикроватной тумбе стоит "говорящий будильник" ? К примеру стоит. А ведь в его потрохах тоже компьютер ! Прелюбопытно, пользу ли он несет ? Вред ли ? Эт как взглянуть ..

Так что гораздо менее жидко можно было обделаться выбрав тему реферата, ну скажем например - "Влияние компьютеров на здоровье и жизнедеятельность человека, коего эти самые компьютеры в наш бешеный век волей неволей окружают повседневно и повсеместно"

← →
isasa © (2005-11-24 14:47) [17]

Как вариант :)
Копьютер -> торсионные поля(существование экспериментально не доказано) -> вред(не доказано).

← →
Danilka © (2005-11-24 14:51) [18]

isasa © (24.11.05 14:47)
Как вариант :)
Копьютер -> торсионные поля(существование экспериментально не доказано) -> вред(не доказано).

Тогда так:
Компьютер не окропленый святой водой несет вред (экспериментально не доказанно) окропленый - несет пользу здоровью (экспериментально не доказано).
:)

← →
pavel_guzhanov © (2005-11-24 14:52) [19]

у моей матери огород находится прямо под высоковольтными проводами, и когда у нас с ней возникает пор о вреде компьютера и мобильника, я ей всегда говорю, что насчет электромагнитного поля ее огород намного вреднее всех мониторов и мобильных... Знаете, какой она мне приводит контраргумент? "Скажи, кто у нас здесь, на огородах, умер!". Так что, раз за компьютером никто не умер, значит он безвреден :о))

← →
Sandman29 © (2005-11-24 14:55) [20]

Для того чтобы доказать, что нет вреда от компьютера, необходито будет доказать, что нет вреда от электромагнитного излучения, ионизации воздуха, статического электричества, изменения химического состава воздуха, изменения температуры воздуха, изменения влажности воздуха, изменения однородности воздуха из-за нагрева, изменения гравитационного поля, а так же вреда от еще неоткрытых полей и других факторов, плюс что нет вреда психике в виде интернет-зависимости, необщительности и т.д. То есть в принципе, доказать утверждения с квантором всеобщности типа "любое воздействие компьютера не является вредным" нельзя.
Мои соболезнования автору :)

← →
Sandman29 © (2005-11-24 14:57) [21]

pavel_guzhanov © (24.11.05 14:52) [19]

Только в этом году в азиатских странах умерло как минимум двое за компьютером. Оба умерли в интернет-салонах после проведения за играми больше 24 часов.

← →
wal © (2005-11-24 15:07) [22]

> [19] pavel_guzhanov © (24.11.05 14:52)
> "Скажи, кто у нас здесь, на огородах, умер!".
> [21] Sandman29 © (24.11.05 14:57)
> умерли в интернет-салонах после проведения за играми больше
> 24 часов.

А если в огороде 24 часа пахать, тоже загнуться можно, невзирая на высоковольтные провода :)

← →
Rem © (2005-11-24 15:08) [23]

Типа, не ОБЖ, на курсы адвокатов: "Мой клиент невиновен в убийстве!"
Есть такое понятие, как презумпция невиновности. Это пусть другие доказывают, что компьютер - вреден. Ибо, по сути, сама жизнь вредна... всегда заканчивается летальным исходом. Хотя, это тоже дискутивно... компьютер, ежели вреден, способствует ускорению отхода в мир иной... а там, если не лох - рай... Вот и рассуди, хорошо это, или плохо...

← →
Sandman29 © (2005-11-24 15:12) [24]

wal © (24.11.05 15:07) [22]

Если из-за высоковольтных проводов хочется работать на огороде по 24 часа, то вред от них налицо :)

← →
Danilka © (2005-11-24 15:16) [25]

Sandman29 © (24.11.05 14:57)
pavel_guzhanov © (24.11.05 14:52) [19]

Только в этом году в азиатских странах умерло как минимум двое за компьютером. Оба умерли в интернет-салонах после проведения за играми больше 24 часов.

Как ты думаешь, большое количество смертей на дорогах, это вред автомобилей, или вред от несоблюдения водителями/пешеходами ПДД?

← →
Sandman29 © (2005-11-24 15:22) [26]

Danilka © (24.11.05 15:16) [25]

Конечно, от автомобилей. Если речь не об умышленных убийствах. Если не согласен, подумай о том, бывают ли аварии из-за технических неисправностей, и о том, дошел ли бы до другой стороны улицы сбитый автомобилем пешеход, если бы не было автомобилей.

← →
wal © (2005-11-24 15:32) [27]

> [24] Sandman29 © (24.11.05 15:12)
> Если из-за высоковольтных проводов хочется работать на огороде
> по 24 часа, то вред от них налицо :)
За компьютером хочется сидеть 24 часа исключительно из-зи наличия компьютера? Или все-же из-за программ, которые на нем есть?

> [26] Sandman29 © (24.11.05 15:22)
> бывают ли аварии из-за технических неисправностей
Выезд на нейсправном автомобиле - нарушение ПДД, так что некатит.

> дошел ли бы до другой стороны улицы сбитый автомобилем пешеход,
> если бы не было автомобилей.
12 стульев смотрел? Лошади тоже вредны тогда, если их не по правилам использовать.

← →
Danilka © (2005-11-24 15:39) [28]

[26] Sandman29 © (24.11.05 15:22)
Конечно, от автомобилей. Если речь не об умышленных убийствах. Если не согласен, подумай о том, бывают ли аварии из-за технических неисправностей, и о том, дошел ли бы до другой стороны улицы сбитый автомобилем пешеход, если бы не было автомобилей.

На счет сбитого пешехода тут и думать нечего. Он также дошел-бы куда ему нужно, если-бы шел на зеленый свет или по пешеходному переходу, и водители его пропустили-бы, согласно правилам.

На счет аварий из-за технических неисправностей спорить сложнее конечно. Но я думаю и без поиска статистики можно понять, что процент таких аварий намного меньше, чем от несоблюдения прав. Кроме того, при скорости 60км/час (а именно с такой скоростью и следует ездить по городу) даже если и случится авария из-за неисправности, то скорее всего и водитель и пассажиры останутся живы.
Да и тех.неисправности не на пустом месте возникают. Это либо брак в производстве или даже при проектировании, либо неправильная эксплуатация, то-есть в любом случае - человеческий фактор.

← →
Sandman29 © (2005-11-24 15:40) [29]

wal © (24.11.05 15:32) [27]

За компьютером хочется сидеть 24 часа исключительно из-зи наличия компьютера? Или все-же из-за программ, которые на нем есть?

Автомобили убивают людей исключительно из-за наличия автомобилей? Или из-за того, что на них ездят?

Выезд на нейсправном автомобиле - нарушение ПДД, так что некатит.

Вы перед каждой поездкой полностью разбираете автомобиль и собираете заново, чтобы убедиться, что все в порядке?

12 стульев смотрел? Лошади тоже вредны тогда, если их не по правилам использовать.

Это несерьезно (с)

← →
Danilka © (2005-11-24 15:41) [30]

wal © (24.11.05 15:32)
Выезд на нейсправном автомобиле - нарушение ПДД, так что некатит.

Ну, тут можно придумать страшилку о том, что выезд был на исправном, а сломалась по дороге. :)

← →
Sandman29 © (2005-11-24 15:46) [31]

Danilka © (24.11.05 15:39) [28]

Не везде есть зебры и светофоры. Автомобили позволяют превратить мелкую оплошность (подумаешь, на пассажира посмотрел, рука дрогнула, на педаль нога не попала) в трагедию. Не зря есть пословица про женщину за рулем и обезьяну с гранатой :)

← →
Fredericco © (2005-11-24 15:52) [32]

> Sandman29 © (24.11.05 15:22) [26]

Ну это равносильно тому, что в убийствах, совершаемых бытовым холодным оружием, виноваты производители кухонных ножей, ножниц и т.д.

← →
ANB © (2005-11-24 15:56) [33]

Компутеры полезны. Мы на них денежку зарабатываем. Потом на нее еду покупаем и вообще живем. Не было бы компутеров - ходили бы мы голодные и раздетые.

← →
Fredericco © (2005-11-24 15:57) [34]

> Sandman29 © (24.11.05 15:46) [31]

По ПДД нельзя эксплутировать (ехать) на авто с неисправным рулевым управлением или тормозной системой, а во время, когда согласно ПДД нужно использовать световые габариты, и неисправным световыми габаритами. Все это можно проверить "не рабирая весь автомобиль". Так же большинство (около 80%) ДТП происходит по вине пьяных водителей.

← →
Sandman29 © (2005-11-24 15:57) [35]

Fredericco © (24.11.05 15:52) [32]

Если при неправильном держании ножа он взрывается и погибает человек, то виноват нож и его конструктор.

← →
wal © (2005-11-24 15:58) [36]

> [29] Sandman29 © (24.11.05 15:40)
По пунктам:
1. Автомобили не убивают. Убивают люди, нарушая ПДД
2. Обязательно проверяю работу тормозов, рулевого, дворники и фары.
3. Не менее серьезно, чем опасность автомобиля или компьютера самого по себе.

> [30] Danilka © (24.11.05 15:41)
Такая страшилка тоже в ПДД есть:
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе поезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочиститиле во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности

> [31] Sandman29 © (24.11.05 15:46)
> Не везде есть зебры и светофоры.
На этот случай в ПДД тоже все описано. Не всегда переходя дорогу не по зебре, пешеход правила нарушает.

> Автомобили позволяют превратить мелкую оплошность ... в трагедию

Именно поэтому прежде чем сесть за руль нужно экзамен сдать. Жаль, что подтверждения знаний и навыков, где-нибудь раз в три года, не проводится.

← →
Sandman29 © (2005-11-24 15:59) [37]

Fredericco © (24.11.05 15:57) [34]

Я не спец в автомобилях, но уверен, что и там есть какие-то слабые места. Особенно в электронной системе.

← →
ANB © (2005-11-24 15:59) [38]

Не, таки автомобили нужно запретить на фиг. Хотя бы легковые. Пройти уже негде, везде пробки и на всех тротуарах стоят.

← →
Fredericco © (2005-11-24 16:01) [39]

> Sandman29 © (24.11.05 14:57) [21]

Если человека запереть в большой холодильник, да и без одежды. Он умрет от холода, а не от холодильника.

← →
Sandman29 © (2005-11-24 16:03) [40]

wal © (24.11.05 15:58) [36]

1. Автомобили не убивают. Убивают люди, нарушая ПДД

Ваша точка зрения понятна. Вы мне ответьте на простой вопрос: "Если бы автомобилей не было, были бы жертвы из-за нарушений ПДД?"
А то мне все это напоминает анекдот про то, как мужик хвастается:
"Как хорошо, что я купил машину! Везде на ней успеваю! И в автомагазин за шинами, и на бензоколонку заправиться, и техосмотр пройти, и в авторемонтную мастерскую. Даже не представляю, как бы я без машины все это делал"

← →
Sandman29 © (2005-11-24 16:08) [41]

Fredericco © (24.11.05 16:01) [39]

Если при проходе возле холодильника люди будут умирать, холодильники надо запретить.

← →
wal © (2005-11-24 16:09) [42]

> [40] Sandman29 © (24.11.05 16:03)
> "Если бы автомобилей не было, были бы жертвы из-за нарушений
> ПДД?"
Разумеется. "Попал под лошадь, отделался легким испугом" (с). А мог бы и не отделаться.
Вы мне тоже ответьте тогда, если бы не было топоров, ножей и стеклянных бутылок, были бы жертвы из-за бытовых ссор?

С уважением.

← →
Fredericco © (2005-11-24 16:09) [43]

> Sandman29 © (24.11.05 16:03) [40]

А без изобретения скотоводчества были бы смерти от сибирской язвы?

← →
wal © (2005-11-24 16:11) [44]

> [41] Sandman29 © (24.11.05 16:08)
> Если при проходе возле холодильника люди будут умирать,
> холодильники надо запретить.

Люди умирают при проходе возле автомобиля или компьютера?

← →
Sandman29 © (2005-11-24 16:14) [45]

wal © (24.11.05 16:09) [42]

Вы мне тоже ответьте тогда, если бы не было топоров, ножей и стеклянных бутылок, были бы жертвы из-за бытовых ссор?

Правильно Ваш вопрос должен звучать так: "Вы мне тоже ответьте тогда, если бы не было топоров, ножей и стеклянных бутылок, были бы жертвы из-за технических неисправностей и нарушений правил использования?"
Конечно, были бы. Но не в таком количестве и не с таким исходом. И в любом случае, страдал бы в основном только сам нарушивший правила.

← →
wal © (2005-11-24 16:15) [46]

> [38] ANB © (24.11.05 15:59)
> Не, таки автомобили нужно запретить на фиг. Хотя бы легковые.
> Пройти уже негде, везде пробки и на всех тротуарах стоят.
А ты представь - на тротуарах стоят грузовики :) Не думаю, что пройти легче будет.

← →
Sandman29 © (2005-11-24 16:15) [47]

Fredericco © (24.11.05 16:09) [43]

Были бы. Человеку необходимо мясо.

← →
Sandman29 © (2005-11-24 16:16) [48]

wal © (24.11.05 16:11) [44]

Именно так, по теории относительности неважно, кто к кому приближается. Шел мужик по улице, никого не трогал...

← →
ANB © (2005-11-24 16:18) [49]

> А ты представь - на тротуарах стоят грузовики :) Не думаю,
> что пройти легче будет.

А грузовикам запретить по городу ездить. Пусть на метро все возят. Или на тележках.

← →
wal © (2005-11-24 16:19) [50]

> [45] Sandman29 © (24.11.05 16:14)
То есть если кому-то в голову придет написать инструкцию к табуретке, а так же включеть в нее пункт "запрещается бить по голове", то страдать будет только тот, кто по голове бить будет, причем последствия не такие серьезные, чем если бить по голове бутылкой?

← →
Verg © (2005-11-24 16:20) [51]

По-моему, так гиблое дело: доказывать, что чего-то нет (в данном случае вреда от компов).
Еще можно доказывать, что что-то есть, но ни как не наоборот.

← →
wal © (2005-11-24 16:23) [52]

> [48] Sandman29 © (24.11.05 16:16)
> Шел мужик по улице, никого не трогал...
причем шел исключительно по тротуару, вдруг бац - в него машина без водителя, сама выехавшая из гаража и не проверившаяся на исправность тормозов.
Ваша позиция мне тоже понятна. Я ее называю двумя словами: "Делфи (Windows, Word, машина, компьютер, холодильник ...) глючит". А я тут не причем :)

← →
Sandman29 © (2005-11-24 16:26) [53]

wal © (24.11.05 16:19) [50]

Необходимо различать умышленное и случайное убийство. От умышленного убийства ничего не спасет. Если количество случайных убийств становится слишком много, прибор запрещают. Как запретили многие лекарства со слишком тяжелыми побочными эффектами.

← →
ANB © (2005-11-24 16:27) [54]

Значит надо доказывать, что компутер полезен для здоровья. Первые аргументы я уже привел.

← →
wal © (2005-11-24 16:35) [55]

> [53] Sandman29 © (24.11.05 16:26)
> Необходимо различать умышленное и случайное убийство.

Вы "убийство" применяете в понимании УК?
Тогда вина в любом случае относится к человеку, а не к вещи (компьютеру, мешине...).

← →
Sandman29 © (2005-11-24 16:37) [56]

ANB © (24.11.05 16:27) [54]

Вещь может быть и вредной, и полезной одновременно. Это ортогональные понятия.

← →
myor © (2005-11-24 16:41) [57]

tco"99 :-)

← →
ANB © (2005-11-24 16:42) [58]

> Sandman29 © (24.11.05 16:37) [56]

Обычно суммируют вред и пользу и потом сравнивают - чего больше. У нас, например, польза значительно больше вреда.
А от автомобилей вреда больше, чем пользы. Ф топку их.

← →
Sandman29 © (2005-11-24 16:42) [59]

wal © (24.11.05 16:35) [55]

Я всего лишь пытаюсь убрать из рассмотрения "умышленное убийство" (в понимании УК). Потому что тут есть умысел, и преступник сам выбирает, чем ему воспользоваться. Если не будет автомобиля, он ударит топором или задушит голыми руками. С точки зрения умышленного убийства, нужно каждому человеку выделить по своей планете :)

← →
ANB © (2005-11-24 16:42) [60]

> У нас, например, польза значительно больше вреда.

В смысле - от компутеров.

← →
Sandman29 © (2005-11-24 16:45) [61]

ANB © (24.11.05 16:42) [58]

Но даже если пользы больше, об объекте не говорят "безвредный".
По поводу автомобилей у нас уже давно консенсус :)

← →
ANB © (2005-11-24 16:51) [62]

> Sandman29 © (24.11.05 16:45) [61]

Ну тогда все вредно. Даже дышать. И жить.

← →
Gero © (2005-11-24 16:53) [63]

> Ну тогда все вредно. Даже дышать. И жить.

Жить вобще вреднее всего.

← →
paul_k © (2005-11-24 16:59) [64]

Sandman29 © (24.11.05 16:03) [40]
"Если бы автомобилей не было, были бы жертвы из-за нарушений ПДД?"
Да. истоические примеры
Ходынское поле . много людей погибло в результате давки.
Минск не так давно. толпа ломанулась в переход подземный и кучу народа передавили.
Не будь автотранспорта был бы гужевой транспорт. и тогда были жертвы.. А с увеличением кол-ва транспорта ввели бы ПДД.
Люди погибают не от автомобиля а от несоблюдения правил эксплуатации
НЕЛЬЗЯ сушить голову в микроволновке. Но некоторые идиоты это делают вывод - запретить микроволновки?
НЕЛЬЗЯ останавливать цепь бензопилы руками. Но идиоты это делают вывод - запретить бензопилу?
НЕЛЬЗЯ резать части тела ножем. Но режут - запретить ножи?
НЕЛЬЗЯ мочится на оголенные провода с моста. Но некоторые это делают и гибнут - запретить провода?
вот вы скажете Да хзапретить.
и что тогда? назад в пещеры?
но ведь в пещерах НЕЛЬЗЯ громко кричать от этого может случится обвал - запретить пещеры?

← →
Sandman29 © (2005-11-24 17:11) [65]

paul_k © (24.11.05 16:59) [64]

Я уже устал повторять, что автомобилисты убивают не себя.
Если кто-то сушит голову в микроволновке - это его личное дело.
Но если кто-то вполне вменяемый случйано (без умысла) убивает своей микроволновкой (бензопилой, проводами и т.д.) случайного прохожего или другого владельца микроволновки (бензопилы, проводов), причем это не единичный случай, а массовое явление, то необходимо изменить конструкцию микроволновки (бензопилы, провода), а если изменение невозможно, то да, запретить.

← →
Kolan © (2005-11-24 18:41) [66]

Начали за здравие
Геде бы найти реферат о том что комьпьютер НЕ вреден

А кончили за упокой
Я уже устал повторять, что автомобилисты убивают не себя

Lol

← →
Плохиш © (2005-11-24 18:58) [67]

> Sandman29 © (24.11.05 17:11) [65]

Что к автомобилям привязался? Запрети сначала ножи для резки бумаги.

PS. детский сад, право слово.

← →
paul_k © (2005-11-24 19:01) [68]

Sandman29 © (24.11.05 17:11) [65]
Не соблюдая правил техники безорасности Вася рубит дрова. Его Сзади опять же не соблюдая ПТБ подходит петя. И Вася случайно сносит голову пете. Совершенно случайно.
Ваш вывод - Все топоры запретить как класс

← →
Gero © (2005-11-24 19:10) [69]

С появлением достойной альтернативы автомобили умрут сами.

← →
SergP © (2005-11-24 19:52) [70]

> Kolan © (24.11.05 14:08) [13]
> У нас женшина... Кстати она обижается на ОБЖ говорит она
> ведет БЖ :)

А что такое ОБЖ? И что такое БЖ?

А то честно говоря на ум приходит несколько вариантов как первого так и второго, но все они пошлые...

> Жить вобще вреднее всего.

Ага... От этого умирают... Причем все...

← →
Карелин Артем © (2005-11-24 22:16) [71]

Значит полезно только предохраняться. Это единственное, от чего не умирают впоследствии!

← →
Kolan © (2005-11-24 23:10) [72]

ОБЖ -основы безопасности жизнидеятельности
БЖ - безопасность жизнидеятельности (Гр. Об. по старому)

← →
Kolan © (2005-11-24 23:18) [73]

Что такое Ж из поста [14] я незнаю...

← →
SergP © (2005-11-24 23:41) [74]

> ОБЖ -основы безопасности жизнидеятельности

м-да... Отстал я от жизни... В мои времена такого не изучали...

> Kolan © (24.11.05 23:18) [73]
> Что такое Ж из поста [14] я незнаю...

Я тоже...
Но БЖ - похоже на "Большая Ж"
А ОБЖ - "Очень большая Ж"

← →
Kolan © (2005-11-25 00:00) [75]

Искал инфу. Кстати нашел общиий смысл будет копмпьютер конечно влияет на здоровье, но при правильном обрашении очнень мало..

Дык вот вам статейка с сайта где ину нашел:
http://comp-doctor.ru/hemorr/hem1.php
:)

← →
Kolan © (2005-11-25 00:08) [76]

Помните:
Рискуют все!
LOL :)

Плохиш © (24.11.05 18:58) [67]

Да, только в детском саде не понимают разницу между предумышленным убийством и убийством по неосторожности.

paul_k © (24.11.05 19:01) [68]

К сожалению, большинство людей, оказавшихся сзади "топора", не нарушали техники безопасности. Если два автомобилиста нарушают правила и оба погибают, это их личное дело.

2 Sandman29 © (25.11.05 09:09) [78]

Полсе Чернобыля чудовищные последствия - запретить АЭС как класс?

Короче, ты обвиняешь следствие, а не причину.

Если и все пешеходы и все водители, будут строго соблюдать ПДД, то смертность сведется к единичным случаям в год. В любом случае, это человек нарушает правила, а не машина.

К пользованию ПК тоже есть рекомендации. Например, рекомендуемые интервалы отдыха и максимальное количество часов работы за ПК в день. Если пользователь этого не соблюдает - ПК не виноват.

Fredericco © (25.11.05 09:49) [79]

Полсе Чернобыля чудовищные последствия - запретить АЭС как класс?

Если аварии с тяжелыми последствиями станут массовым явлением? Конечно.
Кто мог, отказался от АЭС уже после единичного случая - есть такие европейские страны (если не путаю страну, то Германия).

Короче, ты обвиняешь следствие, а не причину.

Следствие становится причиной смерти людей. То есть следствие - то же причина, побочный эффект.

Если и все пешеходы и все водители, будут строго соблюдать ПДД, то смертность сведется к единичным случаям в год. В любом случае, это человек нарушает правила, а не машина.

Согласен, можно попробовать. Давайте сажать на год за малейшее нарушение. За серьезные на 5. За очень серьезные - на 10. Есть другие варианты, как добиться полного соблюдения ПДД?

К пользованию ПК тоже есть рекомендации. Например, рекомендуемые интервалы отдыха и максимальное количество часов работы за ПК в день. Если пользователь этого не соблюдает - ПК не виноват.

Аналогия некорректна. Надеюсь, сам поймешь почему.

> Если и все пешеходы и все водители, будут строго соблюдать
> ПДД, то смертность сведется к единичным случаям в год.

Она только несколько снизится. Приличный процент аварий происходит из-за состояния дорог. Нарушения покрытия также частенько провоцируют на нарушения правил. А так как дороги у нас никто делать не хочет, то автомобили надо запретить. Есть альтернатива - ж/д транспорт. У железнодорожников система безопасности отработана, по сравнению с автокатастрофами, ж/д бывают намного реже и каждая считается ЧП.

А компутер - штука только полезная. Никакого вреда практически.

ANB © (25.11.05 10:16) [81]

У железнодорожников система безопасности отработана, по сравнению с автокатастрофами, ж/д бывают намного реже и каждая считается ЧП.

Но уже если авария, так авария. Почти как Чернобыль, учитывая грузовые перевозки нефти и химикатов.

Sandman29 © (25.11.05 9:09) [78]
К сожалению, большинство людей, оказавшихся сзади "топора", не нарушали техники безопасности.
О как.. А я , грешным делом, думал , что правило "не стой под стрелой" относится не к крановщику а к прохожему... Надо же, какая я темнота некультурная. А у рубщика дров, оказывается, глаза должны быть на затылке. А тот кто не посмотрел куда лезет - не виновать вовсе.. Петя вотки нажралмся в бане распарился потом опять выжрал потом в парилку и в прорубь. И потонул , болезный, что вполне по мнению друзей Пети - случайность. Так по вашему виноват не сам Петя, ни друзья его а виновата "Прорубь" а точнее её наличие возле бвни так?

> Sandman29 © (25.11.05 10:25) [82]

Если деньги, которые идут на автомобили, пустить на ж/д, то аварий там практически не будет.

Sandman29 ©

На счет автомобилей. :)
Я понимаю твою точку зрения. Но все равно остаюсь при своей. Автомобиль это лишь инструмент. В любой аварии всегда будет виновен какой-то человек (или группа людей), а не какая-то железка. Даже при аварии из-за технической неисправности.

Дальше спорить не вижу смысла, честно говоря, не думаю, что кто-то кому-то чего-то докажет. :)

2 Sandman29 © (25.11.05 10:10) [80]

> Следствие становится причиной смерти людей. То есть следствие
> - то же причина, побочный эффект.

Если ты так разворяиваешь вопрос, то причиной смерти пешеходов является удар о прочные части двигателя автомобиля. Выходит виноват прочный метал это конструкции.

> Согласен, можно попробовать. Давайте сажать на год за малейшее
> нарушение. За серьезные на 5. За очень серьезные - на 10.
> Есть другие варианты, как добиться полного соблюдения ПДД?
>

Согласен с тобой полностью. Я вот например, всегда пристегиваюсь, заставляю пассажиров в моей машине всегда пристегиваться. У меня за 1,5 года 2 штрафа. Из наиболее частых моих нарушений это превышение скорости на 10-20 км/час и обгон на широком проспекте с правой стороны. Короче в соблюдении ПДД нет ничего невозможного.
Понимаешь, автотранспорт это необходимость современности. Да опасная. Но для этого придумали правила. Вот возьми любой завод. Металлургический, например. Он тоже опасен. Там тоже можно умереть и ли быть покалеченным. Но есть правила безопасности. И их соблюдают.
Спички, например. Они тоже опасны. И ведь когда после пожара говорят, мол он случился из-за несоблюдения правил безопасности, ни у кого не вызывает противоречий.

> Аналогия некорректна. Надеюсь, сам поймешь почему.

Не понял. Поясни.

2 ANB © (25.11.05 10:16) [81]

> Приличный процент аварий происходит из-за состояния дорог.

Во-первых, по статистике 70% или 80% ДТП происходит по вине пьяного водителя.
Во-вторых, в ПДД есть пункт, дословно который я не помню, но смысл таков - не уверен что условия достаточны для безопасного вождения - не едь.

ANB © (25.11.05 10:16) [81]
аенекдот в тему
В России две проблемы. Дураки и дороги. Одну из них можно решить с помощью асфальтоукладчиков. А вот что делать с дорогами?

paul_k © (25.11.05 10:30) [83]

Слово "топор" стояло в кавычках, потому что речь шла об автомобиле. Извините, я надеялся, что это очевидно. Жертвами топора становятся люди, нарушившие ТБ, как Вы и пишите. Жертвами автомобилистов зачастую становятся ни в чем не виновные люди.

ANB © (25.11.05 10:36) [84]

Возможно. Но если увеличить число жел.дорог, то не получится поддерживать их в нормальном состоянии. Сейчас есть обходчики, которые подсыпают грунт, проверяют состояние, убирают бурелом и т.д.

Danilka © (25.11.05 10:37) [85]

Да, виноват человек, но он убивать не хотел. Купил мужик динамит, чтобы рыбу ловить, но из-за ошибок и случайностей гибнут водолазы и загорающие на пляже.

Fredericco © (25.11.05 10:38) [86]

Если ты так разворяиваешь вопрос, то причиной смерти пешеходов является удар о прочные части двигателя автомобиля. Выходит виноват прочный метал это конструкции.

Ты прав. Поэтому в последнее время не делают джипы с высоким передом - при аварии человек превращался в лепешку, а не ломал только ноги и кувыркался через машину. Если сделают абсолютно безопасные машины (типа подушки безопасности со всех сторон), то я не против. Я не против машин, я против смертей и увечий.

Согласен с тобой полностью. Я вот например, всегда пристегиваюсь, заставляю пассажиров в моей машине всегда пристегиваться.

Очень хорошо.

Металлургический, например. Он тоже опасен. Там тоже можно умереть и ли быть покалеченным. Но есть правила безопасности. И их соблюдают.

По заводу не гуляют женщины с колясками.

Спички, например. Они тоже опасны. И ведь когда после пожара говорят, мол он случился из-за несоблюдения правил безопасности, ни у кого не вызывает противоречий.

Я был бы не против отказаться от спичек, но альтернативы пока нет. От автомобилей (во всяком случае от личных и особо опасных типа джипов) вполне можно отказаться.

Не понял. Поясни.

Если пользователь нарушает инструкции, он вредит только себе.
Автомобилист может убить невиновного, который просто оказался рядом. Причем рядом он оказался тоже по вине автомобилиста.

2 Sandman29 © (25.11.05 10:51) [88]

> Если пользователь нарушает инструкции, он вредит только
> себе.
> Автомобилист может убить невиновного, который просто оказался
> рядом. Причем рядом он оказался тоже по вине автомобилиста.
>

Теперь я понял твою мысль и с ней согласен.
Но все таки я думаю опасна но столько машина, сколько система вообще всего автотранспорта. Если сравнить авто и авиа, то в первом вообще нет регулирования. В авиа же есть огромное количество систем координации, упавления и т.д. Та же проффесия авиа диспетчера чего стоит. Думаю, если бы всего этого не было, если бы пилот самостоятельно поднимал самолет в воздух и указанием дороги бы для него воздушные шары, то аварий и смертности было бы и тут много. Но ведь кто то "просек", что это опасно и создал систему воздушного транспорта.

Fredericco © (25.11.05 11:12) [89]

Именно, имеющуюся систему автотранспорта надо менять. Либо добавлять регулирование, либо ужесточать наказание, либо уменьшать интенсивность (много аварий из-за спешки, обгонов и пробок), либо изменять конструкцию автомобилей. но что-то делать надо, а большинство автовладельцев ситуация устравивает... пока не собьют кого-то или в них не врежутся с тяжелыми последствиями.

Sandman29 © (25.11.05 10:51) [88]
глючевое слово АВТОМОБИЛИСТ а не АВТОМОБИЛЬ. верно? нарушил не автомобиль а человек им управлявший, в результате чего пострадал некий человек. Не соблюдающий правила.

> По заводу не гуляют женщины с колясками.

Если женщина с коляской гуляет по проезжей части то рано или поздно она пострадает сама и подставит ребенка. НЕФИХ женщине с коляской делать на проезжей части, кроме как переходить оную в специально оборудованном месте под названием ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД.
Если дура прыгает под колеса - правила не соблюдает дура. и естественно страдает она. и автомобилист.

> Я был бы не против отказаться от спичек, но
> альтернативы пока нет

разве?

> Именно, имеющуюся систему автотранспорта надо менять.

Запасы нефти конечны. подождите немного...

Sandman29 © (25.11.05 11:16) [90]
и при чем тут АВТОМОБИЛЬ как железка?
есть охотничье ружье. предназначено для охоты на зверя. если не соблюдать правила использования случайно пострадают окружающие.
например попытатся пристрелить утку сидящую среди толпы людей.
Обязать людей исполнять ПТБ при пользовании автомобилем это да. абсолютно согласен. Но запрещать автомобиль вообще - тут вы не правы.
Далеко не каждый человек имеет право пользоватся ружьем. Далеко не любой желающий имеет право сесть за руль.

paul_k © (25.11.05 11:23) [91]

глючевое слово АВТОМОБИЛИСТ а не АВТОМОБИЛЬ. верно? нарушил не автомобиль а человек им управлявший, в результате чего пострадал некий человек. Не соблюдающий правила.

Это ничего не меняет. Если колющий дрова нарушил правила, то в большинстве случаев он отрубит руку себе, а не прохожему. В этом принципиальная разница, и я уже второй раз устал об этом говорить :)

ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД.
Если дура прыгает под колеса - правила не соблюдает дура. и естественно страдает она. и автомобилист.

К сожалению, пешеходный переход не спасает. Я часто перехожу дорогу с ребенком на руках (2 светофора по дороге в садик и 2 обратно) и вижу, что регулярно машины проезжают на красный свет, иногда сразу же за тем, как я перейду, иногда, до.

разве?

Готов обсудить. От любого источника огня при неосторожном обращении можно устроить пожар. От электроплит и микроволновок могут быть короткие замыкания, тоже с пожаром в результате. Какие еще варианты?

Запасы нефти конечны. подождите немного...

Меня это не очень устраивает. Умирать от голода и холода не хочется...

Вагоны ездят по строго определенному пути, на котором можно организовать контроль. С ружьем по городу не походишь - милиционер отберет. А эти дебилы водители катаются где хотят, да еще и пьют за рулем. И хрен их проконтролируешь - на каждом закоулке гаишника не поставишь.
Значит надо запрещать ездить на машинах. И воздух будет чище и нефти на дольше хватит. Кстати, раньше были такие внештатные сотрудники ГАИ, имевшие право наказания. И, кстати, правила чуть пореже нарушали.

Sandman29 © (25.11.05 11:49) [94]
:) несчасные сучаи на охоте с человеческими жертвами, не такая уж и редкость, увы..
Sandman29 © (25.11.05 11:40) [93]
Если колющий дрова нарушил правила, то в большинстве случаев он отрубит руку себе,
неа.. фифти фифти... Или Вы не видели, как топоры соскочив с топорища летают?

> К сожалению, пешеходный переход не спасает.

А может это несоблюдение правил автомобилистом? или автомобиль без участия человека, сам на красный свет едет?

> Какие еще варианты?

Сыроедение, не вариант?

> Меня это не очень устраивает. Умирать от голода и
> холода не хочется...

ну от холода не придется.. наверное.. атом, гидростанции... А голод? откуда? , тем более в таком плодородном крае?

ANB © (25.11.05 14:18) [95]
от мы тут в курилке обсуждали - почему не перенять бы гайцам зарубежный опыт с парковками. Не надо гемора с эвакуаторами и так далее. Надо всего лишь запустить человека со стопкой бумажек - квитанций. Ну может с цифровиком. Выписал квиток, сунул под дворник, сфоткал и к следующей машине. Оплатил клиент - не оплатл - при любой случайной проверке выясняется. А не оплатил, и много не оплатил - пожалте на цугундер. Техосмотр в гаи должен раз в год каждый автомобиль пройти (в некоторых случаях раз в два года) От тут все и вылезет. и парковатся народ начнет правильно.
Вопрос только в том, что у нас строгость закона компенсируется необязательностью их исполнения.

Может того, добится исполнения правил, а не запрещать автомобили?

paul_k © (25.11.05 14:42) [96]

:) несчасные сучаи на охоте с человеческими жертвами, не такая уж и редкость, увы..

Страдают сами охотники и их сопровождающие? На здоровье. Такое же отношение и к альпинистам - пускай себе шею ломают, если очень хочется адреналина. Знают, на что идут, не дети уже.

неа.. фифти фифти... Или Вы не видели, как топоры соскочив с топорища летают?

Видел, я каждую неделю дрова рублю :)
Запретить использовать топор с конструкцией, позволяющей слетать.

А может это несоблюдение правил автомобилистом? или автомобиль без участия человека, сам на красный свет едет?

Если нет другого способа заставить человека, придется отобрать у него инструмент. Если нет способа определить, кто соблюдает правила, а кто нет, придется запретить всем. Я уже писал про использование динамита для рыбалки.

>Сыроедение, не вариант?

Нет, паразитов слишком много будет - быстрая смерть. Да и от холода тоже надо избавляться, не в Африке живем.

ну от холода не придется.. наверное.. атом, гидростанции...

от неисправной электропроводки пожаров примерно столько же, сколько от неосторожного обращения с огнем.

А голод? откуда? , тем более в таком плодородном крае?

Например, в этом году под озимые засеяно всего 30% запланированной площади. Было слишком сухо, и техника ломалась при попытке пахать. А плотность населения у нас достаточно высокая.

> Может того, добится исполнения правил, а не запрещать автомобили?

Не, уж в России точно не добъемся. Проще автомобили запретить.

Далеко не любой желающий имеет право сесть за руль.

На практике, чаще - права купил, "водить" - не купил... так и "водят"...

Ну так давайте, нафих гаи не нада. упразнить вместе с автомобилями.
топорище рассохлось - нафих топоры такие. Топор намертво привариваем к трубе и рубим дрова. Руки при этом запасные на складе берем:)
От мы и пришли от вреда монитора к "перед законом все равны но некоторые равнее"

Человек устроен так, что ему всегда необходимо чем-либо выделится из толпы окружающих. Квартиры, машины, дачи, шмотки, ученые степени, звания, должности.Чтобы сдержать это рвение в рамказ существует закон и органы надзора за его исполнением - то есть государство.

Осталась самая малость. Закон есть. Надзирательный орган есть. (ПДД, ГАИ) Осталось надзирательному органу добится исполнения закона. Что для этого надо? - работать надо. Как работает представитель ГАИ в массе своей? - правильно, взятки стрижет спрятавшись в кустах у дороги.
Если идти по принципу, упразднять все, что при неправильном обращении может нанести вред окружающим, то, поверьте, раздется, выйти в чисто поле всем и там стоять. НЕ ДВИГАЯСЬ.

paul_k © (25.11.05 16:02) [101]

Ну так давайте, нафих гаи не нада. упразнить вместе с автомобилями.

"Заметьте, не я это предложил" (с)
Заодно и ставку налогов можно будет понизить...

топорище рассохлось - нафих топоры такие. Топор намертво привариваем к трубе и рубим дрова.

Не поможет.
Топор весьма опасное орудие - полностью исключить вероятность получения травмы практически невозможно. Причем речь здесь идет не только о самом процессе работы, но и о транспортировке.http://content.mail.ru/arch/10118/680799.html

Руки при этом запасные на складе берем:)

у меня другая идея - через неделю переезжаю в мноквартирный дом с центральным отоплением, к топору больше близко не подойду. шашлыки уже на покупном древесном угле делаем :)

Человек устроен так, что ему всегда необходимо чем-либо выделится из толпы окружающих. Квартиры, машины, дачи, шмотки, ученые степени, звания, должности.Чтобы сдержать это рвение в рамказ существует закон и органы надзора за его исполнением - то есть государство.

Государство держится на людях. Если не принято информировать органы о правонарушениях ("доносить", "кляузничать", "стучать"), если не принято обращаться в суд для защиты своих прав (мужику почку по ошибке вырезали, а он даже не подумал жаловаться), если принято решать все проблемы, не думая об обществе, в котором придется жить собственным детям ("я лучше взятку дам, чем буду ждать или ходить, ничего, что потом без взятки никто и пальцем о палец не ударит"), то чему удивляться?

Sandman29 © (25.11.05 16:40) [102]
Родина не забудет павших героев.
Увы, в этом обществе ещё надо выживать. И остается одно из двух. "Бороться и искать" и при этом вероятнее всего жить недолго,тратя на бессмысленную борьбу все свое время, или растить детей, строить дом и так далее...

paul_k © (25.11.05 16:44) [103]

Каждый может внести посильную лепту. Если можешь решить проблему без взяток - решай. Если можешь жить без автомобиля - живи. Если можешь соблюдать ПДД - соблюдай.

Даешь компутеры и велики !
Народ, седня же пятница - чего холиварим то ?
Ура!! Она пришла!!! И вот опять как гром средь ясна неба Пришло недели лучшее создание И вот опять дожить бы до обеда А пообедав не терять сознание Со стулом задница сегодня поругалась И не сидит как в парке изваяния А до обеда полтора часа осталось Заветного работопокидания И телефон сегодня тоже молчаливый... Он будто я... Трудиться не желает Труба лежит на матрице лениво Меня по пустякам не отвлекает... В умах коллег идейный каламбурчик? Однообразны помыслы и вкусы... Рюмашка водки, сала шмат, огурчик И мисочка заквашеной капусты И как мучительно длинны сейчас минуты!!! Ползут как по асфальту каракатица... Короче в двух словах сегодня круто! И имя этому одно - сегодня Пятница!!!
(С) Стырено.

Извените конечно за offtop, я реферат сдел всё шорошо... :)

ВОСПРИЯТИЕ ЭКРАНА МОНИТОРА ДЕТЬМИ
http://www.ito.su/1998-99/a/cherem1.html

← →
BILBASUMKIN_10 (2005-11-26 17:23) [108]

Удалено модератором

Вы кстати тут уже все к привыкли к манере обшения...
Я показал ветку однокласникам многие на винт сохранили. Очень смешно говорят. :)

Геде бы найти реферат о том что комьпьютер НЕ вреден. Найти похожие ветки