Геде бы найти реферат о том что комьпьютер НЕ вреден.

← →
Sandman29 © (2005-11-24 16:03) [40]

wal © (24.11.05 15:58) [36]

1. Автомобили не убивают. Убивают люди, нарушая ПДД

Ваша точка зрения понятна. Вы мне ответьте на простой вопрос: "Если бы автомобилей не было, были бы жертвы из-за нарушений ПДД?"
А то мне все это напоминает анекдот про то, как мужик хвастается:
"Как хорошо, что я купил машину! Везде на ней успеваю! И в автомагазин за шинами, и на бензоколонку заправиться, и техосмотр пройти, и в авторемонтную мастерскую. Даже не представляю, как бы я без машины все это делал"

← →
Sandman29 © (2005-11-24 16:08) [41]

Fredericco © (24.11.05 16:01) [39]

Если при проходе возле холодильника люди будут умирать, холодильники надо запретить.

← →
wal © (2005-11-24 16:09) [42]

> [40] Sandman29 © (24.11.05 16:03)
> "Если бы автомобилей не было, были бы жертвы из-за нарушений
> ПДД?"
Разумеется. "Попал под лошадь, отделался легким испугом" (с). А мог бы и не отделаться.
Вы мне тоже ответьте тогда, если бы не было топоров, ножей и стеклянных бутылок, были бы жертвы из-за бытовых ссор?

С уважением.

← →
Fredericco © (2005-11-24 16:09) [43]

> Sandman29 © (24.11.05 16:03) [40]

А без изобретения скотоводчества были бы смерти от сибирской язвы?

← →
wal © (2005-11-24 16:11) [44]

> [41] Sandman29 © (24.11.05 16:08)
> Если при проходе возле холодильника люди будут умирать,
> холодильники надо запретить.

Люди умирают при проходе возле автомобиля или компьютера?

← →
Sandman29 © (2005-11-24 16:14) [45]

wal © (24.11.05 16:09) [42]

Вы мне тоже ответьте тогда, если бы не было топоров, ножей и стеклянных бутылок, были бы жертвы из-за бытовых ссор?

Правильно Ваш вопрос должен звучать так: "Вы мне тоже ответьте тогда, если бы не было топоров, ножей и стеклянных бутылок, были бы жертвы из-за технических неисправностей и нарушений правил использования?"
Конечно, были бы. Но не в таком количестве и не с таким исходом. И в любом случае, страдал бы в основном только сам нарушивший правила.

← →
wal © (2005-11-24 16:15) [46]

> [38] ANB © (24.11.05 15:59)
> Не, таки автомобили нужно запретить на фиг. Хотя бы легковые.
> Пройти уже негде, везде пробки и на всех тротуарах стоят.
А ты представь - на тротуарах стоят грузовики :) Не думаю, что пройти легче будет.

← →
Sandman29 © (2005-11-24 16:15) [47]

Fredericco © (24.11.05 16:09) [43]

Были бы. Человеку необходимо мясо.

← →
Sandman29 © (2005-11-24 16:16) [48]

wal © (24.11.05 16:11) [44]

Именно так, по теории относительности неважно, кто к кому приближается. Шел мужик по улице, никого не трогал...

← →
ANB © (2005-11-24 16:18) [49]

> А ты представь - на тротуарах стоят грузовики :) Не думаю,
> что пройти легче будет.

А грузовикам запретить по городу ездить. Пусть на метро все возят. Или на тележках.

← →
wal © (2005-11-24 16:19) [50]

> [45] Sandman29 © (24.11.05 16:14)
То есть если кому-то в голову придет написать инструкцию к табуретке, а так же включеть в нее пункт "запрещается бить по голове", то страдать будет только тот, кто по голове бить будет, причем последствия не такие серьезные, чем если бить по голове бутылкой?

← →
Verg © (2005-11-24 16:20) [51]

По-моему, так гиблое дело: доказывать, что чего-то нет (в данном случае вреда от компов).
Еще можно доказывать, что что-то есть, но ни как не наоборот.

← →
wal © (2005-11-24 16:23) [52]

> [48] Sandman29 © (24.11.05 16:16)
> Шел мужик по улице, никого не трогал...
причем шел исключительно по тротуару, вдруг бац - в него машина без водителя, сама выехавшая из гаража и не проверившаяся на исправность тормозов.
Ваша позиция мне тоже понятна. Я ее называю двумя словами: "Делфи (Windows, Word, машина, компьютер, холодильник ...) глючит". А я тут не причем :)

← →
Sandman29 © (2005-11-24 16:26) [53]

wal © (24.11.05 16:19) [50]

Необходимо различать умышленное и случайное убийство. От умышленного убийства ничего не спасет. Если количество случайных убийств становится слишком много, прибор запрещают. Как запретили многие лекарства со слишком тяжелыми побочными эффектами.

← →
ANB © (2005-11-24 16:27) [54]

Значит надо доказывать, что компутер полезен для здоровья. Первые аргументы я уже привел.

← →
wal © (2005-11-24 16:35) [55]

> [53] Sandman29 © (24.11.05 16:26)
> Необходимо различать умышленное и случайное убийство.

Вы "убийство" применяете в понимании УК?
Тогда вина в любом случае относится к человеку, а не к вещи (компьютеру, мешине...).

← →
Sandman29 © (2005-11-24 16:37) [56]

ANB © (24.11.05 16:27) [54]

Вещь может быть и вредной, и полезной одновременно. Это ортогональные понятия.

← →
myor © (2005-11-24 16:41) [57]

tco"99 :-)

← →
ANB © (2005-11-24 16:42) [58]

> Sandman29 © (24.11.05 16:37) [56]

Обычно суммируют вред и пользу и потом сравнивают - чего больше. У нас, например, польза значительно больше вреда.
А от автомобилей вреда больше, чем пользы. Ф топку их.

← →
Sandman29 © (2005-11-24 16:42) [59]

wal © (24.11.05 16:35) [55]

Я всего лишь пытаюсь убрать из рассмотрения "умышленное убийство" (в понимании УК). Потому что тут есть умысел, и преступник сам выбирает, чем ему воспользоваться. Если не будет автомобиля, он ударит топором или задушит голыми руками. С точки зрения умышленного убийства, нужно каждому человеку выделить по своей планете :)

← →
ANB © (2005-11-24 16:42) [60]

> У нас, например, польза значительно больше вреда.

В смысле - от компутеров.

← →
Sandman29 © (2005-11-24 16:45) [61]

ANB © (24.11.05 16:42) [58]

Но даже если пользы больше, об объекте не говорят "безвредный".
По поводу автомобилей у нас уже давно консенсус :)

← →
ANB © (2005-11-24 16:51) [62]

> Sandman29 © (24.11.05 16:45) [61]

Ну тогда все вредно. Даже дышать. И жить.

← →
Gero © (2005-11-24 16:53) [63]

> Ну тогда все вредно. Даже дышать. И жить.

Жить вобще вреднее всего.

← →
paul_k © (2005-11-24 16:59) [64]

Sandman29 © (24.11.05 16:03) [40]
"Если бы автомобилей не было, были бы жертвы из-за нарушений ПДД?"
Да. истоические примеры
Ходынское поле . много людей погибло в результате давки.
Минск не так давно. толпа ломанулась в переход подземный и кучу народа передавили.
Не будь автотранспорта был бы гужевой транспорт. и тогда были жертвы.. А с увеличением кол-ва транспорта ввели бы ПДД.
Люди погибают не от автомобиля а от несоблюдения правил эксплуатации
НЕЛЬЗЯ сушить голову в микроволновке. Но некоторые идиоты это делают вывод - запретить микроволновки?
НЕЛЬЗЯ останавливать цепь бензопилы руками. Но идиоты это делают вывод - запретить бензопилу?
НЕЛЬЗЯ резать части тела ножем. Но режут - запретить ножи?
НЕЛЬЗЯ мочится на оголенные провода с моста. Но некоторые это делают и гибнут - запретить провода?
вот вы скажете Да хзапретить.
и что тогда? назад в пещеры?
но ведь в пещерах НЕЛЬЗЯ громко кричать от этого может случится обвал - запретить пещеры?

← →
Sandman29 © (2005-11-24 17:11) [65]

paul_k © (24.11.05 16:59) [64]

Я уже устал повторять, что автомобилисты убивают не себя.
Если кто-то сушит голову в микроволновке - это его личное дело.
Но если кто-то вполне вменяемый случйано (без умысла) убивает своей микроволновкой (бензопилой, проводами и т.д.) случайного прохожего или другого владельца микроволновки (бензопилы, проводов), причем это не единичный случай, а массовое явление, то необходимо изменить конструкцию микроволновки (бензопилы, провода), а если изменение невозможно, то да, запретить.

← →
Kolan © (2005-11-24 18:41) [66]

Начали за здравие
Геде бы найти реферат о том что комьпьютер НЕ вреден

А кончили за упокой
Я уже устал повторять, что автомобилисты убивают не себя

Lol

← →
Плохиш © (2005-11-24 18:58) [67]

> Sandman29 © (24.11.05 17:11) [65]

Что к автомобилям привязался? Запрети сначала ножи для резки бумаги.

PS. детский сад, право слово.

← →
paul_k © (2005-11-24 19:01) [68]

Sandman29 © (24.11.05 17:11) [65]
Не соблюдая правил техники безорасности Вася рубит дрова. Его Сзади опять же не соблюдая ПТБ подходит петя. И Вася случайно сносит голову пете. Совершенно случайно.
Ваш вывод - Все топоры запретить как класс

С появлением достойной альтернативы автомобили умрут сами.

> Kolan © (24.11.05 14:08) [13]
> У нас женшина... Кстати она обижается на ОБЖ говорит она
> ведет БЖ :)

А что такое ОБЖ? И что такое БЖ?

А то честно говоря на ум приходит несколько вариантов как первого так и второго, но все они пошлые...

> Жить вобще вреднее всего.

Ага... От этого умирают... Причем все...

Значит полезно только предохраняться. Это единственное, от чего не умирают впоследствии!

ОБЖ -основы безопасности жизнидеятельности
БЖ - безопасность жизнидеятельности (Гр. Об. по старому)

Что такое Ж из поста [14] я незнаю...

> ОБЖ -основы безопасности жизнидеятельности

м-да... Отстал я от жизни... В мои времена такого не изучали...

> Kolan © (24.11.05 23:18) [73]
> Что такое Ж из поста [14] я незнаю...

Я тоже...
Но БЖ - похоже на "Большая Ж"
А ОБЖ - "Очень большая Ж"

Искал инфу. Кстати нашел общиий смысл будет копмпьютер конечно влияет на здоровье, но при правильном обрашении очнень мало..

Дык вот вам статейка с сайта где ину нашел:
http://comp-doctor.ru/hemorr/hem1.php
:)

Помните:
Рискуют все!
LOL :)

Плохиш © (24.11.05 18:58) [67]

Да, только в детском саде не понимают разницу между предумышленным убийством и убийством по неосторожности.

paul_k © (24.11.05 19:01) [68]

К сожалению, большинство людей, оказавшихся сзади "топора", не нарушали техники безопасности. Если два автомобилиста нарушают правила и оба погибают, это их личное дело.

2 Sandman29 © (25.11.05 09:09) [78]

Полсе Чернобыля чудовищные последствия - запретить АЭС как класс?

Короче, ты обвиняешь следствие, а не причину.

Если и все пешеходы и все водители, будут строго соблюдать ПДД, то смертность сведется к единичным случаям в год. В любом случае, это человек нарушает правила, а не машина.

К пользованию ПК тоже есть рекомендации. Например, рекомендуемые интервалы отдыха и максимальное количество часов работы за ПК в день. Если пользователь этого не соблюдает - ПК не виноват.

Fredericco © (25.11.05 09:49) [79]

Полсе Чернобыля чудовищные последствия - запретить АЭС как класс?

Если аварии с тяжелыми последствиями станут массовым явлением? Конечно.
Кто мог, отказался от АЭС уже после единичного случая - есть такие европейские страны (если не путаю страну, то Германия).

Короче, ты обвиняешь следствие, а не причину.

Следствие становится причиной смерти людей. То есть следствие - то же причина, побочный эффект.

Если и все пешеходы и все водители, будут строго соблюдать ПДД, то смертность сведется к единичным случаям в год. В любом случае, это человек нарушает правила, а не машина.

Согласен, можно попробовать. Давайте сажать на год за малейшее нарушение. За серьезные на 5. За очень серьезные - на 10. Есть другие варианты, как добиться полного соблюдения ПДД?

К пользованию ПК тоже есть рекомендации. Например, рекомендуемые интервалы отдыха и максимальное количество часов работы за ПК в день. Если пользователь этого не соблюдает - ПК не виноват.

Аналогия некорректна. Надеюсь, сам поймешь почему.

Геде бы найти реферат о том что комьпьютер НЕ вреден. Найти похожие ветки