Вторая мировая и роль США в ней

← →
Ega23 © (2005-11-17 14:31) [160]

> Здесь еще такая вещь. Наши потери смотрим по данным МО,
> которые оно же и дает. Архивы рассекречивать не собирается.
> Но этот МО запросто теряет целые дивизии. Так что реальных
> цифр мы просто не знаем.

Я вот никак не пойму: чего ты добиваешься? Признания в том, что Жуков был "мясником"? Что мы выиграли войну тем, что завалили линию фронта трупами? Как китайцы, которые шапками закидать могут? Или что?

← →
Mike Kouzmine © (2005-11-17 14:32) [161]

alex_*** © (17.11.05 14:28) [158] Так что реальных цифр мы просто не знаем.

Что спорим тогда?

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-17 14:36) [162]

Mike Kouzmine © (17.11.05 14:32) [161]

> Что спорим тогда?

Миша, ты не понял. МО не рассекречивает архивы, в тырнете сплошь противоречия и подчистки, а то и прямая ложь - но в документальных передачах по телевизору ведь сущую правду говорят :))

← →
alex_*** © (2005-11-17 14:39) [163]

да я не знаю что вы спорите. У меня нет твердой уверенности, в силу вышеперечисленных обстоятельств. Но иногда создается впечатление что в некоторых случаях мы взяли верх над немцами завалив их своими трупами. У меня такое мнение. доказательств я думаю никто не приведет ни за ни против.

← →
Mike Kouzmine © (2005-11-17 14:39) [164]

Игорь Шевченко © (17.11.05 14:36) [162] Я то все понял! :) Еще в 95 году. Жаль, что не раньше. :(

← →
alex_*** © (2005-11-17 14:41) [165]

вот блин дались тебе эти передачи то ТВ. Я ТВ вобще только по утрам перед работой 30 мин. смотрю. Скажи, где по твоему мнению есть источник информации которому можно доверять?

← →
Sandman29 © (2005-11-17 14:41) [166]

Игорь Шевченко © (17.11.05 13:17) [135]

В случае ленд-лиза, наверное, можно найти достоверные документы, которые признают и американцы и советские. ТТН или Акт приема-передачи там :)

← →
Sandman29 © (2005-11-17 14:43) [167]

Игорь Шевченко © (17.11.05 13:27) [138]

Вот именно. История не наука, пока есть возможность для фальсификаций.

← →
Mike Kouzmine © (2005-11-17 14:44) [168]

alex_*** © (17.11.05 14:39) [163] Я приведу. Статистика говорит обратное.

← →
Jeer © (2005-11-17 14:45) [169]

alex_*** © (17.11.05 14:39) [163]

На начальном этапе так и было.
- выбили комсостав;
- передовые обученные части легли навечно;
- основной костяк далее был деревенский ;

Пока воевать не научились, люди легли.
Когда научились - вступил в действие основной закон войны (это почти как закон Ома) - соотношение потерь в наступлении и обороне 3:1
На что списывать иной коэффициент, честно - не знаю.

← →
isasa © (2005-11-17 14:46) [170]

Mike Kouzmine © (17.11.05 14:21) [155]
Не надо в ванной пускать пузыри.

Не хами.

Mike Kouzmine © (17.11.05 14:39) [164]
Я то все понял! :)

Поня, отошел в сторонку. Не мешай другим понимать.

← →
Mike Kouzmine © (2005-11-17 14:46) [171]

alex_*** © (17.11.05 14:41) [165] А ты приди, включи культуру и смотри. Симфонии можешь не слушать, рано еще, но умных людей послушай. Помогает.

← →
Ega23 © (2005-11-17 14:47) [172]

> что в некоторых случаях мы взяли верх над немцами завалив
> их своими трупами

Совершенно верно. Ключевое слово: в некоторых.
Я тебе контр-аргумент приведу: как ты думаешь, каково было соотношение потерь при боевых столкновениях фольксштурма (аналог нашего ополчения) с регулярными частями РККА?

← →
Mike Kouzmine © (2005-11-17 14:47) [173]

isasa © (17.11.05 14:46) [170] Это не хамство, а факт.

← →
Jeer © (2005-11-17 14:51) [174]

Насчет военных мемуаров - был "грех" интересовался в "младенчестве" этим вопросом.
Отец воевал (флот, связист), брат отца под Сталинградом погиб и пр.

Две полки отведены под это: Жуков, Рокоссовский и др.
Много книг послевоенных, когда еще цензура закрывала глаза на воспоминания фронтовиков.
Почему-то хочется всему этому верить.
Это мое дело - не навязываю.

← →
Jeer © (2005-11-17 14:53) [175]

Ega23 © (17.11.05 14:47) [172]

В конце войны ? :))
В некоторых случаях, как и в 9-й роте.
Пацан успевал нажать на спуск кумулятивной гранаты.
Но, в основном, размазывали по стенке не глядя ни на что.

← →
alex_*** © (2005-11-17 14:54) [176]

[172] а что тут думать? - цифры нужны. У меня их нет. Могу предположить что у немцев не был такого размаха народного полочения. и не выводили они целые дивизии без оружия из вчерашних гражданских чтоб танки их давили. Цифр у меня нет. Если кто найдет, инетересно будет посмотреть.

← →
Mike Kouzmine © (2005-11-17 14:54) [177]

Jeer © (17.11.05 14:51) [174] Да ясен перец, что мы потеряли больше немцев. Причины Ега уже рассказал. Но не 1-20 и даже не 1-6

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-17 14:55) [178]

alex_*** © (17.11.05 14:41) [165]

> Я ТВ вобще только по утрам перед работой 30 мин. смотрю.
>

Сделай первый шаг - не смотри 30 минут перед работой.

> Скажи, где по твоему мнению есть источник информации которому
> можно доверять?

Я один из источников информации привел, называется "1984" Оруэлла. Можно найти на www.lib.ru

Sandman29 © (17.11.05 14:41) [166]

> В случае ленд-лиза, наверное, можно найти достоверные документы,
> которые признают и американцы и советские.

Можно. В засекреченном архиве,куда пускают только тележурналистов.

> История не наука, пока есть возможность для фальсификаций

Вот ты сам попробуй ответить на вопрос - с какой стати появляются все эти передачи "восстанавливающие историческую справедливость", причем, натурально, историческая справедливость показывается исключительно в черном цвете ?

Попробуй ответить.

← →
Ega23 © (2005-11-17 14:55) [179]

> Могу предположить что у немцев не был такого размаха народного
> полочения. и не выводили они целые дивизии без оружия из
> вчерашних гражданских чтоб танки их давили.

Неправильное предположение.

← →
Ega23 © (2005-11-17 14:57) [180]

> История не наука, пока есть возможность для фальсификаций

Историю ВСЕГДА пишут победители.
ВСЕГДА.

← →
Sandman29 © (2005-11-17 15:00) [181]

Ega23 © (17.11.05 14:57) [180]

Значит, история никогда не станет наукой.

← →
Ega23 © (2005-11-17 15:01) [182]

> Значит, история никогда не станет наукой.

А я её никогда наукой и не считал. Также, как и литературу.

← →
isasa © (2005-11-17 15:06) [183]

Ega23 © (17.11.05 14:57) [180]
Историю ВСЕГДА пишут победители.

Историю ВСЕГДА публикуют победители.

Sandman29 © (17.11.05 15:00) [181]

Она есть(по крайней мере профессионалы существуют), только никто об этом не знает :(

← →
Sandman29 © (2005-11-17 15:08) [184]

Игорь Шевченко © (17.11.05 14:55) [178]

Вот ты сам попробуй ответить на вопрос - с какой стати появляются все эти передачи "восстанавливающие историческую справедливость", причем, натурально, историческая справедливость показывается исключительно в черном цвете ?

А чего там пробовать? Есть заказчики, есть исполнители. Я это дело очень хорошо увидел, когда Молдова с Россией были в состоянии информацонной войны. Оруэлл прав на 100%

← →
Sandman29 © (2005-11-17 15:10) [185]

isasa © (17.11.05 15:06) [183]

Профессионалы существуют и в самой первой профессии. Если они не могут показать и доказать другим (по любым причинам), то толку от них ноль.

← →
Ega23 © (2005-11-17 15:11) [186]

> когда Молдова с Россией были в состоянии информацонной войны

Ух-ты! И такое было?
Эта, ты не удивляйся, я просто телек почти не смотрю. :)

← →
Sandman29 © (2005-11-17 15:13) [187]

Ega23 © (17.11.05 15:11) [186]

Было. Перед нашими выборами в парламент. А телевизор я тоже уже неделю не смотрю - времени нет.

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-17 15:14) [188]

Sandman29 © (17.11.05 15:08) [184]

> Есть заказчики, есть исполнители.

Заказчики, очевидно, преследуют какую-то цель, иначе, зачем им вообще что-либо заказывать ?

Я, когда просил попробовать ответить, подразумевал не "почему они появляются", эти передачи, а, скорее, "С какой целью"

Ega23 © (17.11.05 15:11) [186]

Стремясь, во время недавней молдавской предвыборной кампании, дискредитировать нынешнее руководство Молдовы, самый массовый телевизионный канал России распространил байку о том, что в Республике Молдова дают зарплату... овсом. Вот на таком уровне информирует российскую общественность российское телевидение, постоянно твердя, что моя страна “самая бедная в Европе”.
http://www.vremea.net/news/2005-04-08/10:45:37.html

Sandman29 © (17.11.05 15:10) [185]
Если они не могут показать и доказать другим (по любым причинам), то толку от них ноль.

Популяризация научных исследований, обычно, не входит в программу самих исследований. И это логично.

Игорь Шевченко © (17.11.05 15:14) [188]

Вам весь список целей предоставить? :)
Первое, что пришло в голову, - чтобы избежать восстановления империи.
Второе - чтобы избежать прихода к власти коммунистов.
Третье - чтобы привить населению чувство стыда. Для чего? Чтобы народ оставался не в курсе, что он сильный, что он может что-либо изменить (как во Франции, кстати).
Можно и дальше напридумывать.

isasa © (17.11.05 15:18) [190]

А зря. Что толку, что Ферма смог доказать свою теорему, если доказательство неизвестно никому, кроме него.

[163] alex_*** © (17.11.05 14:39)
да я не знаю что вы спорите. У меня нет твердой уверенности, в силу вышеперечисленных обстоятельств. Но иногда создается впечатление что в некоторых случаях мы взяли верх над немцами завалив их своими трупами. У меня такое мнение. доказательств я думаю никто не приведет ни за ни против.

[176] alex_*** © (17.11.05 14:54)
[172] а что тут думать? - цифры нужны.

Это да, читая некоторые "источники" действительно может показаться, что мы победили завалив трупами и закидав шапками. Но если включить голову возникнет вопрос: Это ж сколько надо иметь шапок, чтобы закидать 80-миллионное вооруженное до зубов государство да еще полевропы в придачу? Неужели мозгов нехватает, чтобы понять --чтобы взять навалом нужно для начала хотя бы иметь колоссальное преимущество в живой силе, которого у нас не было. К началу войны СССР был всего в два раза больше Германии по численности населения(и это без учета Гитлеровских сателлитов). Полагаю, что после провала в 41-м и этого преимущества уже не было (пол СССР оказалось в окккупации). Откуда взялись шапки? Дети мои, дружите с головой.

В общем, почаще играйте в Цивилизацию. Очень, даже ОЧЕНЬ интересные выводы можно вынести.

Sandman29 © (17.11.05 15:23) [192] Сегодня читал в компьютерре статью одного математика где он (математик) пишет:
"Почему недавнее доказательство задачи Ферма прошло незамечено, посмотрели несколько талантлевых математиков, одобрили и вс....", не совсем дословно, но.

Sandman29 © (17.11.05 15:49) [197] Я не к тому. Кому интересны скучные сухие цифры? Не пофантазировать, ни приврать, скукота. Другое дело 1 к 25! Как оригинально! Как смело!

> В 4 не играл?

У меня комп не игровой. 3-ю тянет, аддон "Путь Атлантов" тянет, а 4-ю не потянул. Да и к лучшему это... :о)

Mike Kouzmine © (17.11.05 15:51) [198]

Если в этом смысле, то согласен. Я и сам фоменковщиной увлекался одно время :)

Ega23 © (17.11.05 15:53) [199]

У меня и третью не тянул, так что я ее и не видел. Вроде уже и пятая есть, кстати

Вторая мировая и роль США в ней Найти похожие ветки