Програмирование в Delphi 7 Архангельский

← →
syte_ser78 © (2005-10-08 20:46) [0]

Сегодня купил сабж. Почти 1200 страниц. Кто что скажет о данной книге/авторе?

← →
drpass © (2005-10-08 20:48) [1]

Хорошего не скажут

← →
NewWonder © (2005-10-08 20:57) [2]

Могу сказать, что Delphi 5 Тейкстеры и Пачеко 1-й том - штука стоящая, хотя много лишнего.

← →
Piter © (2005-10-08 21:00) [3]

syte_ser78 © (08.10.05 20:46)

ой, не завидую. Сейчас скажут, конечно. Но после сказанного - ты разочаруешься и подумаешь о потраченных деньгах...

← →
Sergey_Masloff (2005-10-08 21:04) [4]

Мне кажется автора надо в ридонли. Пост-провокация.

← →
syte_ser78 © (2005-10-08 21:04) [5]

:(
Блин...

← →
syte_ser78 © (2005-10-08 21:06) [6]

Sergey_Masloff (08.10.05 21:04) [4]
Аргангельского? Дык книга и так ридонли. А если меня то за что? Уже был разбор этой книги? Звиняюсь, не видел.

← →
GanibalLector © (2005-10-08 21:06) [7]

>Кто что скажет о данной книге/авторе?
аЦтой.

З.Ы. Рихтера б лучше купил ;) занятное чтиво

← →
begin...end © (2005-10-08 21:10) [8]

Удалено модератором

← →
Sergey_Masloff (2005-10-08 21:19) [9]

syte_ser78 © (08.10.05 21:06) [6]
Знаешь, действительно как издевательство. Да они каждую неделю тут бывают, просто притча во языцех...
Вобщем, я думаю кто мог что-то по поводу этому сказать давно уже высказались и повторяться нет смысла.

← →
sniknik © (2005-10-08 22:15) [10]

правильно купил. врага надо знать "в лицо". изучай.
говорят ляпы из "для 6" в "для 7" перекочевали полностью один в один.

http://www.delphikingdom.com/asp/viewitem.asp?catalogid=1082

← →
syte_ser78 © (2005-10-08 23:36) [11]

sniknik © (08.10.05 22:15) [10]
Да уж...Ну и что теперь делать с этой книгой? :(
Блин...

← →
sniknik © (2005-10-08 23:51) [12]

распечатай текст по ссылке и неси вместе с книгой в магазин. в конце концов тухлый йогурт меняют если уж таким продали, или деньги возвращают... ;)

← →
Bogdan1024 © (2005-10-08 23:56) [13]

Кстати, Архангельский стоит столько же сколько Delphi 7 в подлиннике от БХВ, пускай поменяют хоть на неё.

← →
syte_ser78 © (2005-10-09 00:13) [14]

На рынке не меняют и не возвращают.
Блин, с таким увлечением начал читать .

← →
Bogdan1024 © (2005-10-09 00:22) [15]

Меняют. Сам на рынке продавцом комп.лит. проработал.
А я её полностью прочитал, и мне понравилось. Купил по принципу "самая толстая и красивая". Да лана, пускай там и есть ляпы (а мне как новичку это мало бросалось в глаза), но это ещё не повод её не читать и вообще это лучше чем ничего. Просто есть лучше :)

← →
Piter © (2005-10-09 01:13) [16]

syte_ser78 © (09.10.05 0:13) [14]

да не переживай ты так. Читай и не парься.
Можно эту книжку читать. Можно :)

Я сам ее когда-то читал, только для редакции под D4.
И ничего, вырос, осознал все ошибки Архангельского :)
Я и в Тейксера и Пачеко ошибки находил, и ничего.

Главное, не ограничиваться этой книгой :)

← →
NoName__1 (2005-10-09 02:15) [17]

Ладно книга в поряде есть много того что так ненайти единственное фу так ето ошибок много как алгоритмов так и кода (по себе знаю купил а потом писал жаловался Архангельскому), а вобще пригодится там много чего в форуме задают, а ответить некому вот Архангельский за всех и отвечает правда невсегда качественно.

← →
sniknik © (2005-10-09 13:35) [18]

> есть много того что так ненайти
конечно есть. многое он сам лично выдумал. что кроме него никто болше не понимает...

> вот Архангельский за всех и отвечает правда невсегда качественно.
так отвечает, что после годами переучиваются. т.к. ложные представления заложены в основу...

p.s. еще одна жертва Архангельского
http://delphimaster.net/view/2-1128801558/
;о))

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-10-09 14:16) [19]

Никто не смог сделать так много в этом плане, как Архангельский.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-10-09 14:16) [20]

Никто не смог сделать так много в этом плане, как Архангельский.

← →
Azeem © (2005-10-09 14:51) [21]

Читаю Архангельского с недавних пор. Поначалу книга очень понравилась (неудивительно, ведь я - новичок). В последнее время однако стал замечать её недостаточность. Посоветуйте ещё что нибудь.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-10-09 14:59) [22]

Читай Кенту, Пачеко и лечись от Архангелького, есои конечно получится.

← →
Lamer@fools.ua © (2005-10-09 15:19) [23]

>>syte_ser78 © (08.10.05 20:46)

>Почти 1200 страниц.

Бумага-то хоть мягкая?

← →
boriskb © (2005-10-09 15:31) [24]

Ругать Архангельского на этом форуме - хороший тон.

Я как-то смотрел его книги, не шедевр конечно, но и вреда от них не увидел. Для начального ознакомления вполне сгодилось бы.
Поскольку книгу я не изучал, не будут ли любезны уважаемые критики указать на те фундаментальные ошибки (в принципах? в подходе? фактические?), которые делают книги Аргангельского совершенно неприемлимыми даже(особенно?) для новичка?
И после усвоения которых (ошибок), чуть ли и переучиться невозможно.

P.S. Обзорную статью ИШ на королевстве читал - не убедила. Явно прослеживается предубеждение авторов обзора против Архангельского.

← →
sniknik © (2005-10-09 16:21) [25]

не убедило?
вообщето, то, что ты называеш предубеждением, у Игоря Шевченко представлено в виде конкретных фактов, указаний на ляпы. можно открыть книгу(если есть) и посмотреть (syte_ser78 теперь вот имет такую счастливую возможность ;).

> не будут ли любезны уважаемые критики указать на те фундаментальные ошибки (в принципах? в подходе? фактические?)
лучше укажи что там правильного. (в принципах? в подходе? фактически?). а мы опровергнем. ;о))
не офигееш анализ делать?
или хотябы по указанным ляпам у Игоря Шевченко укажи с чем несогласен. в чем у него предубеждение (а на самом деле тогда правда у Архангельского получается написана). это попроще будет чем 1200стр. лопатить.

читал кстати там обсуждение статьи?
http://www.delphikingdom.com/asp/articles_forum.asp?ArticleID=1082
и учти, все ляпы (на исправление которых там надеялись) с успехом перекочевали в новую книгу (и судя по увеличевшемуся обьему добавлено новых ;)

← →
Piter © (2005-10-09 16:28) [26]

boriskb © (09.10.05 15:31) [24]
Ругать Архангельского на этом форуме - хороший тон

согласен. Причем, началось это с подачи всем известного человека :)

← →
begin...end © (2005-10-09 16:30) [27]

> boriskb © (09.10.05 15:31) [24]

> Поскольку книгу я не изучал, не будут ли любезны уважаемые
> критики указать на те фундаментальные ошибки (в принципах?
> в подходе? фактические?), которые делают книги Аргангельского
> совершенно неприемлимыми даже(особенно?) для новичка?

Уже ставший классическим пример -- описание работы с потоками. Не помню, как в предыдущих изданиях, а в новом уже совершенно чётко приводится пример (не часть кода, а полноценный пример!), в котором весь код потока засунут в Synchronize.

> И после усвоения которых (ошибок), чуть ли и переучиться
> невозможно.

Переучиться возможно. Только -- оно сильно надо, переучиваться?

← →
boriskb © (2005-10-09 16:33) [28]

sniknik © (09.10.05 16:21) [25]
sniknik © (09.10.05 16:21) [25]
лучше укажи что там правильного.

Правильное там - слово Delphi. Тебе все, что правильно указывать? Не офигеешь? :)) 1200 стр. лопатить? :))

А тебе не кажется, что хорошо подготовленный читатель в таком стиле практически любую книгу обругать сможет?
И мы долго будем спорить что является разным толкованием, что является придирками, а что является ошибками.

И не надо мне доказывать, что Архангельский не гений. Я в этом не нуждаюсь.

Я спросил: "Чем он вреден?"

← →
boriskb © (2005-10-09 16:35) [29]

begin...end © (09.10.05 16:30) [27]
совершенно чётко приводится пример (не часть кода, а полноценный пример!), в котором ...

Смотри соседнюю ветку о AV.
Ошибки в справочном примере
Выкинуть Delphi?

← →
Piter © (2005-10-09 16:35) [30]

begin...end © (09.10.05 16:30) [27]
Уже ставший классическим пример -- описание работы с потоками

да, это конечно самый ярчайший ляп. Ощущение, что Архангельский с потоками вообще не работал.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-10-09 16:38) [31]

begin...end © (09.10.05 16:30) [27]
Переучиться возможно. Только, не всем оно дается.
Плюс получается наглядный пример на всех форумах, куда дотянется автор.

← →
begin...end © (2005-10-09 16:39) [32]

> boriskb © (09.10.05 16:35) [29]
> Выкинуть Delphi?

Можете выкинуть. Мне всё равно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-10-09 16:41) [33]

boriskb © (09.10.05 16:35) [29]
Если сравнивать справку и Архангельского, то сравнение не в пользу последнего. Кроме того кто отслеживал справку на протяжении от Д1 и далее мог заметить неворуженным глазом, что ошибки устраняются, правда не все, но возжможно просто про них авторам справки не сообщали, в отличии от Архангелького.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-10-09 16:44) [34]

PChar многим программистам не подвластен, не умеют с ним работать и не понимают его.

← →
boriskb © (2005-10-09 16:49) [35]

Anatoly Podgoretsky © (09.10.05 16:41) [33]

Хорошо. Не делайте меня апологетом Архангельского :)
Я им не являюсь. Я только против снобизма.
А если я так скажу:
"Уровень книги Архальского для профессионального программиста явно недостаточен. Но для первоночального ознакомления со средой она вполне пригодна"
Ты согласишься?
Надо просто эту книгу правильно позиционировать.
А так... давайте критиковать серию "Для чайников". Там много книг, сарказма боюсь на все не хватит :)

← →
Gero © (2005-10-09 16:58) [36]

Я вот по Арханельскому кое-что учил в свое время. И из книжки почерпнул много нового, и эти знания мне пригодились. Благодаря этому потом перешел на более серьезные книги. Никого вреда от прочитанного ни тогда ни сейчас не ощущаю.

Что я делаю неправильно?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-10-09 17:08) [37]

boriskb © (09.10.05 16:49) [35]
Gero © (09.10.05 16:58) [36]

Более подходяши другие кники, после которых не будет обращения в форум с такими дурацкими вопросами, которые обусловлены именно такими книгами. Конечно можно учиться по любой книге, но когда есть нормальный выбор, то лучше избегать подобного.

2Gero - не у всех такой закаленый характер, к которому приложена голова, к сожалению часто наоборот.

← →
sniknik © (2005-10-09 17:17) [38]

> Смотри соседнюю ветку о AV.
> Ошибки в справочном примере
> Выкинуть Delphi?
но там не совсем ошибка... во всяком случае мне она понятна (почему это возможно произошло)

в первых версиях дельфи константам можно было менять значения, сейчас нет(опционнально). и т.д. пример просто старый, с введением нового он перестал работать... а в будующем возможно и исправят. у архангельского нет исправлений в приуципе...

вот твой неработающий пример, немного поправлен (через строку чтобы не заморачиваться с выделениями памяти... так короче)
{$J+} procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); const S: string = "A fUnNy StRiNg"; begin Canvas.TextOut(5, 10, string(StrLower(@S[1])) + " " + string(StrUpper(@S[1]))); end; {$J-}

← →
Floppy © (2005-10-09 17:19) [39]

Gero © (09.10.05 16:58) [36]
Что я делаю неправильно? !!!
Пишитте свои книги, это очень сильно приветствуется
Адресуется Anatoly Podgoretsky

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-10-09 17:20) [40]

sniknik © (09.10.05 17:17) [38]
Он не перестал работать, но его работа зависит от настройки! Если установить изменяемые константы, то он как работал, так и будет работать!

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-10-09 17:21) [41]

Floppy © (09.10.05 17:19) [39]
Я могу написать только пару малограмотных статей, на книги такого маштаба и на протяжение стольких лет не претендую.

← →
Floppy © (2005-10-09 17:27) [42]

> Anatoly Podgoretsky © (09.10.05 17:21) [41]
Если откровенно, то будет приятно (и думаю очень полезно всем нам) почитать эти статьи (статью).

← →
sniknik © (2005-10-09 17:27) [43]

Anatoly Podgoretsky © (09.10.05 17:20) [40]
я именно это и сказал
> сейчас нет(опционнально).

← →
Floppy © (2005-10-09 17:45) [44]

Автор ветки убежал вчера (08,10,05 01:13)
Есть предложение не постить сюда.
А кроме того есть предложение модераторам (знаю это не приветствуется) еженедельно "очищать" страницу форума "Потрепаться". Думаю это никого не обидит, а мы "члены" будем видеть новые веки с новыми авторами. А то некоторые АВТОРЫ своими "надуманными" уже "заколебали":)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-10-09 17:49) [45]

Floppy © (09.10.05 17:45) [44]
Потрепаться как раз и предназначено для того чтобы трепаться, а ты хочешь нас святого лишить.

← →
alexsis © (2005-10-09 18:06) [46]

Парни да ладно вам забейте на Архангельского может в других отношениях он не такой плохой человек...

← →
alexsis © (2005-10-09 18:10) [47]

Кстати я его тоже читаю, довольно путано, приходится перечитывать по нескольку раз, и это самый маленький минус в его книгах, как я понял...

← →
syte_ser78 © (2005-10-09 21:47) [48]

Floppy © (09.10.05 17:45) [44]
Какой ты суровый дядько. Ладно. Пошол я читать свого Архангельского. Делать всеравно нечего.

← →
Kerk © (2005-10-09 21:55) [49]

Для совсем начинающего я бы М.Кэнту посоветовал. Затем по мере вхождения в предмет - Тейксера&Пачеко.

← →
Alexander Panov © (2005-10-09 22:29) [50]

> begin...end © (09.10.05 16:30) [27]
Уже ставший классическим пример -- описание работы с потоками.
Не помню, как в предыдущих изданиях, а в новом уже совершенно
чётко приводится пример (не часть кода, а полноценный пример!
), в котором весь код потока засунут в Synchronize

> Piter © (09.10.05 16:35) [30]
>
да, это конечно самый ярчайший ляп. Ощущение, что Архангельский
с потоками вообще не работал.

На самом деле - код рабочий, но он не дописан до конца. Автор подразумевал, что кроме Synchronize еще должны быть операторы, что для начинающих, естественно, понять - непосильная задача.
Это и создает путаницу.

← →
Piter © (2005-10-09 23:55) [51]

Kerk © (09.10.05 21:55) [49]
Для совсем начинающего я бы М.Кэнту посоветовал

Кэнту сопоставим с уровнем Т&П. Так что вряд ли подойдет

Alexander Panov © (09.10.05 22:29) [50]

ну я так думал. Но оказалось, что есть расширенный пример, где уже именно вся рабочая процедура в синхронайз запихнута.

← →
Kerk © (2005-10-10 00:07) [52]

Piter © (09.10.05 23:55) [51]
Кэнту сопоставим с уровнем Т&П.

Когда я его в последний раз видел, было что-то для совсем чайников. Может сейчас не так. Хз.

← →
Piter © (2005-10-10 00:24) [53]

Kerk © (10.10.05 0:07) [52]

я лично говорю про книжку "Delphi 4 для профессионалов" :)))

← →
Kerk © (2005-10-10 00:28) [54]

Piter © (10.10.05 0:24) [53]

Ну а я "Mastering Delphi 2" читал :)

← →
Gydvin © (2005-10-10 07:26) [55]

Имел как то глупость купить элек. справки основанные на книгах Архангельского, потом плякал

← →
Fay © (2005-10-10 08:23) [56]

2 Piter © (09.10.05 16:35) [30]
> да, это конечно самый ярчайший ляп.
Нифига, не самый.

← →
begin...end © (2005-10-10 08:30) [57]

> Alexander Panov © (09.10.05 22:29) [50]

> На самом деле - код рабочий, но он не дописан до конца.
> Автор подразумевал, что кроме Synchronize еще должны быть
> операторы...

Вы мой пост [27] внимательно прочитайте, ОК? Там ведь про новое издание говорится. И в новом издании в законченном примере нет и намёка на то, что в код потока нужно вставлять что-либо ещё, кроме вызова Synchronize. И об этом тоже написано в [27]. А если автор всё же подразумевал что-то другое, то получается, что думает он одно, а пишет -- совсем другое.

Чтобы убедиться в этом, просмотрите новое издание сами (думаю, оно найдётся в любом магазине с литературой по программированию).

А пока очевидно, что новое издание Вы не видели, а значит -- говорите о том, чего не знаете.

А код -- конечно, рабочий, тут я с Вами согласен. О том, что он НЕ рабочий, вроде бы, никто и не говорил. Он просто тупой.

← →
Fay © (2005-10-10 08:33) [58]

2 Alexander Panov © (09.10.05 22:29) [50]
>> что для начинающих, естественно, понять - непосильная задача.

Код полноценного примера должен включать в себя все "операторы", на то он и полноценный.
Некоторые неполноценные авторы либо не знают этого, либо пишут перректально от чистого сердца.
Это и создаёт предпосылки к возникновению подобных веток.

P.S.
Надеюсь, я выразился достаточно понятно, чтобы "начинающие" (типа Piter и begin...end) меня поняли? 8)

← →
WondeRu © (2005-10-10 08:41) [59]

Удалено модератором

← →
syte_ser78 © (2005-10-10 08:58) [60]

Удалено модератором

← →
Piter © (2005-10-10 08:59) [61]

begin...end © (10.10.05 8:30) [57]

остынь. Между прочим, Александр наклонным шрифтом написал - то есть, это цитата. Он просто меня подколол :)

И прежде чем брызгать слюнями и заявлять

"внимательно прочитайте, ОК?"
"говорите о том, чего не знаете"

стоит разобраться то в контексте, а? :)

Александр процитировал мои слова, которые я когда-то говорил.

Я раньше думал, что все ок - про книжку по D6 говорил, там абстрактный пример.

Теперь оказалось, что в книге по D7 уже есть полноценный пример.

Piter © (09.10.05 23:55) [51]
ну я так думал. Но оказалось, что есть расширенный пример, где уже именно вся рабочая процедура в синхронайз запихнута

Я просто не мог поверить, что Архангельский мог допустить ТАКУЮ ошибку. Теперь оказывается - смог :(

← →
begin...end © (2005-10-10 09:10) [62]

> Piter © (10.10.05 08:59) [61]

> И прежде чем брызгать слюнями...

Ты выражения выбирай, ладно?

> стоит разобраться то в контексте, а?

Ты извини, а как я в контексте должен разбираться? Скачивать все архивы форумов и искать, не говорил ли ты то, что Александр Панов выделил наклонным шрифтом, я не буду.

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-10 11:30) [63]

Ругать Архангельского стало модно, по-видимому, с моей подачи, я, собственно, этого факта не скрываю и не открещиваюсь.
Ругается не сколько Архангельский, сколько тенденция халтуры. Казалось бы, чего проще - перевести на русский Developer"s Guide добавить туда еще немного переведенной справки и книга готова. Я бы слова не сказал, если бы DevGuide+справка не были бы от первой версии Delphi, а книга с завидным постоянством меняет только номер версии, при почти постоянном содержании. Но Delphi на месте не стоит, в отличие от автор(ов) халтуры. Может мне повезло, что я именно Архангельского купил, попался бы другой халтурщик - я бы его ругал :)

Мы говорим - Архангельский, подразумеваем - халтура.

← →
syte_ser78 © (2005-10-10 11:37) [64]

:) Все ругают Аргангельского, но все его чиатли :)
Вспомнились "Пираты карибского моря"
- Вы самый жалкий пират о котором я слышал
- Но вы обо мне слышали!

:)

← →
sniknik © (2005-10-10 11:50) [65]

syte_ser78 © (10.10.05 11:37) [64]
> ... но все его чиатли :)
это вряд ли.
если бы не постоянные вопросы на форуме типа "делаю все правильно, как в книге но не работает/работает не так"
я бы про него и не знал, и не слышал... т.к. не читал. пронесло.

← →
msguns © (2005-10-10 12:15) [66]

>Игорь Шевченко © (10.10.05 11:30) [63]
>Мы говорим - Архангельский, подразумеваем - халтура.

С Архангельским сталкивался мало, валяется где-то Делфа 1-я..
Могу сказать о его "собрате по халтуре" Фаронове. Случилось так, что одно время пришлось вести занятия по дельфе на курсах, когда основной препод приболел. Читал по книжке "Разработка приложений в Дельфи 6" (вроде так,хотя не уверен) ибо сам был тогда ну очень "начинающий". И на первом же занятии какие-то два вундера стали сажать меня в лужу раз за разом. Хотя я чуть ли не дословно пересказывал содержимое первых глав (основы ООП и паскаля).
Позже, когда купил его же шедевр "Разработка БД в Дельфи", был просто поражен тем, что на 90% книжонка состоит из фривольного и сильно купированного перевода дельфишной справки по DBAware-компонентам. Мало того, что там были примеры только BDE, так они еще и были максимально "притянутыми" к соотв.компонентам. Было такое впечатление, что автор задался целью научить просто "кидать" на форму компоненты с минимальными "кодозатратами". То, что при этом начисто выхолащивается суть и понимание того, что делаешь, его, видимо, нисколько не интересовало.
С тех пор возненавидел десктоп, навигатор и напрочь разлюбил парадокс и биде ;))

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-10 12:19) [67]

msguns © (10.10.05 12:15) [66]

А оно вообще беда, с хорошей литературой. В лучшем случае - переводная. Абыдна, панимаешь, я уже поднимал ветки на эти темы, программисты у нас вроде самые программистые, а вот донести до масс - тут только халтура и получается. Типа недофинансирование авторов по серьезным вопросам или наоборот, по увлекательным (мы не боимся этого слова) книжкам для начинающих.

← →
msguns © (2005-10-10 12:23) [68]

>Игорь Шевченко © (10.10.05 12:19) [67]

Ну, примеры, пожалуй, все же имеются ;)
Чем плох Востриков с Ковязиным ? Правда, только интербэйз и только FIB, но все же книга, имхо, написана грамотно и интересно

← →
boriskb © (2005-10-10 12:33) [69]

Игорь Шевченко © (10.10.05 12:19) [67]
msguns © (10.10.05 12:15) [66]

Я чего-то не понимаю...

Чего вы так Архангельского возвышаете?
Именно ВЫ и именно ВОЗВЫШАЕТЕ.

Он и пишет для начинающих "кнопкокидателей".
А вы возводите его в ранг серьезных писателей и с этих позиций серьезно критикуете. Оставте его на его месте. Он там и пригодится.

Ваша критика напоминает мне следущую ситуацию:
Продвинутый ребенок 7-ми лет прочитал первые рассказы Чехова и на основании этого стал гнуть пальцы перед сверстниками:
"Чего вы там читаете? Какой "колобок"? Какая "курочка ряба"?. Не то вы читаете! Ламеры."

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-10 12:37) [70]

boriskb © (10.10.05 12:33) [69]

Я так думаю, ты согласишься с тем, что для начинающих кнопкокидателей крайне желательно писать без ошибок ?

← →
boriskb © (2005-10-10 12:41) [71]

Игорь Шевченко © (10.10.05 12:37) [70]

Конечно соглашусь.

← →
Antonn © (2005-10-10 12:45) [72]

Архангельский еще ничего, нам в институте дали "Ассемблер и программирование для ibm pc" Питера Абеля, вот там пришлось попрыгать, почти все примеры некорректные(названия регистров перепутаны, оч. часто).

← →
Igorek © (2005-10-10 12:47) [73]

Кстати насчет написания книг.
Имхо для автора намного важнее уметь ясно и просто изложить технологию, чем знать ее супердосконально. Т.е. из двух авторов, первый из которых проще и строже излагает, но не затрагивает так глубоко темы, и второй, который пишет глубоко и о многом, но невнятно, нестрого и с ошибками - я бы выбрал первого. Между прочим Юрий Зотов в этом плане очень даже ничего - умеет очень хорошо пояснить. Советовал бы ему попробовать себя в техническом писательстве.

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-10 12:48) [74]

boriskb © (10.10.05 12:41) [71]

Тогда посмотри пожалуйста по архивам тематических форумов, сколько было вопросов вида "я делаю, как пишет Архангельский, у меня не работает, почему ?"

← →
Юрий Зотов © (2005-10-10 12:55) [75]

Вообще, писать книжки для начинающих - самое сложное и трудоемкое дело. И отнюдь не с Delphi такая книжка начинаться должна. Скорее, она должна этой темой заканчиваться.

← →
boriskb © (2005-10-10 12:57) [76]

Игорь Шевченко © (10.10.05 12:48) [74]

Я еще раз попробую внятно объяснить свою позицию

Если человек хочет приобрести професию, то ему явно надо не в книжный магазин идти. Позволю себе привести цитату ЮЗ из другой ветки

Чисто для начинающих лучше всего сначала двоичная и шестнадцатиричная системы счисления, потом булева алгебра, потом программируемый калькулятор, потом типы данных, потом Паскаль (можно Турбо), потом основные стандартные алгоритмы, потом работа с указателями и динамической памятью - и уж только потом объектно-ориентированное программирование

И с нуля никая книга не сделает из ничего программиста. Здесь нужно серьезное базовое образование.
Если же программирование это хобби, то Архангельский вместе с его ошибками в самый раз :)

P.S. Игорь, перестань пиарить Архангельского!! :)
Так и отвечай на
Игорь Шевченко © (10.10.05 12:48) [74]
"я делаю, как пишет Архангельский, у меня не работает, почему ?"

Потому что это "Колобок" :))

← →
msguns © (2005-10-10 13:01) [77]

>boriskb © (10.10.05 12:33) [69]
>Он и пишет для начинающих "кнопкокидателей

Борь, ну чего тут непонятного-то ? Ну вот представь, ты идншь в автошколу на вождение. И тебе просто поясняют на какую педаль давить и как крутить рулем. Абсолютно не объясняя правила движения и основные принципы работы двигателя. Да, ты быстро научишься "ездить", но не дай Бог встретить тебя на дороге.

Дельфи - это все же не квака и даже не старкрафт. Для того, чтобы человек научился программировать (если просто поиметь представление о программировании, то достаточны более чем макросы в Офисе и вообще основы васика), ему надо объяснить хотя бы основы компиллятора, архитектуры ПК и ОС. Это - для начала. А уже потом основы ООПа и тем более пользование сторонними компонентами.
А иначе.. Все эти вопросы типа "Как сделать чтобы нафигатор не удалял запись ?" или "Как покрасить метку ?" будут плодиться и размножаться, дезавуируя и Дельфи и саму профессию программиста.

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-10 13:05) [78]

boriskb © (10.10.05 12:57) [76]

Вот тебе Сергей удачную аналогию привел, с автошколой :) А если еще педали будут в каком-то месте перепутаны или дальний свет ногой включать научат, наверное, толку от такого обучения будет несильно много :)

← →
boriskb © (2005-10-10 13:12) [79]

msguns © (10.10.05 13:01) [77]
Игорь Шевченко © (10.10.05 13:05) [78]

Всё! Сдаюсь! :))

Расстрелять его, подлеца :)

А то мы его здесь действительно распиарим :))

Дети! Не читайте Архангельского. Лучше идите в Университеты :)

← →
msguns © (2005-10-10 13:19) [80]

>boriskb © (10.10.05 13:12) [79]
>Расстрелять его, подлеца :)

Ну зачем же стрелять-то ? Пусть живет, может он в реале прогер знатный, просто не умеет писать ? А бороться с ним и ему подобными надо очень просто: массово информировать народ о вредности его книг. Тогда их просто перестанут покупать, а, след-но и издавать. И вынужден будет оный вместо бумагомарательства заниматься практическим воплощением своих богатых знаний.

И в этом деле ИШ положил хорошее начало !

Правда, бороться тяжело ;(( Всем своим знакомым преподам в бурсах давно уже твержу о том, что не надо рекомендовать студентам книжонок упомянутых авторов. Многие соглашаются, НО !
а) Где взять другие ?
б) За какие шиши обновлять бурсовые библиотеки ?

> boriskb © (10.10.05 12:57) [76]
> Если человек хочет приобрести професию, то ему явно надо
> не в книжный магазин идти.

> boriskb © (10.10.05 13:12) [79]
> Дети! Не читайте Архангельского. Лучше идите в Университеты :)

Сильно сказано...

А может, это... опрос (после согласования с администрацией) проведёте? Типа, сколько из программистов на форуме получили соответствующее специальное образование в вузе?

И когда выяснится, КАКИЕ Мастера достигли профессиональных высот без этого самого специального образования (зато с правильными книжками), и выяснится, каково качество обучения в некоторых вузах на программерских специальностях -- как бы не пришлось словеса обратно забирать...

begin...end © (10.10.05 14:58) [81]
выяснится, каково качество обучения в некоторых вузах на программерских специальностях

Здесь возразить нечего. :(
Заведений, называющих себя ВУЗ-ами, расплодилось сверх всякой меры.
Но я как-то по советской привычке. ВУЗ. Университет = качество.

> И когда выяснится, КАКИЕ Мастера достигли профессиональных
> высот без этого самого специального образования (зато с
> правильными книжками)

А вот, собстна, я :)

Начальные книжки:

МакКракен, Дорн - численные методы и программирование на Фортране
Уэзерелл - этюды для программистов
Гудман, Хидетниэми - введение в разработку и анализ алгоритмов
Стэбли - программирование на ассемблере для S/360

begin...end © (10.10.05 14:58) [81]
выяснится, каково качество обучения в некоторых вузах на программерских специальностях

Во-во братишка у меня учился на программера блин, так потом коекому из их группы писал дипломные работы (сответственно за деньги), ну и ему, как посреднику.;0

Игорь Шевченко © (10.10.05 15:05) [83]
А вот, собстна, я :)

Без образования??! :)

А насчет "специального" так в наше время и не было такого в союзе.

> boriskb © (10.10.05 15:15) [87]

> А насчет "специального" так в наше время и не было такого
> в союзе.

Э-э-э... А что же тогда в [76] подразумевалось под "серьёзным базовым образованием"?

> [90] Игорь Шевченко © (10.10.05 15:24)
> С образованием. Программированию целых два семестра посвящалось
> :)

Вот оноо чтооо :0)

> boriskb © (10.10.05 15:22) [89]

Кого не бывает?

Плз, если можно, ответьте без лишних вопросов, что Вы понимаете под "серьёзным базовым образованием" программиста.

И почему Вы считаете, что "никакая книга не сделает из ничего программиста". Тоже, если можно, без лишних вопросов.

Джо © (10.10.05 15:25) [91]

Ага. На языке PL/1. Причем, на практических занятиях сказали, что, дескать, компилятора с него нету, вы уж давайте на Фортране напишите задание, а мы его на нашей машине выполним. За два дня прочитали курс молодого бойца, чем PL/1 от Фортрана отличается и вперед :)

Игорь Шевченко © (10.10.05 15:24) [90]

Ты ровно в два раза подготовленней :)
У меня один семестр

begin...end © (10.10.05 15:27) [92]

Твой настрой меня пугает :)
Того и гляди драться полезешь.
Считаешь не нужным высшее образование? Ради бога.
Я же с тобой не знаком, может ты от рождения программировать умел?
Не все такие умные.

> boriskb © (10.10.05 15:31) [94]

Вместо двух ответов -- два новых вопроса.

Извините, но в таком режиме продолжать разговор не хочется.

begin...end © (10.10.05 15:35) [95]
Извините, но в таком режиме продолжать разговор не хочется.

:)) Да ничего страшного. Извиняю.
Всё равно к общему бы не пришли :)

> [93] Игорь Шевченко © (10.10.05 15:29)

Весело. Это как если бы на UNIX-системах преподавали C# но, в виду отсутствия компилятора и среды исполнения, объяснили все на примерах из Perl? :)

ЗЫ. В мой адрес можно язвить бесконечно -- ВО не имею, средне-техническое также отношения к компьютерам (тем более, к программированию) не имеет. Но, мой пример - другим наука! почти ©.

По сабжу - не читал, мнения не имею. В прочем, в свое время был неизбалован наличием крайне необходимых книг по теории и практике программирования. Относительно недавно обнаружил, что наконец-то появилось много переводов отличных книг, и что их можно вот просто так пойти и купить. Чем и занимаюсь с большим удовольствием при случае :)

> Джо © (10.10.05 16:35) [97]

Думаю, главное - логический склад ума и ба-а-альшое желание (причем первое - не обязательно от рождения, формируется в процессе). Образование, конечно, весьма желательно, но без этих двух факторов и оно не поможет. Зато с ними поможет самообразование.

Читал когда-то книжки Архангельского по билдеру. Ляпов много, но хоть какая-то польза была. Если бы я попробовал читать того же Калверта без Архангельского, не думаю, что получилось бы.

Юрий Зотов © (10.10.05 16:47) [98]

"А где на всех зубов найти? Значит - безработица" (с)

Все же ВО первично. Таких, кто самообразованием может вырасти до приличного специалиста не так уж и много. Даже крайне мало.
А ВО из просто не глупого человека может специалиста сделать.

>Игорь Шевченко © (10.10.05 15:29) [93]
>Ага. На языке PL/1.

Круто ! А у нас был Мир-1 и Промiнь. А еще М-4000. Еще плевались от него все.. Какие-то регисты, сдвиги.. Правда, на 4-м курсе семестрик был алгол.
Зато когда пришел на завод и меня с ушами макнули в асм, как я пожалел, что прогуливал мнемокод ;))

begin...end © (10.10.05 9:10) [62]
Ты выражения выбирай, ладно?

а я как раз тебе это предлагал сделать.
Давай тогда впредь вместе выражения выбирать.

Читать Архзаншельского очень полезно, потому что когда читаешь - думать приходится.

> Давай тогда впредь вместе выражения выбирать.

Угу. Щас вот только напишу пару десятков выражений... чтобы всем было из чего выбирать... годится?

> Юрий Зотов © (11.10.05 22:38) [107]
> > Piter © (11.10.05 22:33) [106]
>
> Еще как запретит. Красным цветом.

Да ладно, а Вы его синим подправите ;-)

> Плохиш © (12.10.05 01:27) [108]
>
>
> > Юрий Зотов © (11.10.05 22:38) [107]
> > > Piter © (11.10.05 22:33) [106]
> >
> > Еще как запретит. Красным цветом.
>
> Да ладно, а Вы его синим подправите ;-)

А кто тут может что-либо "подправить синим цветом"?
Или ты имел в виду голубой цвет? Так и тут голубой - это только цвет значка, а уж учитывать его или нет - дело авторов вопросов и ответов. :(

Ну а насчёт:
> Юрий Зотов © (11.10.05 22:38) [107]
>
> > Piter © (11.10.05 22:33) [106]
>
> Еще как запретит. Красным цветом.

Угу ведь сколько раз уже было типа:
Юрий Зотов dd.mm.yy hh:nn [???]
с красной строкой - "удалено модератором"!

И Юрия удаляют! И удаляют посты модераторов данного сайта, если другой модератор считает, что тот не прав!

Ну да! я имел в виду "модераторов форума" - есс-но!

> Плохиш © (12.10.05 01:27) [108]

Синий карандаш, как он и был задуман, работает только на тематических форумах (что и правильно). Притом мой - не на всех (что тоже правильно).

> boriskb ©

Колобок - безусловно не "Война и Мир". Но у меня стойкое убеждение, - ни одна книга не должна давать ложь.
Но детские книги в этом плане еще отличаются от взрослых (и ндля начинающих - о продолжающих) - аудиторией на которую рассчитаны.
Это может быть опечатка - ладно. Пусть правят.

Но считаю, чем меньше по возрасту аудиторию - тем более должно быть безгрешно творение автора. Ошибки в учебниках 1-го класса должны восприниматься как ЧП 1-го уровня, в отличие от в учебниках 10-го.

И не колобок. Не согласен. В колобке - у лисы таки рыжий хвост, а волк - серый.

А вот как вам учебник где приведено, что 2*2=5. тут колобком не отделаешься. Это системная ошибка. Если ее во втором издании не поправят - то автор(издательство) из потенциальных халтурщиков переходят в актуальные.

[offtopic]

>И удаляют посты модераторов данного сайта, если другой модератор считает, что тот не прав!

И будет битва великая среди модераторов сайта войска делфийского. И останется только один из них. И имя ему... Автомодератор.

[/offtopic]

Юрий Зотов © (11.10.05 22:38) [107]
Еще как запретит. Красным цветом

неа, не запретят. То, что потенциально могут запретить - вы просто не скажите (не напишете) :)

Програмирование в Delphi 7 Архангельский Найти похожие ветки