Как вы оцениваете баланс школьной программы?

← →
Ученик чародея © (2005-10-02 02:04) [0]

Я отрицательно. Ну зачем школьнику, увлекающемся программированием, нужна биология, история и литература? Или зачем биологу, та же история, информатика или математика?

Я считаю, что при создании школьной программы школьник сам должен выбрать себе предметы на положенное число часов + обязательный минимум базовой программы.

← →
drpass © (2005-10-02 02:15) [1]

> школьник сам должен выбрать себе предметы на положенное
> число часов

Ага. Он навыбирает.

> Ну зачем школьнику, увлекающемся программированием, нужна
> биология, история и литература?

Чтобы не вырасти ограниченным и зацикленным человеком.
Проблема-то кроется не в балансе школьной программы, а в качестве ее преподавания, в качестве книг, подготовке и заинтересованности учителей и т.д. Решается просто: как обычно, нужны деньги.

← →
Gero © (2005-10-02 02:23) [2]

> Ага. Он навыбирает.

У него есть родители. Вот они и должны выбирать.

← →
drpass © (2005-10-02 02:32) [3]

Gero © (02.10.05 02:23) [2]
> Вот они и должны выбирать.

В 99% случаев родители в образовании понимают не больше своего чада. Выбирать и раскрывать способности учеников должен профессиональный педагог.

← →
Gero © (2005-10-02 02:35) [4]

> drpass © (02.10.05 02:32)

Возможен и такой вариант. Но всех под одну гребенку — мне кажется, что это не лучшее решение.

← →
Chuvak © (2005-10-02 02:39) [5]

Ученик чародея © (02.10.05 2:04)
Ну зачем школьнику, увлекающемся программированием, нужна биология, история и литература
Тоже раньше так думал...Но в мире существует ещё великое множество других интересных вещей кроме компьютера...Лишние знания никогда не помешают...

← →
Германн © (2005-10-02 02:49) [6]

Имхо. Понятие "школьник" затрагивает возрастной интервал от 6-ти до 18-ти.
Причем этот интервал пересекает множество других интервалов, в которых происходит, "комплексно", становление личности"!

Так о чем сабж?

← →
Дмитрий Белькевич (2005-10-02 03:29) [7]

Никогда в жизни не думал, что буду иметь отношение к медицине. Однако сложилось так, что к ней имею самое прямое отношение (как и к программированию). Не скажу, что знание биологии мне как-то особенно помогло, но полное незнание могло помешать.
Проблема, в первую очередь, в неправильной методологии преподавания. Куча разрозненных фактов.
Математика - вместо преподавания принципов преподают массу разрозненных теорий/теорем.
История - вместо показа причинно-следственных связей дают кучу дат, имён, фактов. Связать во что-то более-менее стройное - тяжело.
Физика - в целом, претезий особых нет, но могли бы формулы чуть-чуть поразворачивать. Так как не всегда понятно что откуда. Энтропию ту же (вообще, а не в применении к МКТ), вроде не давали в школьно курсе. И совершенно напрасно - многие вещи обьясняет.
Нет общности изучаемого мира. Всё кусочно-лоскутно. В отношении большей специализации и меньшей уравниловки - так есть же спецшколы. Что уже математические, биологические, языковые, физические итд школы позакрывали?

>Ну зачем школьнику, увлекающемся программированием, нужна биология, история и литература

Ну, как сказать? Программировать ты же всё равно будешь в какой-то области, скорее всего, не связанной с самим программированием. Например, сейчас у нас в городе (Гродно) ведуться очень интересные работы по распознавания голоса. Крутая лингвистика + математика. И как они это программить без знания русского будут?

← →
Ученик чародея © (2005-10-02 03:59) [8]

>drpass © (02.10.05 02:32) [3]

>Gero © (02.10.05 02:23) [2]
>> Вот они и должны выбирать.

>В 99% случаев родители в образовании понимают не больше своего чада. Выбирать и раскрывать способности учеников должен профессиональный педагог

Правильно, при поступлении в школу и при переходе из класса в класс должно проволится тестирование школьников и создаватся подгруппы с нужными ему предметами. В большинстве случаев школьная программа вызывает только отвращение к познанию, так как цель школы не научить человека, а выдать атестат.

← →
Ученик чародея © (2005-10-02 04:12) [9]

>>Дмитрий Белькевич (02.10.05 03:29) [7]

По словарю морфологии. Например для того чтобы создать систему проверки правильности слов совсем не нужно знать язык, нужно просто список готовых слов преобразовать в B-дерево.

В принципе проблема институтов в том же самом, знания даются теоретические, без практики.

Специалисту приходится года три проработать, чтобы он мог создавать нормальные программы.

← →
Antonn © (2005-10-02 06:08) [10]

Chuvak © (02.10.05 2:39) [5]
Лишние знания никогда не помешают...
угу, знания никогда не лишние.

← →
Ученик чародея © (2005-10-02 06:31) [11]

>>Antonn © (02.10.05 06:08) [10]
>>угу, знания никогда не лишние.

А время, которое деньги? :)

← →
Джо © (2005-10-02 06:40) [12]

Время, которое мы имеем - это деньги, которых мы не имеем (ц)

← →
Antonn © (2005-10-02 07:28) [13]

Ученик чародея © (02.10.05 6:31) [11]
А время, которое деньги? :)
да какое время в школе!?? Сначала получить среднее образование, потом уже о деньгах думать. Оно кстати потому и среднее, что дает средний обзор по широкому кругозору. Кому надо, учатся в специализированых лицеях(или как их там).

← →
YurikGL © (2005-10-02 08:18) [14]

> Я отрицательно. Ну зачем школьнику, увлекающемся программированием,
> нужна биология, история и литература? Или зачем биологу,
> та же история, информатика или математика?

За биологию не скажу, а вот история нужна, что-бы в современных политических событиях увидить прошлое, к чему это приводит и соответсвенно голосовать. Информатика и математика биологу нужны что-бы он знал, какой инструментарий можно применять в исследованиях.

> Я считаю, что при создании школьной программы школьник сам
> должен выбрать себе предметы на положенное число часов +
> обязательный минимум базовой программы.

Ну он и есть этот самый базовый минимум... Он широкий, что-бы ученик попробовал много чего и выбрал то, что ему нравится. Ему впихивают литературу, биологию, физику, информатику и спрашивают "Понравилось?" Если понравилось, пойдешь в соответсвующий ВУЗ или спец-класс. А пока не попробует ученик, что такое программирование, как он узнает подходит ему это или нет? Что-же касается особо-одаренных в различных областях детей, гениев математики, которые олимпиады выигрывают, то к ним на других предметах и отношение, как правило, лояльное.

← →
uw © (2005-10-02 08:19) [15]

Единственная задача, стоящая перед школой, - разносторонне развить человека. Если этого не делать, то получится дуб вроде баобаба.

← →
vrem (2005-10-02 08:55) [16]

ха, а у нас проще сделали - у кого оценки лучше разрешили выбирать гуманитарное или физ/мат, в отдельные классы, впечатление что в более лучший район переехал :) имхо пусть выбирает, если оценки позволяют

← →
Карелин Артем © (2005-10-02 09:01) [17]

> Ученик чародея © (02.10.05 04:12) [9]

> По словарю морфологии. Например для того чтобы создать систему
> проверки правильности слов совсем не нужно знать язык, нужно
> просто список готовых слов преобразовать в B-дерево.

Не совсем так. По-хорошему надо, во-первых, создать словарь элементарных звуков, которых больше букв. Во-вторых, надо знать словообразование, чтобы в не идеально распознанном слове выделить такие вещи, как корень, приставка и т.п. с тем, чтобы на основе этого с определенной доле вероятности сделать предположение о семантике сказанного и, возможно, исправить пару неправильно распознанных букв.

← →
Virgo_Style © (2005-10-02 09:10) [18]

В принципе, согласен с [7].

Многое зависит от преподавателя, кто-то замечательно преподает "скучную" математику, а кто-то из истории делает предмет, который изучается посредством зубрежки дат и "стекления" карт. В результате вместо всесторонней развитости получим бо-ольшую нелюбовь к истории...

← →
Kerk © (2005-10-02 10:03) [19]

Ученик чародея © (02.10.05 4:12) [9]
В принципе проблема институтов в том же самом, знания даются теоретические, без практики.

Это не проблема. Это преимущество постсоветских ВУЗов перед западными.

← →
Virgo_Style © (2005-10-02 10:12) [20]

Kerk © (02.10.05 10:03) [19]
Это преимущество

Отсутствие практических навыков имхо считать преимуществом не стоит.

← →
Kerk © (2005-10-02 10:15) [21]

Virgo_Style © (02.10.05 10:12) [20]
Отсутствие практических навыков имхо считать преимуществом не стоит.

Практические навыки тебе дадут в техникуме, если есть желание.

← →
Nous Mellon_ (2005-10-02 10:25) [22]

Вы еще спросите зачем у университетах философию преподают на специальности "инженер" :)

← →
Virgo_Style © (2005-10-02 10:29) [23]

Kerk © (02.10.05 10:15) [21]

:-))))))

Ага, и работать парами - выпускник института знает, ЧТО, выпускник техникума знает КАК.

← →
dr Tr0jan © (2005-10-02 11:02) [24]

> drpass © (02.10.05 02:15) [1]
> Чтобы не вырасти ограниченным и зацикленным человеком.

Вспомните Шерлока Холмса.

← →
drpass © (2005-10-02 11:09) [25]

dr Tr0jan © (02.10.05 11:02) [24]
> Вспомните Шерлока Холмса

Я бы с интересом пообщался с великим сыщиком, который не знает, что Земля круглая - и тогда доказал бы, какой он ограниченный и зацикленный :)
Но увы, такие сыщики есть только в книжках...

← →
cyborg © (2005-10-02 11:33) [26]

Просто ты ещё слишком мал, чтобы понимать, что это нужно.
Я в школе с учетелями тоже так спорил, зачем мне литература, Пушкин-шмушкин :), терпеть эти стихи не мог.
А надо! Не для зубрёжки стихов, а для общей развитости, словарного запаса и речи. Вот не выйдет из меня теперь оратор :).
Аналогично с другими примерами. Не стоит опускаться до ущербного американского образования.

← →
Antonn © (2005-10-02 11:34) [27]

Nous Mellon_ (02.10.05 10:25) [22]
угу, а еще культурология и самое страшное - Русский язык(типа как в школе - диктанты всякие)! :)

← →
kaif © (2005-10-02 13:07) [28]

Неверно говорить "зачем школьнику биология, если он хочет стать программистом?". А если он захочем стать футболистом, может ему и арифметику не изучать? Может футболисту достаточно научиться считать до 3, ну максимум 10 голов?
Я нахожу школьную программу сильно перекошенной. Физика преподается кусочно и несерьезно, а органическая химия - на всю катушку. Хотя для мировоззрения, ИМХО, физика важнее. Точнее, важна гармония, верное соотношение частей. Если человек не знает формулы формальдегида, он ее может посмотреть в справочнике. А если человек не знает, что в невесомости масса никуда не исчезает или что зима и лето происходят не от того, что Земля то ближе к солнцу, то дальше, то такой человек, ИМХО, есть принципиальный невежда. Если человек не понимает основ теории вероятностей и верит, что если в десяти последних розыгрышах спортлото семерка не выпадала, следовательно, вот-вот должны выпасть - такой человек не просто невежда, но уже чел, могущий навредить себе и своим близким, став лудоманом.
Еще целый ряд предметов мне представляется идиотским по несообразности цели и средств. Например, ОБЖ. ИМХО, вместо того, чтобы учить на ОБЖ о теоретическом противодействии маньякам и террористам следовало научить детей хотя бы плавать, а еще лучше к этому еще: водить автомобиль, нескольким нехитрым приемам единоборств и тем же страховкам, чтобы при падении на ровном месте руки-ноги не ломать. Еще на ОБЖ полезно было бы детей научить практически обращаться с электричеством, например, как грамотно починить розетку или заменить взорвавшуюся лампочку. Научить отличать съедобные грибы и растения от несъедобных, научить обращаться с огнестрельным оружием, хотя бы тому, чтобы дуло на человека не направлять из соображений "пошутить хотел".
В Древней Греции про невежественного человека говорили: не умеет ни читать, ни плавать. Так может быть научим детей хотя бы этим нехитрым вещам?

kaif © (02.10.05 13:07) [28]

Всё правильно. Практически мой взгляд на образование.
Осталось узнать, кто её (его)
kaif © (02.10.05 13:07) [28]
гармония, верное соотношение частей.
будет определять?

>kaif © (02.10.05 13:07) [28]

По поводу "технических" дисциплин добавить в общем-то нечего. А вот о гуманитарных..
Безобразно построенные программы языка и литературы вкупе с "талантом" учителей вместо того, чтобы с самых ранних лет привить малышу любовь в Родине и родной речи, научить его мыслить красиво, подготовить его душу к "приему" великого духовного наследия своего народа, они развивают в нем отрицание литературного языка и, как альтернативу, преклонение перед слэнгом, речью блатной и безграмотной, а также отбивают всякое желание вообще что-либо читать. Об истории вообще молчу, ибо невозможно уважать предмет, учебники по которому переписываются "от нуля" каждые 20-30 лет.
Физика, химия, математика нужны человеку для того, чтобы чувствовать себя свободно в обществе.
Литература, история, философия нужны для познания самого себя. ИМХО, второе не менее, а, возможно, более необходимо для полноценной жизни, чем первое.

>>YurikGL © (02.10.05 08:18) [14]
>>Ну он и есть этот самый базовый минимум... Он широкий, что-бы ученик попробовал много чего и выбрал то, что ему нравится. Ему впихивают литературу, биологию, физику, информатику и спрашивают "Понравилось?"

За это же еще и оценки ставят, которые оцениваются равнозначно. Логично было бы савить оценки только за профильные предметы, а за остальные зачет/незачет.

>>Kerk © (02.10.05 10:03) [19]
>>Это не проблема. Это преимущество постсоветских ВУЗов перед западными.

И поэтому людей на комерческие предприятия не берут после института, требуют 3 года стажа(в большинстве случаев).

На Западе человек сразу готов к работе. Поэтому мы пользуемся ихним Windows и Delphi, а не они нашими программами.

Ученик чародея © (02.10.05 16:25) [32]
И поэтому людей на комерческие предприятия не берут после института, требуют 3 года стажа(в большинстве случаев).

Лично я еще будучи на 4м курсе работал по специальности на коммерческом предприятии. Не знаю кого там куда не берут.

Удалено модератором

>Ученик чародея © (02.10.05 16:28) [34]
>А почему в России все такие умные и все такие бедные?

Давай не будем богатство мерять только деньгами..

← →
lurx (2005-10-02 16:53) [36]

Ученик чародея © (02.10.05 16:25) [32]
Я не помню точных цифр, но где-то около 50% работников MicroSoft граждане бывшего соцлагеря.

>lurx (02.10.05 16:53) [36]
>Нефть всему голова.

Она же и топор для ее отсечения ;)

Ученик чародея © (02.10.05 16:28) [34]
> Ущербное американское образование делает ущербных американских
> инженеров, которые делают признанную во всем мире технику.
>
>
> А почему в России все такие умные и все такие бедные?

Дело явно не в образовании. Тем более что человек не должен быть роботом. Пусть лучше ребенок вырастет специалистом среднего уровня, но зато будет разносторонне развитым, интересным человеком, чем превратится в крутого профессионала, совершенно пустого внутри. А "почему мы живем хуже" лечится в другом месте.

Я так полагаю, что в Саудовской Аравии самая лучшая система образования.

Как вы оцениваете баланс школьной программы? Найти похожие ветки