Как вы оцениваете баланс школьной программы?

← →
Ученик чародея © (2005-10-02 02:04) [0]

Я отрицательно. Ну зачем школьнику, увлекающемся программированием, нужна биология, история и литература? Или зачем биологу, та же история, информатика или математика?

Я считаю, что при создании школьной программы школьник сам должен выбрать себе предметы на положенное число часов + обязательный минимум базовой программы.

← →
drpass © (2005-10-02 02:15) [1]

> школьник сам должен выбрать себе предметы на положенное
> число часов

Ага. Он навыбирает.

> Ну зачем школьнику, увлекающемся программированием, нужна
> биология, история и литература?

Чтобы не вырасти ограниченным и зацикленным человеком.
Проблема-то кроется не в балансе школьной программы, а в качестве ее преподавания, в качестве книг, подготовке и заинтересованности учителей и т.д. Решается просто: как обычно, нужны деньги.

← →
Gero © (2005-10-02 02:23) [2]

> Ага. Он навыбирает.

У него есть родители. Вот они и должны выбирать.

← →
drpass © (2005-10-02 02:32) [3]

Gero © (02.10.05 02:23) [2]
> Вот они и должны выбирать.

В 99% случаев родители в образовании понимают не больше своего чада. Выбирать и раскрывать способности учеников должен профессиональный педагог.

← →
Gero © (2005-10-02 02:35) [4]

> drpass © (02.10.05 02:32)

Возможен и такой вариант. Но всех под одну гребенку — мне кажется, что это не лучшее решение.

← →
Chuvak © (2005-10-02 02:39) [5]

Ученик чародея © (02.10.05 2:04)
Ну зачем школьнику, увлекающемся программированием, нужна биология, история и литература
Тоже раньше так думал...Но в мире существует ещё великое множество других интересных вещей кроме компьютера...Лишние знания никогда не помешают...

← →
Германн © (2005-10-02 02:49) [6]

Имхо. Понятие "школьник" затрагивает возрастной интервал от 6-ти до 18-ти.
Причем этот интервал пересекает множество других интервалов, в которых происходит, "комплексно", становление личности"!

Так о чем сабж?

← →
Дмитрий Белькевич (2005-10-02 03:29) [7]

Никогда в жизни не думал, что буду иметь отношение к медицине. Однако сложилось так, что к ней имею самое прямое отношение (как и к программированию). Не скажу, что знание биологии мне как-то особенно помогло, но полное незнание могло помешать.
Проблема, в первую очередь, в неправильной методологии преподавания. Куча разрозненных фактов.
Математика - вместо преподавания принципов преподают массу разрозненных теорий/теорем.
История - вместо показа причинно-следственных связей дают кучу дат, имён, фактов. Связать во что-то более-менее стройное - тяжело.
Физика - в целом, претезий особых нет, но могли бы формулы чуть-чуть поразворачивать. Так как не всегда понятно что откуда. Энтропию ту же (вообще, а не в применении к МКТ), вроде не давали в школьно курсе. И совершенно напрасно - многие вещи обьясняет.
Нет общности изучаемого мира. Всё кусочно-лоскутно. В отношении большей специализации и меньшей уравниловки - так есть же спецшколы. Что уже математические, биологические, языковые, физические итд школы позакрывали?

>Ну зачем школьнику, увлекающемся программированием, нужна биология, история и литература

Ну, как сказать? Программировать ты же всё равно будешь в какой-то области, скорее всего, не связанной с самим программированием. Например, сейчас у нас в городе (Гродно) ведуться очень интересные работы по распознавания голоса. Крутая лингвистика + математика. И как они это программить без знания русского будут?

← →
Ученик чародея © (2005-10-02 03:59) [8]

>drpass © (02.10.05 02:32) [3]

>Gero © (02.10.05 02:23) [2]
>> Вот они и должны выбирать.

>В 99% случаев родители в образовании понимают не больше своего чада. Выбирать и раскрывать способности учеников должен профессиональный педагог

Правильно, при поступлении в школу и при переходе из класса в класс должно проволится тестирование школьников и создаватся подгруппы с нужными ему предметами. В большинстве случаев школьная программа вызывает только отвращение к познанию, так как цель школы не научить человека, а выдать атестат.

← →
Ученик чародея © (2005-10-02 04:12) [9]

>>Дмитрий Белькевич (02.10.05 03:29) [7]

По словарю морфологии. Например для того чтобы создать систему проверки правильности слов совсем не нужно знать язык, нужно просто список готовых слов преобразовать в B-дерево.

В принципе проблема институтов в том же самом, знания даются теоретические, без практики.

Специалисту приходится года три проработать, чтобы он мог создавать нормальные программы.

← →
Antonn © (2005-10-02 06:08) [10]

Chuvak © (02.10.05 2:39) [5]
Лишние знания никогда не помешают...
угу, знания никогда не лишние.

← →
Ученик чародея © (2005-10-02 06:31) [11]

>>Antonn © (02.10.05 06:08) [10]
>>угу, знания никогда не лишние.

А время, которое деньги? :)

← →
Джо © (2005-10-02 06:40) [12]

Время, которое мы имеем - это деньги, которых мы не имеем (ц)

← →
Antonn © (2005-10-02 07:28) [13]

Ученик чародея © (02.10.05 6:31) [11]
А время, которое деньги? :)
да какое время в школе!?? Сначала получить среднее образование, потом уже о деньгах думать. Оно кстати потому и среднее, что дает средний обзор по широкому кругозору. Кому надо, учатся в специализированых лицеях(или как их там).

← →
YurikGL © (2005-10-02 08:18) [14]

> Я отрицательно. Ну зачем школьнику, увлекающемся программированием,
> нужна биология, история и литература? Или зачем биологу,
> та же история, информатика или математика?

За биологию не скажу, а вот история нужна, что-бы в современных политических событиях увидить прошлое, к чему это приводит и соответсвенно голосовать. Информатика и математика биологу нужны что-бы он знал, какой инструментарий можно применять в исследованиях.

> Я считаю, что при создании школьной программы школьник сам
> должен выбрать себе предметы на положенное число часов +
> обязательный минимум базовой программы.

Ну он и есть этот самый базовый минимум... Он широкий, что-бы ученик попробовал много чего и выбрал то, что ему нравится. Ему впихивают литературу, биологию, физику, информатику и спрашивают "Понравилось?" Если понравилось, пойдешь в соответсвующий ВУЗ или спец-класс. А пока не попробует ученик, что такое программирование, как он узнает подходит ему это или нет? Что-же касается особо-одаренных в различных областях детей, гениев математики, которые олимпиады выигрывают, то к ним на других предметах и отношение, как правило, лояльное.

← →
uw © (2005-10-02 08:19) [15]

Единственная задача, стоящая перед школой, - разносторонне развить человека. Если этого не делать, то получится дуб вроде баобаба.

← →
vrem (2005-10-02 08:55) [16]

ха, а у нас проще сделали - у кого оценки лучше разрешили выбирать гуманитарное или физ/мат, в отдельные классы, впечатление что в более лучший район переехал :) имхо пусть выбирает, если оценки позволяют

← →
Карелин Артем © (2005-10-02 09:01) [17]

> Ученик чародея © (02.10.05 04:12) [9]

> По словарю морфологии. Например для того чтобы создать систему
> проверки правильности слов совсем не нужно знать язык, нужно
> просто список готовых слов преобразовать в B-дерево.

Не совсем так. По-хорошему надо, во-первых, создать словарь элементарных звуков, которых больше букв. Во-вторых, надо знать словообразование, чтобы в не идеально распознанном слове выделить такие вещи, как корень, приставка и т.п. с тем, чтобы на основе этого с определенной доле вероятности сделать предположение о семантике сказанного и, возможно, исправить пару неправильно распознанных букв.

← →
Virgo_Style © (2005-10-02 09:10) [18]

В принципе, согласен с [7].

Многое зависит от преподавателя, кто-то замечательно преподает "скучную" математику, а кто-то из истории делает предмет, который изучается посредством зубрежки дат и "стекления" карт. В результате вместо всесторонней развитости получим бо-ольшую нелюбовь к истории...

← →
Kerk © (2005-10-02 10:03) [19]

Ученик чародея © (02.10.05 4:12) [9]
В принципе проблема институтов в том же самом, знания даются теоретические, без практики.

Это не проблема. Это преимущество постсоветских ВУЗов перед западными.

← →
Virgo_Style © (2005-10-02 10:12) [20]

Kerk © (02.10.05 10:03) [19]
Это преимущество

Отсутствие практических навыков имхо считать преимуществом не стоит.

← →
Kerk © (2005-10-02 10:15) [21]

Virgo_Style © (02.10.05 10:12) [20]
Отсутствие практических навыков имхо считать преимуществом не стоит.

Практические навыки тебе дадут в техникуме, если есть желание.

← →
Nous Mellon_ (2005-10-02 10:25) [22]

Вы еще спросите зачем у университетах философию преподают на специальности "инженер" :)

← →
Virgo_Style © (2005-10-02 10:29) [23]

Kerk © (02.10.05 10:15) [21]

:-))))))

Ага, и работать парами - выпускник института знает, ЧТО, выпускник техникума знает КАК.

← →
dr Tr0jan © (2005-10-02 11:02) [24]

> drpass © (02.10.05 02:15) [1]
> Чтобы не вырасти ограниченным и зацикленным человеком.

Вспомните Шерлока Холмса.

← →
drpass © (2005-10-02 11:09) [25]

dr Tr0jan © (02.10.05 11:02) [24]
> Вспомните Шерлока Холмса

Я бы с интересом пообщался с великим сыщиком, который не знает, что Земля круглая - и тогда доказал бы, какой он ограниченный и зацикленный :)
Но увы, такие сыщики есть только в книжках...

← →
cyborg © (2005-10-02 11:33) [26]

Просто ты ещё слишком мал, чтобы понимать, что это нужно.
Я в школе с учетелями тоже так спорил, зачем мне литература, Пушкин-шмушкин :), терпеть эти стихи не мог.
А надо! Не для зубрёжки стихов, а для общей развитости, словарного запаса и речи. Вот не выйдет из меня теперь оратор :).
Аналогично с другими примерами. Не стоит опускаться до ущербного американского образования.

← →
Antonn © (2005-10-02 11:34) [27]

Nous Mellon_ (02.10.05 10:25) [22]
угу, а еще культурология и самое страшное - Русский язык(типа как в школе - диктанты всякие)! :)

← →
kaif © (2005-10-02 13:07) [28]

Неверно говорить "зачем школьнику биология, если он хочет стать программистом?". А если он захочем стать футболистом, может ему и арифметику не изучать? Может футболисту достаточно научиться считать до 3, ну максимум 10 голов?
Я нахожу школьную программу сильно перекошенной. Физика преподается кусочно и несерьезно, а органическая химия - на всю катушку. Хотя для мировоззрения, ИМХО, физика важнее. Точнее, важна гармония, верное соотношение частей. Если человек не знает формулы формальдегида, он ее может посмотреть в справочнике. А если человек не знает, что в невесомости масса никуда не исчезает или что зима и лето происходят не от того, что Земля то ближе к солнцу, то дальше, то такой человек, ИМХО, есть принципиальный невежда. Если человек не понимает основ теории вероятностей и верит, что если в десяти последних розыгрышах спортлото семерка не выпадала, следовательно, вот-вот должны выпасть - такой человек не просто невежда, но уже чел, могущий навредить себе и своим близким, став лудоманом.
Еще целый ряд предметов мне представляется идиотским по несообразности цели и средств. Например, ОБЖ. ИМХО, вместо того, чтобы учить на ОБЖ о теоретическом противодействии маньякам и террористам следовало научить детей хотя бы плавать, а еще лучше к этому еще: водить автомобиль, нескольким нехитрым приемам единоборств и тем же страховкам, чтобы при падении на ровном месте руки-ноги не ломать. Еще на ОБЖ полезно было бы детей научить практически обращаться с электричеством, например, как грамотно починить розетку или заменить взорвавшуюся лампочку. Научить отличать съедобные грибы и растения от несъедобных, научить обращаться с огнестрельным оружием, хотя бы тому, чтобы дуло на человека не направлять из соображений "пошутить хотел".
В Древней Греции про невежественного человека говорили: не умеет ни читать, ни плавать. Так может быть научим детей хотя бы этим нехитрым вещам?

← →
boriskb © (2005-10-02 13:18) [29]

kaif © (02.10.05 13:07) [28]

Всё правильно. Практически мой взгляд на образование.
Осталось узнать, кто её (его)
kaif © (02.10.05 13:07) [28]
гармония, верное соотношение частей.
будет определять?

← →
msguns © (2005-10-02 16:13) [30]

>kaif © (02.10.05 13:07) [28]

По поводу "технических" дисциплин добавить в общем-то нечего. А вот о гуманитарных..
Безобразно построенные программы языка и литературы вкупе с "талантом" учителей вместо того, чтобы с самых ранних лет привить малышу любовь в Родине и родной речи, научить его мыслить красиво, подготовить его душу к "приему" великого духовного наследия своего народа, они развивают в нем отрицание литературного языка и, как альтернативу, преклонение перед слэнгом, речью блатной и безграмотной, а также отбивают всякое желание вообще что-либо читать. Об истории вообще молчу, ибо невозможно уважать предмет, учебники по которому переписываются "от нуля" каждые 20-30 лет.
Физика, химия, математика нужны человеку для того, чтобы чувствовать себя свободно в обществе.
Литература, история, философия нужны для познания самого себя. ИМХО, второе не менее, а, возможно, более необходимо для полноценной жизни, чем первое.

← →
Ученик чародея © (2005-10-02 16:13) [31]

>>YurikGL © (02.10.05 08:18) [14]
>>Ну он и есть этот самый базовый минимум... Он широкий, что-бы ученик попробовал много чего и выбрал то, что ему нравится. Ему впихивают литературу, биологию, физику, информатику и спрашивают "Понравилось?"

За это же еще и оценки ставят, которые оцениваются равнозначно. Логично было бы савить оценки только за профильные предметы, а за остальные зачет/незачет.

← →
Ученик чародея © (2005-10-02 16:25) [32]

>>Kerk © (02.10.05 10:03) [19]
>>Это не проблема. Это преимущество постсоветских ВУЗов перед западными.

И поэтому людей на комерческие предприятия не берут после института, требуют 3 года стажа(в большинстве случаев).

На Западе человек сразу готов к работе. Поэтому мы пользуемся ихним Windows и Delphi, а не они нашими программами.

← →
Kerk © (2005-10-02 16:27) [33]

Ученик чародея © (02.10.05 16:25) [32]
И поэтому людей на комерческие предприятия не берут после института, требуют 3 года стажа(в большинстве случаев).

Лично я еще будучи на 4м курсе работал по специальности на коммерческом предприятии. Не знаю кого там куда не берут.

← →
Ученик чародея © (2005-10-02 16:28) [34]

Удалено модератором

← →
msguns © (2005-10-02 16:31) [35]

>Ученик чародея © (02.10.05 16:28) [34]
>А почему в России все такие умные и все такие бедные?

Давай не будем богатство мерять только деньгами..

← →
lurx (2005-10-02 16:53) [36]

msguns © (02.10.05 16:31) [35]

Нефть всему голова.

← →
Profi © (2005-10-02 17:05) [37]

Ученик чародея © (02.10.05 16:25) [32]
Я не помню точных цифр, но где-то около 50% работников MicroSoft граждане бывшего соцлагеря.

← →
msguns © (2005-10-02 17:12) [38]

>lurx (02.10.05 16:53) [36]
>Нефть всему голова.

Она же и топор для ее отсечения ;)

← →
drpass © (2005-10-02 17:31) [39]

Ученик чародея © (02.10.05 16:28) [34]
> Ущербное американское образование делает ущербных американских
> инженеров, которые делают признанную во всем мире технику.
>
>
> А почему в России все такие умные и все такие бедные?

Дело явно не в образовании. Тем более что человек не должен быть роботом. Пусть лучше ребенок вырастет специалистом среднего уровня, но зато будет разносторонне развитым, интересным человеком, чем превратится в крутого профессионала, совершенно пустого внутри. А "почему мы живем хуже" лечится в другом месте.

← →
Kerk © (2005-10-02 17:40) [40]

Я так полагаю, что в Саудовской Аравии самая лучшая система образования.

← →
Ломброзо © (2005-10-02 17:55) [41]

Ото смотрю как глубокоуважаемая публика в очередной раз ничтоже поддалась на бокланью провокацию. Как думаете, не пора ли прижать Аспиранта к ногтю?

← →
cyborg © (2005-10-02 19:27) [42]

> [34] Ученик чародея © (02.10.05 16:28)
> Ущербное американское образование делает ущербных американских
> инженеров, которые делают признанную во всем мире технику.
>
> А почему в России все такие умные и все такие бедные?

Американские инженеры обычно приехали из Советов, Китая, Европы, Индии и прочих стран.
Вот, без сомнения, чем сильны именно американские специалисты, так это в адвокатуре и психологии, т.е. профессии чесания языком.

← →
Ученик чародея © (2005-10-02 19:49) [43]

Удалено модератором

← →
Kerk © (2005-10-02 19:50) [44]

Ученик чародея © (02.10.05 19:49) [43]
Почему?

Разными линейками меряли?

← →
Ученик чародея © (2005-10-02 19:53) [45]

Удалено модератором

← →
cyborg © (2005-10-02 19:55) [46]

> их отымели по полной

Ну ты привёл пример. Они же не в американских судах были, где можно лапшы навешать три ведра, и все будут делать вид, что так и должно быть.

← →
Ученик чародея © (2005-10-02 19:57) [47]

>>Kerk © (02.10.05 19:50) [44]
>>Разными линейками меряли?

У меня есть смутное подозрение, что эти факты искусно фальсифицированы, но какой-то из Международных социологических центров (не помню уже сейчас) опубликовал это в отчете.

← →
kaif © (2005-10-03 02:09) [48]

Откуда эти байки о плохом американском образовании?
Американское образование - разное. Есть и хорошее и плохое.
По крайней мере американское высшее образование считается в мире лучшим. И это факт. Вряд ли возможно иметь лучшее в мире высшее, одновременно имея совершенно отстойное школьное.
И вообще ради скромности не мешает учесть, что в мировых рейтингах высших учебных заведений МГУ, например, не попадает даже в первую сотню. А это - лучший российский университет.

← →
_111_ (2005-10-03 02:41) [49]

Удалено модератором

← →
Джо © (2005-10-03 04:17) [50]

Удалено модератором

← →
_111_ (2005-10-03 04:54) [51]

Удалено модератором

← →
Seg (2005-10-03 10:48) [52]

У меня по информатике выше тройки никогда не было.
Думал, что не пригодится.

А зачем школьнику, увлекающемуся девушками, вообще школьная программа?
Может из него выйдет настоящий мачо, не обремененный излишними познаниями?

Недавно услышал анекдот, может быть будет в тему:

Стал вопрос о том чтобы перевести Вовочку(В) из первого сразу в третий класс.. Приходит Вовочка с учительницей(У) к директору (Д), директор задает несколько тестовых вопросов:
Д: - 5*5?
В: - 25
Д: - когда была Куликовская битва?
В: - 1380г
Д: - Кто написал "У лукоморья"
В: - Пушкин.
Д: - Ну, Марья Ивановна, я считаю можно его переводить сразу в третий...
У: - Сейчас я еще парочку вопросов на сообразительность задам:
скажи Вовочка чего у меня две, а у коровы четыре?
В: - Ноги.
У: - Чем мы с тобой отличаемся?
В: - у меня брюки, а у вас юбка.
Д: - знаете Марья Ивановна, его надо сразу в 5-й класс переводить, т.к. на последние два вопроса я сам затрудняюсь ответить..

я согласен что ученику увлекающемуся информатикой биология не нужна. Лично я в школе не мог понять нафиг мне украинская литература. И фиг на нее, литературу, на эти "волошки в жыти", зачем мне биография Котляревского и Карпенко Карого?

Обьем информации который может запомнить человек ограничен, так зачем же забивать его чем то ненужным человеку?

Все равно что человек любящий класику забивает свой винт также рэпом, попсой и т.д.
Зачем? - для общего развития! Чтобы не вырасти недоразвитым.

> ученику увлекающемуся информатикой биология не нужна
вообще трудно сказать, что человеку действительно пригодится в будущем, а особенно, когда оно неопределено. Так может, не надо в школу, а сразу начать изучать устройство сливного бачка? Сантехники всегда в цене.
Это я грубовато, но мне кажется, что пора упростить требования к всеобщему среднему образованию. Ну не лезет наука в человека, пусть делает что хочет, может проявит себя еще где.
А если уж учиться, то никаких особенных трудностей наша школьная программа не ставит перед человеком с головой.

← →
Sandman29 (2005-10-03 11:53) [56]

Зачем учить биографию писателей?

мозг - мышца. Ее вообще невредно качать, даже банальным выучиванием стихов, не говоря уже о жизнеописаниях, которые суть беллетристика. Кроме того, полезно узнать, как делали то да се умные люди

хотя в чем-то Вы правы. Западные специалисты - тому пример

ocean © (03.10.05 11:59) [57]
мозг - мышца.
разве?
А я всегда думал что голова - кость и болеть не может :)
Всеравно можно придумать более интересный (а значит эффективный) способ тернировки памяти, не напрягая ее заучиванием дат жизни Наталки Полтавки

> Как вы оцениваете баланс школьной программы?

Удовлетворительно. Причин для "революции троечников" пока не видно. Что и радует.

> голова - кость и болеть не может вполне уместная ирония. Вспоминаю "механический апельсин": этот орелик любил бить в ученые головы, трескающиеся как гнилые тыквы.
Насчет существования более интересных способов, абсолютно верно. Школа у нас сейчас - живая тема, молодые учителя вовсю пишут новые учебники и т.д.

> какие именно специалисты
Я имею в виду разнообразных компьютерных специалистов и такое явление. Их специалист досконально знает свой участок, допустим маршрутизацию данной моделью ADSL. Его можно будить ночью и спрашивать что угодно из этой области, даст короткий и точный ответ. А копнуть его чуть в сторону - не знает вообще больше ничего, ему это не нужно. Равно как и не читал почти ничего, даже своих классиков. Наш же специалист - умница, широчайше образован, пишет на уровне Гуру, в любой момент даст сбалансированную оценку технической политике Ceberlink или там AOL, но по какой-то роковой случайности как раз свою рабочую область знает плоховато. Конечно, речь не обо всех огульно

>Как вы оцениваете баланс школьной программы?
>Ученик чародея © (02.10.05 02:04)

>Я отрицательно. Ну зачем школьнику, увлекающемся программированием, нужна биология, история и литература? Или зачем биологу, та же история, информатика или математика?

Я - положительно.

> Я отрицательно. Ну зачем школьнику, увлекающемся программированием, нужна биология, история и литература? Или зачем биологу, та же история, информатика или математика?

Мне вот и биология, и программирование, и история интересны. И жить в обществе, где нет почтения к истории опасно, хотя и приходится.

кстати говоря, учить в школе одну информатику - на мой взгляд, потеря времени. Сильные специалисты не идут, а что там даст нервная женщина с учебником Брябрина? Про ДОС расскажет, сама ничего не понимая? Ну или даже увлеченный хацкер, только мозги заездит

ocean © (03.10.05 12:48) [63]

> Конечно, речь не обо всех огульно

С этого надо начинать. Люди - они одинаковые, две руки, две ноги, у некоторых еще одна голова.

"Специалист подобен флюсу - полнота его одностороння" (с) Козьма Прутков

выходит, суть ветки - необходимо ли школьнику всестороннее развитие или нужно углубляться в желаемую специальность
Так вот, я думаю, что серьезный специалист должен быть углублен. Но специализация должна начаться после школы. А командовать этим специалистом будут "более широко развитые" люди

>ocean © (03.10.05 12:48) [63]
> какие именно специалисты
>Я имею в виду разнообразных компьютерных специалистов и такое явление. Их специалист досконально знает свой участок, допустим маршрутизацию данной моделью ADSL. Его можно будить ночью и спрашивать что угодно из этой области, даст короткий и точный ответ. А копнуть его чуть в сторону - не знает вообще больше ничего, ему это не нужно. Равно как и не читал почти ничего, даже своих классиков...

Думаю, что эта необоснованная фраза была поспешно выпущена на свободу :)

← →
Seg (2005-10-03 14:21) [70]

Удалено модератором

Вообще, школа должна учить думать и развивать логику. Плюс небольшой объем фактической информации.

Вот пример. Студенты первого курса писали контрольную. Там в частности, - простая задача по геометрии (рассчитать число митохондрий, которые могли бы поместиться в клетке, даны все необходимые размеры) Они только что здали вступительную математику и формул всяких знают, конечно, больше меня. Многие не справились. А мне при проверке хватило теоремы Пифагора, и формул для объема куба и шара. Все. Этого достаточно. Просто их не научили применять известные им знания за пределами каких-то стандартных решений. Пять лет у них есть.

IMHO 12 лет школы это уж слишком много. 10 лет вполне достаточно, что бы человек как-то определился, что ему делать дальше, учиться или работать. Даже в 9-10ом классе видно чего человек собирается делать. И +2 года ничего не поменяют.

Как вы оцениваете баланс школьной программы? Найти похожие ветки