Как вы оцениваете баланс школьной программы?

← →
Kerk © (2005-10-02 17:40) [40]

Я так полагаю, что в Саудовской Аравии самая лучшая система образования.

← →
Ломброзо © (2005-10-02 17:55) [41]

Ото смотрю как глубокоуважаемая публика в очередной раз ничтоже поддалась на бокланью провокацию. Как думаете, не пора ли прижать Аспиранта к ногтю?

← →
cyborg © (2005-10-02 19:27) [42]

> [34] Ученик чародея © (02.10.05 16:28)
> Ущербное американское образование делает ущербных американских
> инженеров, которые делают признанную во всем мире технику.
>
> А почему в России все такие умные и все такие бедные?

Американские инженеры обычно приехали из Советов, Китая, Европы, Индии и прочих стран.
Вот, без сомнения, чем сильны именно американские специалисты, так это в адвокатуре и психологии, т.е. профессии чесания языком.

← →
Ученик чародея © (2005-10-02 19:49) [43]

Удалено модератором

← →
Kerk © (2005-10-02 19:50) [44]

Ученик чародея © (02.10.05 19:49) [43]
Почему?

Разными линейками меряли?

← →
Ученик чародея © (2005-10-02 19:53) [45]

Удалено модератором

← →
cyborg © (2005-10-02 19:55) [46]

> их отымели по полной

Ну ты привёл пример. Они же не в американских судах были, где можно лапшы навешать три ведра, и все будут делать вид, что так и должно быть.

← →
Ученик чародея © (2005-10-02 19:57) [47]

>>Kerk © (02.10.05 19:50) [44]
>>Разными линейками меряли?

У меня есть смутное подозрение, что эти факты искусно фальсифицированы, но какой-то из Международных социологических центров (не помню уже сейчас) опубликовал это в отчете.

← →
kaif © (2005-10-03 02:09) [48]

Откуда эти байки о плохом американском образовании?
Американское образование - разное. Есть и хорошее и плохое.
По крайней мере американское высшее образование считается в мире лучшим. И это факт. Вряд ли возможно иметь лучшее в мире высшее, одновременно имея совершенно отстойное школьное.
И вообще ради скромности не мешает учесть, что в мировых рейтингах высших учебных заведений МГУ, например, не попадает даже в первую сотню. А это - лучший российский университет.

← →
_111_ (2005-10-03 02:41) [49]

Удалено модератором

← →
Джо © (2005-10-03 04:17) [50]

Удалено модератором

← →
_111_ (2005-10-03 04:54) [51]

Удалено модератором

← →
Seg (2005-10-03 10:48) [52]

У меня по информатике выше тройки никогда не было.
Думал, что не пригодится.

А зачем школьнику, увлекающемуся девушками, вообще школьная программа?
Может из него выйдет настоящий мачо, не обремененный излишними познаниями?

← →
Defunct © (2005-10-03 11:13) [53]

Недавно услышал анекдот, может быть будет в тему:

Стал вопрос о том чтобы перевести Вовочку(В) из первого сразу в третий класс.. Приходит Вовочка с учительницей(У) к директору (Д), директор задает несколько тестовых вопросов:
Д: - 5*5?
В: - 25
Д: - когда была Куликовская битва?
В: - 1380г
Д: - Кто написал "У лукоморья"
В: - Пушкин.
Д: - Ну, Марья Ивановна, я считаю можно его переводить сразу в третий...
У: - Сейчас я еще парочку вопросов на сообразительность задам:
скажи Вовочка чего у меня две, а у коровы четыре?
В: - Ноги.
У: - Чем мы с тобой отличаемся?
В: - у меня брюки, а у вас юбка.
Д: - знаете Марья Ивановна, его надо сразу в 5-й класс переводить, т.к. на последние два вопроса я сам затрудняюсь ответить..

← →
syte_ser78 © (2005-10-03 11:29) [54]

я согласен что ученику увлекающемуся информатикой биология не нужна. Лично я в школе не мог понять нафиг мне украинская литература. И фиг на нее, литературу, на эти "волошки в жыти", зачем мне биография Котляревского и Карпенко Карого?

Обьем информации который может запомнить человек ограничен, так зачем же забивать его чем то ненужным человеку?

Все равно что человек любящий класику забивает свой винт также рэпом, попсой и т.д.
Зачем? - для общего развития! Чтобы не вырасти недоразвитым.

← →
ocean © (2005-10-03 11:42) [55]

> ученику увлекающемуся информатикой биология не нужна
вообще трудно сказать, что человеку действительно пригодится в будущем, а особенно, когда оно неопределено. Так может, не надо в школу, а сразу начать изучать устройство сливного бачка? Сантехники всегда в цене.
Это я грубовато, но мне кажется, что пора упростить требования к всеобщему среднему образованию. Ну не лезет наука в человека, пусть делает что хочет, может проявит себя еще где.
А если уж учиться, то никаких особенных трудностей наша школьная программа не ставит перед человеком с головой.

← →
Sandman29 (2005-10-03 11:53) [56]

Зачем учить биографию писателей?

← →
ocean © (2005-10-03 11:59) [57]

мозг - мышца. Ее вообще невредно качать, даже банальным выучиванием стихов, не говоря уже о жизнеописаниях, которые суть беллетристика. Кроме того, полезно узнать, как делали то да се умные люди

← →
ocean © (2005-10-03 12:01) [58]

хотя в чем-то Вы правы. Западные специалисты - тому пример

← →
syte_ser78 © (2005-10-03 12:07) [59]

ocean © (03.10.05 11:59) [57]
мозг - мышца.
разве?
А я всегда думал что голова - кость и болеть не может :)
Всеравно можно придумать более интересный (а значит эффективный) способ тернировки памяти, не напрягая ее заучиванием дат жизни Наталки Полтавки

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-03 12:12) [60]

ocean © (03.10.05 12:01) [58]

Западные специалисты - какие именно специалисты имеются в виду и откуда информация ?

← →
begin...end © (2005-10-03 12:20) [61]

> Как вы оцениваете баланс школьной программы?

Удовлетворительно. Причин для "революции троечников" пока не видно. Что и радует.

← →
ocean © (2005-10-03 12:38) [62]

> голова - кость и болеть не может вполне уместная ирония. Вспоминаю "механический апельсин": этот орелик любил бить в ученые головы, трескающиеся как гнилые тыквы.
Насчет существования более интересных способов, абсолютно верно. Школа у нас сейчас - живая тема, молодые учителя вовсю пишут новые учебники и т.д.

> какие именно специалисты
Я имею в виду разнообразных компьютерных специалистов и такое явление. Их специалист досконально знает свой участок, допустим маршрутизацию данной моделью ADSL. Его можно будить ночью и спрашивать что угодно из этой области, даст короткий и точный ответ. А копнуть его чуть в сторону - не знает вообще больше ничего, ему это не нужно. Равно как и не читал почти ничего, даже своих классиков. Наш же специалист - умница, широчайше образован, пишет на уровне Гуру, в любой момент даст сбалансированную оценку технической политике Ceberlink или там AOL, но по какой-то роковой случайности как раз свою рабочую область знает плоховато. Конечно, речь не обо всех огульно

>Как вы оцениваете баланс школьной программы?
>Ученик чародея © (02.10.05 02:04)

>Я отрицательно. Ну зачем школьнику, увлекающемся программированием, нужна биология, история и литература? Или зачем биологу, та же история, информатика или математика?

Я - положительно.

> Я отрицательно. Ну зачем школьнику, увлекающемся программированием, нужна биология, история и литература? Или зачем биологу, та же история, информатика или математика?

Мне вот и биология, и программирование, и история интересны. И жить в обществе, где нет почтения к истории опасно, хотя и приходится.

кстати говоря, учить в школе одну информатику - на мой взгляд, потеря времени. Сильные специалисты не идут, а что там даст нервная женщина с учебником Брябрина? Про ДОС расскажет, сама ничего не понимая? Ну или даже увлеченный хацкер, только мозги заездит

ocean © (03.10.05 12:48) [63]

> Конечно, речь не обо всех огульно

С этого надо начинать. Люди - они одинаковые, две руки, две ноги, у некоторых еще одна голова.

"Специалист подобен флюсу - полнота его одностороння" (с) Козьма Прутков

выходит, суть ветки - необходимо ли школьнику всестороннее развитие или нужно углубляться в желаемую специальность
Так вот, я думаю, что серьезный специалист должен быть углублен. Но специализация должна начаться после школы. А командовать этим специалистом будут "более широко развитые" люди

>ocean © (03.10.05 12:48) [63]
> какие именно специалисты
>Я имею в виду разнообразных компьютерных специалистов и такое явление. Их специалист досконально знает свой участок, допустим маршрутизацию данной моделью ADSL. Его можно будить ночью и спрашивать что угодно из этой области, даст короткий и точный ответ. А копнуть его чуть в сторону - не знает вообще больше ничего, ему это не нужно. Равно как и не читал почти ничего, даже своих классиков...

Думаю, что эта необоснованная фраза была поспешно выпущена на свободу :)

← →
Seg (2005-10-03 14:21) [70]

Удалено модератором

Вообще, школа должна учить думать и развивать логику. Плюс небольшой объем фактической информации.

Вот пример. Студенты первого курса писали контрольную. Там в частности, - простая задача по геометрии (рассчитать число митохондрий, которые могли бы поместиться в клетке, даны все необходимые размеры) Они только что здали вступительную математику и формул всяких знают, конечно, больше меня. Многие не справились. А мне при проверке хватило теоремы Пифагора, и формул для объема куба и шара. Все. Этого достаточно. Просто их не научили применять известные им знания за пределами каких-то стандартных решений. Пять лет у них есть.

IMHO 12 лет школы это уж слишком много. 10 лет вполне достаточно, что бы человек как-то определился, что ему делать дальше, учиться или работать. Даже в 9-10ом классе видно чего человек собирается делать. И +2 года ничего не поменяют.

Как вы оцениваете баланс школьной программы? Найти похожие ветки