Коммунизм тоже религия.

← →
SoftX (2005-08-14 20:18) [0]

Иначе как объяснить взаимную ненависть коммунистов и православных священников?

← →
Kerk © (2005-08-14 20:32) [1]

И демократия тоже религия. Иначе как объяснить взаимную ненависть демократов и коммунистов?

← →
Kerk © (2005-08-14 20:34) [2]

Вообще не вижу разницы между коммунизмом, демократией, патриотизмом, христианством, аум сенрике. Все - идеология=религия=секта=промывка_мозгов.

← →
tesseract © (2005-08-14 20:42) [3]

Удалено модератором

← →
Mike Kouzmine © (2005-08-14 20:53) [4]

SoftX (14.08.05 20:18) Священники, как православные, так и других христианский течений, да и в буддизме, да и в исламе, не могут ненавидеть, тем более людей. А коммунисты тоже люди.

← →
uw © (2005-08-14 20:58) [5]

Получается, Софт опять сморозил :(

← →
Kerk © (2005-08-14 21:00) [6]

Mike Kouzmine © (14.08.05 20:53) [4]

Коммунисты прийдя к власти заставят священников делиться. Мерсы поотбирают и все такое. Потому и ненавидят.

← →
delirium-system-2 (2005-08-14 21:08) [7]

Эту идею я выссказывал здесь неоднократно, после чего столкнулся с утверждением, по поводу того, что коммунизм есть идеология, с чем вынужден был согласиться. Однако, на мой взгляд, идеология есть рационализированный экстракт религии (ик), религия может быть идеологией и наоборот.

С демократией все несколько сложнее. Она может декларировать (ик) отсутствие какой-либо идеологии, однако при этом, зазевавшимся гражданам могут во всю промывать мозги, что можно наблюдать, к примеру, по EuroNews (ик).

← →
Гаврила © (2005-08-14 21:09) [8]

> [4] Mike Kouzmine ©

Не могут, но успешно делают

по сабжу.
Они отлично ладят, информация о "ннавидят" не соответствует действительности

← →
KilkennyCat © (2005-08-14 21:18) [9]

Делфи тоже религия. Иначе как объяснить ненависть к Си?
Линукс тоже религия. Иначе как объяснить ненависть к Виндоуз.
Инквизиторы - ваще религия. Потому как магию нахрен сжигали.

← →
DiamondShark © (2005-08-14 21:38) [10]

> Линукс тоже религия. Иначе как объяснить ненависть к Виндоуз.

Очень просто объяснить: линукс -- это такой виндоус.

А вообще, софизм хороший: Если Б ненавидит А, то Б -- это такой А.
Область применения просто потрясающая.

Вот, Софту понравится: Если шарлатаны и учёные ненавдят друг друга, то все они просто такие шарлатаны.
Софт, дарю.

← →
Mike Kouzmine © (2005-08-14 22:23) [11]

Те кто ненавидят уже не священники.

← →
Думкин © (2005-08-15 06:43) [12]

Ну да.
Религия на знании и попытке понять- это глупость. Вот и все.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-15 09:58) [13]

Профессионализм - тоже религия. Иначе как объяснить чувство острой неприязни к ламерам ? :)

← →
Гаврила © (2005-08-15 10:05) [14]

Те кто ненавидят уже не профессионалы :-)
А скорее ассы
:-)

← →
ocean © (2005-08-15 10:59) [15]

> коммунизм есть идеология
вот с этим я согласен, остальные называвшиеся понятия религией в полном смысле слова не являются. Однако у них может быть общее назначение. Например, Дельфи и религия - занять людям свободные руки, как бы чего не вышло

← →
Табулятор (2005-08-15 11:01) [16]

Архиошибочные заблуждения, товарищи.
Религия-это все, что основано на вере. Коммунизм-научное учение, доказанное научными методами и подтвержденное практикой.

← →
kaif © (2005-08-15 11:20) [17]

Табулятор (15.08.05 11:01) [16]
Коммунизм-научное учение, доказанное научными методами и подтвержденное практикой.

1. Научными методами доказано, что денег при коммунизме не будет. И это подтверждено практикой. Еще до того даже, как коммунизм настал.
2. Богословскими методами доказано, что в Царствии Небесном не будет мужей и жен, а все будут как ангелы на небеси.

← →
digger © (2005-08-15 11:32) [18]

Коммунизм заменил религию в том плане, что также обещал светлое будущее.

← →
KilkennyCat © (2005-08-15 11:37) [19]

> 2. Богословскими методами доказано, что в Царствии Небесном
> не будет мужей и жен, а все будут как ангелы на небеси.

А в противоположном царствии чаво будет? (мне вроде бы, туда дорога).

← →
TUser © (2005-08-15 11:38) [20]

> SoftX (14.08.05 20:18)

Согласен. Свое непререкаемое священное писание, которое цитируется по поводу и без повода. Полная уверенность в незыблемости своих постулатов. Фанатичная борьба против всех "неверных" в лучших традициях средневековой инквизиции. Проникновение во все сферы жизни в стиле Оруэла.

Собственно говоря, поэтому КПРФ уже официально запрещена законом о партиях - ведь не может быть партий по религиозному принципу. А центризберком (такое комунистическое название !) нарушает действующее законодательство, регистрируя комунистов для участия в разных выборах.

> И демократия тоже религия.

Я не думаю, что ты прав. В большинстве своем демократы лишены того фанатизма.

Вот простое рассуждение. Хорошо известно, что человек легко может уйти изобщества защиты бабочек, но сменить веру ему гораздо сложнее. Известно довольно много демократов, которые потом стали комунистами (ну, Алферов, например), а обратных примеров мало - посмотрите на явно комунистические методы руководства нынешних "демотратов" цэкакэгэбэшного происхождения!

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-15 12:12) [21]

TUser © (15.08.05 11:38) [20]

> КПРФ уже официально запрещена законом о партиях

Ссылочку на официальный запрет можно ?

← →
Табулятор (2005-08-15 12:13) [22]

Товарищи, пожалуйста, не путайте истинное царство небесное с болтовней толстопузых попов сельских приходов! Не путайте истинный грядущий коммунизм с политинформацией в армейской учебке! Не переклоняйтесь, товарищи, перед гнилой буржуазной псевдодемократией! Подумайте, как разительно отличается демократия зажравшейся Америки от демократии, скажем, ЮАР! Или Израиля! Задумайтесь, товарищи! Почему ихняя демократия както нигде не приживается?

← →
Vlad Oshin © (2005-08-15 12:27) [23]

> TUser © (15.08.05 11:38) [20]

только хотели, но не запретили
это кажется года 2 назад было, тогда Дума их и отстояла. Причем подавл. болинством

← →
TUser © (2005-08-15 12:34) [24]

> Ссылочку на официальный запрет можно ?

Признаюсь в своей правовой безграмотности. Я оориентировался на вот это нашумевшее положение.

http://www.akdi.ru/gd/proekt/085578GD.SHTM

Статья 9. Ограничения на создание и деятельность политических партий ... 3. Не допускается создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности.

Полез за цитатой и обнаружил, что дальше там написано
Под признаками профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности в настоящем Федеральном законе понимается указание в уставе и программе политической партии целей защиты профессиональных, расовых, национальных или религиозных интересов, а также отражение указанных целей в наименовании политической партии.

Так что вроде бы комунисты могут существовать в виде партии и дальше.

← →
Vlad Oshin © (2005-08-15 12:36) [25]

Возможно Вы спутали это с запретом КПСС, лет 10-15 назад

← →
TUser © (2005-08-15 12:39) [26]

Нет не спутал. Просто будучи полностью согласен с топиком, я в 2001 году после принятия закона был убежден, что КПРФ теперь вне закона (положение о запрете религиозных партий тогда активно обсуждалось в связи со всякими мусульманами России.) Ан нет - можно, оказывается.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-15 12:45) [27]

TUser © (15.08.05 12:34) [24]

Какое отношение КПРФ имеет к религии ?

← →
ocean © (2005-08-15 13:50) [28]

> Табулятор Владимир Ильич, а как Вы относитесь к КПРФ?

← →
Табулятор (2005-08-15 14:07) [29]

>ocean © (15.08.05 13:50) [28]

Это, товарищи, совершенно никем нескрываемая политическая диверсия, организованная спецслужбами для обеспечения нужных властьпридержащим гнилой социальной апатии! Это-дешевый клапан для превращения кипятка народного недовольства в пустой свист! Не отвлекайтесь на эстрадные шоу-программы политических шлюх, товарищи! Революция мирового пролетариата все равно придет, товарищи! Оглянитесь на текущую международную обстановочку, товарищи! Кого так боится подыхающий империалистический мир, позвольте полюбопытствовать? Коммунистических Китая и Корею, не продавших своих идеалов за сомнительные извращенные буржуазные удовольствия! Вождей местных партий не удалось подкупить так, как это легко получилось с шумейками, гайдарами и прочими ренегатами-бурбулисами! Из этого медународного движения, товарищи, разгорится неминуемый пожар мировой революции!

← →
Kerk © (2005-08-15 14:08) [30]

Табулятор (15.08.05 14:07) [29]

Потрясающе! Респект!

← →
TUser © (2005-08-15 14:39) [31]

> Какое отношение КПРФ имеет к религии ?

Топик называется "Комунизм - это тоже религия". Я с этим согласен - см. [20]. Вот такое и имеет, хотя через суд, наверное, не докажешь ...

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-15 14:42) [32]

TUser © (15.08.05 14:39) [31]

> Топик называется "Комунизм - это тоже религия". Я с этим
> согласен - см. [20]. Вот такое и имеет

Ну так это твое личное, заведомо ложное, измышление, так что не так все страшно :)

← →
TUser © (2005-08-15 14:52) [33]

Личное. Согласен. Хотя и не заведомо ложное, - я знаю по крайней мере несоклько человек, к мнению которых привык прислушиваться, которые считают также. Причем знаю их в реале, а не по сети. Историю они знают существенно лучше меня.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-15 16:02) [34]

TUser © (15.08.05 14:52) [33]

> я знаю по крайней мере несоклько человек, к мнению которых
> привык прислушиваться, которые считают также. Причем знаю
> их в реале, а не по сети. Историю они знают существенно
> лучше меня

Детский сад. "Мы тут с друганами придумали".

← →
ocean © (2005-08-15 16:08) [35]

По поводу сравнения коммунизма с религией, это не так глупо. Подкину еще пару аналогий. Приравнивание Вождя к божеству; свой обряд погребения; пантеон (мавзолей); Бог-отец и святой дух (Карл и Фридрих); церкви по территориальному признаку, их иерархия (райкомы-горкомы).

← →
вразлет © (2005-08-15 16:09) [36]

Коммунизм и религия имеют одинаковую сущность -культ идеи.

← →
ocean © (2005-08-15 16:10) [37]

ну и самое главное, чуть не забыл: ничтожество личности перед Всевышним, отсюда личное благо - ничто перед общественным.

← →
TUser © (2005-08-15 16:11) [38]

> Игорь Шевченко © (15.08.05 16:02) [34]

У меня ест и аргументы, может быть и глупые. А у вас только "сам дурак".

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-15 16:14) [39]

TUser © (15.08.05 16:11) [38]

А какой ты ждешь ответ на глупые аргументы ? :)

← →
Андрей Жук © (2005-08-15 16:16) [40]

> Коммунизм и религия имеют одинаковую сущность -культ
> идеи.

Отож. И ради идеи не жалко и миллион людей в расход пустить.

← →
вразлет © (2005-08-15 16:23) [41]

Андрей Жук ©

Идея -самый простой способ наполнить жизнь смыслом

← →
вразлет © (2005-08-15 16:25) [42]

Вернее верить в какую -либо идею. Потребность в вере в той или иной степени заложена в каждом.

← →
boriskb © (2005-08-15 16:35) [43]

А идея коммунизма не умерла. Она затаилась до времени. Человечество повзраслеет (или насытится нынешним "мироустройством", что впрочем одно и тоже) и востребует еще эти идеи.
Только не тычьте мне в морду Сталиным и гулагом, это не коммунизм был :))

← →
Андрей Жук © (2005-08-15 16:43) [44]

> А идея коммунизма не умерла. Она затаилась до времени.
> Человечество повзраслеет (или насытится нынешним
> "мироустройством", что впрочем одно и тоже) и
>востребует еще эти идеи.
> Только не тычьте мне в морду Сталиным и гулагом, это
> не коммунизм был :))

Человечество любит себя обманывать. Даже на детские грабли, и то по нескольку раз наступает :)

← →
Табулятор (2005-08-15 16:52) [45]

К Дхун-Нуну пришел юноша и заявил, что суфии - мошенники, и наговорил еще многое в том же духе. Египтянин снял со своего пальца кольцо и подал его молодому человеку.
- Отнеси это кольцо базарным менялам и посмотри, удастся ли тебе получить за него хоть одну золотую монету, - сказал он.
Но на базаре никто не пожелал дать за камень больше одного сребреника. Юноша принес его обратно.

Царство небесное еще надо заслужить. Коммунизм то придет, товарищи, только не для тех народов, что за пятак продали будущее своих детей.

← →
boriskb © (2005-08-15 16:55) [46]

Андрей Жук © (15.08.05 16:43) [44]
Даже на детские грабли, и то по нескольку раз наступает :)

:))
Если бы. Оно на них стоит! Попробывало было сойти, да не умеет, обратно на них встало. И колется и неудобно, а что делать не знает.

← →
TUser © (2005-08-15 17:00) [47]

> А какой ты ждешь ответ на глупые аргументы ? :)

"Ты заявлял то-то и то-то. Это не верно по такой-то причине."

> А идея коммунизма не умерла. Она затаилась до времени. Человечество
> повзраслеет (или насытится нынешним "мироустройством", что
> впрочем одно и тоже) и востребует еще эти идеи.
> Только не тычьте мне в морду Сталиным и гулагом, это не
> коммунизм был :))

35 лет из 70-ти. А потом был Хрущев - Новороссийск, Тоцкий полигон. Потом Венгрия с Чехословакией. Потом Афганистан. Потом почему-то пропали все продукты даже в Москве. Рай, а не история.

А если честно - прочитайте Коммунистический манифест, часть 2. Там рекомендации даны такие, которые делают ГУЛАГ неизбежностью, т.к. никто добровольно им следовать не будет. Ленин тоже кстати много чего страшного написал.

Надеюсь, что человечество никогда не повзрослеет до таких античеловеческих идей.

← →
вразлет © (2005-08-15 17:00) [48]

[44] Андрей Жук © (15.08.05 16:43)

И не говори, полгода едва прошло, а уже со всех сторон слышны вздохи разачарования:)

← →
Андрей Жук © (2005-08-15 17:06) [49]

> И не говори, полгода едва прошло, а уже со всех сторон
> слышны вздохи разачарования:)

Верующие, видать, были :)
Я не верил никаким предвыборным обещаниям, за что на меня некоторые тут наезжали.
Потому и разочароваться особо не могу.

← →
вразлет © (2005-08-15 17:07) [50]

Ты знал.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-15 17:10) [51]

TUser © (15.08.05 17:00) [47]

> "Ты заявлял то-то и то-то. Это не верно по такой-то причине."

Ну извини, если я буду доказывать или объяснять очевидные вещи, у меня трафика не хватит :)

← →
boriskb © (2005-08-15 17:12) [52]

TUser © (15.08.05 17:00) [47]
прочитайте Коммунистический манифест, часть 2

:)))) Теоретик, блин
Еще чего мне напомнишь :)
Знатоки :))))
Ты кроме американских книжек, да перестроечных рейтинговых брошюр, что вообще про ту жизнь знаешь?
Клоуны :)

← →
Андрей Жук © (2005-08-15 17:17) [53]

Разве нанороботов изобретут, которые будут всякими непрестижными работами заниматься. А то кто же при коммунизме захочет нужники чистить и дворы мести?

← →
вразлет © (2005-08-15 17:21) [54]

Коммунизм возможен. Кто сказал, что не возможно воспитать нового человека? Правильно, те же, кто кричат на каждом углу о "менталитете совка", который всякий раз будет упомянут к месту и не к месту, и от которого они уже второе десятилетие не могут избавиться. Самоопровержение -великая вещь! "Новый человек" -это новый менталитет, а есть ли принципиальная разница между созданием разных менталитетов?

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-15 17:22) [55]

Интересно следующее - как же все-таки народ обожает дохлых львов пинать - риска быть укушенным уже никакого, зато как приятно ощущать себя пинающим. А то, что за пинанием отвлекаешься от насущных проблем - так это же просто здорово!

← →
oldman © (2005-08-15 17:23) [56]

> "Новый человек" -это новый менталитет

Это из какого букваря???

← →
oldman © (2005-08-15 17:26) [57]

> риска быть укушенным уже никакого

Но иногда к трупу заходят злые гиены :(
Главное - попинал и вовремя смылся... Гы.

← →
palva © (2005-08-15 17:33) [58]

> А то, что за пинанием отвлекаешься от насущных проблем - так это же просто здорово!

Коммунизм, теперь уже в коричневом виде - очень насущная проблема. И он вовсе не издох. Поэтому пинать его надо.

← →
boriskb © (2005-08-15 17:33) [59]

Меня другое поражает.
Ну не видели, не жили - нет. Мы лучше знаем как там/тогда было, мы книги читали
Не жалеют свои мозги совсем - дают на промывку кому охота.
Вот я не жил в Бразилии и какие бы и сколько бы умных книг я не читал, с кем бы не разговаривал, даже по мелочам не буду спорить с живущим там.
А эти запросто.
Жалейте сою голову!!
Не отдавайте никому, как бы сладко он не пел!

← →
Андрей Жук © (2005-08-15 17:35) [60]

Пачиму не жили? Жили.

← →
boriskb © (2005-08-15 17:35) [61]

boriskb © (15.08.05 17:33) [59]
+
Я вот с
palva © еще могу поговорить - он знает. :))

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-15 17:36) [62]

palva © (15.08.05 17:33) [58]

> Коммунизм, теперь уже в коричневом виде - очень насущная
> проблема

Не стоит свои страхи выдавать за насущные проблемы, ей-богу. Смешно.

← →
boriskb © (2005-08-15 17:42) [63]

Андрей Жук © (15.08.05 17:35) [60]

Не, Андрей :))
При всем уважении, я с тобой спорить не буду.
Ты больно много знаешь - ты при разваливающемся союзе жил :))
Уволь - дай помереть спокойно :)

← →
TUser © (2005-08-15 17:49) [64]

> Ты кроме американских книжек, да перестроечных рейтинговых брошюр, что вообще про ту жизнь знаешь?

Вам та же претензия, что и к ИШу. Если у вас есть аргументы - давайте обсуждать. А раз вы переходите на личности - значит, наверное, нет.

Если есть желание, чтобы людей, думающих так, как я, стало поменьше, - можно, например, конкретно указать на ошибки. Привести свои контр-аргументы. Я ведь не фанатик демократии. Я ведь выслушаю, подумаю и очень может быть, что и соглашусь. Если аргументы разумные. Я мало знаю - да, ну так расскажите мне. А высказывания типа - "ты тогда не жил и молчи в тряпочку", могут только убедить меня в справедливости высказанной позиции.

Надеюсь вы меня правильно поняли.

← →
boriskb © (2005-08-15 17:57) [65]

TUser © (15.08.05 17:49) [64]
"ты тогда не жил и молчи в тряпочку", могут только убедить меня в справедливости высказанной позиции.

Надеюсь вы меня правильно поняли.

Я тебя прекрасно понял.
Про "молчи в тряпочку" - это ты выдумываешь
Если уж интерпритировать мои слова поясней то получится "Не утверждай чего не знаешь".

Насчет "
TUser © (15.08.05 17:49) [64]
Привести свои контр-аргументы
TUser © (15.08.05 17:49) [64]
конкретно указать на ошибки.
TUser © (15.08.05 17:49) [64]
мало знаю - да, ну так расскажите мне

С которыми ты не ко мне первому обращаешься, отвечу то, что ты уже слышал:
"А оно мне надо? Зачем?"
Ты прочитаешь здесь два моих поста, а потом пойдешь смотреть телевизор, читать книжки, каким тебя научили и т.п.
Я похож на самонадеянного воспитателя?
Совсем не похож, уверяю тебя.
Я своё слово скажу - не промолчу, но и надеятся, что оно "прояснило ситуацию/вставило мозги на место" ну никак не буду :)

← →
TUser © (2005-08-15 18:02) [66]

> Если уж интерпритировать мои слова поясней то получится "Не утверждай чего не знаешь".

Ну, я немного более сильно высказался, а смысл тот же самый.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-15 18:07) [67]

TUser © (15.08.05 17:49) [64]

> Если у вас есть аргументы - давайте обсуждать

Пожалей чужой трафик :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-15 18:11) [68]

"В России сегодня "демократами" запущена и эффективно действует машина массированного идеологического оболванивания народа, денно и нощно бомбардируемого лживыми стереотипными тезисами об угрозе "реставрации
коммунизма", о "реакционном парламенте" и т.п.
.....
"Демократы" сегодня создали в России самую коррумпированную, самую мафиозную систему государственного управления, и сегодня уже можно утверждать с полной определенностью: это ~ не ошибка, это - политика. Ее
цель - создание условий для немедленного или предпосылок для будущего обогащения через хладнокровно организованный экономический и правовой беспредел, через сознательное, целенаправленное развращение как можно более широких социальных слоев и государственного аппарата. Попытка Г.Попова
подвести "идеологическую базу" под взяточничество - это пробалтывание, случайный выплеск реальной, подспудной идеологии, которую Президент .Ельцин неуклюже и все менее правдоподобно маскирует импотентными указами о борьбе с
коррупцией. На самом деле лозунг господ "демократов" стар как мир: "ВЛАСТЬ и ДЕНЬГИ", "ДЕНЬГИ И ВЛАСТЬ". Других идеалов у них нет."

http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=4142&page=8

← →
SoftX (2005-08-15 19:05) [69]

>>Андрей Жук © (15.08.05 17:17) [53]

Коммунизм возможен только при наличии Искусственного Интеллекта, так же как Рай. Это аксиома.

← →
ocean © (2005-08-15 19:06) [70]

что ж вы, господа Знатоки, запинали хорошего человека? Он вам - давайте спорить цивилизованно, а вы - 3 раза про траффик, да молодой ишо, книг не читал. А мне кажется , еще как читал. И вообще, есть времена, а есть люди, порядочные были и в те времена, и сейчас есть

← →
TUser © (2005-08-15 19:10) [71]

> Игорь Шевченко © (15.08.05 18:11) [68]

Просто надо различать демократию (что совсем неплохо) и нынешних наших демократов (которые почти все, действительно, положительных эмоций не вызывают).

← →
Копир © (2005-08-15 19:47) [72]

> Коммунизм тоже религия.
>SoftX (14.08.05 20:18)
>Иначе как объяснить взаимную ненависть коммунистов и православных священников?

Как всегда метко заданный вопрос...

Но без дефиниций. Без определений.
Какими свойствами обладает религия?

>kaif © (15.08.05 11:20) [17] :
Вы, как всегда мимоходом, остроумно и между прочим наметили противоречие,
которое так или иначе разрешает "взаимную ненависть", но не до конца.
Позвольте мне довершить?

Деньги, всеобщий эквивалент успеха, узаконенный универсальный
продукт обмена, макулатура с водяными знаками, условность
на радость фальшивомонетчикам и казнокрадам.

Ибо, для того, чтобы украсть "деньги" не нужно владеть или "завоевать"
способность, которую деньги (ещё раз, бумажки) придают.

Украсть может даже плебей, преступник, бомж, отверженный, урод,
козёл, наконец.

Эта доступность денег порочна по определению.
Когда кража превращает раба и ублюдка в патриция и аристократа.

Современная российская история наяву выводит нуворишей, - всяких
"япончиков", завоевавших экономический рынок не благодаря экономическим
знаниям, а лишь знаниями криминальными.

Условие, что приобретенное богатство зависит лишь от эквивалента, от денег -
это и условие и определение. Примиряющее правило.

Не религия номер 1.

Далее, по списку.
Образование.

Нынче всякий, набравший денег придурок в московском метро может купить
диплом Высшего Учебного Заведения всего за $900.

Этот урод покупает диплом не для того, чтобы похвалить себя своей девушке.
Он идет зарабатывать деньги с этим дипломом.

Он -- командир, инженер человеческих душ, он историк, писатель, научный сотрудник.

Ему верят (вот отличие документальности диплома и религии), его обязаны
слушаться. "Без бумажки ты - букашка".

Не религия номер 2.

Самая главная порочность.
Он, полуграмотный урод, накопивший денег так или сяк, т.е. набравший бумажек,
а не знаний, купивший диплом, он, зараза, мало того, что своего козлиного блага
нахватается, он еще и невинных детишек с экранов телевизоров начинает учить.

Всякие там Трахтенберги, "Веселые баксы", "Ширли-Мырли" и прочая дрянь,
транслируемая повсеместно.

Не религия номер 3.

Религия -- это древняя, исторически выверенная система общечеловеческих ценностей,
связанная с культурным опытом не сиюминутных козлов, вроде Мавроди, а с историей
целых народов, с их традициями.

Пренебрегать религией, значит пренебрегать собственными детьми, отдавать
их на растерзание ЛжеДмитриев.

А коммунизм (это я к теме плавно возвращаюсь) это те же козлы, но не с российскими
деньгами, а с германскими марками, которые и образование, и культуру, и историческую
традицию России уничтожали не хуже.

Чем Троцкий отличался от Мавроди?
Или Ленин от Кашпировского?

Шарлатан и колдун - это не священник.

← →
Гаврила © (2005-08-15 20:16) [73]

> На самом деле лозунг господ "демократов" стар как мир: "ВЛАСТЬ
> и ДЕНЬГИ", "ДЕНЬГИ И ВЛАСТЬ". Других идеалов у них нет."

Игорь, а ты знаешь хотя бы одну страну, где что-то по другому?

← →
SoftX (2005-08-15 20:16) [74]

>>Копир © (15.08.05 19:47) [72]

>>Не религия номер 1.

Дурак даже криминалитетом денег не заработает, он будет сидеть в тюрьме. Каждый авторитет на самом деле довольно сильная духовно личность, но с помощью свой способности он, обычно подавляет волю других.

>>Не религия номер 2.

Видел людей без со средним техническим, которые разбираются в предмете лучше докторов наук.

>>Не религия номер 3.

Если человек каким-то образом сумел вымутить себе бумажек с образованием дураком его назвать уже нельзя. Интересно, по-вашему Нобелевские премии тоже вымучиваются?

>>Шарлатан и колдун - это не священник.

Просьба Настоящих колдунов, магов и ведьмаков не трогать. Это совсем другой слой культуры гораздо древнее современных религий.

← →
Kerk © (2005-08-15 20:18) [75]

SoftX (15.08.05 20:16) [74]
Просьба Настоящих колдунов, магов и ведьмаков не трогать.

Ну как тебя можно воспринимать серьезно?

← →
SoftX (2005-08-15 20:24) [76]

>>Kerk © (15.08.05 20:18) [75]
>>Ну как тебя можно воспринимать серьезно?

А зачем воспринимать серьезно?

Квинтэссенция вселенской мудрости - путь дурака (с) дао

← →
Копир © (2005-08-15 20:35) [77]

>SoftX (15.08.05 20:16) [74]:
>Каждый авторитет на самом деле довольно сильная духовно личность,
>но с помощью свой способности он, обычно подавляет волю других.

Возможно что и так.
Но только в своей, чутко определенной "зоне".
Они, авторитеты, подобно бездомным собакам, мочой и кровью
метят угодья.

>Видел людей без со средним техническим, которые разбираются
>в предмете лучше докторов наук.

В каком предмете?
Только не увиливайте от ответа, ладно?
Выпускник техникума сможет что-то новое поведать второкурснику института?

Если Вы про науку эмпирическую, то, согласен, опыт превыше образования.
Ну, а зачем про техникум на рожон-то лезть.
Он, тот который в техникуме, он эмпирику только потом, потом познает.
На практике, на 3-м курсе, на радиозаводе, в сборочном цехе.

И образумит доктора наук.
Раз и навсегда.

>Интересно, по-вашему Нобелевские премии тоже вымучиваются?
Про Нобелевские премии, про критерии избрания лауреатов я тут уже неоднократно
упоминал. Да, основной критерий -- статистика упоминаний.
Но в рамках нобелевской номинации, а не приступной известности.

>Просьба Настоящих колдунов, магов и ведьмаков не трогать. Это совсем другой слой
>культуры гораздо древнее современных религий.

Древнее - это не аргумент.
Неандерталец древнее Аристотеля.
Что ж из того?

← →
delirium-system-2 (2005-08-15 20:37) [78]

Копир © (15.08.05 19:47) [72]
>Религия -- это древняя, исторически выверенная система общечеловеческих ценностей,
>связанная с культурным опытом не сиюминутных козлов, вроде Мавроди, а с историей
>целых народов, с их традициями.

Без сомнения это так. Если рассматривать религию как систему ценностей - то функцией религии может быть создание внутренних рычагов, ограничителей, являющихся социальными регуляторами. Однако, любая религия дает нам трасцедентное мировоззрение, без которого создание упомянутых рычагов невозможно. Наше же сознание предоставляет нам иммитацию мира. Мы живем не в реальности, а в ее иммитаторе, далеко не полностью, посредством чувств, реальность моделирующем. Мировоззрение, даруемое религией, является вторичной реальностью, также, как кулютура является второй природой. А так как прямого контакта с истинной реальностью мы не имеем, то существование вторичной реальности вполне правомерно, ибо может быть оправдано несовершенством нашего иммитатора. Эта вторичная реальность стремится восполнить данное несовершенство, поэтому, от нее так сложно отказаться. Религия имеет множество защитных механизмов, главным из которых является страх. Она провозглашает себя единой истиной, не допускя существования иных, возможно, более точно описывающих истинную реальность, и это главное следствие ее искусственности. Вторичная реальность коммунизма перенесена в будущее (светлое) [как впрочем и у христианства, только вариантов будущего там несколько].
Религия, также, - власть (любая система ценностей имеет власть над нашим сознанием).
"Наказание - это плоть власти, обряды - ее крылья, знание - ее опора, добродетель - средство привлечь к себе людей." (С) Чжуан-цзы
Эта ее сторона больше всего представлена в коммунизме, равно как и в любой другой идеологии. Мавзолеи - ее крылья. Вот со знанием чжуан цзы немного слукавил, однако повидимому, этот его афоризм - взгляд на власть со стороны власть придержащего.

___________________
Застрелите меня в ногу.

>delirium-system-2 (15.08.05 20:37) [78] :
Жаль, что Вы не регистрируетесь на "рынке".
Ну, не сколько лет, а откуда торговец, тоже интересно:))

>Если рассматривать религию как систему ценностей - то функцией
>религии может быть создание внутренних рычагов, ограничителей,
>являющихся социальными регуляторами.

Вы заблуждаетесь, мне кажется.
Религия и социология вместе - это как физика и история.
Ничего подобного.

Менее всего религия "думает" об ограничителях и регуляторах.
Не цель,не задача, а свойство религии исповедывать Бога
и человека.

Сразу это нам, совковым, привыкшим к социальным институтам, к
опросам, к государству, пенитенциарности, к задачам, целям и пятилеткам,
понять трудно.

Собственно чистое понятие религии, конечно, в обществе существовать
не может. Религия - это личное.
Ея проекция в общественном -- это, Вы конечно знаете, Церковь.

Так вот, ув. господин delirium-system-2, Церковь (общественная проекция
личной религиозности) -- это не Государство, как общественная проекция
личной человечности.

Ограничения и регуляторы, о которых Вы упомянули не касаются социального.
Они -- личные.
А значит, не подвластные никому. Даже Церкви.
Человек религиозный, верующий свободен как никто.
Но и дисциплинирован тоже, как никакой другой.
Не законами, запретами, постановлениями, но только своей совестью.

Никакой исполком, никакой профсоюз не видел и никогда не увидит торжества
дисциплины, которая исходит от сердца, от любви, а не от страха.

Это Вам параллельно на "Религия имеет множество защитных механизмов,
главным из которых является страх."

Страх религиозный и страх "дисциплинированный" -- это постоянное место
в заблуждении о религии.

Давайте представим себе два страха: боязнь опоздать на работу и боязнь
опоздать на свидание с любимой девушкой.

Понимаете разницу в "страхах"?

"Наказание - это плоть власти, обряды - ее крылья, знание - ее опора, добродетель -
средство привлечь к себе людей." (С) Чжуан-цзы

Вот как только начинаются всякие там Чжуан-цзы, тут же, почему-то всплывает
неизбежность мавзолея и коммунизма?

Потому, что китайцы -- чурки не нашего Бога.
И ничего, кроме истребления воробьев они со всем своим конфуцианством
придумать не смогли:))

Не обижайтесь.
И зарегистрируйтесь непременно.
С уважением.

> [78] delirium-system-2

Даже ничего и не добавить

> [79] Копир ©

> И ничего, кроме истребления воробьев они со всем своим конфуцианством
> придумать не смогли

А со своим даосизмом? тоже не смогли? Тогда Вы заблуждаетесь

← →
delirium-system-2 (2005-08-15 22:22) [81]

Копир © (15.08.05 21:29) [79]
>Ограничения и регуляторы, о которых Вы упомянули не касаются социального.
>Они -- личные.
>А значит, не подвластные никому. Даже Церкви.

Тем неменее, есть такие вещи, как епитимия и даже анафема, так что некоторые черты государственности Церкви как сообществу, присущи. Я готов допустить, что религия (любовь а не страх) - это мощный духовный стержень для верующего человека, делающий его более дисциплинированным, ответственным и миролюбивым, что возможно, для истинно верующих так и есть, и сомнению это подвергать не хочу. Однако, меня всегда интересовал вопрос - что именно заставляет верующего человека ограничиваться раками собственной религии, оставить попытки посмотреть на систему извне. Верующий не свободен в этом плане, ибо поставив под сомнение веру, он перестанет быть верующим. Это свойственно как коммунизму так и христианству. Извне религия действительно выглядит как машина. И подобный отказ можно отчасти объяснить страхом лишьться этого самого внутреннего стержня, остаться в пустоте. Страх может быть очень хорошо замаскирован и взгляд со стороны выявит его, систему разрушив. Вопрос: "а что, если все это ошибка?" пресекается на самом раннем этапе. Интересно то, что в данном плане - религия религии рознь. Индуист скажет, что Иисус - инкарнация Кришны, а христианин (на ряду с коммунистом), что тот бог совсем не наш и он неправильный совсем (подобня религия, очевидно, агрессивно скрывает свою неполноценность).
Интересен, в данном плане, вопрос и о самой вере. Если вера в земной жизни - это та самая одухотворяющая индивидуум ценность, то чем она будет (и будет ли) в жизни иной и после Страшного Суда? Вопрос этот, очевидно останется без ответа.

"Пустоту" же безверия быстро заполнит иная вторичная реальнсть. Вопрс в том, дадут ли это сделать и кто будет решать, что за реальность это будет (сам индивид или кто-то еще), благо человечество создало их множество.

> Человек религиозный, верующий свободен как никто.

Вот одного понять не могу - как личная свобода религиозного человека вяжется с необходимостью исполнять кучу, порой дурацких, ритуалов ? Или мы говорим о разных свободах ?

> Но и дисциплинирован тоже, как никакой другой.

Лучше всего дисциплинирован тот человек, который знает, что за малейшее нарушение дисциплины будет вечно жариться на сковородке. Так что трудно не согласиться.

> Никакой исполком, никакой профсоюз не видел и никогда не
> увидит торжества
> дисциплины, которая исходит от сердца, от любви, а не от
> страха.

Никакому крестовому походу никогда не дано было увидеть такой истинной жажды победы, такой самоотверженности, такого героизма и самопожертвования, которое проявляли "безбожники-коммунисты", защищая свой дом и свою Родину.

> Потому, что китайцы -- чурки не нашего Бога.
> И ничего, кроме истребления воробьев они со всем своим конфуцианством
> придумать не смогли:))

Вроде как и смайлики стоят, но все-таки скажу, что китайцы хоть и не "чурки" еврейского бога, но со своим конфуцианством достигли ничуть не меньшего, а может и большего, чем христиане. ИМХО, как-то некрасиво так отзываться о нации.

Не Ашот ли... ?
Наверно нет, он бы про вторичную реальность не стал говорить

Есть христианский праздник 40000 великомученников, история такова - римская империя, век 2, случилось восстание ли, миротворческая операция ли, но суть в том, что была необходимость убить христиан, количества не помню, но это не суть, суть в том, что убивать этих христиан послали легион - 40000 солдат и офицеров, те оказались тоже христианами, все. Естественно, они отказались это делать и их судил полевой суд и все они погибли по одному. Подводили солдата к палачу - Будишь убивать христиан? - Нет - вжик, голова с плечь.
Ведь было же время, когда считали, что предательство страшнее смерти.

← →
SoftX (2005-08-15 23:05) [85]

>>Копир © (15.08.05 20:35) [77]
>>>Просьба Настоящих колдунов, магов и ведьмаков не трогать. Это совсем другой слой
>>>культуры гораздо древнее современных религий.

>>Древнее - это не аргумент.
>>Неандерталец древнее Аристотеля.
>>Что ж из того?

Ну чтож, самое исторически новое мировоззрение - наука.

Но тогда священники тоже неандертальцы, как минимум темное средневековье, которое считает, что планеты прибиты хрустальными гвоздями(звездами) к небосводу, а Земля это центр мира.

Как вы думаете, каков Бог для марсиан?

> Как вы думаете, каков Бог для марсиан?

Марсианский ? :))

> Ведь было же время, когда считали, что предательство страшнее
> смерти.

Было. Причем гораздо раньше возникновения христианства. В Спарте, например.

> планеты прибиты хрустальными гвоздями(звездами) к небосводу,
> а Земля это центр мира.

Вообще-то, неправда. Земля плоская, на спине слона, который стоит на спинах трех черепах, которые плавают где-то...

Almaz © (15.08.05 23:13) [88] Мимо. Почти все религии (ну может кроме буддизма), позволяют обманывать или предавать "чужих" (не своей веры, либо другой самоидентифицирующей идеей или физиологической, биологической особенностью).
Как раз спартанцы относятся к "либо другой самоидентифицирующей идеей или физиологической, биологической особенностью". Они даже своих детей убивали, если они не подходили им по экстерьеру.
А тут другое.

> Мимо. Почти все религии (ну может кроме буддизма), позволяют
> обманывать или предавать

Христианство, кстати, тоже входит в это число.

> А тут другое.

Что другое - то ? Вы сказали "Ведь было же время, когда считали, что предательство страшнее смерти. В древней Спарте предать своего соотечественника было страшнее смерти, спартанцы предпочитали смерть предательсту.

> KilkennyCat © (15.08.05 23:21) [89]
> Вообще-то, неправда. Земля плоская, на спине слона, который
> стоит на спинах трех черепах, которые плавают где-то...

Уважаемый, у Вас неверные данные !!! Черепаха ОДНА - слонов ТРИ !!! :))))

Almaz © (15.08.05 23:27) [91] Да нет. Христианство - нет. Почему они погибли, хотя могли бы поднять бунт так как были весьма боеспособным корпусом? Именно потому, что они не могли предать братьев и не могли изменить слову (присяге). Сейчас таких изчезающе мало, а тогда такие были как правило. Почему христианство и принималось многими и многими, добровольно и искренне, это потом....

> Да нет. Христианство - нет.

Про то как Фома Неверующий обманывал индийского правителя помните ? Т.е. обман в "положительных" целях все-таки был приемлем ?

> Фома неверующий? Индийского правителя? Что за сказка? Почему
> не знаю?

Так это же вроде все из той большой сказки, которая библия. Если вкратце, то когда Фома отправился в Индию проповедовать, то представился местному правителю как супер архитектор и пообещал тому построить супер дворец, круче чем в Риме. Правитель повелся на такой развод, выдал Фоме деньги на строительство, а сам укатил в загранпоездку. Фома конечно строить не умел, но он и не за строительством в Индию ехал, а проповедовать, а потому деньги эти раздал местным нищим, коих было в достатке. Видя такую щедрость апостола новой религии, местные нищии естественно резко уверовали в Христа.
По возвращению из загранпоездки, раджа увидев такое нецелевое использование средств, пообещал Фоме высшую меру наказания, однако Фома стал отмазазываться, что дворец мол построен, только он на небесах (куда радже все равно путь заказан, язычнику поганому, но об этом конечно благоразумно умолчали).

Вот такая вот поучительная история, а уж почему вы о ней не знаете, я вам сказать не могу, потому как мысли читать не умею.

Almaz © (16.08.05 03:00) [97] А не знаю, потому, что это народное творчество. А принципов христианства вы не знаете - "что дворец мол построен, только он на небесах (куда радже все равно путь заказан, язычнику поганому, но об этом конечно благоразумно умолчали" - полнейшая глупость - нарушает демократический принцип христианства - каждый человек имеет право на царствие божье, нужно лишь поверить.

> Человек религиозный, верующий свободен как никто.

Свободу дает только работа (с)

> Свободу дает только работа (с)
Всё! Ухожу на работу.

IMHO
Человек чуствует себя внутренне свободным или от большого ума или от тупости.

Копир © (15.08.05 19:47) [72]
Шарлатан и колдун - это не священник.
Извините, тогда состав всякого рода духовенства придется сократить процнтов на 80

> Almaz © (16.08.05 03:00) [97]
>
> > Фома неверующий? Индийского правителя? Что за сказка?
> Почему
> > не знаю?
>
> Так это же вроде все из той большой сказки, которая библия.

У нас наверное Библии разные...

← →
SoftX (2005-08-16 10:49) [105]

I>
> Mike Kouzmine © (16.08.05 10:12) [103]
> Игорь Шевченко © (16.08.05 09:35) [99]
> Свободу дает только работа (с)
>
> Свободу дает только смерть.

Наверное имеется ввиду лозунг "Arbeit machts frei".

← →
Табулятор (2005-08-16 11:33) [107]

Товарищи, архиважнейшея задача стоит перед вами-учиться учиться и еще раз учиться! Учиться коммунизму! Потому как наиглупейшие вещи вы несете, товарищи! Где вы таких дурных поповских сказок нахватались, какого пьяного дьячка вы наслушались? Где же вы видели "свободного" верующего? Правоверного мусульманина, что ли, пять раз в день молящегося на кусок метеорита? Иудея, понимаете ли, день деньской копошашегося с вопросами кошерности? Ортодокса, я вас спрашиваю, молящегося и вечно причитающего вы называете свободным? Помните, товарищи, что все попы очень любят сало во всех его физических и метафизических проявлениях, это такая поповская особенность-призывать тащить сало попам. Очень вы меня огорчаете, товарищи, очень! Неудивительно, что вы так легко профукали свободу своей Родины и свою личную свободу! Так молитесь тогда на одуревших от жира империалистов янки, сектанская свобода которых не мешает им уничтожать народы и страны-ирокезов, японцев, иракцев, афганцев!

Вообще-то, этот лозунг придумали вовсе не те, кого вы имеете в виду.

А кто? Только не говори что кальвинисты... :)

>delirium-system-2 (15.08.05 22:22) [81]:
>Тем не менее, есть такие вещи, как епитимия и даже анафема, так что некоторые черты
> государственности Церкви как сообществу, присущи.

Конечно. Ибо Церковь - это социальный институт.
А было бы не так, я и в спор об коммунизме и религии даже встревать не стал бы.
И так было бы ясно...

>Я готов допустить, что религия (любовь
> а не страх) - это мощный духовный стержень для верующего человека, делающий его более
> дисциплинированным, ответственным и миролюбивым, что возможно, для истинно верующих
> так и есть, и сомнению это подвергать не хочу. Однако, меня всегда интересовал вопрос - что
> именно заставляет верующего человека ограничиваться рамками собственной религии,
> оставить попытки посмотреть на систему извне.

Наверное, традиция.
То же, что "заставляет" (по-Вашему говоря) ребенка верить своим родителям,
а не чужому "дядьке".
Вообще-то Вы довольно сложный вопрос задали...

До попыток "посмотреть на систему извне" доходит, разве что философ?
А иной и философ, не решается. Посмотреть т.е.

Извне - это очень сложно.
Впрочем, религиозным философам и не нужно.
Философ религиозный (по-настоящему) рассматривает возмущения не внешние,
но внутренние. Исследует не причины, а следствия.
Например, Блез Паскаль мало интересовался религиозной причиной, всецело отдавая
свой выбор Богу. Доверяясь Ему в причинах.
Его, как философа интересовали следствия.

Причем не масштабные, не глобальные, не вселенские вопросы, вроде
библейских, (о жертве, о искуплении, о возмездии) волновавшие пророков,
а человеческие и наивные (на первый взгляд):
А могу ли я считать себя верующим, если согрешу?
Принадлежит ли категория сомнения к Вере или это признак греха от гордости?
И прочая "человеческая" чепуха, но чепуха очень близкая всякому человеку,
а не грандиозному церковному автомату под названием "4-й Вселенский Собор в Ватикане".

>Верующий не свободен в этом плане, ибо
> поставив под сомнение веру, он перестанет быть верующим. Это свойственно как коммунизму
> так и христианству.

Чуть выше. У Паскаля в его "Мыслях". Не так категорично, как у Вас.
И совсем не так, как у коммунистов.
Которые (это точно) за безверие изгоняли из т.н. коммунистической партии.
А потом, когда эта секта, претендующая на Веру вся стала безверной, настолько что обыденно
(в один день, т.е. 21 августа 1991 г.) сгинула. Раз и навсегда.

Коммунизм тоже религия. Найти похожие ветки