Где грань между наукой и инженерным проектом.

← →
Soft © (2005-07-11 03:32) [0]

Вот сижу уже вторую неделю, пишу статью "Сетевая журнальная файловая система на основе сервера реляционных баз данных FireBird".

С рассмотрением существующих ФС, СФС, бинарных деревьев, матрицы прав, В/B+деревьев... уже крышу сносит.

Но можно назвать это научной статьей, если математики там не так уж много - диаграммы, SQL запросы и функциональные схемы и алгоритмы.

Это наука или инженерная разработка, где грань?

← →
АНТИСПАММЕР © (2005-07-11 03:50) [1]

>> Это наука или инженерная разработка, где грань?
Мне кажется, инженерная разработка - это то, что может сделать/создать/написать любой человек, обладающий соответствующими знаниями в данной области. Или по принципу : это открутим от системы A, это - снимем с B и так далее.Затем скрути все вместе - и
вуаля !
Научная - во-первых имеет собственно научную ценность, требует творческого подхода,здесь на первом месте идет идея,что-ли, а не тоннаа справочников

← →
Юрий Зотов © (2005-07-11 04:04) [2]

Если есть новизна - наука. Если ее нет - инженерия. Какой бы простой ни была эта наука и какой бы сложной ни была эта инженерия. Количество математики вообще никакой роли не играет.

"Новизна" означает либо новую задачу, решенную известным методом; либо известную задачу, решенную новым методом; либо новую задачу и новый метод вместе; либо новое явление; либо новые данные о ранее известном явлении.

"Новый" означает "предложенный в данной работе и до нее человечеству неизвестный".

В Вашем случае имеем задачу "сетевая журнальная файловая система" и метод ее решения "на основе сервера реляционных баз данных FireBird". Метод явно уже известен и, таким образом, все упирается в новизну самой задачи. Если такие ФС уже известны, то это инженерия, если еще неизвестны - наука.

← →
Просто Джо © (2005-07-11 04:06) [3]

Софт, ведь вы не открыли и не создали ничего нового? Сетевые файловые системы существуют уже несколько десятков лет, наверное. Журналирование транзакций - тоже вещь, изобретенная до вас и без вас. Сервер реляционной базы данных, обеспечивающий доступ к произвольной информации -- изобретен, обоснован и воплощен, опять-таки, без вас.
Простите - научной ценности ваша статья иметь не будет. Исключительно (и в лучшем случае) инженерная разработка, вероятно, даже не оригинальная (я не специалист, утверждать не буду).
Это такое мое скромное мнение.

← →
Soft © (2005-07-11 05:27) [4]

>>Просто Джо © (11.07.05 04:06) [3]

Я тоже так думал, так как на данный момент уже есть 3 несколько схожие системы, одна из которых OpenSource.

Но с другой стороны сейчас в науке или все уже открыто или "магия".

В работе исследуются достоинства и недостатки нескольких ФС,ЖФС, СФС, в том числе этих трех и предлагается новая, которая(вроде бы) содержит одни достоинства :)

Вопрос был задан в связи с просмотром фильма "Игры разума". По мотиву, стоит ли публиковать то, что содержит минимум научной новизны или быть непризнанным гением?

← →
Soft © (2005-07-11 05:35) [5]

>>Soft © (11.07.05 05:27) [4]

Тьху блин, оговорился, 3 файловые системы на основе РБД.

Spotlight, WinFS, DBFS.

Но сетевой файловые системы на основе РБД, пока нет. Тоесть есть научная новизна, но формальная.

← →
Soft © (2005-07-11 05:41) [6]

>>Soft © (11.07.05 05:35) [5]

Ну и еще то, что две первые системы являются закрытыми, позволяет их просто не упоминать, так как я просто не знаю об их внутренней архитектуре(презентационные данные можно не учитывать). Так что, с научной точки зрения, остается только одна.

← →
KSergey © (2005-07-11 08:34) [7]

> Soft © (11.07.05 05:27) [4]
> Но с другой стороны сейчас в науке или все уже открыто или
> "магия".

Да ну??!!

Есть такая байка: когда Альбетр Эйнштейн учился в универе физике(или где от там учился?), его учитель (руководитель, один из профессоров - не знаю терминологических деталей) сказал ему: "Молодой человек, вы совершенно напрасно пошли в физику. В ней все уже давно открыто, все фундаментальные законы изучены, осталось еще немного мелочей, которые максимум за десток лет буду полностью закрыты мировым научным сообществом. Делать в физике просто нечего."

А Эйнштейн этот возьми, да открой теорию относительности... И все испортил, а то бы мир давно уже был полностью познан...

← →
Soft © (2005-07-11 15:50) [8]

>>KSergey © (11.07.05 08:34) [7]
>>Да ну??!!

Назовите хоть одну тему в IT науках, которая действительно была бы нужна и не была описана.

Даже по моей предварительной теме диссертационной работы "Разработка методов и способов распределенной обработки данных в сети общего пользования, ориентированных на гетерогенную вычислительную среду", я уже нашел более сотни существующих разработок.

Назовите хоть одну тему и я через полчаса найду уже существующее решение.

← →
Ega23 © (2005-07-11 15:52) [9]

Назовите хоть одну тему и я через полчаса найду уже существующее решение.

Пожалуйста.
ИИ.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-07-11 15:52) [10]

Soft © (11.07.05 15:50) [8]
Пожалуйста, Искуственный Интеллект или хотя переводчик с одного языка на другой.

← →
Ega23 © (2005-07-11 15:53) [11]

2 Anatoly Podgoretsky © (11.07.05 15:52) [10]

:о)

← →
Магнум (2005-07-11 16:11) [12]

> Soft © (11.07.05 15:50) [8]
> Назовите хоть одну тему и я через полчаса найду уже существующее
> решение.

балабол вы, батенька

найдите универсальное решение для распознавания образов
уже год ищу (для Delphi), ничего стоящего найти не могу :(

← →
Ega23 © (2005-07-11 16:19) [13]

найдите универсальное решение для распознавания образов
уже год ищу (для Delphi), ничего стоящего найти не могу :(

А при чём здесь Delphi?
Кстати, универсального - просто нет. Это как с сортировкой массива.

← →
Soft © (2005-07-11 16:39) [14]

>>Anatoly Podgoretsky © (11.07.05 15:52) [10]

>>или хотя переводчик с одного языка на другой.

Prompt(Stilus),Улис(русско-украинский), Socrat,Power Translation, Easy Translator, SV-Translator. Это только то что по быстрому у себя на компактах нашел.

← →
Soft © (2005-07-11 16:56) [15]

>>Anatoly Podgoretsky © (11.07.05 15:52) [10]
>>Пожалуйста, Искуственный Интеллект

Ищите инфу о Тетраграматоне(музыкальном инструменте) Гермеса Тримегистра, который мог оживлять глиняные куклы и даже заставлять их разговаривать с помощью определенных четырех нот из этого инструмента. НО ЭТО МАГИЯ!

А если серьезно, то этого Искусственного Интеллекта в сети хоть закачайся :) даже на моей страничке http://www.alife-soft.narod.ru/ вы сразу же сможете найти с десяток. Есть маленькая проблемка, они или не работают совсем или работают как-то странно...

Но с другой стороны, что подходит под определение интеллект? Можно ли слабоумного назвать обладающим интеллектом? Тогда такой "интеллект" несложно смоделировать.

← →
Soft © (2005-07-11 17:00) [16]

>>Магнум (11.07.05 16:11) [12]

>>найдите универсальное решение для распознавания образов
уже год ищу (для Delphi), ничего стоящего найти не могу :(

Уорсмен "Нейрокомпьютеры." http://www.alife-soft.narod.ru/book/nntech.rar

Самый быстрый и простой сети Кохонена, самый напряжный и муторный, хоть и более качественый "Неокогнитрон".

Читать то оно полезно, сразу умнее себя чувствуешь.

>>уже год ищу (для Delphi)

Может вам еще компоненту дать?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-07-11 17:00) [17]

Soft © (11.07.05 16:39) [14]
Это пародия, зато каждые 5-10 лет звучит оптимистически, что наконец проблема перевода будет решена. И спустя несколько лет это забывается.

Soft © (11.07.05 16:56) [15]
И у тебя хватило наглости это называть так, там правда только одна - Искуственный, а вторым и не пахнет.

← →
Soft © (2005-07-11 17:02) [18]

Это я все к тому, что сейчас в науке или все уже открыто или "магия".

И к тому что существует уже более сотни разработок и более тысячи работ по моей теме диссертации, но "то ли лыжи не едут, то ли асфальт не такой".

← →
Ega23 © (2005-07-11 17:03) [19]

Prompt(Stilus),Улис(русско-украинский), Socrat,Power Translation, Easy Translator, SV-Translator. Это только то что по быстрому у себя на компактах нашел.

Фигня это всё. Сложные предложения переводится не будут.
Попробуй ради проверки забей туда
"Чу! Будто ржа лошадиная?"

← →
oldman © (2005-07-11 17:03) [20]

> А если серьезно, то этого Искусственного Интеллекта в сети
> хоть закачайся ...
> Есть маленькая проблемка, они или не работают совсем или работают как-то странно...

Гы-ы-ы-ы-ы-ы-ы...

← →
Soft © (2005-07-11 17:05) [21]

>>Anatoly Podgoretsky © (11.07.05 17:00) [17]

Вот и я о том же, назовите хоть одну нормальную сетевую ФС на основе БД, а не то тормозное убожество WinFS, на основе xml?

← →
имя (2005-07-11 17:10) [22]

Удалено модератором

← →
Soft © (2005-07-11 17:26) [23]

>>Ega23 © (11.07.05 17:10) [22]

А вы с ней работали(10000 мелких файлов на 2.4 P4 копируются около получаса)? А если сравнить с той же ReiserFS4, которая под Linux?

← →
Ega23 © (2005-07-11 17:28) [24]

Удалено модератором

← →
Soft © (2005-07-11 17:43) [25]

>>Ega23 © (11.07.05 17:28) [24]
>>Я с ней не работал. Мне NTFS за глаза хватает.

А в NTFS журналирование идет только файловых операций, но не идет журналирование данных. Это конечно повышает производительность, но при скачке питания файловая система на NTFS конечно останется целой, а вот файлы могут стать zero:)

>>А слив - за Soft © (11.07.05 15:50) [8]

Я говорил о том, что в любой даже самой изученной теме можно найти научную новизну. И также о том, что любая тема науки уже была когда-то ранее рассмотрена, хотя бы поверхностно. Вы с этим согласны?

← →
BiN © (2005-07-11 17:43) [26]

> Soft © (11.07.05 05:27) [4]
> Но с другой стороны сейчас в науке или все уже открыто или
> "магия".

Можно быть уверенным только в двух вещах: существовании вселенной и человеческой глупости, и я не совсем уверен насчёт первой. (c) Альберт Энштейн.

← →
Soft © (2005-07-11 17:48) [27]

>>BiN © (11.07.05 17:43) [26]

А как вы относитесь к тому, что Альберт Эйнштейн состоял в массонском сообществе, тоесть был МАГОМ?

← →
Андрей Жук © (2005-07-11 17:52) [28]

Вроде как Эйнштейн говорил о бесконечности вселенной и человеческой глупости, а не о самом факте существования.

Soft © (11.07.05 17:48) [27]

А как вы относитесь к тому, что Альберт Эйнштейн состоял в массонском сообществе, тоесть был МАГОМ?

Ага, и еще пил кровь невинноубиенных младенцев.

"Какие ваши доказательства". (с) Красная жара

Андрей Жук © (11.07.05 17:52) [28]

Вроде как Эйнштейн говорил о бесконечности вселенной

Ошибаешься, уважаемый.

BiN © (11.07.05 18:08) [29]

Другой, не менее известный ученый ХХ столетия, основатель Теории относительности Альберт Эйнштейн также указывал на взаимодополняемость двух способов познания мира: “Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне, как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление подчерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои научные работы не поняты”.

http://www.pastor.ru/articles/article.asp?en=E&cm=A04&cs=A04_2&Id=528

Для великого ученого ХХ века Альберта Эйнштейна наш мир был воистину естественной книгой Божественного Откровения. Сам ученый замечательно выразил это в следующих словах: «Моя религия есть глубоко прочувствованная уверенность в существовании высшего интеллекта, который открывается нам в доступном познанию мире». Эйнштейн не был богословом, но, рассматривая окружающий мир, сделал очень важный вывод: познание физического мира открывает премудрость Творца.

http://www.interfax-religion.ru/print.php?act=news&id=1983

Soft © (11.07.05 18:32) [30]

Ну и что? Где тут хоть слово про массоноство и магию?
О вере же в Бога глупо и бесплодно спорят в соседних ветках. Не стоит плодить еще одну такую же.

>>BiN © (11.07.05 20:13) [31]

Но теперь то вы признаете, что Альберт Эйнштейн верил в Бога и был при этом всемирнопризнанным ученым?

Soft © (11.07.05 20:23) [32]

Покажите, где я это отрицал. Дело в том, что я и сам в Него верю -). А Эйнштейн скорее допускал существование Бога, чем по-настоящему верил.
Доказательства существования Бога нет, как нет и доказательсва Его отсутсвия. И ни один великий ученый не сможет доказать или опровергнуть это, в том числе, и глубоко уважаемый мной Энштейн. Другое дело, что мне вполне понятны чувства умного человека, более того - человека гениального, - который так много, по сравнению с нами, достиг своих открытиях сущности, и который не мог не видеть, как гармонично сложена вселенная от атома до живого разума. Поистине глупо возлагать на законы вероятности силу, создавшую жизнь вопреки энтропии, вопреки постоянному разрушению.

>>BiN © (11.07.05 21:33) [33]

Тоесть вы признаете, что познавая гармонию можно познавать мир, а математика это гармония, описанная символьно?

Soft © (11.07.05 21:41) [34]
Тоесть вы признаете, что познавая гармонию можно познавать мир,

В точности наоборот.

... а математика это гармония, описанная символьно

А математика-то тут причем?

>>BiN © (11.07.05 21:49) [35]
>>В точности наоборот.

Нет уж, как раз эти два понятия взаимнообратимы: познание мира и познание гармонии.

>>BiN © (11.07.05 21:49) [35]
>>А математика-то тут причем?

Потому что наука без математики - это "измышление гипотез". Это вам и Юрий Зотов подтвердит.

Вах! А с каких пор WinFS стала на основе XML ?

>>Игорь Шевченко © (11.07.05 23:38) [37]
>>Вах! А с каких пор WinFS стала на основе XML ?

Во всяком случае метаданные файлов сохраняются в xml-подобном формате или чистом стандарте xml(полностью я это не проматривал).

Soft © (11.07.05 23:59) [38]

> полностью я это не проматривал

А вот MS встроила для поддержки WinFS ядро SQLServer"а в систему зачем-то. Не иначе - плагиат у тебя, только вот firebird встроить постеснялась.

Ты может, матчасть иногда проглядывать будешь ?

>>Игорь Шевченко © (12.07.05 01:18) [39]

Ну и где?
http://msdn.microsoft.com/data/winfs/

Плагиатом точно не может быть, так как технология MS закрытая, тоесть комерческая, а моя относится к науке и открытая.

Таким образом даже если бы WinFS уже работала на компьютерах, то моя разработка с научной точки зрения была бы первичной.

Первый не тот кто открыл, а кто опубликовал.

Если MS опубликует архитектуру WinFS ее сможет повторить кто угодно и уже без лицензии.

Где грань между наукой и инженерным проектом. Найти похожие ветки