Давайте раз и навсегда откроем и закроем проблему МАГИИ!

← →
Soft © (2005-07-04 18:59) [0]

Я под определением МАГИЯ понимаю интуитивный способ познания мира или с помощью мысленных экспериментов, которые в будущем возможно проверить на основе натурного эксперимента.

Всякие шарлатаны, называющие себя магами, и продающие чудо-таблетки, пассивные усилители сигнала, биокорректоры ауры и составители гороскопов это не маги, это шарлатаны.

Шарлатан, которые это делает только для зарабатывания бабла, только корыстное оболванивание - это частный предприниматель.

PS
Многие Нобелевские лауреаты и Великие ученые(тот же Ньютон) верят/верили в Бога, они не настоящие ученые?

← →
Юрий Зотов © (2005-07-04 19:18) [1]

> Я под определением МАГИЯ понимаю интуитивный способ познания
> мира или с помощью мысленных экспериментов, которые в будущем
> возможно проверить на основе натурного эксперимента.

Ну, эта тема здесь не раз поднималась, и выяснилось что Вы тут маг далеко не единственный. И даже не самый продвинутый.

Более же продвинутые маги уточняли Ваше определение следующим образом: "посредством отключения внутреннего диалога".

Вот в этом вся и разница. Когда шаман перед камланием сушеные мухоморы нюхает - это магия. Он свой внутренний диалог отключает. А интуиция называется интуицией. И не нужно выдумывать для нее никаких других названий. Не плодите сущностей без необходимости.

Научная интуиция ученого, кстати, всегда начинается с весьма твердых и весьма основательных знаний. А не с отключения диалогов.

С отключения же диалогов зачастую начинается самая обыкновенная наркомания. Ни наука, ни интуиция тут ни при чем.

← →
uny © (2005-07-04 19:27) [2]

[1] Юрий Зотов © (04.07.05 19:18)
Вы же это, корректный ник, зачем передёргивать, да ещё вдалбливать этими подчёркиваниями? Остановить внутренний диалог можно без наркотиков, многие это делают, я это делаю, получается всё больше. Вы что, правда думаете что это дурачки наркоманы играются от молодости - так что ли?

← →
Юрий Зотов © (2005-07-04 19:39) [3]

> uny © (04.07.05 19:27) [2]

> Остановить внутренний диалог можно без наркотиков

Я в курсе. Только как его ни останавливай - суть не изменится. Наука тут ни при чем, интуиция тоже.

← →
Гаврила © (2005-07-04 19:43) [4]

> [3] Юрий Зотов ©

Юр, остановка внутреннего диалога позволяет отключить стереотипные механизмы интерпретации сигналов, поступающих с органов чувств, и избежать ошибок интерпретации, увидеть мир таким ,какой он есть ,а не таким, каким мы его себе "собрали"
И наркомания тут ни при чем

← →
Soft © (2005-07-04 19:46) [5]

>>Юрий Зотов © (04.07.05 19:18) [1]
>>Более же продвинутые маги уточняли Ваше определение следующим образом: "посредством отключения внутреннего диалога".

А хотите прочитать про изменяющееся положение точки сборки А-Сетей Академика Амосова(работал в нашем кибцентре)? Чем не магия? Хотя в отличие от бреда под этот труд подведен солидный математический фундамент.

А Интуиция всегда для меня будет Магией, пока я окончательно не пойму как она работает.

А наркоманы - это наркоманы.

← →
Юрий Зотов © (2005-07-04 19:49) [6]

> Гаврила © (04.07.05 19:43) [4]

> и избежать ошибок интерпретации

Гы... тезк, ты понимаешь, что это невозможно?

Отключив одни механизмы, ты неизбежно включаешь другие. Соответственно, и ошибки интерпретации ты не отключаешь, а просто переключаешь.

← →
Юрий Зотов © (2005-07-04 19:51) [7]

> А Интуиция всегда для меня будет Магией

Прокудомакудобульдогогогия - тоже хорошее слово. Почему бы не использовать его? Звучит даже лучше.

← →
Soft © (2005-07-04 19:53) [8]

>>Юрий Зотов © (04.07.05 19:18) [1]

Кроме того на счет внутреннего диалога: уже есть научные исследования, которые показывают, что человек видит не то, что увидил глазами, а внутреннюю подстановку сознания. Тоесть мир часто субъективен.

А интуиция(магия) позволяет абстрагироватся от реальности в цитадели своего сознания. Что позволяет более объективно оценивать мир.

А наркоманы и алкаши всегда находят себе оправдание.

← →
Soft © (2005-07-04 19:54) [9]

>>Юрий Зотов © (04.07.05 19:51) [7]

ЗЫ
Когда я говорю магия вы понимаете как интуиция/мысленный эксперимент, договорились? Алиасы редиректов настроили :)

← →
uny © (2005-07-04 19:55) [10]

скажу за себя
у меня интуиция как раз увеличилась, только это не сказочное знание приходящее незнай откуда, а обыкновенный расчёт логических цепочек. нужно лишь услышать. взгляд со стороны - выключил мысли, по логике должен отупеть сразу:) а нет, не так. оно само по себе приятное состояние - не тревожит ничего, а на входе выходе из состояния буквально видишь решение проблем. мозг же работает. там без эмоций вовсе, эмоции не мешают.

← →
DiamondShark © (2005-07-04 19:56) [11]

> А интуиция(магия) позволяет абстрагироватся от реальности
> в цитадели своего сознания. Что позволяет более объективно
> оценивать мир.

Какой-то набор слов бессвязный...

← →
Гаврила © (2005-07-04 19:56) [12]

> [6] Юрий Зотов ©

> Отключив одни механизмы, ты неизбежно включаешь другие

Это если один внутренний диалог заменить другим :-) тему сменить, так сказать.

← →
Гаврила © (2005-07-04 19:58) [13]

Просто слово магия (к сожалению), ввиду частого использования шарлатанами, сильно дискредитировано, даже загажено. А жаль.

← →
KilkennyCat © (2005-07-04 20:01) [14]

> Когда я говорю магия вы понимаете как интуиция/мысленный
> эксперимент, договорились? Алиасы редиректов настроили :)

Ну-ну. Тогда и [7] абсолютно справедливо. Заодно предлагаю изменить все единицы измерения, а то скучно: метры, граммы...
С точки зрения науки, судя по всему, это допустимо, раз аспирант себе это позволяет.

← →
Soft © (2005-07-04 20:03) [15]

>>Гаврила © (04.07.05 19:58) [13]

Также как "свободная энергия", "торсионые поля", "инерциоиды". А ведь многие технические достижения с первого взгляда кажутся магией, чем-то нереальным.

← →
Юрий Зотов © (2005-07-04 20:04) [16]

> Soft © (04.07.05 19:54) [9]

Когда говорят "магия", то я слышу "магия" и понимаю это слово, как "магия".

Когда говорят "интуиция", то я слышу "интуиция" и понимаю это слово, как "интуиция".

И впредь намерен поступать так же. Поскольку не вижу никакой необходимости в подмене одних терминов другими. И потому не вижу никакого смысла в том, чтобы разговаривать с Вами на одном языке, а со всем остальным человечеством - на другом.

Так что - нет, не договорились.

← →
3DxFantastika © (2005-07-04 20:15) [17]

имхо (по научному) :

Магия - это нарушение теории вероятностей

← →
DiamondShark © (2005-07-04 20:17) [18]

> Гаврила © (04.07.05 19:56) [12]

Чудик. Любое восприятие -- это всегда интерпретация.

← →
Гаврила © (2005-07-04 20:20) [19]

> [18] DiamondShark ©

не пробовал останавливать? забавно получается

← →
Иксик © (2005-07-04 20:22) [20]

А что это за теория такая? Вероятностей?

← →
TStas © (2005-07-04 20:34) [21]

Многие, очень многие ученые были верующими. Сама возможность познания мира предполагает наличие закономерностей, которые можно познавать. Вера - это ПРИНЯТИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ заномереностей, которые просто невозможно познать. К магиии это не имеет никакого отношения. Магия - форма само- или просто обмана, и главный ее принцип - отказ от критичности. "Мне кажется, я так вижу" - главный аргумент.
>"торсионные поля" :)
Поле - материальная среда передающая взаимодействия.
Торсионное взаимодействие - это между чем и чем?
Мне эта фраза всегда очень нравилась. Но принцып тот же - отказ от критичности

← →
DiamondShark © (2005-07-04 20:39) [22]

> Гаврила © (04.07.05 20:20) [19]

Чего останавливать? Восприятие?

← →
TStas © (2005-07-04 20:39) [23]

А проведение "мысленных экспериментов" называется, если они проводятся только в теории теоретической физикой или математическим моделированием или галюцинациями, если в фантизии, астрале и т. д.

← →
Soft © (2005-07-04 21:13) [24]

>>TStas © (04.07.05 20:39) [23]

Математическое моделирование!=мысленному, так как мысленное это 1 уровень, математическое уже 4. Всего их 7.

← →
Гаврила © (2005-07-04 21:33) [25]

> [22] DiamondShark ©

> Чего останавливать? Восприятие?

Внутренний диалог.
Кстати многие путают "внутренний диалог", и "внутреннюю болтовню".
Внутренняя болтовня - всего лишь "вершина айсберга", та его часть, которая более всего на поверхности.
Так что остановка "внутренней болтовни" - всего лишь первый (не сложный)этап остановки внутреннего диалога, остановка первого уровня (всего существует 4 уровня ВД)

← →
Юрий Зотов © (2005-07-04 21:53) [26]

> Гаврила © (04.07.05 21:33) [25]

> Кстати многие путают "внутренний диалог", и "внутреннюю
> болтовню".

Гм... в общем-то, многие путают эти понятия даже и без слова "внутренний".

Например, говоря "глубокомысленно", но бездоказательно.

Знаешь, тезк, какая у меня фантазия богатая? Ух, не поверишь даже. Хоть прям щас тебе за 10 минут и кучу понятий, и кучу уровней навыдумываю.

И фиг опровергнешь. Поскольку тут же будешь обвинен в консерватизьме, материализьме и отсутствии плюрализьма.

← →
Мао Ля (2005-07-04 21:56) [27]

> Гаврила © (04.07.05 19:43) [4]
> Юр, остановка внутреннего диалога позволяет отключить стереотипные
> механизмы интерпретации сигналов, поступающих с органов
> чувств, и избежать ошибок интерпретации, увидеть мир таким
> ,какой он есть ,а не таким, каким мы его себе "собрали"

Нет. Увидеть мир "таким, какой он есть" невозможно. Можно лишь сменить точку зрения, взглянуть на мир под другим углом (либо сразу под многими углами - интегрированный взгляд, читай видение по дону Хуану). Остановка внутреннего диалога - это остановка восприятия, перцептивный вакуум, под прессом которого сознание начинает искать новую сборку. Это и есть подлинная магия: остановка внутреннего диалога -> изменение состояния сознания (читай сдвиг точки сборки) усилием воли в выбранную позицию. Магия - это свобода выбора взгляда на мир. Маг - это человек, способный "разбирать" и "собирать" мир по собственной воле, т.е. без помощи каких-либо технических (психотехнических) или медикаментозных средств.

> TStas © (04.07.05 20:34) [21]

http://www.nagualism.org.ru/ak_info/porogi/clarity.html

← →
Юрий Зотов © (2005-07-04 22:06) [28]

> Мао Ля (04.07.05 21:56) [27]

Стало быть, [6] имеет место быть - и тогда в любой новой сборке будут присутствовать и новые ошибки интерпретации. А в интегрированной сборке будут интегрироваться и ошибки тоже.

И в итоге результат одной сборки окажется ничуть не точнее результата другой. В чем же тогда смысл?

← →
Virgo_Style © (2005-07-04 22:14) [29]

По-моему, это называется "свежий взгляд" или "посмотреть под другим углом", и обычно делается проще, без привлечения магии - достаточно немного отдохнуть и отвлечься :-)

← →
DrPass © (2005-07-04 22:21) [30]

Видимо, навсегда закрыть проблему магии у нас сегодня не получится...

← →
Мао Ля (2005-07-04 23:00) [31]

> Юрий Зотов © (04.07.05 22:06) [28]

В интегрированной сборке ошибки не преумножаются, а стираются. Это как посмотреть на кубик со стороны, в объеме, вместо того, чтобы уставиться на одну грань. А смысл в свободе восприятия бесконечно разнообразной вселенной. Что может быть лучше, чем бесконечная свежесть новых восприятий? Это гораздо лучше рутинного однообразного прозябания.

← →
Мао Ля (2005-07-04 23:02) [32]

> Virgo_Style © (04.07.05 22:14) [29]
> По-моему, это называется "свежий взгляд" или "посмотреть под другим углом", и обычно делается проще, без привлечения магии - достаточно немного отдохнуть и отвлечься :-)

goto Карлос_Кастанеда;

← →
KilkennyCat © (2005-07-04 23:03) [33]

> DrPass © (04.07.05 22:21) [30]
> Видимо, навсегда закрыть проблему магии у нас сегодня не
> получится...

и завтра тоже. сначала нужно поймать и сжечь всех ведьм.

← →
Kerk © (2005-07-04 23:05) [34]

Юрий Зотов © (04.07.05 22:06) [28]

Юрий, рекомендую забить!
Тут клиника :)

По стилю дремучих напоминает... брр..

← →
Virgo_Style © (2005-07-04 23:14) [35]

Мао Ля (04.07.05 23:02) [32]
goto Карлос_Кастанеда;

Если вы опишете в двух словах - что это, и зачем оно надо - я подумаю над вашей рекомендацией.

А goto многие считают признаком дурного тона. Особенно за пределами программирования.

← →
TStas © (2005-07-04 23:20) [36]

Soft> Всего 7? А перечислить не затруднить эти уровни?

← →
Юрий Зотов © (2005-07-04 23:21) [37]

> Мао Ля (04.07.05 23:00) [31]

1. Если посмотреть на кубик со стороны, в объеме, то:
- все равно увидишь не все грани;
- искаженными окажутся все видимые грани.

2. Лучше, чем бесконечная свежесть бесконечно новых (и потому бесконечно ошибочных) восприятий может быть бесконечный поиск искажений в уже существующем восприятии, его бесконечное уточнение - и потому его бесконечная свежесть.

3. Это и есть наука. Была механика Ньютона - появилась механика Эйнштейна. Была геометрия Эвклида - появилась геметрия Лобачевского. И таких "было" и "появилось" - очень много. Вся история науки - тому пример.

4. Как видим, к "рутинному однообразному прозябанию" наука не имет никакого отношения. Его для собственного оправдания придумали профаны, которым лень (или которые попросту не способны) заниматься наукой всерьез, но которым сильно хотца "свежести новых восприятий".

А еще им сильно хотца выглядеть умными и оригинальными. Хотя если копнуть - ничегошеньки. Пустышка. Одни лишь "умные" слова.

← →
Soft © (2005-07-04 23:24) [38]

>>Мао Ля (04.07.05 23:00) [31]

Нда.

Лучше уж почитайте это:
http://alife-soft.narod.ru/note/m_nets/m_nets.html
чтобы "посмотреть на кубик со стороны, в объеме, вместо того, чтобы уставиться на одну грань."

Я Юрию Зотову я бы посоветовал это http://alife-soft.narod.ru/note/symbol/symbol.html

← →
Soft © (2005-07-04 23:28) [39]

TStas © (04.07.05 23:20) [36]

1. мысленное
2. семиотическое
3. имитационное
4. математическое
5. аналоговое
6. физическое
7. натурное

← →
Marser © (2005-07-04 23:29) [40]

А вообще, "объективная реальность это бред, вызванный недостатком алкоголя в крови" (С)

← →
TStas © (2005-07-04 23:29) [41]

Юрий Зотов>... отсутствие плюрализма...
ИМХО плюрализ, демократия и т. д. - способ найти наилучшее решение, а способ принять его без драки. У каждого человека должно быть СВОЕ мнение, а внутренний плюрализм - это раздвоению личности и у нормального человека его не может быть.
А терпимость к чужому, пусть и неверному мнению - это совсем другое. Согласен с вами полностью.

Вообще, по моему глубокому убеждению подмена понятий, неконкретные выражения своих мыслей и т. д. происходят от желания, пусть и подсознательного затуманить смысл или когда человек просто сам не понимает, о чем он говорит.
Выдумывание всяких уровней, торсионных полей и т. д. - это одна серия.
Конкретный вопрос: торсионное поле это поле взяимодействия между чем и чем ответа, конечно не получил и не получит, потому что его просто нет.

← →
Мао Ля (2005-07-05 00:13) [42]

> Virgo_Style © (04.07.05 23:14) [35]
> что это

Кастанеда описывает свое ученичество у индейского мага Хуана Матуса.

>зачем оно надо

Лично я начинал читать как занимательную фантастику. Но вскоре понял, что это далеко не фантастика.. Каждый сам решает, зачем оно ему надо. Не прочитав, не понять.

> Virgo_Style © (04.07.05 23:14) [35]
> А goto многие считают признаком дурного тона. Особенно за пределами программирования.

Сори за бестактность. Просто прочитав [29] хотелось крикнуть: "Вот дурак, это гораздо невероятней, чем просто свежий взгляд!!" :))
Но сдержался, понимая, что вы не знакомы с книгами, в контексте которых я высказывался выше.

ЗЫ: в ассемблере goto - привычная вещь )

--------------------
> Soft © (04.07.05 23:24) [38]
> Лучше уж почитайте это:
> http://alife-soft.narod.ru/note/m_nets/m_nets.html

Не уловил, к чему это?

--------------------
> Юрий Зотов © (04.07.05 23:21) [37]
1. Если посмотреть на кубик со стороны, в объеме, то:
- все равно увидишь не все грани;

Всего разом никогда не охватишь. Да и не нужно.

>- искаженными окажутся все видимые грани.

Мы же говорим не про кубик. Это был лишь намек на аналогию с очень сложными процессами.

> 2. Лучше, чем бесконечная свежесть бесконечно новых (и потому бесконечно ошибочных) восприятий может быть бесконечный поиск искажений в уже существующем восприятии, его бесконечное уточнение - и потому его бесконечная свежесть.

Вы сами в это не верите. С годами восприятие обычного человека только тускнеет.

> 3. Это и есть наука. Была механика Ньютона - появилась механика Эйнштейна. Была геометрия Эвклида - появилась геметрия Лобачевского. И таких "было" и "появилось" - очень много. Вся история науки - тому пример.

И всё это лишь абстрактные теории, которые пытаются объяснить механизм явлений. Но их никак нельзя сравнивать с чистым восприятием, с процессом внимания и осознания. И я говорю именно о личном переживании, о жизни (жизнь и есть восприятие) конечного человека. Жизнь - это когда вы видите кружку, ощущаете клавиши, слышите музыку. Жизнь - это восприятие. Магия - это наука о жизни. Но наука персональная так сказать. на данном этапе развития общества..

> 4. Как видим, к "рутинному однообразному прозябанию" наука не имет никакого отношения. Его для собственного оправдания придумали профаны, которым лень (или которые попросту не способны) заниматься наукой всерьез, но которым сильно хотца "свежести новых восприятий".

Я ничего не придумал, но отстраненно взглянул на свою жизнь и понял, что она есть рутина, суета и вечная озабоченность. Говорю то, что есть. Можете смеяться, а можете благодарить.

> А еще им сильно хотца выглядеть умными и оригинальными. Хотя если копнуть - ничегошеньки. Пустышка. Одни лишь "умные" слова.

Почему же Вы с ними разговариваете? Нет более интересных дел у _полного_ человека? :))

← →
Юрий Зотов © (2005-07-05 00:16) [43]

> Soft © (04.07.05 23:24) [38]

Прочитал. Вот это понравилось:

"Наше непонимание того, что в действительности скрывается за формульной и символьной формой представления информации грозит нам ограничениями самого разного рода и, прежде всего, уподобляет нас обезьянам, которые во многом способны не сколько к моделированию человеческой деятельности, а лишь к имитации такой деятельности".

ИМХО, автору не стоило бы говорить за всех. Поскольку, записывая любую формулу, любой физик (да и вообще любой естественнонаучник) прекрасно понимает, "что в действительности скрывается за формульной и символьной формой представления информации". Это и называется "физический смысл формулы" - и именно его существование напрочь опровергает всю статью в самом ее зародыше.

Если же существование этого самого физического смысла формул неизвестно автору, то ему так и нужно было написать: "Мое непонимание того, что в действительности скрывается за формульной и символьной формой представления информации грозит мне ограничениями самого разного рода и, прежде всего, уподобляет меня обезьянам, которые во многом способны не сколько к моделированию человеческой деятельности, а лишь к имитации такой деятельности".

И никто бы тогда не возражал. Потому что это было бы правдой.

Впрочем, если автор имел в виду не только себя, то тогда, конечно, множественное число он употребил вполне уместно. Надо было просто пояснить, что он имеет в виду не все человечество, а лишь себе подобных.

И тоже никто бы не возражал. Потому что и это было бы правдой.

← →
Юрий Зотов © (2005-07-05 00:58) [44]

> Мао Ля (05.07.05 00:13) [42]

1. Мы действительно говорим не о кубиках.

Грани ведь есть не только у кубиков. У сложных процессов они тоже есть. Иногда, желая подчеркнуть сложность и многофакторность, прямо так и говорят - "многогранный". ИМХО, я вправе был ожидать от Вас понимания этого, а не разговора "по мелочам".

И чем больше граней Вы пытаетесь окинуть взором одновременно - том более искаженную картину Вы получите. Лишь имея точное знание о каждой грани можно получить и точную общую картину - но это недостижимо. Несовершенность знания о каждой грани как раз и приводит к тому, что чем болье граней - тем больше ошибка. Искажения действительно складываются.

Найти время падения железного шарика со стола на пол. Детская задачка, если не учитывать воздух, расстояние от центра Земли, его изменение в процессе падения, влияние магнитного поля и т. д. Но практически неразрешимая задача, если учитывать хотя бы только те факторы, о существовании которых нам уже известно. Потому что известно нам о них еще довольно мало.

Это и есть многогранность и суммирование искажений каждой грани.

2. Не стоит говорить за меня. Во что я верю, а во что нет - это только мне одному и известно.

3. Физик, видя формулу, видит процесс. Музыкант, видя ноты, слышит музыку. Опытный рыбак, видя подергивания поплавка, видит, что происходит на глубине. Опытный моторист, слушая работу двигателя, понимает, что происходит внутри него. И т.д.

Это тоже жизнь.

4. Я не считаю магию наукой о жизни. Потому что наукой ее вообще не считаю. Наука предполагает иной подход. Он может быть лучше, или хуже - но он иной. И даже одного только этого различия уже достаточно, чтобы не смешивать их.

5. Если человек вдруг осознал, что его жизнь есть рутина, суета и вечная озабоченность - то при чем тут наука?

6. Разговариваю я с ними потому, что наивен. Все надеюсь услышать что-то более конкретное, чем общие философские рассуждения - но почему-то все никак.

← →
Soft © (2005-07-05 01:13) [45]

>>Мао Ля (05.07.05 00:13) [42]
>>Не уловил, к чему это?

Ну тогда читайте попроще:

Здесь вам предлагается ознакомится с его книгой "Слово о интеллекте". Книга посвящена научно-популярному изложению базовых положений о переносе в Мир суперкомпьютеров эмоциональных и интуитивных, бессознательных и сознательных механизмов (метамоделей и процессов) мышления Человека, о структурах подсистем сознания, подсознания и надсознания Человека, его Душе и Разуме, многокритериально определяющих принятие решений в бытовой, производственной, дружественной и амурной сферах его жизни.
На основе использования метода метапсихоанализа при изучении Феномена Человека определены архитектура и взаимоотношения отдельных функциональных модулей и процессоров головного мозга и соответствующих эмоционально-ориентированных суперкомпьютеров (ЭОС), способных воспроизводить продуктивное творческое мышление. Системный подход к социально-психологическим исследованиям позволил определить контуры нового предмета Системной метапсихологии (Эвриотики) и близко подойти к концепции антропосинтеза при создании систем искусственного интеллекта будущих поколений (ИИБП).
Предложен общий подход к оценкам уровня профессиональной пригодности как способностей к интуитивным предвидениям в выбранной области знаний и общего уровня Интеллекта Человека. Представлены математические модели безопасности программного обеспечения ЭОС, как некоторой характеристики отлаженности ПО в связи с обнаружением и исправлением непредвиденных логических ошибок (НЛО) в организации ИИБП.

http://neural.narod.ru/Spsixo/psy.html

Широчин В.П. профессор, доктор наук, у которого я учился. Но он тоже верит в магию. В этой книге описаны методологические элементы интеллекта человека с введением элемента магии.

ЗЫ
Полным материалистом может быть только идиот, так как он считает, что все знает.

← →
Юрий Зотов © (2005-07-05 01:19) [46]

> Soft © (05.07.05 01:13) [45]

> Полным материалистом может быть только идиот, так как он
> считает, что все знает.

Неверно. Правильно так: только идиот может думать, что материалисты считают, что они все знают.

← →
Deep © (2005-07-05 03:04) [47]

Удалено модератором

← →
Просто Джо © (2005-07-05 04:14) [48]

> [45] Soft © (05.07.05 01:13)

> Здесь вам предлагается ознакомится с его книгой "Слово о
> интеллекте". Книга посвящена научно-популярному изложению
> базовых положений о переносе в Мир суперкомпьютеров
> эмоциональных и интуитивных, бессознательных и сознательных
> механизмов (метамоделей и процессов) мышления Человека,
> о структурах подсистем сознания, подсознания и надсознания
> Человека, его Душе и Разуме... и далее по тексту.
Весельчак ваш профессор. Все симптомы налицо - даже (для пущей убедительности) абстрактные существительные написаны с большой буквы.

← →
Думкин © (2005-07-05 08:41) [49]

> [46] Юрий Зотов © (05.07.05 01:19)
> Неверно. Правильно так: только идиот может думать, что материалисты
> считают, что они все знают.

В точку. Подписыаюсь 7 раз. :(

Просто удивительно, как один дурак может подвигнуть такое количество людей на флейм.

> Давайте раз и навсегда откроем и закроем проблему МАГИИ!

ИМХО... проще закрыть эту ветку и забанить слово МАГИЯ :)))

> Soft © (04.07.05 18:59)

на этот раз у тебя получилось хорошо :-)

> [26] Юрий Зотов © (04.07.05 21:53)
> > Гаврила © (04.07.05 21:33) [25]
>
> Знаешь, тезк, какая у меня фантазия богатая? Ух

Вот это меня не перестает радовать:-)

> Например, говоря "глубокомысленно", но бездоказательно.
Какие либо доказательства на страницах форума я вообще себе слабо представляю, Разве что ссылку на страницу, созданную другими фантазерами

> [27] Мао Ля (04.07.05 21:56)
> > Гаврила © (04.07.05 19:43) [4]
> Нет. Увидеть мир "таким, какой он есть" невозможно.

Не согласен. Впрочем, обсуждать эту тему здесь неудобно, обсудим там, если не против.

Удалено модератором

> Прокудомакудобульдогогогия - тоже хорошее слово.

А Вы его произнести сможете? Желательно скороговорнуть и выскороговорнуть. :)

> Правильно так: идиот может думать, что все материалисты
> считают, что они все знают.

прошу прощения, что встрял, но это, пожалуй, единственное что я мог бы добавить к высказываниям Юрия Зотова.

в остальном полностью согласен.

:)

Высшее образование имеют все? Вас на философии чему учили? Что магии не существует. Не согласны - пишите дисертацию :)

← →
Мао Ля (2005-07-05 20:27) [59]

> Юрий Зотов © (05.07.05 00:58) [44]

По поводу интегрированного восприятия не вижу смысла спорить: я его пока не испытывал, а Вы даже не понимаете, о чем я говорю. А говорю я о ВОСПРИЯТИИ, но не о математическом моделировании. Чтобы понять, что такое восприятие, достаточно направить своё ВНИМАНИИ на этот процесс в собственном сознании. Я выделил слова, чтобы Вы их не просто прочитали на автомате, а ОСОЗНАЛИ, что за ними стоит.

Человек живет только тогда, когда воспринимает и осознает что-либо. Я думаю, Вы не станете с этим спорить. Таким образом, жизнь есть процесс восприятия и осознания. А коли магия работает непосредственно с восприятием и осознанием, то я и говорю, что магия - наука о жизни. Наука потому, что на веру ничего не принимается, а критерий "истины" - только многократно повторяемая практика (эксперимент). Чисто эмпирическая наука. Почему нет? Цель науки - познание окружающего мира. Цель магии - познание скрытых возможностей человека и многогранности вселенной. Цели и средства совпадают.

> 5. Если человек вдруг осознал, что его жизнь есть рутина, суета и вечная озабоченность - то при чем тут наука?

Наука призвана не только преумножать знания, но и использовать их для удовлетворения потребностей. А, имхо, главная потребность человека - это, как ни странно, сама жизнь - восприятие и осознание. Эта потребность порождает все остальные. Причем восприятие не статическое, а динамическое, т.к. нет во вселенной ничего постоянного. Рутина, суета и озабоченность съедают всю энергию, не оставляя для чистого осознания ни капли. От этого человек страдает, заболевает и преждевременно умирает. Чтобы хоть как-то поддерживать динамичность (изменчивость) восприятия люди чего только не делают: смотрят кино, театр, слушают музыку, читают книги, принимают яды (водка, табак и т.п.), прыгают с парашютом - словом всё, что способно изменить качество восприятия. Но это весьма слабые и малоэффективные методы. И чем больше в человеке "чувство реальности", тем сильнее "потребность жизни". В конце концов, некоторые приходят к перекрестку: либо стать алкоголиком (грубо говоря), либо искать "что-то ещё". Это что-то ещё официальная наука дать не может. Тут и появляется магия - наука о жизни ))

> Soft © (05.07.05 01:13) [45]
> Широчин В.П. профессор, доктор наук, у которого я учился. Но он тоже верит в магию.

:))) Ну и что? А я вот не верю. Верующих на этой планете предостаточно. В магию не нужно верить, её нужно практиковать. Потому что практика в магии - единственный инструмент познания. Широчин был во втором внимании? Если да, то я почитаю эту монографию. Если же его модели основаны только на прочитанной литературе по психологии, то они, имхо, работать не будут на любых суперкомпьютерах.

> Гаврила © (05.07.05 10:35) [52]
> Не согласен. Впрочем, обсуждать эту тему здесь неудобно, обсудим там, если не против.

Не против.

[59] Мао Ля (05.07.05 20:27)
ссылку дайте?

> Вас на философии чему учили?

Филосифоя против магии - вот это холливар!

← →
Мао Ля (2005-07-05 20:46) [62]

← →
Мао Ля (2005-07-05 20:49) [63]

> [62]

Соли<>камск конечно же )

← →
Мао Ля (2005-07-05 21:23) [64]

uny © (05.07.05 20:31) [60]

Уловил )))
примерно здесь, но пока ещё нет -
http://deep.webest.net/forum/reply.php?num=4.6&id=172244

> [64] Мао Ля

Ты случайно не тот же человек, который некоторое время назад бывал здесь под ником "Дон Хуан"? :-)

← →
Мао Ля (2005-07-05 21:32) [66]

> Гаврила © (05.07.05 21:27) [65]
> Ты случайно не тот же человек, который некоторое время назад бывал здесь под ником "Дон Хуан"? :-)

Тот самый, но в ином качестве :-)))

>>WonderfulDay © (05.07.05 20:16) [58]
>>Высшее образование имеют все? Вас на философии чему учили? Что магии не существует. Не согласны - пишите дисертацию :)

Однако мифология и религия считается первичной основой современной науки (с) учили по философии

← →
Александр Белолипский (2005-07-06 01:22) [68]

>Soft © (04.07.05 18:59)

>PS
>Многие Нобелевские лауреаты и Великие ученые(тот же Ньютон)
> верят/верили в Бога, они не настоящие ученые?

Бог и магия - Вы считаете, что эти слова - синонимы?
На самом деле, эти слова - антонимы.
А те, кого Вы называете шарлатанами, как раз и занимаются магией в самом чистом виде. А то, что Вам за деньги не удается ни кому продать "познания мира с помощью мысленных экспериментов" - это проблемы от плохого маркетинга.
При чем здесь Бог и великие ученые, верящие в Бога?

трах-тибидох....
Вот почитаешь такие ветки, и хорошо на душе становится от осознания, что ты хоть и не гений, но и не самый последний дурак. ;)

А вот про всякие магические книжки, а также Кастанедо и ему подобных, у меня дааааавно вопрос в голове сидит: книжки-то, в большинстве своем, иностранные. А читатели наши, опять же, в большинстве - токма по-русски буковки распознает.

>>KilkennyCat © (06.07.05 01:27) [69]
>>А вот про всякие магические книжки, а также Кастанедо и ему подобных, у меня дааааавно вопрос в голове сидит: книжки-то, в большинстве своем, иностранные. А читатели наши, опять же, в большинстве - токма по-русски буковки распознает.

Смысл не дошел.

Давайте раз и навсегда откроем и закроем проблему МАГИИ! Найти похожие ветки