Какие песни Арии вам больше всего нравятся?

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-15 11:43) [40]

msguns © (15.06.05 11:41) [39]

> Пара-тройка лимонов для небедных сельхозбонз не препятствие
>

Вот когда у нас будут небедные сельхозбонзы, тогда и на нашей улице будет типа праздник :)

← →
syte_ser78 © (2005-06-15 11:48) [41]

3mp3.ru
немеряно Ирии(Кипелова) доступно для скачивания на халяву.
На мой взгляд - дин из лучших халявных mp3 сайтов.
Огромный минус - постоянные проблеммы с авторизацией.

← →
Плохиш © (2005-06-15 11:49) [42]

>Ega23 © (15.06.05 09:05) [22]

http://www.cdonpc.ru/album/791/Talk_of_the_Devil/

← →
Серега © (2005-06-15 12:24) [43]

Мда Ария без Кипелова конечто уже не та но и Кипелов без Арии не лучше.А вообще Ария почти вся нравиться за исключением 2-3 песен

← →
kaif © (2005-06-15 12:42) [44]

Гаврила © (15.06.05 09:56) [27]

> [18] kaif © (15.06.05 02:43)
> Вообще я поражаюсь, как легко произвести глубокомысленное
> впечатление!..
Это ты про Кипелова? По моему, такое определение больше подходит к БГ :-)

Совершенно согласен. БГ - еще тот фрукт. Если Кипелов пудрит мозги неискушенным подросткам, то БГ пудрит мозги взрослым и с виду умным дяденькам.

А по сабжу - Ария - просто коммерческий рок, попса, если хотите.
Ну и ничего страшного, такая музыка тоже должна быть

Вы думаете, это коммерческий проект? А мне почему-то кажется, что чуваки очень искренне верят в то, что поют. Это же надо так любить себя!

VMcL © (15.06.05 08:12) [20]
Текст песен для "старой" Арии писала, в основном Пушкина, а не Кипелов, насколько мне известно. Так что ату её, ату! Только осторожно: слюну не разбрызгайте по монитору.

Мне все равно, кто писал тексты. Да хоть сам Леонид Ильич Брежнев. Кипелов это поет - следовательно, ему самому это нравится.
А что Вам с того, если я слюну по монитору разбрызгаю? Мой монитор - что хочу, то и делаю.
Мне лично - вон Глюкоза нравится.
Но ведь для многих здесь Глюкоза - попса, следовательно, ацтой. А Кипелов - рок, следовательно - рулез.
Кстати, если кто-то скажет, что Глюкоза - отстой, я не обижусь. Так как я не поклоняюсь Глюкозе, а просто люблю ее. Я тоже скажу - человек не понимает. Но не буду говорить, что я его ненавижу. Так как мне просто все равно. :)

← →
Holy © (2005-06-15 15:55) [45]

Нравится, то что делал Кипелов и в Арии и в просто Кипелове. При этом все это спокойно сочетаю с Led Zeppelin, Whitesnake, KISS и пока вроде жив.

← →
Marser © (2005-06-15 16:23) [46]

Прощай Норфолк.
Улица Роз.
Антихрист.
Будем жить.
Возьми моё сердце.
Ангельская пыль.
Беспечный ангел.
Осколок льда.
Рабство иллюзий

Вот эти трогают, некоторые даже довольно сильно. Прочее(кроме нескольких, которые не вспомнил) - не моё.

← →
Ega23 © (2005-06-15 16:27) [47]

2 Плохиш © (15.06.05 11:49) [42]

О! СПАСИБО!!!!
При личной встрече с меня пиво!

← →
VMcL © (2005-06-15 17:09) [48]

>>kaif © (15.06.05 12:42) [44]

>Но ведь для многих здесь Глюкоза - попса, следовательно, ацтой. А Кипелов - рок, следовательно - рулез.

Результаты социологического опроса можно увидеть?

>Если Кипелов пудрит мозги неискушенным подросткам

Это совместный заговор ФСБ, ЦРУ и Моссада. Чтобы молодежь тупела, а Кипелов сотоварищи богатели.

← →
Ega23 © (2005-06-15 17:12) [49]

Это совместный заговор ФСБ, ЦРУ и Моссада. Чтобы молодежь тупела, а Кипелов сотоварищи богатели.

Да ладно, Кипелов в палатке торговал в 94-м, они после "Ночь короче дня" сильно раскрутились. Я помню их ужасный концерт с Мастером в каком-то клубе на Павелецкой в 95-м (мне тогда в очередной раз гопники нос сломали)

← →
_dimka © (2005-06-15 17:19) [50]

Почти все, кроме
Антихриста и бесы

← →
Плохиш © (2005-06-15 17:54) [51]

Придётся пойти Глюкозу послушать, уж больно часто её упоминать стали :-)

← →
Marser © (2005-06-15 18:08) [52]

> Плохиш © (15.06.05 17:54) [51] [Новое
>сообщение][Ответить]
> Придётся пойти Глюкозу послушать, уж больно часто её
> упоминать стали :-)

Жертва моды :-))

А вот мне нравится ранний "Скрябін" и точка :-)

← →
VMcL © (2005-06-15 18:13) [53]

>>Ega23 © (15.06.05 17:12) [49]

>Да ладно, Кипелов в палатке торговал в 94-м, они после "Ночь короче дня" сильно раскрутились.

Ага. Значит под прикрытием работает. И легенда правдоподобная.

← →
Ega23 © (2005-06-15 18:33) [54]

2 VMcL © (15.06.05 18:13) [53]
Ага. Значит под прикрытием работает. И легенда правдоподобная.

Да просто я в 94-м с Валерой часа полтора пиво пил. :о)
Так получилось... :о)

← →
kaif © (2005-06-15 19:07) [55]

Marser © (15.06.05 18:08) [52]
А вот мне нравится ранний "Скрябін" и точка :-)
А "Поэма экстаза" нравится? У меня было два оркестровых исполнения - Мравинский и Светланов. Я бы из двух одно надыбал. ИМХО, эту вещь очень трудно исполнить правильно.

← →
VMcL © (2005-06-15 21:29) [56]

>>Ega23 © (15.06.05 18:33) [54]

Ага. Значит он и тебя завербовал.

← →
ArMellon © (2005-06-16 03:41) [57]

Ария - это музыка для подростков и юношей

Причем тут возраст?
или что чем больше тебе лет, тем более тяжелый рок ты должен слушать?
или другая зависимость есть?
имхо глупо.
не проще слушать, просто то, что тебе нравится, не зависимо от возраста?
И не потому что так модно, а потому что ты это понимаешь и тебе это нравится.

← →
stone © (2005-06-16 09:29) [58]

> Плохиш © (15.06.05 17:54) [51]
> Придётся пойти Глюкозу послушать, уж больно часто её упоминать
> стали :-)

Я вчера по МТВ смотрел/слушал ее новую песню про каких-то свиней... УЖАС!!!

← →
msguns © (2005-06-16 09:36) [59]

>ArMellon © (16.06.05 03:41) [57]
>Причем тут возраст?
или что чем больше тебе лет, тем более тяжелый рок ты должен слушать? или другая зависимость есть? имхо глупо.

Песни типа "Потерянный рай", "Прощай, Норфолк !" и др. в том же духе, исполняемые в тосклтво-надрывной манере, пронимают лишь человека, не слишком умудренного житейским оптытом, а потому принимающим весь пафос на веру. Хотя, конечно, если челу очень понравилась вещь в 18 лет, она и в 40, и в 70 ему будет нравится.

Тяжесть вообще не при чем. Я бы сказал, что с возрастом
потребность в тяжести как в таковой сильно уменьшается, зато растет потребность в качественной, часто сложной, музыке. Это, безусловно, касается не всех "слушателей", а только вдумчивых, пытающихся осмыслить и "догнать" муз.произведения.

>не проще слушать, просто то, что тебе нравится, не зависимо от возраста? И не потому что так модно, а потому что ты это понимаешь и тебе это нравится.

Конечно, проще. Но проще ведь не есть лучше, не так ли ? Можно "хавать" прилизанную попсу, вообще не вникая в смысл. Главное - чтобы в ушах приятно щекотало и задница подскакивала в такт. А можно заставлять себя слушать "немузыкальные" вещи типа того же Фрипа, Genesis или Gantle Gaint, мучительно стараясь понять, что же там такого. Но зато когда въедешь, то наслаждение, которое испытаешь, несопоставимо с сотнею любых, даже самых топистых хитов всех времен и народов.

В данном контексте возраст если и играет роль, то только в плане навыка терпения и терпимости ;)

← →
NeyroSpace © (2005-06-16 09:43) [60]

Без Кипелова в песнях Арии нет той мощи.

>kaif © (15.06.05 01:11) [11]
Многоуважаемый Кайф Вас можно обвинить в том же самом.
(т.е. иногда лучше слушать попсу, чем Вас)
Без обид :-)

← →
boriskb © (2005-06-16 09:54) [61]

Черт те чо обсуждают :)
А кто любит церковные песнопения?
Например Рахманинов "Всенощная" "Богородице Дево, Радуйся"
Есть такие? :)

← →
stone © (2005-06-16 09:57) [62]

> msguns © (16.06.05 09:36) [59]

> А можно заставлять себя слушать "немузыкальные"
> вещи типа того же Фрипа, Genesis или Gantle Gaint, мучительно
> стараясь понять, что же там такого. Но зато когда въедешь,
> то наслаждение, которое испытаешь, несопоставимо с сотнею
> любых, даже самых топистых хитов всех времен и народов.

Вот уж чего я никогда не делал, так это не заставлял себя слушать. Видимо мне не понять высокого искусства, равно как я не понимаю шедевров типа "Черный квадрат"...

← →
msguns © (2005-06-16 10:10) [63]

>stone © (16.06.05 09:57) [62]
>Вот уж чего я никогда не делал, так это не заставлял себя слушать.

Можете радостно гордиться: таких, как вы, подавляющее большинство ;)

← →
Ega23 © (2005-06-16 10:32) [64]

2 boriskb © (16.06.05 09:54) [61]
Черт те чо обсуждают :)
А кто любит церковные песнопения?
Например Рахманинов "Всенощная" "Богородице Дево, Радуйся"
Есть такие? :)

Есть. Только я Рахманинова не люблю. Больше всего нравится католические песнопения 15-17 веков. (я всё-таки 9 лет в хоре пропел :-) ). Только слушать это надо в храме. И в живую.

← →
boriskb © (2005-06-16 10:39) [65]

Ega23 © (16.06.05 10:32) [64]
(я всё-таки 9 лет в хоре пропел :-)

ЗдОрово :)

Ega23 © (16.06.05 10:32) [64]
Только слушать это надо в храме. И в живую.

Это конечно. Только нет в нашем храме хора :(

Ega23 © (16.06.05 10:32) [64]
Больше всего нравится католические песнопения 15-17 веков

Католические? Не знаю, мне все же христианские больше нравятся, вот насчет 15-17 веков согласен.

← →
Ega23 © (2005-06-16 10:45) [66]

2 boriskb © (16.06.05 10:39) [65]
Католические? Не знаю, мне все же христианские больше нравятся, вот насчет 15-17 веков согласен.

А католические - не христианские??? :о)

В православном песнопении, конечно, есть свои фишки. Но так сложилось - католическое больше нравится.

← →
boriskb © (2005-06-16 10:55) [67]

Ega23 © (16.06.05 10:45) [66]
А католические - не христианские??? :о)

Ну же понял про что я? :))
Видишь как приятно: сказал что попало, а тебя все равно поняли. :)

← →
msguns © (2005-06-16 15:37) [68]

Ежа, ты вообще личность просто потрясная - спецназовец-церковный хорист-сиквельный программер. Аффигеть ! Блин, жаль, что нельзя с тобою в реале встренуться - пивком (с водочкой) угостить ;)

2 msguns © (16.06.05 09:36) [59]
Согласен. Я много слушал музыки, буквально заставляя себя слушать. Разумеется, заставляя не в том смысле, что она мне не нравилась, а я себя заставлял. Вовсе нет. Мне что-то в ней нравилось. Что-то меня к ней притягивало. Какие-то интонации, фрагменты. Но в то же время она была настолько непостижимо сложной и ужасной для ушей, что приходилось терпеть ряд вещей, которые казались непривычными, "неправильными", диссонантными. Приходилось МИРИТЬСЯ с целом рядом того, что мне представлялось режущим слух. Альбом Yes "Tales from topographic oceans" я вообще в свое время прослушал 12 раз, прежде чем РАССЛЫШАЛ эту музыку. А потом я уже офигел... И стал СЛЫШАТЬ все произведения этой группы с первого раза. "Расслышал" я называю, когда человек в состоянии в уме воспроизвести все голоса одновременно и по отрывку (паре секунд) может узнать произведение и точно вспомнить это место. То есть музыку нужно сначала практически выучить наизусть, а потом уже ее можно оценить. Одна из самых великичайших групп - Gentle Giant, я рад, что ты о ней упомянул.
В каждого автора у человека имеется "точка входа". Расслышав одну вещь, ты обучаешья ЯЗЫКУ ЭТОГО АВТОРА. После чего ты понимаешь, что он, собственно, ГОВООРИТ. Музыка - это способ общаться, а не способ потреблять.
Вообще я противник подхода "нравится" - слушай, не нравится - не слушай. Музыка - это культура. С таким же успехом можно сказать "нравится зубы чистить - чисть, не нравится - не чисть". Один человек "приобщает" другого. Иногда даже насильно приобщает. Заставляет послушать несколько разю. Я читал книгу одного нейрофизиолога. Есть несомненные экспериментальные данные о том, что неразвитый слушатель воспринимает музыку правой половиной мозга, а развитый слушатель - уже левой половиной мозга. Так же, как и речь.
Если неразвитый слушатель музыку потребляет, то для развитого слушателя музыка - это язык. Язык, предназначенный говорить о том, что невозможно сказать словами. Если конечно, есть, что сказать. :)
Я не знаю, что меня отталкивает в Кипелове. Но меня нечто именно отталкивает. Не то, чтобы "не нравится". Вот, к примеру, группа "Европа" мне не нравится - я считаю ее слабой и неинтересной группой в музыкальном отношении. Я не в восторге от Рамштайн. Но я не говорю, что меня это отталкивает. Мне это просто не интересно и быстро надоедает. А вот Кипелов вызывает во мне именно отторжение.

>kaif © (21.06.05 14:48) [70]

Ашот, ты плавно перешел от музыки как таковой к культуре вообще. Обезьяна не чистит зубы не потому, что не сможет (ее можно научить), а потому, что ей это не надо. Точно также и человек. Степень преобладания осознанной необходимости что-то делать не для тела над ленью и инстинктивным стремлением услаждать это самое тело, возможно в какой-то степени и характеризует культуру человека. Не на 100%, конечно.

И об "отторжении" Кипелова и Арии. Попробую объяснить на примере.
Когда-то у меня подросший сын увлекся Металликой. Я же ее слушать не мог и все. На дух не переносил. Считал ее чистой колбасней - даже не музыкой вообще (он слушал в основном первые и последние альбомы). А потом все ж таки мне стало интересно и я попросил его записать кассету с вещами, которые, по его мнению, могут мне понравиться (мои вкусы он знал). И как-то, работая в выходной (никого нет и я мог врубить музон на нормальную мощность), я прокручивал эту кассету раз 5, пока вдруг меня не ударило как током - играл Fade in Black, то место, где очень красивый и грустный проигрыш. Меня цапануло по самое не могу. Я уже внимательно прослушал эту вещь, потом следующую (One) и ДОГНАЛ !!! Я УСЛЫШАЛ их душу !!! Не ушами, не задницей (пардон), а сердцем, печенками, селезенкой - не знаю чем, но УСЛЫШАЛ ! У Кипелова же (Арии) ничего подобного нету и близко. Вся их музыка - это упрощенный Iron Maiden раннего периода с душещипательными стишками для пятнадцатилетних. Их можно слушать по сту раз - ничего нового уже не услышишь. По одной простой причине - ЕГО ТАМ НЕТ ! Т.е. там нет этой самой души. Песни Арии - это все тоска+пародия на бунт на показуху. А внутри - ноль ! Но почему отторжение, ведь у многих то же самое ? А потому, что они всем своим видом пыжатся показать, что у них что-то такое есть ! То же Кино, нелюбимое мною совершенно в годы его расцвета, я сегодня слушаю с удовольствием, потому что притягивает энергия Цоя. Макаревича тоже не люблю, однако у него есть приличная поэзия. БГ не терплю, однако он никогда не пыжился. И т.д. Ария же именно пыжится, как страдающий запором.

Хотя это, конечно, мое мнение.

ЗЫ. Еще пример. Ту же металлику играет финская Апокалиптика. И как играет ! Однако же той души нетути. Наверное, нельзя исполнить не свою вещь, вложив в нее свою душу. Или я неправ ?

играл Fade in Black,
Fade To Black

это упрощенный Iron Maiden раннего периода

Ещё Judas Priest

Ту же металлику играет финская Апокалиптика. И как играет ! Однако же той души нетути. Наверное, нельзя исполнить не свою вещь, вложив в нее свою душу. Или я неправ ?

"Wiskey in the jar" той же Металлики. Древняя ирландская народная песня, которую исполнили в своё время Thin Lizzy, которых "переиграла" Metallica.
Но КАК переиграла, а?!?!?!

Ранний Judas Priest, кстати, вельми неплох. Особенно второй.

А мне они ОЧЕНЬ нравятся. Я и батю своего на пристов подсадил в своё время :о)

А если применительно к Арии: слушаем "Встань, страх преодолей".
А потом слушаем "Jawbreaker" с Defenders Of The Faith.
И тащщимся от сравнения.

Ega23 © (21.06.05 16:52) [74]

> слушаем "Встань, страх преодолей".
> А потом слушаем "Jawbreaker" с Defenders Of The Faith.
> И тащщимся от сравнения.

Потом берем "Машину времени" "Солнечный остров", слушаем соляк в середине и параллельно LZ III "Since I"ve been lovin" you" и тащимся от того же :)

Не проперся :)

ниасилил... :о)

2 msguns © (21.06.05 16:33) [71]
Сергей. Я вижу, что у нас с тобой очень много общего в отношении к музыке. У меня с Металликой было то же самое. Точь в точь. Нельзя сказать, что когда я их УСЛЫШАЛ, они стали моей любимой группой, но я стал их очень сильно уважать, как исполнителей. А то, что в исполнениии Апокалиптики что-то исчезает, я могу тебе сказать, что именно - вылезает наружу определенный музыкальный примитивизм Металлики, который у самой Металлики компенсируется гениальным исполнительским мастерством их вокалиста.
Так что чужую вещь можно исполнить - тут ты неправ. На этом построена вся классическая музыка - там почти всегда играют "чужое". С Металликой и Апокалиптикой - особый случай. Но я слышал великолепные пародии на Queen (такие, что Queen отдыхает), и прекрасную пародию на Бритни Спирс "Ups I did it again" (мужик поет - имхо, ничуть не хуже самой Бритни). что касается пародий, прекрасная пародия на "Ля-Ля-Фа" Анжелики Варум у . Но это все очень качественный музыкальным материал и на нем можно делать много чего. Разумеется, повторить Led Zeppelin практически невозможно (хотя я слышал группу, играющую в очень близкой к Led Zeppelin манере свои дела). Я уверен, что хороших исполнителей повторить невозможно, но возможно дать новую жизнь их песням. Никито никогда не повторит Эдит Пиаф, но я кажется слышал исполнение одной из ее песен Патрицией Каас и я не знаю, что исполнение лучше...

В отношении Кипелова полностью с тобой согласен. Это 4 градуса по Кельвину.

← →
renome (2005-06-21 22:31) [80]

>>kaif © (15.06.05 02:35) [17]

>Мысли уровня подростка допубертатного периода по своей философской глубине, но выдаются чуть ли не за особенные откровения.

>А мне почему-то кажется, что чуваки очень искренне верят в то, что поют. Это же надо так любить себя!

Есть у жанра свои законы Ж:).... И музыка используется соответствующей возрастной категорией граждан как средство идентификации. Ну, музыканты от этого не в проигрыше, конечно.

msguns © (21.06.05 16:33) [71]
>Ту же металлику играет финская Апокалиптика. И как играет ! Однако же той души нетути. Наверное, нельзя исполнить не свою вещь, вложив в нее свою душу. Или я неправ ?

ИМХО, неправы. Не вовсем, конечно, но хотя-бы в той же Fade to black или Nothing else matters душа есть, причем даже в несколько рафинированном виде (не скрыта законами жанра, как у Металлики), хотя сыгранно, на мой взгляд, слишком быстро (на их живых записях все несколько по другому). Может это вас отталкивает? Пимитивизм Металлики немного дополняется изощренностью апокалиптики. А еще у них такаая хриплая виолончель есть...

О культуре вообще.
Заметил, что целью прослушивания музыки для меня стало возбуждение тех или иных эмоций. Т.е. я склоняюсь к отбору произведений, имеющих сильную эмоциональную нагрузку, причем к таким, в ктотрых ее не сложно выделить (в качестве примера можно привести Nat "King" Cole, tracks #1 & #8 http://www.world-art.ru/animation/download_audio.php?id=2746, Бах - хоральная прелюдия f-moll), видимо гениальным. Т.е. `рок" и серьезная классическая музыка теряют для меня смысл (смысл музыки для меня в передаче эмоций). Первый, потому что редко содержит сильную эмоциональную нагрузку (имеется ввиду современный `рок") либо она, как уже было сказанно, примитивна, вторая содержит традиционные искусственные элементы (например барокко), затрудняющие выделение эмоциональной составляющей, или элементы имеющие символический смысл, несущие интеллектуальную нагрузку.
Можно ли сказать, что под культурой личности понимается воспитание (развитие) интеллектуального и сенситивного начал в этой человеческой личности? Если второе соответствует принципу удовольствия, который, по известному психоаналитику, является первичным для каждого человка, то первый принцип - не очень и для его осуществления необходима искусственная мотивация. Очевидно, что в мотивации вида `необходимо заставлять себя слушать для того, чтобы найти эмоциональный ключ" содержится некоторый подвох - его может просто не быть и это подтверждается некоторым разочарованием после прослушивания, к примеру, авангардной музыки.

Вопрос. Каковой должна быть мотивация в этом случае? Какой, так сказать, подготовительной базе должно предшествовать прослушивание такой музыки? Доступно ли это простому смертному?

Какие песни Арии вам больше всего нравятся? Найти похожие ветки