О геноциде

← →
вразлет © (2005-06-06 17:37) [120]

[119] Андрей Жук © (06.06.05 17:28)

А откуда у вас эта инфа? Вы свидетель? И чего стоит ваше слово против слова кого-либо?

Чччч... где определение геноцида, отвечательзаслова ты наш?

← →
Сергей Суровцев © (2005-06-06 17:40) [121]

>Андрей Жук © (06.06.05 17:28) [119]
>А откуда у вас эта инфа? Вы свидетель? И чего стоит ваше слово
>против слова кого-либо?

Лично там не был. СМИ (очень разные) и личное общение с теми, кто был. Но все эти факты общеизвестны и подтверждены. Мало того, они проходят уже через три войны Ирак, Югославия и снова Ирак.
А вот что интересно из Ваших слов - Вы свидетель 33г? Может и не было ничего, а? Это кощунство, понимаю, но Вы должны видеть, куда ведет Ваша же логика.

← →
Андрей Жук © (2005-06-06 17:42) [122]

Опять??? Я Johnmanу уже приводил

Под геноцидом понимаются действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую: убийство членов такой группы; причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение; меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

← →
Копир © (2005-06-06 17:42) [123]

>Сергей Суровцев © (06.06.05 16:47) [115] :
>коммунист - это человек, исповедующий идею о том, что каждому
>человеку надлежит трудиться и получать вознаграждение
>соизмеримое с его собственным трудом (в идеале - с его личными
>потребностями). То есть это модель общественного устройства
>без эксплуатации одним человеком труда многих.

Да, но ещё, это человек, который считает, что трудиться
за вознаграждение лучше всего в колхозе, где вместо вознаграждения
получают трудодни. А ещё лучше - в лагере, где получают ежедневную
пайку. Дешево и эффективно.

>Демократия - это форма государственной власти. То есть это
>власть, избираемая народом, функционирующая в интересах народа
>и ему же подконтрольная. Ну это в идеале, конечно.
>Так вот я не вижу, как тут одно противоречит другому. По-моему
>это вполне синтезируемые вещи - коммунизм и демократия.

Горбачев (без всякой иронии говорю) первым в мире пытался синтезировать.
Нобелевская премия.
И коммунизм сразу рухнул.
Молниеносно.

Сергей, Вы конечно, я понимаю, пытаетесь объективно рассматривать
те или иные свойства системы. Независящие от личности. В системе живущей.

Метод достойный, но уже известный со времен написания книги "Город Солнца".

Там все правильно написано, но очень напоминает "правильный лагерь".
Все "по полочкам". Весь порядок именно от того и зависит. От дисциплины
и послушания.

Демократия - это не форма государственной власти.
Это (я знаю, многие не согласятся) - религия.
Вера, прежде всего, вера в то, что для того, чтобы выжить,
не надо спрашивать разрешение у "властей", - каким образом выживать?

Для того, чтобы протестовать или спорить -- не надо боязливо просить
на это разрешения (а вдруг нельзя? Спорить. А вдруг за спор тот же пресловутый
лагерь?).

Наконец, это вера, что "за границу" можно поехать без решения "треугольника",
что предприятие можно открыть без разрешения "исполкома", в Храм можно
ходить без разрешения "ячейки", детей от несправедливой армии защищать
без "военкомата", статьи в Интернете публиковать без "главлита".

Демократия - это не строй.
Это внутреннее ощущение личного, а не общественного права.

Коммунизм - это тоже не строй.
Это внутреннее ожидание всякого "разрешения".
Которое (ожидание) щедро оплачивается трудоднями.

← →
Андрей Жук © (2005-06-06 17:43) [124]

> А вот что интересно из Ваших слов - Вы свидетель 33г?
> Может и не было ничего, а? Это кощунство, понимаю, но
> Вы должны видеть, куда ведет Ваша же логика.

У меня мои бабушка и дедушка пережили это, и оставили воспоминания. Моя бабушка еще жива. Если интересно, можете приехать, распросить.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-06 17:44) [125]

> Это (я знаю, многие не согласятся) - религия

Да нет, почему же не согласятся. Очень даже согласятся. Все атрибуты присутствуют, включая жрецов.

С уважением,

← →
Ломброзо © (2005-06-06 17:56) [126]

Удалено модератором

← →
вразлет © (2005-06-06 17:57) [127]

[122] Андрей Жук © (06.06.05 17:42)

И как вписывается депортация 44 в это определение?

← →
Андрей Жук © (2005-06-06 17:59) [128]

> И как вписывается депортация 44 в это определение?

Для тех, кто в танке, я выделил строку

← →
вразлет © (2005-06-06 18:08) [129]

[128] Андрей Жук © (06.06.05 17:59)

предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение;

Непонятно. Факты уничтожения есть?

← →
вразлет © (2005-06-06 18:12) [130]

[123] Копир © (06.06.05 17:42)

Демократия - это не строй.
Это внутреннее ощущение личного, а не общественного права.

Так и будем жить в дерьме, пока не вобьем себе в голову, не зарубим себе на носу и не выжгем на теле каленным железом, что не бывает прав без обязанностей.

← →
palva © (2005-06-06 19:00) [131]

Сергей Суровцев © (06.06.05 16:47) [115]
> Для начала Вам бы неплохо разобраться с терминами.
А зачем разбираться и почему именно мне? Я стараюсь применять термины в общепризнанном смысле, хотя бы для того, чтобы меня понимали другие люди. Вы предпочитаете давать собственное определение коммунизма, да еще говорите о его совместимости с демократией. Ну может быть и совместим, я об этом ничего не говорил. Я говорил лишь о том, что вы неправы, когда писали, что коммунистов и демократов не существует.

> Вы сами себе прекрасно ответили. Именно на большинство он и
расчитан.

Ну тогда я вас неправильно понял. Вы писали, что фильм вызывает недоверие, но оказывается, он вызывает недоверие "у думающего меньшинства" здесь я не спорю. Хотя слово "думающего" можно было бы обсудить.

> Про Сербию даже не заикаюсь.

А разве в сербии этот фильм не вызвал доверия? По ссылке о фильме приведены именно сербские отзывы.

> Либо у Вас плохая память, либо плохая осведомленность.

Вполне допускаю, что и то и другое. Я знаю, что албанские села в Черногории подняли что-то вроде мятежа. Им помогали албанцы из Косова. Проблема была решена не перекрытием границы, во всяком случае не только так, а договоренностями и уступками центрального правительства, на которые оно пошло под давлением Европы. Называть это нападением я бы не стал. Здесь опять возникает вопрос о терминах.

>> Получается, что до вмешательства НАТО албанцев в Косово было больше половины.

> А Вы вспомните, сколько русских жило в Чечне до 1990г и сколько в 1996 г. Сразу станет понятно.

Станет понятно что? Что в Косове было больше сербов?

2 Danilka

> Большинство осколков, если в кого и попало, так в мирных жителей, разве не так?

Ну конечно не так. Большинство осколков разлетелось и ни в кого не попало. Ну а насчет завода. Значит всё-таки дело по-другому было? Людям не говорили, что их будут бомбить за грехи их соплеменников, как вы сначала написали, а им дали понять, что будут бомбить завод, не подходите, дескать. А люди решили послужить живым щитом для родного завода. Такой изощренный способ самоубийства. Если этот факт имел место, естественно.

← →
Сергей Суровцев © (2005-06-06 19:41) [132]

>Андрей Жук © (06.06.05 17:42) [122]

Так вот и хотелось бы понять, как на основании этой формулировки
Вы сделали вывод о геноциде албанцев в Югославии? Есть хоть
одно свидетельство того, что албанцев в Косово или кого-то
другого, в Боснии или Герцеговине уничтожали массово и именно
по признаку национальному либо религиозному? Я, к примеру,
таких не знаю.
Если же представители какой-либо нации или религии организованно
взялись за оружие, то да, идет военная операция по уничтожению
этой вооруженной группы, но именно как вооруженного формирования,
а не этнической общности. И не нужно путать эти две совершенно
разные вещи. Геноцид может осуществляться ТОЛЬКО против мирного
населения. Все остальное уже война.
Более того, я не исключаю, что отдельные факты убийства
именно по национальному признаку имели место - люди ненавидящие
другие нации есть обязательно, да и обобщений на войне не избежать,
но! Имели место эти факты у всех воюющих сторон и ограничивались
зверствами именно отдельных личностей, а не являлись идеологией
общества и политикой государства.

Еще раз повторяю - массовых захоронений нет, доказательств геноцида
в Гааге нет.

>Копир © (06.06.05 17:42) [123]
>Да, но ещё, это человек, который считает, что трудиться
>за вознаграждение лучше всего в колхозе, где вместо вознаграждения
>получают трудодни. А ещё лучше - в лагере, где получают ежедневную
>пайку. Дешево и эффективно.

Вы серьезно так думаете? Вы серьезно полагаете, что человек,
желающий трудиться и получать за свой труд желает делать это
непременно в лагере? Ошибаетесь.
Коммунизм как идеология очень привлекательная вещь, именно тем,
что каждый может самореализоваться, причем на благо общества, а
не кошелька толстого дяди. Другое дело, что при организации
подобного устройства общества просто обязанна быть сила, которая
контролирует честность выполнения каждым своих обязательств,
строит это самое общество, ибо само по себе оно эволюцией не
достигнется - человеческая природа препятствует. Не могут быть
все от рождения честными и благородными. Другое дело что контроль
этот сразу довели до маразма, сделали систему карательной
вместо поощрительной, так действительно легче. Ну а по той самой
природе вещей в эту карательную структуру масса зверья и поналезла,
не идею поддерживать, а комплексы свои ублюдочные вымещать.

>Горбачев (без всякой иронии говорю) первым в мире пытался
>синтезировать.Нобелевская премия.И коммунизм сразу рухнул.

Не коммунизм рухнул, а вырвалась из под контроля та самая
человеческая природа, в которой эгоизм на первом месте.
Человек порядочный против непорядочного не конкурент. Вся
система по жадным рукам пошла, кто воровать не хотел, ушел
сам, кто препятствовать пытался, того ушли. Это как вода -
можно аккуратненько по стаканам разлить, а можно дно у бочки
выбить.

>Демократия - это не форма государственной власти.
>Это (я знаю, многие не согласятся) - религия.
>Вера, прежде всего, вера в то, что для того, чтобы выжить,
>не надо спрашивать разрешение у "властей", - каким образом
>выживать?

Про религию - хорошо, но современный вариант больше похож
на секту. С целью одурманивания и подчинения. А насчет
"не надо спрашивать" ой ли? Именно демократия поставила
жесткие визовые барьеры для различных народов. Именно
демократия воспитывает сейчас в людях эгоизм и
потребительство. Не демократия, как форма власти, а та
самая, которая религия. Наркоторговля, однополые браки
это все тоже демократия. Оно такое надо?

>Для того, чтобы протестовать или спорить -- не надо
>боязливо просить на это разрешения (а вдруг нельзя? Спорить.
>А вдруг за спор тот же пресловутый лагерь?).

Лагерь, не лагерь, а дубинкой резиновой по ушам запросто.
И газом слезоточивым в легкую тех, кто без разрешения.
Вот Фишер в пример - ослушался человек демократов, поехал
на турнир в Белград и что? Демократично аннулировали его
паспорт и просидел за решеткой человек 9 месяцев, а мог и
9 лет если бы не исландцы.
Мне кажется Вы путаете реализацию в государстве общественных
свобод с реализацией в нем же формы правления. Общественные
свободы, они и при монархии ведь могут быть. И очень
значительные. А могут и при демократии отсутствовать. Разные
это вещи.

← →
Danilka © (2005-06-06 20:11) [133]

[131] palva © (06.06.05 19:00)
>Большинство осколков разлетелось и ни в кого не попало.
Я имел ввиду те, которые в кого-то попали.

>Значит всё-таки дело по-другому было? Людям не говорили, что их будут
>бомбить за грехи их соплеменников, как вы сначала написали, а им дали
>понять, что будут бомбить завод, не подходите, дескать.
Все верно, так и было. Вот только жителям было непонятно - зачем миротворцам разрушать, если они пришли мирить. Потому и не верили.

Такой изощренный способ самоубийства.
Ага, ага, верно говоришь, очень изощренный, всего-лишь встать на пути бомб тех скотов, которые красивыми словами о демократии и мире разрушали чужую страну. Взрывали безоружных.

Если этот факт имел место, естественно.
Данный факт имел место. Думаю, если вам надо - найдете в инете ссылки. Куча телеканалов его крутили, по всему миру шумиху подняли. Потом, натовцы конечно начали оправдываться, мол, взорвали из-за того, что на этом заводе могли производить оружие. Только знаешь что, будь я на том месте, на месте тех людей, что пошли на завод в тот день когда его должны были взорвать, знал-бы я что там делают оружие - нифига-бы не пошел. И дураку понятно, что военные заводы будут взрывать и мирным жителям лучше держаться от них подальше. Так что, я думаю - сказки все это, про оружие на том заводе.

← →
Danilka © (2005-06-06 21:09) [134]

[118] Сергей Суровцев © (06.06.05 17:27)
>Особенно же миротворцы любили кассетные бомбы. И снаряды с урановыми наконечниками.
Кстати, да, я уже и забыл. Вроде, после Югославии и приравняли кассетные бомбы к ОМП, я ничего не путаю? А на счет снарядов с обедненым ураном, даже кто-то из ООН бунтовал: то-ли вывести свои войска захотел, то-ли еще что, уже не помню, но шум вокруг них был тогда точно.
И не только инфраструктуру разрушали, но и школы бомбили тоже, на сколько я помню. Думаю, все это можно уточнить, нарыть информации, хотя времени прошло порядочно.

Вообще, было такое ощущение, что реальными причинами вторжения были во-первых: Моника Левински (особенно, после фильма "Хвост виляет собакой" совсем правдоподобно), во-вторых: желание испытать новое оружие, новые технологии поближе к Европпе.
И то и другое с успехом удалось.

← →
Сергей Суровцев © (2005-06-07 00:37) [135]

>Danilka © (06.06.05 21:09) [134]
>Кстати, да, я уже и забыл. Вроде, после Югославии и приравняли
>кассетные бомбы к ОМП, я ничего не путаю?

Насколько я знаю они и до того были приравнены, только США этого документа не признает.

>Вообще, было такое ощущение, что реальными причинами вторжения
>были во-первых: Моника Левински (особенно, после фильма "Хвост
>виляет собакой" совсем правдоподобно), во-вторых: желание
>испытать новое оружие, новые технологии поближе к Европпе.

Да, фильм действительно хороший. Реально мозги на место ставит многим. А причины... Есть еще одна - в тот момент Европа объединялась и укреплялась просто ну очень интенсивно. Эта заваруха сбила темп на средний и на несколько лет укрепила позиции доллара к евро. Кроме того эта операция закончила строительство "зеленого коридора" от Афганистана до центральной Европы.

← →
Сергей Суровцев © (2005-06-07 00:59) [136]

>palva © (06.06.05 19:00) [131]
>Я стараюсь применять термины в общепризнанном смысле, хотя бы
>для того, чтобы меня понимали другие люди. Я говорил лишь о том,
>что вы неправы, когда писали, что коммунистов и демократов не
>существует.

Вот именно если в общепризнанном смысле, то и не существует.
Сегодня по крайней мере. Нет сегодня на политической сцене
ни тех, кто исповедует идеи коммунизма (о которых я писал),
ни тех, кто стремится установить демократическую форму правления
(о которой я тоже писал). Есть те, кто называет себя таковыми
чтобы получить поддержку разных групп в обществе. Но добравшись
до власти начинают банально делить власть и деньги.

>Сами понятия коммуниста и демократа появились потому, что есть
>люди с такими убеждениями. И они вовсе не занимаются борьбой за
>власть и за деньги, а борются за некоторую идею, может быть
>ложную.

В том-то и дело, что люди с убеждениями такими есть, но они
вовсе не борятся за свои идеи. Они делигируют бороться своих
избранников, у которых подобных идей нет, но есть их видимость
для привлечения себе голосов на выборах. А нормальные люди с
идеями к власти просто не попадают, отбор не проходят.

>Называть это нападением я бы не стал. Здесь опять возникает
>вопрос о терминах.

То, что описали Вы я бы тоже нападением не очень назвал. Но Ваша
история с моей - это две разные истории. Не пойму, зачем Вы
понятия подменяете. Нападение на Македонию было, факт остался
без изменеий.

>Станет понятно что? Что в Косове было больше сербов?

Станет понятно кто кого начал вытеснять.

>Андрей Жук © (06.06.05 17:43) [124]
>У меня мои бабушка и дедушка пережили это, и оставили
>воспоминания. Моя бабушка еще жива. Если интересно, можете
>приехать, распросить.

В Югославии миллионы людей это нападение пережили. Воспоминаний море. Найдутся и очевидцы возроста Вашей бабушки. А многих таких же бабушек просто убило.

← →
Danilka © (2005-06-07 08:10) [137]

[124] Андрей Жук © (06.06.05 17:43)
> У меня мои бабушка и дедушка пережили это, и оставили воспоминания.
> Моя бабушка еще жива. Если интересно, можете приехать, распросить.

Мои обе бабушки тоже могут кое-что рассказать про это. А у бабушки моей жены было семь братьев и сестер. Сказать сколько осталось в живых после голодомора? Хотя, зачем. Ты, наверняка уверен, что они погибли со счастливой улыбкой на устах: тайная миссия, уничтожить ген независимости, в самом разгаре, а они так, издержки производства. Правильно?

← →
palva © (2005-06-07 08:54) [138]

Сергей Суровцев © (07.06.05 00:59) [136]
> Станет понятно кто кого начал вытеснять.
Здесь у нас разногласий нет, я спорил с вашим утверждением, что перед НАТОвским вмешательством сербов было больше.
А если обсуждать, кто НАЧАЛ, то можно далеко уйти. Ведь сербы тоже кого-то вытеснили и т. д.

← →
Думкин © (2005-06-07 08:59) [139]

> [124] Андрей Жук © (06.06.05 17:43)

У меня дед пережил 33-й. В голодухе. Но вот что интересно - не в Украине. На Амуре. Геноцид русских на Амуре устроенный.. кем? Думаете никого в руководстве там с Украины не было?

Так какого?!!!!!!!!!! Задолбали. Идиоты.

← →
Kerk © (2005-06-07 09:01) [140]

Думкин © (07.06.05 8:59) [139]

Это был геноцид русского народа устроеный грузинским руководством. А украинцы случайно под руку попали. Да и для конспирации полезно.

← →
Думкин © (2005-06-07 09:10) [141]

> Людям не говорили, что их будут бомбить за грехи их соплеменников,
> как вы сначала написали, а им дали понять, что будут бомбить
> завод, не подходите, дескать. А люди решили послужить живым
> щитом для родного завода. Такой изощренный способ самоубийства.
> Если этот факт имел место, естественно.

И? А если и другой факт НЕ имел место, естественно?

> [132] Сергей Суровцев © (06.06.05 19:41)

Подпишусь. Есть кризисы в экономике - капиталистической например. Их было - ну много в общем. А в Социалистической произошел всего один - и социализм съели ту же и не поморщились. И сейчас не морщаться а Челси покупают. Вот капитализм когда трещины находит - думают, а социализму даже оправится не дали - съели с треском и под звон Нобелевки. Почему? Ответ то известен - да не приятен. Да и не социализм кушали. :((

← →
вразлет © (2005-06-07 09:19) [142]

Украинцы осуществляли геноцид против древлян:

http://news.bigmir.net/index/30/577956/

← →
Bless © (2005-06-07 09:19) [143]

Думкин[139]>
А дед не рассказывал, почему голод был?

← →
ANB © (2005-06-07 09:37) [144]

> Kerk © (07.06.05 09:01) [140]

В принципе, согласен, но :

> устроеный грузинским руководством.
- а Хрущев по национальности грузин ? Он уже был тогда начальником.

← →
Kerk © (2005-06-07 09:39) [145]

ANB © (07.06.05 9:37) [144]
- а Хрущев по национальности грузин ? Он уже был тогда начальником.

в 33м?

← →
Сергей Суровцев © (2005-06-07 09:48) [146]

>palva © (07.06.05 08:54) [138]
>Здесь у нас разногласий нет, я спорил с вашим утверждением, что
>перед НАТОвским вмешательством сербов было больше.
>А если обсуждать, кто НАЧАЛ, то можно далеко уйти. Ведь сербы
>тоже кого-то вытеснили и т. д.

Вы по своему обыкновению невнимательны. Ничего про национальный состав края Косово перед натовской агрессией я не утверждал. Если Вам действительно интересно, то посмотрите в энциклопедии или в сети данные по последней предвоенной переписи населения Югославии.
Но ведь суть не в этом. Суть в том, что начиная с середины 90х в этом крае начинает продвигаться практически чеченский вариант сепаратизма. Образуются этнические бандитские группы, терроризирующие население преимущественно других национальностей. Начинается исход сербов и других этнических групп из Косово в Сербию. Власти Югославии пытаются взять обстановку под контроль и тут вылазиет НАТО с требованием бандитов не трогать. Санкции ООН, угрозы госдепа, атаки боевиков, поставка им оружия и боеприпасов, обвинения в геноциде и в итоге прямое военное вторжение войск НАТО. Сейчас в Косово осталось несколько сот сербов. Живут в основном даже не выходя на улицу. В самой Сербии несколько лагерей беженцев из Боснии и Косово, страна в руинах. И все это руками США и ЕС. Вопрос - подходят ли эти действия под определение геноцида, пусть даже "по Жуку"? Вполне. Геноцид против сербского народа. Его травля со всех сторон, выдавливание с мест исторического проживания и как финал прямые действия по физическому уничтожению т.к. целенаправленно уничтожались именно гражданские объекты, в том числе телецентр, больницы, школы, жилые кварталы и т.д.
При все при этом страны НАТО на сегодня официально освобождены от компенсации Югославии принесенного материального ущерба по той веской причине, что она на тот момент не была членом ООН (официальная формулировка). Никакого упоминания о том, что даже формальный повод для нападения не нашел фактического подтверждения, следовательно являлся заведомо ложным вообще нет.

← →
ANB © (2005-06-07 09:50) [147]

В 37 уже приказы на расстрелы подписывал. И на одном Хрущеве свет клином не сошелся. Правительство многонациональное было. Нету поисковика, а то бы сам состав нашел.

← →
palva © (2005-06-07 10:05) [148]

Сергей Суровцев © (07.06.05 00:59) [136]
> ...ни тех, кто исповедует идеи коммунизма (о которых я писал),

Идеи коммунизма вовсе не в том, как вы описали. Короче всего это можно прочитать в коммунистическом манифесте.
(1) Захват власти и установление диктатуры пролетариата
(2) Экспроприация и обобществление всех средств производства
(3) Построение коммунизма и распространение его на весь мир

В общем та же борьба, как вы писали, за власть деньги и мировое господство, но по идейным соображениям.

> В том-то и дело, что люди с убеждениями такими есть, но они
вовсе не борятся за свои идеи.

Значит есть. Вопрос снят. Теперь другой вопрос - борются или нет. Интересно, можно ли рассматривать посты в форуме "потрепацца" как идеологическую борьбу? Я бы рассматривал, но не буду спорить.

> Ваша история с моей - это две разные истории. Не пойму, зачем Вы понятия подменяете. Нападение на Македонию было, факт остался
без изменеий.

Да, кажется, я лопухнулся. Если и подменил, то неумышленно, ей богу. Надеюсь, мы говорили об одних и тех же событиях, но я пару раз назвал Македонию Черногорией. В Македонии был конфликт между МЕСТНЫМИ албанцами, живущими компактно и остальной частью страны. Им помогали албанцы из Косова - ну насколько я понимаю, оружием и боевиками. Вы назвали это нападением, я не назвал.

Сергей Суровцев © (07.06.05 09:48) [146]
> Вы по своему обыкновению невнимательны. Ничего про национальный состав края Косово перед натовской агрессией я не утверждал

Да, вы опять правы. Я спорил с утверждением
Mike Kouzmine © (06.06.05 14:28) [68]
До НАТОВской агрессии, сербов в этом крае было большинство

> Идеи коммунизма вовсе не в том, как вы описали. Короче всего
> это можно прочитать в коммунистическом манифесте.
- это не идеи коммунизма, а программа социал-демократической партии. То есть путь по достижению оного. К тому же этот манифест уже давно устарел. Я никогда не был коммунистом, но сегодняшний бардак мне нравится еще меньше.

2 palva © (07.06.05 10:05) [148]
Вы назвали это нападением, я не назвал.

Если факт пересечения македонско-сербской границы несколькими вооружёнными группами численностью до 2000 человек, захват нескольких деревень на границе и обстрел Скопье не нападение, то тогда я - балерина.

> захват нескольких деревень
конечно нападение. Но у меня сведения, что захвата не было.

palva © (07.06.05 10:11) [149] Я понимаю, что вы больше писатель, чем читатель, но все же. Иногда, прежде чем спорить надо почитать о чем же пишут. :)

ANB © (07.06.05 10:13) [150]
> это не идеи коммунизма, а программа социал-демократической партии
Вы что-то путаете. Социал-демократия появилась позднее. А программу партии в коротком сообщении я изложить не мог. Это именно идея. По этим признакам нас во время оно учили отличать коммунизм от социал-демократии. Скажем Анпилов - коммунист, а Зюганов - нет. А то что идея устарела, это возможно. Но термин остался.

palva © (07.06.05 10:05) [148]

> Идеи коммунизма вовсе не в том, как вы описали. Короче всего
> это можно прочитать в коммунистическом манифесте.
> (1) Захват власти и установление диктатуры пролетариата
> (2) Экспроприация и обобществление всех средств производства
> (3) Построение коммунизма и распространение его на весь
> мир

Э...а меня вот учили, что в том, что "от каждого по способностям каждому по потребностям". Странно, правда ?

> В общем та же борьба, как вы писали, за власть деньги и
> мировое господство, но по идейным соображениям.

Может быть, нетрудно будет процитировать тот самый пресловутый манифест, где написано, что идея коммунизма - борьба за власть, деньги и мировое господство ?

> Да, кажется, я лопухнулся

Кажется, что не один раз.

Mike Kouzmine © (07.06.05 10:28) [154]
Ну не смейтесь, перепутал, не с тем спорил. Теперь поезд ушел.
Но раз вы ответили, могу написать. Вы были неправы.

> Э...а меня вот учили, что в том, что "от каждого по способностям каждому по потребностям". Странно, правда ?

Если вас учили, что в этом заключается идея коммунизма, то действительно странно. Но может быть и не странно. Как говорил Штирлиц, запоминаются последние слова - "по потребностям".

> где написано, что идея коммунизма - борьба за власть, деньги и мировое господство

Это нигде не написано. Это моя интерпретация тех трех пунктов которые я написал выше. А в ветке подобные слова написал Сергей Суровцев, если я опять не путаю.

palva © (07.06.05 10:45) [158]

> Это нигде не написано. Это моя интерпретация

Я надеюсь, термин "заведомо ложные измышления" вам знаком не понаслышке ?

> Я надеюсь, термин "заведомо ложные измышления" вам знаком не понаслышке ?

Конечно, знаком. Грозили в свое время - за язык. Но мы совсем уже уклонились от сабжекта. Правда если рассматривать тюремный срок за анекдот про Брежнева как "геноцид", то возможно нас и не порежут.

О геноциде Найти похожие ветки