Мгновенная связь

← →
Fin © (2005-02-06 22:47) [0]

Знакомй сказал что на неделе по телику в новостях сообщили о успешных эксперементах с мгновенной магнитной связью, но так и не вспомнил по какому каналу. Кто нибуть слышал об этом. И вообще что вы об этом думаете?

← →
default © (2005-02-06 23:05) [1]

я думаю мгновенно может быть только при наличии машины времени:)

← →
марсианин © (2005-02-06 23:26) [2]

мгновенной магнитной связью

как это, поясни?

← →
Vaitek © (2005-02-06 23:29) [3]

Радио называется, гы.

(и не надо мне тут про скорость распространения радисигнала)

← →
Fenik (2005-02-06 23:40) [4]

Это из этой оперы? -

Был обнаружен и неоднократно повторен удивительный эффект, которому никакого разумного объяснения, кроме как торсионного или "метафизического", пока найти не удается. Так, выяснилось, что между "осколками" одного и того же атома, расщепленного с помощью сильнейшего магнитного поля, продолжает сохраняться мгновенная и не зависящая от расстояния информационная связь! Другими словами, каждая микрочастица постоянно знает, что происходит с ее "родной сестрой". Подобное явление было обнаружено и у фотонов, разделенных с помощью специальной системы зеркал.
Сотрудники Института проблем управления Российской академии наук доктор биологических наук П.П. Гаряев и кандидат технических наук Г.Г.Тертышный на своей установке добились непрерывного формирования пар "связанных" ("спутанных") фотонов - "левых" и "правых". И опять тот же эффект: изменение состояния одного из фотонов (например, "левого") мгновенно передается другому ("правому"). Каждый в любой момент знает, что происходит с его "родным братом".

← →
Vaitek © (2005-02-07 00:07) [5]

Интересно, ктонибудь тут можт популярно объяснить слово "торсионного"? Не ссылками разными левыми, а как он сам это понимает?

← →
Просто Джо © (2005-02-07 00:12) [6]

> Другими словами, каждая микрочастица постоянно знает, что
> происходит с ее "родной сестрой".

Объясните популярно -- что же она именно знает? Вроде: "знает, но никому не говорит"? Так?

← →
Юрий Зотов © (2005-02-07 01:51) [7]

> Vaitek © (07.02.05 00:07) [5]

Что такое "торсион", "торсионная подвеска" и т.п. - я могу.

Что такое "торсионное поле" - может Soft. Я лишь могу предположить, что это нечто упругое и закрученное.

Впрочем, что закрученное (точнее, накрученное, притом сильно) - это даже и без предположений ясно.

← →
kaif © (2005-02-07 01:57) [8]

Бред какой-то. Что за такой "Института проблем управления" , который занимается вопросами, имеющими прямое отношение к физике? Если бы такие "пары" существовали, то их миллионами наблюдали бы на ускорителе в Церне. Что за особый способ разделения фотонов при помощи зеркал? И что там биологи делают? Наверно вырастили особый вид зеркал путем селекции, в которые один фотон падает, а два - вылетают.
В общем, туфта она и есть туфта.

← →
Petr V. Abramov © (2005-02-07 01:59) [9]

> сообщили о успешных эксперементах с мгновенной магнитной
> связью, но так и не вспомнил по какому каналу. Кто нибуть
> слышал об этом.
Все слышали, но она ж мгновенная, сразу забыли :)))

> И вообще что вы об этом думаете?
Думаю, что было б клево.
Но надо доказать, что либо Эйнштейн козел, либо его его теория является частным случаем теории мгновенной связи.
И то, и другой тянет на премию имени автора новой теории.

← →
Fenik (2005-02-07 02:01) [10]

>> И то, и другой тянет на премию имени автора новой теории.

:))))))))))

← →
kaif © (2005-02-07 02:12) [11]

Если мне скажут конкретно, как оуществить мгновенную связь, я знаю, как продать этот "секрет" биржевым игрокам на курсе йены и учредить на проценты от этой суммы премию, о которой говорит Petr V. Abramov ©. Пока же я лишь вижу, как Эйнштейн переворачивается в гробу.

← →
Юрий Зотов © (2005-02-07 02:19) [12]

Все просто, как дважды два.

Летит фотон, ставим зеркало. Он, естественно, в этом зеркале отражается (свет, все-таки). Как известно, в зеркальном изображении "право" и "лево" перевернуты по отношению к оригиналу. Это значит, что если у фотона-оригинала бородавка на носу слева, то у фотона-отображения она будет справа. То есть, имеем левый и правый фотоны.

Далее - ежели у фотона-оригинала эта бородавка вдруг пропадет, то она, естественно, пропадет и у фотона-отображения. То есть, фотон-отображение как бы знает, что происходит с его родным братом и сам отображает эти изменения, притом мгновенно. Имеем мгновенную связь.

← →
SammIk © (2005-02-07 04:33) [13]

Слышал, нам на ямре читали(курс фма), да на физике.
Существует такая связь меж ядрами атомов.
Если, допустим, спин одного ядра меняется на противоположный, то
мгновенно меняется спин связанного ядра на противоположный.
Про макро обьекты такого не слыхал, да и врятли такое возможно.

← →
Kerk © (2005-02-07 04:53) [14]

Из статьи: Alan Hall “Beam Me Up. An experiment confirms that teleportation is possible--at least for photons».

В университете Инсбрука Антон Зейлингер с сотрудниками осуществили эксперимент по проверке квантовой телепортации. Аналогичные опыты были проведены в Риме Франческо де Мартини (Francesco De Martini). Обоими группами независимо была продемонстрирована возможность передать свойства одной квантовой частицы (такой как фотон) – другой, причем даже в том случае, если они находятся на противоположных концах галактики. До самого последнего времени физики отрицали возможность телепортации, прежде всего потому, что любые частицы являются одновременно и частицами и волнами. В этом и заключается сложность: чтобы создать точный дубликат какой-либо частицы, необходимо прежде определить ее скорость и ее волновые свойства, в частности импульс. Но это запрещено принципом неопределенности Гейзенберга. Согласно этому принципу, невозможно одновременно определить и волновые, и корпускулярные свойства частицы. Чем точнее вы узнаете один признак, тем менее можно сказать о другом. Вопрос о квантовой телепортации был поставлен в 1993 году группой из шести ученых - Richard Jozsa, William K. Woolters, Charles H. Bennett, Gilles Brassard, Claude Crepeau, Asher Peres. Ими был предложен способ, как обойти запрет, налагаемый принципом неопределенности. Решение основывалось на теореме квантовой механики, сформулированной в 30-х годах и названной эффектом Эйнштейна-Подольского-Розена. Согласно этой теореме, когда две частицы контактируют друг с другом, они могут оказаться «сцепленными». В сцепленном состоянии обе частицы остаются частью одной квантовой системы, так что все, что происходит с одной из них, влияет на другую. Причем это влияние предсказуемого и напоминает принцип домино. Далее, группа ученых, о которой идет речь, показала, что в принципе сцепленные частицы могут служить своего рода «транспортом». Посредством присоединения третьей – «информационной» – частицы к одной из сцепленных частиц, можно передавать ее свойства другой, причем даже без измерения этих свойств. Идея Бенетта не была экспериментально подтверждена, пока не были проведены недавние опыты в Инсбруке. Там исследователи создали пары сцепленных фотонов и показали, что они могут передавать свою поляризацию от одного фотона другому. Телепортация по-прежнему характеризуется важной и нерешенной проблемой: в “смазанном” (fuzzy) мире квантовой механики, результат передачи находится в зависимости от того, как получатель интерпретирует его. Так что получатель нуждается в ком-то, кто сказал бы ему, что телепортация произошла, и тем самым позволил бы получателю корректно проинтерпретировать то, что он видит «на выходе». А такого рода коммуникация не может происходить быстрее скорости света. Но уже сейчас эта теория имеет приложения по крайней мере в области квантового компьютера и квантовой криптографии.

← →
Kerk © (2005-02-07 04:59) [15]

Весьма удивительно наблюдать в этой ветке, как весьма уважаемые люди стебутся над вещью, которую не знают, а проверить не удосужились.

← →
Kerk © (2005-02-07 05:12) [16]

Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена

Также известна аббревиатура «ЭПР-парадокс». Суть парадокса в следующем. Пусть между двумя частицами в прошлом было взаимодействие. Согласно законам квантовой механики, система из двух частиц в этом случае описывается единой волновой функцией (такие частицы называют квантово-запутанными). Тогда, измерив какой-либо квантовый параметр у одной из (уже не взаимодействующих) частиц, мы можем точно предсказать результат измерения этого параметра у второй частицы, как бы далеко она не находилась. То есть измерение, произведённое над одной частицей, мгновенно приводит вторую частицу к определённому состоянию, что выглядит как мгновенное взаимодействие и противоречит положениям теории относительности. [править] История вопроса Впервые ЭПР-парадокс был сформулирован Альбертом Эйнштейном в 1928 году на 5-ом Сольвеевском конгрессе, в дискуссии с Нильсом Бором. Эйнштейн не признавал вероятностного характера квантовой механики и считал вероятностное описание микромира неполным. Название «Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена» парадокс получил после выхода совместной статьи Альберта Эйнштейна, Бориса Подольского и Натана Розена «Можно ли считать квантово-механическое описание физической реальности полным?»

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%9F%D0%A0-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81

← →
Думкин © (2005-02-07 06:27) [17]

> [15] Kerk © (07.02.05 04:59)

Удивительно другое, что ты не разобрался а выводы сделал. Штука в том что причинность конечная и современные взгляды в физике весьма тесно переплентены = уж в этом я разбирался. Чтобы мнгновенное - надо ой как много где чего повернуть - а не только горячую статейку шлепануть.

← →
Kerk © (2005-02-07 06:33) [18]

Думкин © (07.02.05 6:27) [17]

я не говорил, что сабж реализуем на практике. но стебаться тут глупо.

← →
Думкин © (2005-02-07 06:34) [19]

> [18] Kerk © (07.02.05 06:33)

А что делать? У тебя вся спина белая. А теперь давай сядем и начнем серьезно это обсуждать.

← →
Kerk © (2005-02-07 06:38) [20]

Думкин © (07.02.05 6:34) [19]

а ты к любой теории в физике так относишься? или только к этой?

← →
Думкин © (2005-02-07 06:50) [21]

> [20] Kerk © (07.02.05 06:38)

К какой? Пока теории не вижу.

← →
Kerk © (2005-02-07 06:53) [22]

см [16]

← →
Думкин © (2005-02-07 06:55) [23]

Ну и?

← →
КаПиБаРа © (2005-02-07 07:36) [24]

"Мгновенно" это быстрее скорости света или нет?

← →
Danilka © (2005-02-07 08:19) [25]

[22] Kerk © (07.02.05 06:53)
Дык, там парадокс, а теории никакой нет. :)

← →
Беспечный_Ангел © (2005-02-07 09:31) [26]

> фотонов, разделенных с помощью специальной системы зеркал.

А так же бубна и хоровода :о)

> доктор биологических наук П.П. Гаряев
????? а он что рядом с фотонами забыл?

← →
Kerk © (2005-02-07 09:32) [27]

Беспечный_Ангел © (07.02.05 9:31) [26]
????? а он что рядом с фотонами забыл?

да что за глупый вопрос? он же их выращивал!!!

← →
Danilka © (2005-02-07 09:44) [28]

[27] Kerk © (07.02.05 09:32)
> да что за глупый вопрос? он же их выращивал!!!

надеюсь, мичуринец, а не все эти новомодные геноинженеры?
:)

← →
Тульский © (2005-02-07 09:58) [29]

Его (Гаряева) как то по телеку показывали. Такую ахинею нёс про "волновую теорию передачи информации" в ДНК...

← →
Копир © (2005-02-07 10:05) [30]

На самом деле не так всё просто.

Если не обращать внимание на явно ажиотажные,
выдуманные журналистами термины "мгновенно"
и "телепортация", то ссылка
ув. господина Kerk © (07.02.05 04:53) [14] является
очень уместной.

Приведу еще три полезных, на мой взгляд:

http://www.inauka.ru/phisic/article47707.html
http://www.scientific.ru/journal/news/n060102.html
http://radiobusiness.narod.ru/teleport_.htm

Как-то раз здесь мне довелось цитировать Б.С.де Витт
в связи с исследованиями Эверетта (ещё 50-е годы пр.века):

"Если Вселенная в целом была в какой-то момент или будет
снова квантовым объектом, то что же тогда объективность,
служащая той почвой,на которой мы стоим как ученые?

Если мы являемся частью волновой функции, как мы можем
наблюдать действительность так, как мы это делаем?...

<Придется придерживаться концепции>, которая сохраняет
как основу экспериментально подтвержденные, абсолютные
статистические законы квантовой механики, вводя всеобщую
волновую функцию и рассматривая ее, как такое описание
действительности, которое само определяет ход мысли..."
(C)

Некоторые, особенно из материалистов, смеялись...

Многие считают, что т.н. квантовые состояния - это что-то экзотическое,
мало связанное с нашим макроскопическим миром:))

А, между тем, вполне макроскопический кусок тривиального свинца
при охлаждении его в жидком гелии становится вполне единой
квантовой "частицей" с точки зрения его проводимости.

Вольные и эгоистичные электроны организуются в т.н. куперовские
пары, в бозоны, которые по правилам своей статистики обязаны иметь
одно и то же квантовое состояние. Вот и теряет этот свинец своё
индивидуальное сопротивление.

Конечно, явление сверхпроводимости никто не называет "телепортацией".
Но от этого влияние понятия общей волновой функции не становится меньшим:))

Нынче иные из физиков поговаривают ещё о том, что и "черные дыры" тоже
являются квантовыми объектами.

При осуждениях в данной ветке надо просто забыть про журналистские
"сенсации", про слова "мгновенно" и "телепортация".

И почитать соотв.литературу.

← →
Копир © (2005-02-07 10:11) [31]

>Копир © (07.02.05 10:05) [30] :
>При осуждениях в данной ветке надо просто забыть

Я досадно опечатался...

Конечно, при обсуждениях.

Хотя опечаточка, прямо скажем, вполне фрейдистская:))

← →
Думкин © (2005-02-07 10:17) [32]

> [31] Копир © (07.02.05 10:11)

Так ведь штука в том, что очень часто в таких ссылках это "забыть" забивает все остальное. Оттого и легкий приступ тошноты.

← →
КаПиБаРа © (2005-02-07 10:38) [33]

Думкин © (07.02.05 10:17) [32]
Э.. вон ты барин какой. Не любит видите ли он золото мыть. Подайте ему сразу на серебряном подносе. :)

← →
Думкин © (2005-02-07 10:48) [34]

> [33] КаПиБаРа © (07.02.05 10:38)

Извини, но макулатуры сейчас печатают предостаточно. И я считаю, если автор доносит именно так, то значит он вряд ли расчитывает на серьезное восприятие - скорее он просто "лохов" разводит. Не перемоешь сейчас - какова подача, такова и реакция.

← →
Копир © (2005-02-07 16:59) [35]

>Думкин ©(07.02.05 10:17) [32] :
>Так ведь штука в том, что очень часто в таких ссылках
>это "забыть" забивает все остальное.
>Оттого и легкий приступ тошноты.

Дмитрий, по-моему нужно быть немного и психологом.

Перечитайте вопрос автора?

Сразу видно - вполне молодой человек,
не очень разбирается, но, главное, ему интересно!

Отчего же сразу такие "киты" форума, как Вы,
как ув.Kaif,как ув.ЮЗ. Накинулись?

И, тем более, на Керка.
Он ведь не хиханьки-хаханьки, он конкретные аргументы
привел.

Человек задал вопрос.
И надеется на ответ.

А ему в ответ про тошноту.
Нехорошо.

В другой раз он ответ не здесь искать начнет,
а в к-нить конфе мистиков и фантазеров.
Глядишь - и потерялся, вполне возможно, будущий
исследователь.

Не секрет, что никто в одиночку всего не знает.

Но если даже формулировку незнания считать ошибкой -
от этого до высокомерия недалеко.

Вы же не станете пенять ребенку за безграмотный вопрос?

← →
Копир © (2005-02-07 17:52) [36]

Однажды, ещё в прошлом году мне пришла в голову дурацкая мысль -
создать страничку, где есть фотки тех, кто хоть раз в конфе
"Потрепаться" упоминались.
Задача, вообщем легкая.
Поэтому я и не публиковал. Думал, что не стОит.
А теперь подумал, что наверное стоит:

http://copyr25.digitalzones.com/index2.html

Поглядите, если стоИт:))

Если понравится - у меня уже готово ещё 12 страниц.
Если же нет, то не буду...

← →
BorisKB © (2005-02-07 18:10) [37]

Копир © (07.02.05 17:52) [36]

Интересная идея :) :)

← →
Kerk © (2005-02-07 18:41) [38]

А Балтика №7 ниразу не упомняналась?

← →
Копир © (2005-02-07 19:39) [39]

>BorisKB © (07.02.05 18:10) [37] :

Не ради чинов и наград, а ради государства.
И успокоения. (С) Фильма "Три Толстяка"...

>Kerk © (07.02.05 18:41) [38]
>А Балтика №7 ниразу не упомняналась?

И моей 9-й,любимой там тоже нет.

Зато есть Мюррей Гелл-Манн, создатель
восьмеричной симметрии адронов.(сильно взаимодействующих
частиц).

Есть и Этторе Майорана, самый загадочный итальянский физик,
предвидевший ещё в 30-х годах и Манхэтенский проект,
и, атомную бонбу (нет опечатки) и...
пропавший без всякой вести, уплыв на провинциальном
пароходе, в вечность.
Вся полиция тогдашняя сбилась.
Э.Сегре под чутким руководством Э.Ферми опубликовал
книжку об "итальянском Эйнштейне".

Да разве словами горю поможешь?

Опубликовать, что ли?

И про братьев Лондонов, которые вместе,
создавая теорию сверхпроводиости, перессорились.

С фотками.

И про Льва Ландау, сначала Ноб.лауреата,
а потом, в линках, заросшего и бородатого,
в советском лагере (и это есть).

И портрет предпринимателя Маркони,который, конечно,
радио изобрёл позже Попова, но, зато, после
позднего изобретения не грозоотметчиком впервые в мире
хвалился, а патентами на изобретение лампового диода.

А грозоотметчик Попова так и остался "русской традицией".

Есть и Иоганн Штарк (эффект расщепления спектр.линий
в электр.поле) -- ненавидел Эйнштейна и всяких вообще,
жидов.

И портрет Зеемана, (расщепление,но в магн.поле).

И чего только нет...

Не подумайте, ув. респонденты, что мне это надо:))

Просто, иной раз, как показывает опыт, вглядеться
в глаза фотографии настоящего исследователя- это
гораздо больше, нежели о нём прочитать, чтобы я так жил!

Подумайте уже себе?
Не то я таки сделаю сайт платнымъ:))

← →
Красный молоток (2005-02-07 19:56) [40]

Вечный двигатль уже изобрели! А вы еще не знаете?
http://www.gamedev.ru/forum/?group=9&topic=2594

:))

← →
kaif © (2005-02-07 20:11) [41]

Каюсь. Не разобрался. Не удосужился. Обещаю загладить.
Однако я так понял, что для того чтобы что-то сообщить через этот механизм надо сначала сообщить туда, куда нужно что-то сообщить о том, что сообщение будет там. А вот это-то как раз и невозможно. Может мне повезло, что я ничего не понимаю в квантовых делах? Не понимал и не понимаю. Возможно до меня какое-то важное сообщение еще не дошло. Где-то во вселенной застряло. Квантовое состояние моей головы остается интегрально-классическим и никак не хочет распадаться на дискретные недетерминированные корпускулы. Вообще я подозреваю, что в квантовой теории возожно все, что угодно, но только ничего определеннного. В этом ее сила. Как в диалектическом материализме.
- Я точно знаю, где частица
- Ну и где частица?
- А какая частица?
- Ну ТА САМАЯ частица
- ТА САМАЯ... Хрен ее знает... А вот хрен знает какая - точно тута.

← →
Almaz © (2005-02-07 21:22) [42]

> Вообще я подозреваю, что в квантовой теории возожно все,
> что угодно, но только ничего определеннного.

Не совсем - неопределенностей там не так и много ;)

← →
Fin © (2005-02-07 22:16) [43]

Ух ты. Все таки наверное не только меня одного увлекают такие темы, пусть может даже и фантастические покрайней мере сейчас. Все же согласитесь это довольно интересно.

> Копир © (07.02.05 16:59) [35]

>Сразу видно - вполне молодой человек,
> не очень разбирается, но, главное, ему интересно!

Скажу сразу я не бельмеса не понимаю в этом, но вы правы мне интерено, а тему завел от желания узнать мнения людей посещающих этот форум. А за молодого человека, даже не знаю как и реогировать. Был бы девушкой счел бы за комплимент, а так... Я конечно очень далеко не старик но 30 разменял. Хотя все Относительно :)

← →
марсианин © (2005-02-08 00:06) [44]

Интерес -- это хорошо, но не зная предмета можно ооочень долго перетирать воду в ступе и спорить с пеной у рта.
если на самом деле интересно, рекомендую почитать книги, статьи. кое-что уже привели на сайте. Но это всегда будет стоить некоторых интеллектуальных усилий, причем гораздо бОльших, чем треп на форуме.

я, к сожалению (а может и к счастью), не физик, поэтому кроме многотомника Ландау-Лившица порекомендовать не могу. по нему мы изучали квантовую физику в универе. наверное для непосвященных это не лучший вариант :)
(я себя к ним тоже отношу)

можно обратиться к научно-популярной литературе.
очень порадовало недавно вышедшее издание "Новый ум короля" Пенроуза. закрутил, он там конечно, но призадуматься заставил.
там как раз для "чайников".
наверняка и еще есть хорошие книги.

ЗЫ сейчас туева хуча лженаучной литературы.. отличить зерна от плевел не каждому дано.. товарищи, будьте бдительны!

← →
Soft © (2005-02-08 00:56) [45]

>>Юрий Зотов © (07.02.05 01:51) [7]
>>> Vaitek © (07.02.05 00:07) [5]
>>Что такое "торсионное поле" - может Soft. Я лишь могу предположить, что это нечто упругое и закрученное.

Торсионное поле это поле кручения электромагнитного поля, возникающее при вращении проводника, по которому проходит электрический ток вокруг своей оси, распространяется в направлении оси вращения. Наукой официально не признано.

Торсионное поле(по-теории) способно распространятся быстрее скорости света и зависит от геометрии пространства(намного сильнее чем ЭМ поле, как например в антеннах). При работах по торсионному полю упоминается "голографичность" вселенной.

Народно-хозяйственная роль торсионных полей очень велика(выше изобретения электричества), но может быть одним из вариантов "вечного двигателя" или "философского камня". Пока всех ученых, которые занимаются этими исследованиями РАН признала лжеучеными, с чем я не согласен.

По торсионным полям есть даже стоящая информация как эта http://www.inauka.ru/experiment/article50810.html

← →
Almaz © (2005-02-08 01:07) [46]

> Торсионное поле это поле кручения электромагнитного поля

Вот этот момент можно поподробнее ? Поле кручения поля - это как ?

> [35] Копир © (07.02.05 16:59)

Психология конечно верно, но надо аккуратнее - что и сказал.
А Kerk"у я ссылки уже привел - в Асе. Штуке то той - почти 100 лет, пережевали ее.

> Soft © (08.02.05 00:56) [45]

Ссылку прочитал. Никаких упоминаний о торсионных полях не обнаружил. Поскольку движение по траектории, "напоминающей по форме торнадо" еще ни о каких торсионных полях не говорит.

Обнаружил фразу "мы, возможно, наблюдаем неизвестное явление взаимодействия рабочего тела с полями, природа которых мало изучена, как, например, гравитационное поле". Это все.

Что ж, действительно - возможно, да. А возможно и нет. С не меньшей долей вероятности.

СтОящей информации тоже не обнаружил. Обычная ширпоребная заметка, рассчитанная на рядового обывателя. Никаких описаний экспериментов, их методики, измерительной базы, оценок ее погрешности и т. п. - ничего этого нет. А без всего без этого даже кандидатская не прокатывает. Несерьезно потому что.

По-видимому, стОящей и информации такого рода нет не только в этой заметке, но и нет вообще. Поскольку если бы она была, то уже сам факт получения тяги в 28 г за счет неизвестного эффекта наукой никак не мог бы быть проигнорирован. Тем не менее, он все же игнорируется - значит, использованная методика не может быть признана достаточно чистой, а измерения - достоверными.

> Торсионное поле это поле кручения электромагнитного поля,
> возникающее при вращении проводника, по которому проходит
> электрический ток вокруг своей оси, распространяется в
> направлении оси вращения.

Первое - что значит "поле кручения электромагнитного поля" и "поле распространяется"? Насколько я в курсе, подобная терминология - это нечто новое. Чем оправдано ее введение?

Второе - кто, когда и каким способом зафиксировал существование торсионного поля? Является ли этот эксперимент гарантированно воспроизводимым? Насколько достоверны его методика и результаты измерений?

Без удовлетворительных ответов на все эти вопросы говорить о каких-то там торсионных полях не приходится - по крайней мере, до тех пор, пока такие ответы не появятся. И если сегодня наука о них не говорит, то, вероятно, таких ответов на сегодня и нет. А есть на сегодня только "ля-ля" и запудривание мозгов профанам с целью создания авторитета и выбивания денег.

> Юрий Зотов © и все

прошу извинить, офтоп,
Вы так хорошо как то сказали про науку/ненауку, но я это дело потерял..
Там еще было про критерии научности,
а что помню - что-то вроде
Любой экспериментатор при заданных условиях получит равный результат.
но это шло пунктом так 3-4, а вот мне бы все. Не сохранил тогда..
Жалко, Вы тогда хорошо написали.

ЗЫ
так вот польшу, можть еще раз напишите

По поводу публикаций в СМИ статей:

http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1193992&s=

И про критерии:

http://www.philosophy.nsc.ru/DEPPHIL/PHILSCIENCE/anna/PUBLICATIONS/garanu.htm

> [51] Vlad Oshin © (08.02.05 08:15)

Так не честно. :) Хорошо приведу здесь мой ответ тебе в Асе:

Ты это почитай и далее комментарии - там все разжевано. Речь об СМИ. Эйнштейн не публиковал в СМИ теорий.

> [51] Vlad Oshin © (08.02.05 08:15)

СМИ надо намного аккуратнее подходить к своим материалам видимо. Помню передачу про астрологию в которой учавствовал Гинзбург. Так все повернули так, что Гинзбург чуть ли не в дураках остался - "ибо ему не доступно, но мы то знаем". И такого пруд прудистый.

http://www.x-libri.ru/elib/smi__357/00000005.htm

> Думкин © (08.02.05 08:18) [52]
> > [51] Vlad Oshin © (08.02.05 08:15)
>
> Так не честно. :)

это почему? :)
я ж тут не весь асечный разговор привел, а только ответ на публичное. (на ссылки, комментарий)

> Народно-хозяйственная роль торсионных полей очень велика

Если ими не будоражить общественность. Безусловно велика - чем меньше лапши сыпется на уши общественности, тем больше у ник остается времени для обсуждения действительно полезной информации, а не рассуждений о влиянии лунного света на рост телеграфных столбов.

Игорь Шевченко © (08.02.05 12:01) [56]
о влиянии лунного света на рост телеграфных столбов.

А что, влияет? :)
Где об этом можно почитать? :)

boriskb © (08.02.05 12:11) [57]

Например, здесь :)

http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=&nl=0&text=%CE+%E2%EB%E8%FF%ED%E8%E8+%EB%F3%ED%ED%EE%E3%EE+%F1%E2%E5%F2%E0+%ED%E0+ %F0%EE%F1%F2+%F2%E5%EB%E5%E3%F0%E0%F4%ED%FB%F5+%F1%F2%EE%EB%E1%EE%E2

Целых 411 страниц со 129 сайтов.

Игорь Шевченко © (08.02.05 12:15) [58]
Целых 411 страниц со 129 сайтов.

Ты учел сколько мне осталось? :)
Боюсь не успею :)

boriskb © (08.02.05 12:11) [57]

Лучше тут:
http://www.znanie-sila.ru/projects/issue_162.html

Имея дело с необычным, трудно объяснимым явлением, следует быть предельно осторожным в своих выводах. Природа иногда любит подшутить над незадачливым исследователем. Один радиолюбитель рассказывал мне о том, как однажды он едва не сдал заявку на открытие, говоря словами расхожей остроты, «влияния лунного света на рост телеграфных столбов», а точнее — на работу радиоантенн. В течение полугода он отмечал отчетливую корреляцию чувствительности своей расположенной на крыше дома антенны с фазами Луны. Всякий раз в полнолуние чувствительность «садилась», а когда на небе появлялся узкий серп месяца, вновь приходила в норму. Друзья-радиолюбители тщательно осматривали аппаратуру и всякий раз убеждались в том, что изменения радиоприема действительно нельзя объяснить ничем иным, как влиянием Луны. Чудо природы!

Разгадка нашлась случайно. Виновной оказалась кошка, которая в лунные ночи почему-то любила устраиваться вблизи антенны и тем нарушала ее работу.

boriskb © (08.02.05 12:16) [59]

Тогда могу такую ссылку предложить - сайтов поменьше, всего 11, а страниц 26 :)

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%F2%EE%F0%F1%E8%EE%ED%ED%FB%E5+%EF%EE%EB%FF+%E8+%EA%E0%EA+%F1+%ED%E8%EC%E8+%E1%EE%F 0%EE%F2%FC%F1%FF&stype=www

С уважением,

Это должен знать и КУПИТЬ каждый!!!

http://www.bio-pc.ru/garmonizator.html

Главное, купить, можно и не знать, но купить обязательно :)
Как мы жили до сих пор - не представляю...

Игорь Шевченко © (08.02.05 12:23) [62]

Исследованиями установлено, что и простой телефон, стал источником подобных излучений, т.к. телефонная сеть через модемы связана с компьютерами и сетью Интернет.

Да уж... Век живи - век учись.
А вот пираньи тоже черт-те где могут оказаться... Надо это... поосторожней с водой-то?

boriskb © (08.02.05 12:29) [63]

Компьютроны вездесущи.

Более того, даже обычная лампочка являются источником подобных излучений, так как она включается в розетку, а в соседнюю розетку включается компьютер, связанный с сетью интернет.

Назад в пещеру, в глушь, в пампасы!

> http://www.bio-pc.ru/garmonizator.html

:)

А ведь под это дело столько бабок можно из начальства выбить...
купить на 30%, 30% в карман, 30% начальству,
10% на пропой
Все довольны и счастливы :)
С погремушками папуасовскими на шее и
> в пампасы!

Игорь Шевченко © (08.02.05 12:54) [64]

А ты вот, вместо того чтоб насмехаться над неизученным наукой фактом, исследовал бы его?
А так - посмеяться над неизвестным, каждый может.

Мгновенная связь Найти похожие ветки