Куда девается непотраченное электричество, выработанное ЭС ?

← →
Prohodil Mimo © (2004-10-15 17:14) [0]

Навеяно веткой :
http://delphimaster.net/view/14-1097821651/

Куда девается непотраченное электричество, выработанное какой-либо ЭлектроСтанцией?

← →
cyborg © (2004-10-15 17:19) [1]

Летуны им питаются.

← →
Shaman © (2004-10-15 17:20) [2]

ГАЭС

← →
DiamondShark © (2004-10-15 17:22) [3]

Туда же, куда и потраченное.

← →
DVM © (2004-10-15 17:25) [4]

> Куда девается непотраченное электричество, выработанное
> какой-либо ЭлектроСтанцией?

В землю уходит

← →
Григорьев Антон © (2004-10-15 17:29) [5]

Лишнее электричество просто не вырабатывается. Чем меньше нагрузка на выходе генератора, тем легче крутится его ротор.

← →
Юрий Зотов © (2004-10-15 17:30) [6]

Туда же, куда девается непотраченное электричество, выработанное розеткой, в которую ничего не включено.
:о)

Генераторы вырабатывают напряжение, а не электричество. Какая нагрузка к генератору подключена - такой и ток будет идти в его обмотках, а ток вместе с напряжением определяет потребляемую мощность - это и есть можность, которую он вырабатывает.

То есть, вырабатываемая мощность зависит от нагрузки и всегда вырабатывается именно столько, сколько потребляется (в том числе, на потери и внутренние нужды самого генератора). Так что "выработанного, но непотраченного электричества" не бывает.

← →
cyborg © (2004-10-15 17:30) [7]

> [5] Григорьев Антон © (15.10.04 17:29)

А как же Летуны?

← →
begin...end © (2004-10-15 17:30) [8]

ЭлектроСтанции НЕ вырабатывают электричество.

← →
Prohodil Mimo © (2004-10-15 17:37) [9]

А почему гудят эл.счётчики, даже когда ничего не включено ни в одну розетку, и свет не горит?

begin...end © (15.10.04 17:30) [8]
ЭлектроСтанции НЕ вырабатывают электричество
как же народ любит придираться к словам.

← →
Val © (2004-10-15 17:41) [10]

>[9] Prohodil Mimo © (15.10.04 17:37)
хочешь..я убью соседей? (с) Земфира :)

← →
begin...end © (2004-10-15 17:42) [11]

> [9] Prohodil Mimo © (15.10.04 17:37)

> как же народ любит придираться к словам

Если уяснить, что электростанция вырабатывает не электричество, а разность потенциалов, и вспомнить закон Ома и ещё кое-что, то вопрос исчезнет сам собой.

← →
Prohodil Mimo © (2004-10-15 18:01) [12]

Val © (15.10.04 17:41) [10]
Хочу!!! ато надоели, гады.

begin...end © (15.10.04 17:42) [11]
даж постебаться не дают :о(

← →
begin...end © (2004-10-15 18:04) [13]

> [12] Prohodil Mimo © (15.10.04 18:01)

даж постебаться не дают :о(

Всё-всё, ухожу 8-)

← →
Prohodil Mimo © (2004-10-15 18:05) [14]

begin...end © (15.10.04 18:04) [13]

да да, и ник у тебя подходящий :о)

end ветке :о)

← →
Igorek © (2004-10-15 19:13) [15]

И все таки вопрос имеет смысл. Есть такая вещь, как компенсация колебаний потребления ел. Потому есть какие-то резервуары, громадные конденсаторы...
:)

← →
Nikolay M. © (2004-10-15 19:51) [16]

> Куда девается непотраченное электричество, выработанное
> ЭС ?

На мотор, который крутит твой электросчетчик, когда вся квартира обесточена.

← →
lipskiy © (2004-10-15 21:16) [17]

Если тут все такие знатоки, то может ответите мне на такой вопрос, если переменный ток меняет свое направление 50 раз в секунду, то сколько он успевает протечь по расстоянию за один период?

← →
Rouse_ © (2004-10-15 21:33) [18]

> то сколько он успевает протечь по расстоянию за один период?
Весь путь от начала до конца, ни больше, не меньше :)

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-15 21:40) [19]

lipskiy © (15.10.04 21:16) [17]

6000 км ?

← →
lipskiy © (2004-10-15 22:12) [20]

> Весь путь от начала до конца, ни больше, не меньше :)

а вот хрен, я тоже раньше так думал.

> 6000 км ?

угу, именно столько, представить себе не могу...

← →
Nikolay M. © (2004-10-15 22:15) [21]

> Если тут все такие знатоки, то может ответите мне на такой
> вопрос, если переменный ток меняет свое направление 50 раз
> в секунду, то сколько он успевает протечь по расстоянию
> за один период?

Очевидно: 0. Если за каждый период он проходит одно и тоже расстояние (сначала в одну сторону, потом - в другую), то он на самом деле просто топчется на месте. Одна шага вперед, одна - назад...

← →
VID © (2004-10-15 22:17) [22]

lipskiy © (15.10.04 22:12) [20]
А шо ж вы хотели, это ж електрикчество ! :)

← →
lipskiy © (2004-10-15 22:18) [23]

> Одна шага вперед, одна - назад...

Прально, и значит если расстояние от электростанции до лампочки больше 6000 км, то в проводе есть такие электроны, которые никогда не добегут ни до лампочки, ни до генератора - блуждающие электроны...

← →
lipskiy © (2004-10-15 22:20) [24]

> А шо ж вы хотели, это ж електрикчество ! :)

Ты представь какое трение электронов об метал! А ведь не греется...

← →
DiamondShark © (2004-10-15 22:21) [25]

> lipskiy © (15.10.04 21:16) [17]
> Если тут все такие знатоки, то может ответите мне на такой
> вопрос, если переменный ток меняет свое направление 50 раз
> в секунду, то сколько он успевает протечь по расстоянию
> за один период?

За период, очевидно, 0.0 метров.

А вот за полупериод (для медного провода диаметром 1 мм и силы тока 1 А) -- порядка 0,002 мм.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-15 22:21) [26]

lipskiy © (15.10.04 22:18) [23]

Электроны движутся гораздо медленнее.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-15 22:23) [27]

DiamondShark © (15.10.04 22:21) [25]

Упс. Я период с полупериодом перепутал и ошибся. А вот насчет 0,002 мм - это электрон пройдет или ток ?

← →
Мирон © (2004-10-15 22:25) [28]

> Ты представь какое трение электронов об метал! А ведь
> не греется...

Еще как греется... Потрогай процессор...

← →
Sergey_Masloff (2004-10-15 22:27) [29]

DiamondShark © (15.10.04 22:21) [25]
Или 0.025? Я помню что 15 а сантиметров или миллиметров в минуту не помню ;-)

← →
Sergey_Masloff (2004-10-15 22:28) [30]

Электрон в смысле при названых DiamondShark © условиях

← →
Nikolay M. © (2004-10-15 22:29) [31]

> в проводе есть такие электроны, которые никогда не добегут
> ни до лампочки, ни до генератора - блуждающие электроны...

Угу, просто когда вилку из розетки вытаскивают, все электроны резко бегут в сторону розетки. Тем, кто не успел добежать - кирдык. Так что у нас не электропроводка, а сплошное кладбише электронов...

← →
DiamondShark © (2004-10-15 22:30) [32]

> Игорь Шевченко © (15.10.04 22:23) [27]

Э... м...
Вопрос непростой. Это величина направленного дрейфа носителей, обусловленного током. Величина, понятно, чисто статистическая, т.к. упорядоченое движение наложено на хаотическое тепловое.

Наверное, всё-таки, электрон, или "средний электрон".
А что такое "пройдёт ток" я вообще представить не могу.

Могу показать, как считалось ;)

← →
Мирон © (2004-10-15 22:33) [33]

> Могу показать, как считалось ;)

давай

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-15 22:36) [34]

DiamondShark © (15.10.04 22:30) [32]

Увы мне, забыл все напрочь. В том числе и то, что изначально поставленный вопрос не имеет смысла, так как открыв книгу увидел, что ток есть скорость перемещения заряда в точке. И ток в один ампер создается перемещением заряда в 1 кулон за 1 секунду. Так что "какой путь пройдет ток" спрашивать вообще некорректно.

> Могу показать, как считалось ;)

Был бы благодарен :)

← →
Knight © (2004-10-15 22:55) [35]

> [9] Prohodil Mimo © (15.10.04 17:37)
> А почему гудят эл.счётчики, даже когда ничего не включено
> ни в одну розетку, и свет не горит?

Если вспомнить, что счётчик считает мощность, а мощность равна произведению приложеного напряжения на ток, то в любом счётчике есть токовая обмотка через которую протекает ток нагрузки и обмотка напряжения постоянно подключеная к вводу... вот последняя и гудит.

← →
SergP. (2004-10-15 22:55) [36]

> [9] Prohodil Mimo © (15.10.04 17:37)
> А почему гудят эл.счётчики, даже когда ничего не включено
> ни в одну розетку, и свет не горит?

Разбери когда-нить счетчик и посмотри как он устроен. И этот вопрос отпадет.

← →
lipskiy © (2004-10-15 23:23) [37]

> Так что "какой путь пройдет ток" спрашивать вообще некорректно.

Блин, а как тогда корректно? Там что, в натуре ничего не течет??? Ничего не перемещается? Электроны не движутся? Электроны имеют массу? Они перемещаются или нет? С какой скоростью? Что такое ток, если ничего не течет??????

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-15 23:28) [38]

> Что такое ток

Скорость перемещения заряда.

> Электроны не движутся?

Движутся.

← →
Aristarh (2004-10-15 23:29) [39]

>Куда девается непотраченное электричество, выработанное ЭС ?

Его тайком сливают украинцы.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-15 23:30) [40]

lipskiy © (15.10.04 23:23) [37]

Кстати, когда ты прикладываешь разность потенциалов к проводнику, то движутся сразу все его свободные электроны.

← →
SergP. (2004-10-15 23:37) [41]

> Что такое ток

Вроде бы в школьном учебнике было написано что это направленное движение заряженных частиц.

← →
DiamondShark © (2004-10-15 23:37) [42]

По определению, сила тока

I = dQ/dt

Переносимый по проводнику заряд

Q(t) = N * e * S * v * t

где:
N - объёмная концентрация носителей (1/м3)
S - поперечное сечение проводника (м2)
v - скорость дрейфа носителей (м/с)
e - элементарный заряд (1,6e-19 Кл)

Подставим:

I = N * e * S * v

откуда

v = I/(N * e * s)

Для указаных условий (медный проводник диаметром 1 мм, сила тока 1 А)

S = 8,3e-7 м2

N = ro * Na / M

где:
ro - плотность (г/м3)
Na - число Авогадро (6e23 1/моль)
M - молярная масса (г/моль)

(считаем, что каждый атом даёт один электрон проводимости)

N = 8960000 * 6e23 / 64 = 8,4e28

v = 1 / (8,4e28 * 1,6e-19 * 8,3e-7) = 8,96e-5 м/с

для круглого счёту 0.1 мм/с

Полупериод 1/50/2 = 0,01

Итого: 0,001 мм.

ЗЫ
Мда. Спутал период с полупериодом ;)

← →
DiamondShark © (2004-10-15 23:40) [43]

> Knight © (15.10.04 22:55) [35]

Строго говоря, счётчик считает не мощность, а интеграл тока.
Но так как мы считаем, что напряжение постоянно, можно считать, что счётчик считает мощность.

---
хм... что-то считалок много для одного предложения ;-)))

← →
Мирон © (2004-10-15 23:58) [44]

> DiamondShark © (15.10.04 23:37) [42]

Не перевелись ишо богатыри!..

← →
Knight © (2004-10-16 00:01) [45]

> [43] DiamondShark © (15.10.04 23:40)
> Строго говоря, счётчик считает не мощность, а интеграл тока.
> Но так как мы считаем, что напряжение постоянно, можно считать,
> что счётчик считает мощность.

Иногда лучше сразу исключить излишние детали и не вдаваться в такие подробности... иначе человек совсем запутается %)

← →
Knight © (2004-10-16 00:05) [46]

А по сабжу... ЭС преобразуют с потермя один вид энергии (от энергии падающей воды до атомной) в электрическую, которая передаётся с потерями на расстояние и тратиться, тоже с потерями, на то же самое но в другом месте. Мощность, затрачиваемая на входе генератора равна мощности всех подключенных потребителей плюс потери (в генераторе, на пути от генератора до потребителя и самих потребителях)... а т.к. потерь довольно много, то львиная доля электрической энергия, которую производят ЭС, преобразуется в тепловую и уходит на нагрев окружающей среды... %)

← →
Knight © (2004-10-16 00:10) [47]

Если бы потерь не было, то в компе крутились бы только драйвы, а процессор выглядел как в рекламе Intel Pentium 4... т.е. нигде никаких куллеров, радиаторов... Красота! Эх... Мечты, мечты... :)

← →
lipskiy © (2004-10-16 00:21) [48]

> 0.1 мм/с

Так медленно??? Я разочарован...
А физику я никогда не любил

← →
Knight © (2004-10-16 00:23) [49]

> [48] lipskiy © (16.10.04 00:21)
> Так медленно??? Я разочарован...
> А физику я никогда не любил

Это носители... а их движет поле, а поле движется гораааздо быстрее... :)

← →
DiamondShark © (2004-10-16 00:24) [50]

> Так медленно???

Зато их так много!!!

← →
lipskiy © (2004-10-16 00:26) [51]

> а поле движется гораааздо быстрее

Поле это ничто, это фикция, оно не имеет массы, это не материя, это понятие, а потому не представляет практического интереса (для меня :), вот частицы - другое дело

← →
Knight © (2004-10-16 00:30) [52]

> [51] lipskiy © (16.10.04 00:26)
> Поле это ничто, это фикция, оно не имеет массы, это не материя,
> это понятие, а потому не представляет практического интереса
> (для меня :), вот частицы - другое дело

Поле - это ОСОБЫЙ вид материи... %)

← →
lipskiy © (2004-10-16 00:38) [53]

> Поле - это ОСОБЫЙ вид материи... %)

Фигня это, а не вид

← →
Knight © (2004-10-16 00:41) [54]

> [53] lipskiy © (16.10.04 00:38)
> > Поле - это ОСОБЫЙ вид материи... %)
> Фигня это, а не вид

Хочешь почувствовать эту фикцию? Возьми два мощных магнита, поставь напротив друг друга одноимёнными полюсами и попробуй свести...

← →
DiamondShark © (2004-10-16 00:58) [55]

> lipskiy © (16.10.04 00:38) [53]

Ну ты сказанул, как, пардон, в пудру пукнул.

← →
Knight © (2004-10-16 00:59) [56]

> [51] lipskiy © (16.10.04 00:26)
> а потому не представляет практического интереса
> (для меня :), вот частицы - другое дело

И вообще... сказать, что поле не нужно, это всё-равно, что сказать о ненужности силы трения... но если трение отменить, то ты сразу окажешься голый в тёмной квартире под грудой всякого барахла в самом низком месте комнаты... а может и вообще под развалинами. Поле даёт тебе ВСЕ блага цивилизации, т.к. лежит в основе работы всех электрических устройств от электродвигателя и электрогенератора до компьютера... не говоря уж о том, что ты вообще можешь ходить по земле...

← →
Мирон © (2004-10-16 01:19) [57]

> Knight © (16.10.04 0:59) [56]

Мало того, если бы не поле (поля), то все протоны, нейтроны и электроны его тела летали бы по вселенной раздельно и не и не высказывались бы на этом форуме. %)

← →
Knight © (2004-10-16 01:29) [58]

> 56] Knight © (16.10.04 00:59)

Хорошо, что я привёл пример с трением... потому как представить, что будет без поля просто нереально... электроны перестанут удерживаться на своих орбитах, ядра разлетяться... у меня воображения не хватает, чтобы представить взрыв вселенских масштабов... %)

← →
Knight © (2004-10-16 01:31) [59]

> [57] Мирон © (16.10.04 01:19)

Одна мысль в две головы почти одновременно... да уж :)

← →
Knight © (2004-10-16 01:39) [60]

> [57] Мирон © (16.10.04 01:19)

Воображения хватило, только на локальный взрыв в точке моего местонахождения... т.е. всего, что вокруг меня, включая меня самого... блин.. да ну их нафих такие приколы, да ещё на ночь глядя %)

← →
Мирон © (2004-10-16 01:40) [61]

А интересно, кварки между собой посредством чего взаимодействуют?... А то тогда и электронов с протонами бы не стало...

← →
Petr V. Abramov © (2004-10-16 02:26) [62]

Возьми простенький генератор и покрути ручку. Потом покрути ту же ручку, когда он будет под нагрузкой, и да осознаешь физику :)

← →
080D:07BBh © (2004-10-16 06:56) [63]

не растраченное электричество воруют!
постой у проходной рабочие выносят с ЭС сумки, авоськи!
А что можно вынести с ЭС ЭЛЕКТРИЧЕСТВО, ведь мы же доподлинно не знаем куда оно уходит ?
Значит воруют!!!!!

PS
Блин на форуме осенее обострение что ли?

← →
Marser © (2004-10-16 08:07) [64]

> DiamondShark © (15.10.04 23:37) [42]

А вы, дяденька, такой инженер, как я поэт. Кто ж считает такие вещи, скатываясь до атомов? Али умничаете как обычно?

← →
cyborg © (2004-10-16 08:21) [65]

> 0.1 мм/с

Интересно, что такое молния тогда, за долю секунды разряд в несколько километров может быть?

← →
SergP. (2004-10-16 08:27) [66]

> [43] DiamondShark © (15.10.04 23:40)
>
> > Knight © (15.10.04 22:55) [35]
>
> Строго говоря, счётчик считает не мощность, а интеграл тока.
> Но так как мы считаем, что напряжение постоянно, можно считать,
> что счётчик считает мощность.

Хочешь сказать что если подать на счетчик другое напряжение, то он будет неправильно считать?

Представь себе ситуацию что ты включил в розетку девайс через который проходит определенный ток, но которое не потребляет энергии, т.е. его активная мощность равна нулю. Думаешь что если есть ток, то счетчик будет считать? Нифига подобного.

ИМХО он как раз то интегрирует не ток а мощность.

Типа

← →
begin...end © (2004-10-16 09:23) [67]

> [64] Marser © (16.10.04 08:07)
>
> > DiamondShark © (15.10.04 23:37) [42]
>
> А вы, дяденька, такой инженер, как я поэт. Кто ж считает
> такие вещи, скатываясь до атомов? Али умничаете как обычно?

Ну вообще-то не вижу в этом ничего криминального. Задача была, как я понял, ориентировочно найти скорость движения носителей заряда, или их путь.

← →
DiamondShark © (2004-10-16 11:07) [68]

> SergP. (16.10.04 08:27) [66]

> Хочешь сказать что если подать на счетчик другое напряжение,
> то он будет неправильно считать?

Да, будет неправильно считать.

> Представь себе ситуацию что ты включил в розетку девайс
> через который проходит определенный ток, но которое не потребляет
> энергии, т.е. его активная мощность равна нулю. Думаешь
> что если есть ток, то счетчик будет считать? Нифига подобного.

Ты прав, разность фаз тока и напряжения учитывается, в частности, при чисто реактивной нагрузке считать не будет.

← →
DiamondShark © (2004-10-16 11:10) [69]

Интересно, почему быдло считает, что слова "умник" или "умничать" могут быть ругательством?

Так... Мысли вслух...

← →
Piter © (2004-10-16 11:13) [70]

lipskiy © (15.10.04 23:23) [37]
Там что, в натуре ничего не течет??? Ничего не перемещается? Электроны не движутся? Электроны имеют массу? Они перемещаются или нет? С какой скоростью? Что такое ток, если ничего не течет??????

такое ощущение, что никто в школе и институте не учился :)
Электроны движутся, они остановятся только при нуле по Кельвину.
Но есть два движения - хаотичное тепловое, достаточно быстрое... по-моему, при комнатной температуре что-то около пары километров в секунду (могу сильно ошибаться). Но такое движение не создаст ток, только может быть локальные флуктуации. Ибо хаотичность в таком массовом порядке и означает, что сколько электронов полетело в одну сторону, то столько и в другую.
А есть упорядоченное электричесое движение электронов, вызванное разницей потенциалов на концах проводника, на электроны действует сила, вот они и движутся, но скорость такого упорядочного движения НАМНОГО меньше, чем теплового. То ли пару сантиметров в секунду, то ли пару миллиметров... Даже говорят не о движении, а о дрейфе электронов. То есть, они носятся из стороны в сторону с огромной скоростью, но потихонечку всем стадом дрейфуют по проводнику :)

А 300.000 км/с это не скорость движения электронов конечно, это скорость распространения взаимодействия. Если есть проводник длиной в 300.000 км, то сигнал будет идти по нему одну секунду. Но это не означает, что какой-то электрон за одну секунду пройдет расстояние в 300.000 км от одного конца проводника к другому.
Если взять проводник длиной в 600.000 км, то через секунду после "подачи" тока только 300.000 км провода будет "чувствовать" ток. Электроны в оставшихся 300.000 км провода просто не будут чувствовать, что по проводнику идет ток.

Игорь Шевченко © (15.10.04 23:28) [38]
> Что такое ток

Скорость перемещения заряда.

ну нет. Это не правда совсем. Ток это понятие, а не конкретная физическая величина. Поэтому ток - это упорядочное движения заряженных частиц.

Потом уже идет понятние силы тока - это уже конкретная физическая величина.

Тем более что такое скорость перемещения заряда? Электрон ведь тоже можно сказать заряд... и какая тогда скорость имеется в виду? Тепловая? Электрическая?

Игорь Шевченко © (15.10.04 23:30) [40]
Кстати, когда ты прикладываешь разность потенциалов к проводнику, то движутся сразу все его свободные электроны

это тоже не правда. Скорость распространения взаимодействия не бесконечная, а равна приблизительно 300.000 км/с

lipskiy © (16.10.04 0:26) [51]
Поле это ничто, это фикция, оно не имеет массы, это не материя, это понятие, а потому не представляет практического интереса

у-у-у. Почитай квантовую физику. И ты перестанешь разделять понятия поле, частица...

cyborg © (16.10.04 8:21) [65]
Интересно, что такое молния тогда, за долю секунды разряд в несколько километров может быть?

ну и что? Возникает разность потенциалов - идет электрический разряд, очем мощный, в пару гигаватт.
В чем проблема то? Упорядочное движения заряженных частиц в таком разряде опять же очень мало. Но скорость распространения разряда - 300.000 км/с.

SergP. (16.10.04 8:27) [66]
Представь себе ситуацию что ты включил в розетку девайс через который проходит определенный ток, но которое не потребляет энергии, т.е. его активная мощность равна нулю. Думаешь что если есть ток, то счетчик будет считать? Нифига подобного

гы-ы-ы. Все больше убеждаюсь, что некоторых пора обратно отправлять в институт (или в школу) :)
Если ты включишь такой прибор (а по сути это проволка, которую ты втыкнешь в розетку), то будет просто короткое замыкание и сила тока возрастет катастрофически и у тебя вылетят пробки. Если пробки не вылетят, то такой "прибор" будет потреблять мощность: U^2/R - а при мизерном сопротивлении проволки это будет огромная величина - так что счетчик будет крутиться дай боже :)
Но правда считать так тоже некорректно. Ибо тепло будет выделяться не только в этой маленькой проволке, но и во всем проводнике от тебя до распределительной станции.

← →
begin...end © (2004-10-16 11:23) [71]

> [69] DiamondShark © (16.10.04 11:10)

Да что ж Вы опять так разнервничались... ;-)

← →
DiamondShark © (2004-10-16 11:30) [72]

> Piter © (16.10.04 11:13) [70]

> такое ощущение, что никто в школе и институте не учился :)

Ага, есть малость ;)

> Электроны движутся, они остановятся только при нуле по Кельвину.

"у-у-у. Почитай квантовую физику" (ц)
Не остановятся.

> Если ты включишь такой прибор (а по сути это проволка, которую
> ты втыкнешь в розетку),

По сути -- это конденсатор, или катушка индуктивности.
"гы-ы-ы. Все больше убеждаюсь, что некоторых пора обратно отправлять в институт (или в школу) :)" (ц)

← →
DiamondShark © (2004-10-16 11:31) [73]

> begin...end © (16.10.04 11:23) [71]

Наоборот. Я спокоен как стадо бегемотов ;)

← →
Marser © (2004-10-16 12:09) [74]

Удалено модератором

← →
Marser © (2004-10-16 12:12) [75]

Удалено модератором

← →
Knight © (2004-10-16 12:12) [76]

> [65] cyborg © (16.10.04 08:21)
> Интересно, что такое молния тогда, за долю секунды разряд
> в несколько километров может быть?

Это пробой воздушного изолятора, разделяющего области с разным потенциалом (облако-земля, облако-облако).

> [66] SergP. (16.10.04 08:27)

Щас ешё будем всмоминать, что мощность может быть активная и реактивная, cos-ы, комплексные числа, потом полезем в высшую математику и т.п.... проще послать всех на три буквы... только не FAQ, а ТОЭ :)

← →
lipskiy © (2004-10-16 13:02) [77]

> такое ощущение, что никто в школе и институте не учился
> :)

Честно говоря - когда меня этому учили, мне это нафиг не надо было, неинтересно. Такая уж она, образовательная программа, индивидуального подхода нет. А сейчас вот интересно стало. И спасибо за информацию - узнал много нового, правда. Вот если б также всю теорию преподавали в школе и институте, коротко и ясно, а то за нагромождением формул сути дела никогда не видно.

← →
DiamondShark © (2004-10-16 13:09) [78]

Удалено модератором

> [70] Piter © (16.10.04 11:13)
> SergP. (16.10.04 8:27) [66]
> Представь себе ситуацию что ты включил в розетку девайс
> через который проходит определенный ток, но которое не потребляет
> энергии, т.е. его активная мощность равна нулю. Думаешь
> что если есть ток, то счетчик будет считать? Нифига подобного
>
> гы-ы-ы. Все больше убеждаюсь, что некоторых пора обратно
> отправлять в институт (или в школу) :)

Некоторых - это кого?

Мощность выделяемая на девайсе (который представляет собой линейную чепь) включеном в сеть переменного тока равна:

P=U*I*cos(f)

U - действующее напряжение
I - действующий ток
f - угол сдвига фазы

Например, если f=90 градусов (т.е. реактивная нагрузка) то выделяемая мощность будет равна нулю независимо от тока и напряжения.

Хм, ну не бывает чисто реактивной нагрузки

DiamondShark © (16.10.04 11:30) [72]
"у-у-у. Почитай квантовую физику" (ц)
Не остановятся

с точки зрения квантовой физики может и нет. Я сам ее не знаю, ибо не могу понять

По сути -- это конденсатор

а при чем здесь конденсатор? Через конденсатор то ток идти не будет. Или ты хочешь сказать, что счетчик не будет крутиться при зарядке конденсатора?

или катушка индуктивности

а что катушка индуктивности? Ты правда считаешь, что если воткнуть катушку индуктивности в розетку, то все будет ок и счетчик крутиться не будет? :)

Marser © (16.10.04 12:09) [74]

да не обращай внимания. Обычно так ведут себя люди, которые в реале обижены жизнью. И в интернете они пытаются компенсировать это. Ну и пусть, тебе то что? Вот поедешь ты на футбол, поорешь на трибуне, попьешь пиво и напрочь забудешь о всяких таких нехороших. Все это покажется такой фигней, на которую даже не стоит обращать внимание.

Piter © (16.10.04 11:13) [70]
Упорядочное движения заряженных частиц в таком разряде опять же очень мало

Вот как раз не факт. Чтобы пробить воздух нужна нехилая напряженностьполя -> огромно напряжние -> высокая скорость электронов.

DiamondShark © (16.10.04 11:30) [72]
По сути -- это конденсатор, или катушка индуктивности. так или/или. И где в этом кондесаторе диэлектрик??
Piter © (16.10.04 15:14) [80]
Через конденсатор то ток идти не будет. "некоторым пора обратно в институт" ;-)

Электростанции генерируют ЭлектроДвижущую Силу - ЭДС. Именно она заставляет заряды двигаться, создавая ток.

Что такое ток, определенно мы не знаем. Кажется, ещё Томпсон (или Резерфорд) сказал: "Ток это что угодно, но только не упорядоченное движение электронов".
Прежде всего поэтому у меня вызвали ухмылку выкладки DS. Которые опровергает простейший опыт. Возьмите удлинитель метров на пять, оголите выход и дотроньтесь до него. Если вы - теорЭтик, верящий плоду безделья нашего кишеневца, вас шарахнет тут же и руку вы отдернуть не успеете.
Почему? Возвращаемся к началу. Электростанция генерирует не электроны. Она создает силу, вынуждающую свободные электроны к движению. Отдельный элеткпон проходит не такое уж большое расстояние, поэтому очень глупо отождествлять скорость распространения поля со скоростью движения электрона. Поле же распространяется практически мгновенно.
>DiamondShark
Вы молодец, Акуличев, что потрудились вспомнить формулы, потрудились их использовать. Только вот с базовым пониманием вышли проблемы. Потому я и высмеял красование формулами при неправильном понимании сути. Ну а ваша реакция...

> SergP © (16.10.04 14:17) [79]

> P=U*I*cos(f)
>
> U - действующее напряжение
> I - действующий ток
> f - угол сдвига фазы
>
> Например, если f=90 градусов (т.е. реактивная нагрузка)
> то выделяемая мощность будет равна нулю независимо от тока
> и напряжения.

А это чё за ахинея?
Объясни ты это нам, радистам. Мы тут всё с паразитными индуктивностями боремся, полные импедансы учитываем, а всё зря, оказывается?
Сама формула, кстати:
P=U*I*cos(f)/2
Как справедливо заметил Piter, чисто индуктивных сопротивлений не бывает, как и не бывает реальных реактивных элементов с бесконечной добротностью.
Конечно, теоретически если подать напряжение с нулевым сдвигом фазы на котушку с бесконечной добротностью и нулевым омическим сопротивлением, то потерь не будет. Но так, увы, бывает только в сказках вроде школьного урока физики...

> [82] Marser © (16.10.04 16:41)

> Отдельный элеткпон проходит не такое уж большое расстояние,
> поэтому очень глупо отождествлять скорость распространения
> поля со скоростью движения электрона

Читай внимательно:

> [25] DiamondShark © (15.10.04 22:21)

> А вот за полупериод (для медного провода диаметром 1 мм
> и силы тока 1 А) -- порядка 0,002 мм.

> [32] DiamondShark © (15.10.04 22:30)

> Это величина направленного дрейфа носителей, обусловленного током.

> Наверное, всё-таки, электрон

Это я к тому, что мы тут вроде в курсе, что скорость движения электронов и сила тока - это разные вещи.

> а что катушка индуктивности? Ты правда считаешь, что если
> воткнуть катушку индуктивности в розетку, то все будет ок
> и счетчик крутиться не будет? :)

счетчик крутиться практически не будет, хотя ток через катушку будет течь. Т.е. может немного крутиться, но это будет из-за того что идеальных катушек индуктивности не бывает, т.е. угол сдвига фаз будет не 90 градусов а немного меньше.

Аналогично ток будет течь если в сеть с переменным напряжением включить конденсатор, и счетчик это не будет считать. Угол сдвига фаз между током и напряжением в этом случае будет равен f=-90 градусов

> А это чё за ахинея?
> Объясни ты это нам, радистам. Мы тут всё с паразитными индуктивностями
> боремся, полные импедансы учитываем, а всё зря, оказывается?
> Сама формула, кстати:
> P=U*I*cos(f)/2

Я же писал что в P=U*I*cos(f) под U и I подразумевал действующие значения напряжения и тока а не амплитуды. В случае с амплитудами будет действительно так как ты пишешь, т.е.:
P=U*I*cos(f)/2

Если напрядение (или ток) имеют синусоидальную форму то действующее напряжение (ток) = амплитуда * sqrt(2)

Кстати 220 В в наших розетках - это действующее значение.

jack128 © (16.10.04 15:18) [81]
Чтобы пробить воздух нужна нехилая напряженностьполя -> огромно напряжние -> высокая скорость электронов.

ну что значит высокая? По сравнению со скоростью электронов "в розетке" может и высокая. А так... ну допустим, 10 сантиметров в секунду...

← →
Drakon (2004-10-16 17:32) [86]

Генератор вырабатывает и ток, и напряжение. I=U/R.
Чем больше в электросеть подключено приборов, тем больше сопротевление, а следовательно, чтобы ток остался прежним генератор приходиться крутить сильнее и расход топлива возрастает.
Чем больше сопротивление, тем тяжелее крутить генератор. Если вообще нет активных потребителей, то генератор АЭС можно крутить, например, двигателем от автомобиля, т.к. энергия будет затрачиваться только на преодоления силы трения, а не на преобразования в электрическую.

> Объясни ты это нам, радистам. Мы тут всё с паразитными
> индуктивностями
> боремся, полные импедансы учитываем, а всё зря, оказывается?

С какими это еще паразитными индуктивностями тебе приходится бороться при частоте 50 Гц... Это же не СВЧ.

> Чем больше сопротивление, тем тяжелее крутить генератор.

А? :)))

> [88] Verg © (16.10.04 17:34)
>
> > Чем больше сопротивление, тем тяжелее крутить генератор.
>
>
> А? :)))

Педали работникам электростанций тяжелее крутить... :-)))

> С какими это еще паразитными индуктивностями тебе приходится
> бороться при частоте 50 Гц... Это же не СВЧ.

Ой, что-то вы говорите, по-моему, не зная о чем.
Когда МЕГАватты уходят на, в общем случае, реактивную нагрузку....
И когда компенсаторы этого самого косинуса фи представляют собой нехилые железяки, размером в дом...

SergP © (16.10.04 17:22) [84]
счетчик крутиться практически не будет, хотя ток через катушку будет течь. Т.е. может немного крутиться, но это будет из-за того что идеальных катушек индуктивности не бывает, т.е. угол сдвига фаз будет не 90 градусов а немного меньше

1) А ты не учитываешь какой ток пойдет через катушку?!

2) Ок, то есть, я собираю простейший трансформатор у себя у квартире и бесплатно получаю электричество? :)))

Verg © (16.10.04 17:39) [90]
Когда МЕГАватты уходят на, в общем случае, реактивную нагрузку....
Может я чего не понял, но как мегаВАТТЫ могут уходить на РЕАКТИВНУЮ нагрузку?? Она ведь реактивная именно потому, что потребляет реактивную мощность?

> 2) Ок, то есть, я собираю простейший трансформатор у себя
> у квартире и бесплатно получаю электричество? :)))

Гы... А кто тебе сказал что трансформатор с подключеной ко вторичной обмотке активной нагрузкой можно приравнять к катушке индуктивности.

Ты включи в сеть трансформатор без нагрузки и посмотри.

> Ой, что-то вы говорите, по-моему, не зная о чем.
> Когда МЕГАватты уходят на, в общем случае, реактивную нагрузку....
> И когда компенсаторы этого самого косинуса фи представляют
> собой нехилые железяки, размером в дом...

А-а-а..., вот что вы имеете ввиду... Просто я как-то не подумал об этом.
Дело в том что обычно в пределах одной квартиры с одним счетчиком нет особой проблемы в компенсации реактивности.
Это уже не наши проблемы. Это проблемы крупных заводов, где используется очень много всяких нагрузок имеющих индуктивный характер. Их "имеют" за эту самую реактивную мощность. Ну и проблема самих электростанций.

> Drakon (16.10.04 17:32) [86]

> Генератор вырабатывает и ток, и напряжение. I=U/R.
LOL!

> Чем больше в электросеть подключено приборов, тем больше
> сопротевление,
LOL!

> Чем больше сопротивление, тем тяжелее крутить генератор.
LOL!

> [92] jack128 © (16.10.04 17:54)
> Verg © (16.10.04 17:39) [90]
> Когда МЕГАватты уходят на, в общем случае, реактивную нагрузку....
> Может я чего не понял, но как мегаВАТТЫ могут уходить на
> РЕАКТИВНУЮ нагрузку?? Она ведь реактивная именно потому,
> что потребляет реактивную мощность?

Реактивная нагрузка не потребляет энергии. Тем не менее существует такое понятие как реактивная мощность. И ее компенсация нужна не совсем из-за того что МЕГАваты уходят в ..., т.е. на ... Там с ней связаны немного другие проблемы.

> [94] Юрий Зотов © (16.10.04 18:03)
> > Drakon (16.10.04 17:32) [86]
>
> > Генератор вырабатывает и ток, и напряжение. I=U/R.
> LOL!

В натуре LOL

> > Чем больше в электросеть подключено приборов, тем больше
> > сопротевление,
> LOL!
>
> > Чем больше сопротивление, тем тяжелее крутить генератор.
> LOL!

А здесь ИМХО человек просто ошибся... Или спутал сопротивление с проводимостью...

Хотя в случае:

> > Чем больше в электросеть подключено приборов, тем больше
> > сопротевление,
> LOL!

возможны и такие ситуации, но только если речь идет о нагрузке с реактивным характером, и имеется ввиду модуль этого сопротивления.

Например если включить в сеть конденсатор, то он будет иметь некоторое сопротивление (реактивное).

если включить в сеть индуктивность, то она будет иметь некоторое сопротивление (тоже реактивное).

Если включить в сеть параллельно и то и другое, то в случае идеальных конденсатора и индуктивности можно добиться что сопротивление всей нагрузки в целом будет бесконечно большое (резонанс).

PS Ладно, ребята. С Вами интерестно, но мне пора идти, отмечать свой день варенья... Завтра гляну что вы тут успеете нафлудить... :-)))

SergP © (16.10.04 18:19) [95]
Реактивная нагрузка не потребляет энергии. Тем не менее существует такое понятие как реактивная мощность. И ее компенсация нужна не совсем из-за того что МЕГАваты уходят в ..., т.е. на ... Там с ней связаны немного другие проблемы.

Спасибо, что прояснили, но я это знаю.. ;-) Мощность там теряется. Я просто хотел подчеркнуть, что в реактивную нагрузку (если под нагрузкой мы подрузамеваем сопротивление) не может уходить активная мощность(в Ватт"ах мереется именно активная мощность). Если же под нагрузкой иметь в виду мощность, то вообще бред получается :-)

> Piter © (16.10.04 11:13) [70]
> Упорядочное движения заряженных частиц в таком разряде опять
> же очень мало

Велика и могучая русская языка.
Что значит "упорядоченное движение... очень мало"?

Вот как раз в канале разряда скорость движения зарядов довольно велика.

> Piter © (16.10.04 15:14) [80]
> Хм, ну не бывает чисто реактивной нагрузки

Бывает хорешее приближение. Этого достаточно.

> с точки зрения квантовой физики может и нет. Я сам ее не
> знаю, ибо не могу понять

А какого рожна тогда пальцЫ кидаешь?

> а при чем здесь конденсатор? Через конденсатор то ток идти
> не будет.

Через конденсатор (прямо вот свозь него) -- не будет.
А в цепи с конденсатором -- будет.

> Или ты хочешь сказать, что счетчик не будет крутиться
> при зарядке конденсатора?

Не при зарядке, валенок, а в установившемся режиме.

> а что катушка индуктивности? Ты правда считаешь, что если
> воткнуть катушку индуктивности в розетку, то все будет ок
> и счетчик крутиться не будет? :)

Агу. Это моя святая вера.
У тебя есть возможность не дать мне помереть во тьме невежества, обосновав свои утверждения.

> Piter © (16.10.04 17:31) [85]
>> jack128 © (16.10.04 15:18) [81]
>> Чтобы пробить воздух нужна нехилая напряженностьполя ->
>> огромно напряжние -> высокая скорость электронов.
>
> ну что значит высокая? По сравнению со скоростью электронов
> "в розетке" может и высокая. А так... ну допустим, 10 сантиметров
> в секунду...

Глупости говоришь.

Для пробоя воздуха электроны должны иметь энергию (соответственно и скорость), достаточную для ионизации атомов газа. Без ионизации концентрации носителей в воздухе не достаточно для создания сколь-нибудь значительных токов.

Энергию ионизации для газов воздуха ты легко найдёшь в справочниках. Скорость электронов, соответсвующая этой энергии расчитывается элементарно.

DiamondShark © (16.10.04 19:14) [97]
Что значит "упорядоченное движение... очень мало"?

"Скорость упорядочного движения заряженных частиц в таком разряде опять же очень мало"
Устроит?

А какого рожна тогда пальцЫ кидаешь?

где я пальцы кидал?

А в цепи с конденсатором -- будет

Ну и какова будет сила тока, если в розетку включить конденсатор?

Не при зарядке, валенок, а в установившемся режиме

нда? Каком еще установившемся режиме, если ток переменный? Какой интересно режим установится, ущербный?

У тебя есть возможность не дать мне помереть во тьме невежества, обосновав свои утверждения

я уже обосновал в посте [70]

DiamondShark © (16.10.04 19:26) [98]
Для пробоя воздуха электроны должны иметь энергию (соответственно и скорость), достаточную для ионизации атомов газа

я сильно сомневаюсь, что проводниками в воздушном разряде являются электроны.
Не электроны должны иметь какую-то энергию, а разница потенциалов должна быть достаточной, чтобы перевести воздух в ионизированное состояние, что приводит к резкому уменьшению сопротивления и разряду.

Энергию ионизации для газов воздуха ты легко найдёшь в справочниках. Скорость электронов, соответсвующая этой энергии расчитывается элементарно

ну если ты так категорично заявляешь - наверняка, сам уже рассчитывал. Озвучь результаты

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

Piter © (16.10.04 19:56) [99]
Ну и какова будет сила тока, если в розетку включить конденсатор?
Миш, серьезно не знаешь?? I = U*2*pi*f*C, где f - пром. частота (50 Гц) С - емкость конденсатора

Piter © (16.10.04 19:56) [99]

> я сильно сомневаюсь, что проводниками в воздушном
>разряде являются электроны.
> Не электроны должны иметь какую-то энергию, а разница
> потенциалов должна быть достаточной, чтобы перевести
> воздух в ионизированное состояние, что приводит к
> резкому уменьшению сопротивления и разряду.

По данному пункту утверждение Шарка верно. Упомянутая разность потенциалов ионизириует нек-рое количество электронов и разгоняет их. Набрав достаточную скорость (и соотв. энергию) эти электроны обретают способность ионизировать другие атомы, и т.д. Процесс, по-моему, называется лавинной ионизацией.

← →
Fenik (2004-10-16 20:47) [103]

Сегодня узнал, что капельки воды в верхних слоях атмосферы (типа тучи) не кристаллизуются, т.е. не превращаются в лёд. Хотя там температура порядка -20..-40 по Цельсию.. Вроде как им очень хочется, но не можется. Маются бедные. :-)) Почему - не скажу, спать охота. Но низкое давление тут не при чем.

> Piter © (16.10.04 19:56) [99]
> "Скорость упорядочного движения заряженных частиц в таком
> разряде опять же очень мало"
> Устроит?

Угу, устроит. При наличии обоснования.

> где я пальцы кидал?

Дурика строишь?
Совет "почитать квантовую физику", при признании, что ты сам её не понимаешь -- это что такое?
Резонный вопрос: "А что именно там предлагается вычитать?"
"А хрен его знает, всё равно я ничего не понимаю", -- так что-ли?
Вывод: сказано для понту.

> Ну и какова будет сила тока, если в розетку включить конденсатор?

I = U * 2pi * f * C, C -- в фарадах.

И ты ещё будешь настаивать, что после подобных вопросов, твои заявы "кое-кому пойти в школу" -- это не понты?

> я уже обосновал в посте [70]

Ты там понтов накидал, и глупостей наговорил.

> я сильно сомневаюсь, что проводниками в воздушном разряде
> являются электроны.

Электроны и ионы.
А ты как думал? К твоему сильному сомнению какие основания были?

> Не электроны должны иметь какую-то энергию, а разница потенциалов
> должна быть достаточной, чтобы перевести воздух в ионизированное
> состояние, что приводит к резкому уменьшению сопротивления
> и разряду.

Механизм перевода воздуха в ионизированное состояние опишешь?

И вот ещё.
Есть разность потенциалов в 1000 вольт на расстоянии 1 метр, и разность потенциалов в 1000 вольт на расстоянии 1 мм.
В каком случае возникнет разряд? Почему?

jack128 © (16.10.04 20:00) [101]
Миш, серьезно не знаешь?? I = U*2*pi*f*C, где f - пром. частота (50 Гц) С - емкость конденсатора

ну такой вот прямо формулы действително не помню/не знаю. Но вполне возможно, что и так. А вообще я другого человека спрашивал :)
Но все равно никакой работы ты не получишь, просто будет происходить постоянная зарядка/разрядка конденсатора. Сначала его будут заряжать и он является приемником (в первую половину полупериода), а потом он будет разряжаться и являться источником (во вторую половину полупериода). Будет постоянный обмен энергией между конденсатором и источником питания (подстанцией или что там).

Насчет катушки - тоже самое. Просто постоянное перераспределение энергии.

Но я тут понял, что у меня в голове кое-чего не укладывается. Вот что будет с конденсатором, если его в заряженном состоянии отключить от розетки?

DiamondShark © (16.10.04 20:53) [104]
Совет "почитать квантовую физику", при признании, что ты сам её не понимаешь -- это что такое?

Просто человек говорит, что поле - это ничто. Я ему и посоветовал почитать квантовую физику, чтобы понять, что поле - это все :)
На таком уровне квантовую физику я знаю

Резонный вопрос: "А что именно там предлагается вычитать?"
"А хрен его знает, всё равно я ничего не понимаю", -- так что-ли?
Вывод: сказано для понту

не так. Опять повторю - это не означает, что я вообще не понимаю. Поверхностные теории я знаю и понимаю.

DiamondShark © (16.10.04 20:53) [104]
И ты ещё будешь настаивать, что после подобных вопросов, твои заявы "кое-кому пойти в школу" -- это не понты?

хм. Ну я не знал этой формулы - это о чем-то говорит? Любой кто не касался этого раздела в электротехнике хотя бы полгода не будет помнить эту формулу. И наверняка ты не из головы эту формулу вытащил. Или постоянно обращаешься к этому.

А вот основные понятия, типа что такое ток - забыть очень сложно. Этого можно просто не знать.

Ты там понтов накидал, и глупостей наговорил

сначала обрати внимание на бревно в твоем глазу

Механизм перевода воздуха в ионизированное состояние опишешь?

ты просто интересуешься или меня проверить хочешь? Вряд ли опишу вот сейчас, из головы. Что-то помню, но очень много забыл.

DiamondShark © (16.10.04 20:53) [104]
Есть разность потенциалов в 1000 вольт на расстоянии 1 метр, и разность потенциалов в 1000 вольт на расстоянии 1 мм.
В каком случае возникнет разряд? Почему?

ну я опять же не помню напряжение, которое нужно, чтобы пробить, например, 1 мм воздуха. Но если в первом случае будет разряд, то во втором случае он будет тем более.

Господа, в частности, SergP, я хочу попросить у вас прощения за одну ГРУБЕЙШУЮ ошибку. Вы уж мне наверное простите, а вот простил бы Куцевол, читавший у нас курс "основы радиоэлектроники", ещё тот вопрос.

Дело в том, что P=U*I*cos(f)/2
- это только активная мощность! Почуствовав пробел, я порылся в давних конспектах и мне стало ужасно стыдно!
SergP, реактивная мощность ещё как существует!
Q=U*I*sin(f)=[Вольт-Ампер-реактивный]=[ВАр]
Полная же мощность, которую и накручивает счетчик, равна корню суммы квадратов активной и реактивной мощностей.
Во блин, а... :-(
За сим приглашаю всех в своём направлении - учить матчасть...

> [108] Marser © (16.10.04 23:45)
> Полная же мощность, которую и накручивает счетчик, равна

Счётчик (домашний), учитывает только активную составляющую... а вот на предприятиях, совместно со счётчиком активной мощности, устанавливается и, так называемый, счётчик реактивной мощности, поскольку там количество потребителей имеющих в своём составе индуктивности и ёмкости достаточно велико, что требует установки компенсаторов... хм... а вот устройство этих счётчиков я чё-то подзабыл :(

← →
Папа (2004-10-17 00:48) [110]

Удалено модератором

Задача любого генератора в сети заключается не в том, чтобы выдавать много или мало электроэнергии, а в том, чтобы крутиться синфазно со всеми остальными генераторами, работающими в этой сети. Рассмотрим два генератора, работающих в противофазе. Они будут упираться, обмотки будут греться, может быть, даже дым будет идти, а на выходе будет ноль, и пользы от таких генераторов будет тоже ноль. Вот это и есть основная задача – заставить все электростанции работать «в ногу». Я забыл, какой-то парень у нас, решив ее в масштабах страны, стал академиком. Потом, правда, лет в сорок пять все это забросил и занялся построением вычислительных машин.

Теперь рассмотрим работу одного генератора. Турбина вращает его ротор, обмотки пересекают силовые линии магнитного поля, и в них наводится ЭДС. В зависимости от того, велика ли нагрузка, т.е. низкое ли сопротивление в сети, или - наоборот, через обмотки потечет больший или меньший ток. Этот ток направлен так, чтобы индуцируемое магнитное поле мешало вращению ротора. Если нагрузка увеличивается, то турбина стремится замедлиться и выбиться из фазы. Чтобы этого ужаса не случилось, автоматика приоткрывает шиберы, заслонки и, не знаю, что еще, напор воды на лопасти турбины возрастает, и генератор сохраняет свою скорость. При этом выдает энергии столько, сколько от него требуется. Если же теперь нагрузка падает, то ротор стремится разогнаться, но автоматика этого никак не может допустить и перекрывает поток воды, и лишней энергии просто не вырабатывается.

Тепловые электростанции обычно работают вблизи своего возможного максимума. Например, какая-нибудь ТЭЦ-21 вырабатывает мощность на уровне 8 млн. кВт. Так удобно – не нужно менять режимы работы котлов. А вот ГЭС, типа Красноярской, является пиковой. Это означает, что обычно она работает меньше, чем на половину максимальной мощности, выдавая примерно 3 млн. кВт. При этом половина ее генераторов не работает, или работают не на полную мощность, а вода в верхнем бьефе накапливается. Когда же потребность в энергии возрастает, то открывают все заслонки, пускают все турбины, и ГЭС начинает выдавать 6.2 млн. кВт. Но этот пиковый режим не может длиться долго, потому что уровень воды в верхнем бьефе быстро падает и за двое суток может упасть на 18 метров. После этого ГЭС снова переходит в свой половинный режим и долго накапливает воду.

> [108] Marser © (16.10.04 23:45)
> Господа, в частности, SergP, я хочу попросить у вас прощения
> за одну ГРУБЕЙШУЮ ошибку. Вы уж мне наверное простите, а
> вот простил бы Куцевол, читавший у нас курс "основы радиоэлектроники",
> ещё тот вопрос.
>
> Дело в том, что P=U*I*cos(f)/2
> - это только активная мощность! Почуствовав пробел, я порылся
> в давних конспектах и мне стало ужасно стыдно!
> SergP, реактивная мощность ещё как существует!
> Q=U*I*sin(f)=[Вольт-Ампер-реактивный]=[ВАр]
> Полная же мощность, которую и накручивает счетчик, равна
> корню суммы квадратов активной и реактивной мощностей.
> Во блин, а... :-(
> За сим приглашаю всех в своём направлении - учить матчасть...

я не говорил что реактивная мощность не существует.
А в том своем посте я говорил о мощности которая выделяется на девайсе, а выделятся может только активная мощность.

> Дело в том, что P=U*I*cos(f)/2
> - это только активная мощность!

В домашнюю сеть (220 В) включили утюг, потребяющий ток 5 А, какая мощность утюга? (утюг, ясен пень чисто активный девайс, т.е. возможные реактивности очень незначительны и ими можно пренебречь.)

Решите эту задачку используя вашу формулу...

> Сама формула, кстати:
> P=U*I*cos(f)/2

Представьте себе такую ситуацию: один человек сказал что площадь круга S = pi*n^2, где n-радиус, а другой назвав его ламером сказал что на самом деле правильная формула S=(pi*n^2)/4, но при этом забыв сказать что n - это диаметр.

Куда девается непотраченное электричество, выработанное ЭС ? Найти похожие ветки