Дефект культуры.

← →
Копир © (2004-10-03 00:58) [0]

Собственно сабж вот про что - отчего это артист
или художник ценит ся больше, нежели строитель, инженер или программист?

Поглядеть, так городу и миру нужны лишь развлечения, а не новые
дома вовсе, не новые программы?

Вопрос с одной стороны очевидный, весь мир с некоторых пор только
и мечтает, что о развлечениях.
С другой, - а кто чтобы выжить в этом мире действительно на развлечении
может заработать?

Логику "развлечения" понять легко, а именно, Вы, приходящие с работы не
о строительстве же будущем думаете. А если и думаете, то с ненавистью.

Однако, именно "строительство", а не развлечение является материальной
основой жизни человечества. Культура поэтому конечно - это дефективное
проявление cтроительства.

Простите уважаемые читатели, но простое латинское слово "дефект"
переводится, как уменьшение. И как отложение,
т.е. по-русски, это некий и запас ещё.

Какой программист не знает, что уехать в кап.страну на ПМЖ артисту много
легче. И писателю, и юмористу, т.е. людям, которыя ничего, кроме болтания
языком не умеют.

А программы?
Кто переоценит игры?

Итак, о чем же заботится человечество, о строительстве
или о развлечении?

Спасибо.

← →
KilkennyCat © (2004-10-03 01:02) [1]

хлеба и зрелищ! Кто-то древний вопил.

← →
Копир © (2004-10-03 01:07) [2]

>KilkennyCat © (03.10.04 01:02) [1] :
Хорошо подмечено.
Но хлеб же на первом месте:))

← →
KilkennyCat © (2004-10-03 01:14) [3]

> Копир © (03.10.04 01:07) [2]

так ведь это перевод... я подозреваю, что на самом деле они требовали водки и баб.

← →
Копир © (2004-10-03 01:23) [4]

>KilkennyCat © (03.10.04 01:14) [3] :
>я подозреваю, что на самом деле они требовали водки и баб.

Тоже противоречие.
Всем известно, что с водкой, потом в смысле не очень с тем, что Вы
вторым определили, получается:))

И опять, "водки и баб", извините, это не новых домов,
дорог, инфрастуктур.

Лозунг, Вами помянутый - он очень характерен.
Вспомни я его заранее, - вставил бы в сабж.
Для убедительности:))

← →
KilkennyCat © (2004-10-03 01:36) [5]

полный разбор.

> Собственно сабж вот про что - отчего это артист
> или художник ценит ся больше, нежели строитель, инженер
> или программист?

это не зависит от вида деятельности. Или вы хотите сказать, что программисты ценят себя меньше? Вряд ли, иначе бы ветка не возникла. Просто артист и художник работают для масс, то есть известный артист известен больше, чем известный программист, но вот уровень дохода... боюсь, известный программист даже поболее получает. Что же касается неизвестных программистов, так ведь есть и последние штаны протирающие неизвестные артисты...

> Поглядеть, так городу и миру нужны лишь развлечения, а не
> новые
> дома вовсе, не новые программы?

городу нужно все. особенно - экономика. а это такая неоднобокая наука... скажем так, проведение хорошего шоу - это не только прибыль артисту, но и прибыль городу, а значит, новые дома, программы...

> Вопрос с одной стороны очевидный, весь мир с некоторых пор
> только
> и мечтает, что о развлечениях.
> С другой, - а кто чтобы выжить в этом мире действительно
> на развлечении
> может заработать?

Я представляю себе мир, где только и мечтают о работе... на развлечениях могут заработать программисты - делать игры, инженеры - разрабатывать аттракционы, строители - строить тюрьмы (шутка).

> Логику "развлечения" понять легко, а именно, Вы, приходящие
> с работы не
> о строительстве же будущем думаете. А если и думаете, то
> с ненавистью.

не... я думаю с любовью... я такой замечательный домик планирую построить!

> Однако, именно "строительство", а не развлечение является
> материальной
> основой жизни человечества. Культура поэтому конечно - это
> дефективное
> проявление cтроительства.
>
> Простите уважаемые читатели, но простое латинское слово
> "дефект"
> переводится, как уменьшение. И как отложение,
> т.е. по-русски, это некий и запас ещё.

ничего не скажу, так как не понял.

> Какой программист не знает, что уехать в кап.страну на ПМЖ
> артисту много
> легче. И писателю, и юмористу, т.е. людям, которыя ничего,
> кроме болтания
> языком не умеют.

ну... вообще-то, щас всем тяжело... мне рабочую визу не дают - лимит выбран. А так - меня приглашали неоднократно, а я далеко не известный программист.

> А программы?
> Кто переоценит игры?

Господь Бог и иже с ними.

> Итак, о чем же заботится человечество, о строительстве
> или о развлечении?

Человечество, если подходить к этому определению с точки зрения Бивиса и Батхеда, хочет жрать и трахаться, ради чего ему приходится иногда вкалывать.
А если с точки зрения как биологического вида - то ваще неизвестно, мож природа нас вообще нехочет.

← →
Копир © (2004-10-03 02:07) [6]

>KilkennyCat © (03.10.04 01:36) [5] :
>полный разбор.

Довольно полный.

>А если с точки зрения как биологического вида - то ваще неизвестно,
>мож природа нас вообще нехочет.

Это уже было. Помните у Дюркгейма, про, с одной стороны,
что общество - это и есть Господь Бог в статистическом исполнении,
с другой, у Дюркгейма же, что природа является отражением мыслящей
материи. Т.е. может хотеть и не хотеть.

Вы меня убедили. Аргументально. И физически, особенно про героев
мультфильма.

← →
KilkennyCat © (2004-10-03 02:16) [7]

> Копир © (03.10.04 02:07) [6]

Не стоит убеждаться. Может быть, я абсолютно не прав. По крайней мере, я не уверен, что я прав.

← →
Копир © (2004-10-03 02:37) [8]

>KilkennyCat © (03.10.04 02:16) [7] :
>Может быть, я абсолютно не прав.

Абсолютной неправости не бывает.
Так же, как и абсолютной истины.

Вы умеете довести свои аргументы до респондента.
Отчего же не претендуете на абсолютную истину
щас же и теперь?
Здесь и непременно?

Отвечу за Вас.
Вы во-первых, понимаете,что находитесь в диалоге.
Это состояние,о котором следует говорить особо.
Совсем не многие могут качественно оценить "диалог".

Обычно его понимают лишь, как совместный разговор.

Во-вторых, Вам свойственно теперь уже давно позабытое
понятие, а именно "сомнение".

Поверьте, "сомнение" - это великое преимущество!
Фраза "Может быть, я абсолютно не прав."
она полярна, но и двусмысленна.
В ней и поза, но и искренний, активный вопрос.
Поза - это внешнее, позой или важным монологом,
кого удивишь теперь?

Достоевский говорил, что Красота спасет мир.
Очень может быть.

Я, смотря тут на многих респондентов, всё
больше убеждаюсь, что Сомнение спасет мир.

← →
KilkennyCat © (2004-10-03 02:51) [9]

лично я мир угроблю. Хотя я и красивый.

← →
Копир © (2004-10-03 03:02) [10]

>KilkennyCat © (03.10.04 02:51) [9] :

А это - самоуверенность.
Тоже, хорошее свойство:))
Только не надо весь мир,ладно?
Просто поезжайте "в мир"?

Для начала, скажем, в США, там самоуверенность
быстро "снимают" плохо понимаемым для новообращенного
почти уже не английским, а вполне американским языком.

Потом во Францию, непременно!
Сабж касается прежде всего именно Франции.
И Ермании (нет опечатки).

Эти европейские страны как раз приняли всех
белогвардейских художников, артистов и программистов
из России.
:))

← →
KilkennyCat © (2004-10-03 03:04) [11]

Они мня боятся - визу не дають! Хотя, один перец, хана и им.

← →
Копир © (2004-10-03 03:15) [12]

>KilkennyCat © (03.10.04 03:04) [11] :
>Они мня боятся - визу не дають!

Странно это. Отчего Вам, например, визу не дать?
Понятно, когда не дают Президенту Лукашенко
или,скажем,певцу Иосифу Кобзону (вся автомобильная мафия
в г.Москве).

Вы, полагаю, просто программист?
Или связаны с Лукашенко, не дай Вам Бог.

← →
KilkennyCat © (2004-10-03 03:40) [13]

что значит - просто программист?!
Начнем с того, что я - крутой программист, ибо не будучи таковым по образованию и знаниям, вполне успешно-продажные леплю программки.
А закончим тем, что я еще и електронщик, такой же как и программист.
А еще я могу копать.

← →
Копир © (2004-10-03 03:45) [14]

Хм.
Даже не знаю,как и ответить на такое самостоятельное мнение.

А, там, скажем, между нами, сайт, взломать?
Можете?

Отвечайте мне на почту.
Спасибо.

← →
KilkennyCat © (2004-10-03 03:51) [15]

лениво мне на почту... тут отвечу.
Помнится мне, бухал я у провайдеров, мы соседями были - пейджеры и провайдеры... так я там какой-то системник уронил (чисто физически - на пол). Сайтов грохнулось - просто хрен знает скока!

← →
Cobalt © (2004-10-03 04:37) [16]

> KilkennyCat © (03.10.04 02:51) [9]
> лично я мир угроблю. Хотя я и красивый.

Ну и где твоя фотка? А то сплощт голословные заявления :(

← →
KilkennyCat © (2004-10-03 04:48) [17]

> Cobalt © (03.10.04 04:37) [16]

да я уже публиковал тут...

← →
Nous Mellon © (2004-10-03 08:58) [18]

>
> да я уже публиковал тут...

помним, помним.. :)

"Я узнаю тебя из тыс-ииичи..."

← →
YurikGL © (2004-10-03 11:07) [19]

> Копир © (03.10.04 00:58)
> Собственно сабж вот про что - отчего это артист
> или художник ценит ся больше, нежели строитель, инженер
> или программист?

Потому что артист связан со своей работой т.е. говорят, что поет Киркоров, а вот программу (дом, или еще что) смотрят отдельно от того, кто это сделал.
Творческое произведение неразрывно связано с автором (исполнителем) и оражает его индивидуальность, душу (по крайней мере так должно быть). А программа, дом, дамба и т.п. если и содержат черты индивидуальности проектировщика, то они там, мягко говоря, незаметны.

← →
Polevi © (2004-10-03 11:21) [20]

отттго что артист ценится больше на ТЕЛЕВИДЕНИИ которое и сформировало ваше сабжовое мнение

← →
QuasiLamo © (2004-10-03 11:40) [21]

Копир © (03.10.04 0:58)
Собственно сабж вот про что - отчего это артист
или художник ценит ся больше, нежели строитель, инженер или программист?
Смотря кем...
Мне что на эстраду нынешнюю пофиг, что на телевидение... Ни то, ни другое не перевариваю...
Хотя кино смотрю. Путь актера ни легче, и не тяжелее, чем, скажем у программиста. Он другой.

> Однако, именно "строительство", а не развлечение
>является материальной
> основой жизни человечества. Культура поэтому конечно -
>это дефективное
> проявление cтроительства.

Ну человек же не муравей, почему он должен только строить?
Помнится, когда там культурологию(или социологию?) читали, говорили про что-то типа пирамиды, в основании у нее - выживание. Чуть выше - размножение. Еще выше - еще чего-то, точно не помню. А на самой вершине - самореализация. Пока не обеспечен нижний уровень, человек в своих желаниях не поднимается. То есть пока ему жрать нечего, он о потомстве бумать не будет. А про культуру и говорить нечего. И про развлечения тоже.
В наше время, конечно, виживание уже давно не главная цель, ибо обеспечиватся ею каждый член общества. Вот и требует народ не хлеба(потому что обеспечен им в достатке), а зрелищ.

← →
Гаврила © (2004-10-03 12:19) [22]

У меня знакомые были как-то "артистами"
играли у сташевского в группе = бас и барабан
получали по 50 енотов за концерт
в месяц в среднем 4 концерта, то есть 200
больше дохода нет
а вы говорите "ценятся"

← →
Sergey_Masloff (2004-10-03 12:32) [23]

Гаврила © (03.10.04 12:19) [22]
Да чего там. Вон у нас на НГ на корпоративную вечеринку постоянно артистов разных приглашают народ развлекать. Стоит копейки. Я запомнил Сюткина в прошлом году (просто действительно классно выступал без халтуры - у нас все тетеньки в восторге остались - поэтому запомнилось) - 5 тыс.у.е. А он же с музыкантами был - не ему одному все бабки. А еще это новый год обычно наверное дешевле. Так что не все так здорово у артистов. И это еще известные, рангом пониже вообще полный привет. Так что золотые горы артистов сильно завышены.

← →
Гаврила © (2004-10-03 12:52) [24]

> [23] Sergey_Masloff (03.10.04 12:32)

все таки 5000 енотов - прилично
мне за такие бабки несколько месяцев вкалывать, а он за одно выступление
музыкантам наверно по 50. остальное себе :-)

← →
Sergey_Masloff (2004-10-03 13:00) [25]

Гаврила © (03.10.04 12:52) [24]
Дык, у тебя карьера будет лет 30 еще длится а у 98% даже раскрутившихся артистов 3-4 года. А у основной массы - 50 баксов за выступление 4 раза в месяц. Или вообще практически бесплатно - у нас работают ребята играют в москве по клубам. Кстати играют очень даже прилично - как правило оплаты как таковой вообще нет. А еще есть которые даже и в клубах не играют ;-) Так шта... не завидую я.

← →
iZEN © (2004-10-03 13:36) [26]

Интересную мысль высказал Линус Торвальдс в своей книжке "Just for Fun" ("Ради удовольствия").
Рекомендую прочесть: http://izen.dev.juga.ru/downloads/justforfun.rar
;)

← →
Sergey_Masloff (2004-10-03 13:38) [27]

iZEN © (03.10.04 13:36) [26]
Может приведешь? А то фиг знает что за мысль ты имел в виду (или там только одна? ;-)))

← →
iZEN © (2004-10-03 14:42) [28]

Линус: У меня есть теория о смысле жизни. В первой главе мы можем объяснить, в чем смысл жизни. Это для затравки. Люди клюнут, купят книгу, а дальше мы их будем грузить с помощью генератора случайной лапши.
Дэвид: Ну что ж — план неплохой. Говорят, есть два извеч¬ных вопроса: «В чем смысл жизни?» и «Куда девать накопившуюся за день мелочь?»
Л: Ну вот, ответ на первый у меня есть.
Д: Какой?
Л: Простой и приятный. Не то чтобы он придавал жиз¬ни смысл, но по крайней мере проясняет картину. В жизни важны всего три вещи. Они движут и то¬бой, и любой живой тварью: первая — выживание, вторая — общественный уклад, третья — удовольствие. Все в жизни проходит через эти три этапа. При¬чем после удовольствия уже ничего нет, Отсюда вы¬вод: смысл жизни — достичь третьего этапа. Достиг его — и дело в шляпе. Но сперва — пройди два пре¬дыдущих.

← →
Рыба © (2004-10-03 15:58) [29]

Стих сочинить - не яму раскопать.

← →
Sergey13 © (2004-10-04 09:24) [30]

2Копир © (03.10.04 00:58)
>отчего это артист или художник ценит ся больше, нежели строитель, инженер или программист?
ИМХО.
Абсолютно ложное утверждение, основанное на данных из телевизора, где показывают только успешных на данный момент представителей "творческой интелигенции". Если же посмотреть на какого нибудь артиста провинциального (да и не только провинциального - и в столицах полно статистов) театра или художника, то кроме жалости их "ценность", как правило, ничего не вызывают.

← →
Skier © (2004-10-04 10:00) [31]

>Копир © (03.10.04 00:58)
А Вы сами программист или артист ?

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-04 10:12) [32]

Копир © (03.10.04 00:58)

> Какой программист не знает, что уехать в кап.страну на ПМЖ
> артисту много
> легче. И писателю, и юмористу, т.е. людям, которыя ничего,
> кроме болтания
> языком не умеют.

Однако, сомнительное утверждение. По своему небогатому опыту могу как раз утверждать обратное, программистам несколько легче уехать. Впрочем, статистика у меня небогатая, могу и ошибаться :)

С уважением,

← →
TUser © (2004-10-04 10:22) [33]

Я в значительной степени согласен с сабжем.

Мне, например, давно надоедает тот факт, что наши "деятели культуры" мнят из себя неизвестно что. Нет, правда - посмотрите наних. Если не мы не смотрим их фильмы, не читаем те книги, которые они пишут, то все эти заслуженные и народные делают однозначный вывод - народ у нас, видители, плохой, темный и необразованный.
Помните, Михалков снимал своего "Цирюльника". Рекламировал его при всяком удобном и неудобном случае, как супер-новую национальную идею, объединяющую всех и вся (вот только этого не хватало ...). Получился большой мыльный пузырь. Его никто не стал смотреть, кроме кучки интеллектуалов. Я ничего против них не имею, но заявлять потом, что народ наш не понимает высокого искусства - это свинство. Тем более, если ты - представитель нашей отечественной культуры и претендуешь на то, чтобы считаться лидером в своей области.
Надоело, что эти люди считают, что они знают лучше меня, что мне смотреть, читать, слушать.

← →
YurikGL © (2004-10-04 10:34) [34]

> Мне, например, давно надоедает тот факт, что наши "деятели
> культуры" мнят из себя неизвестно что.

ИМХО просто масса фанатов вкупе с СМИ возводят своих кумиров на те высоты, на которых они бы не должны быть. И последние, мягко говоря, зазнаются.
А много ли фанатов у известного программиста?

← →
TUser © (2004-10-04 10:42) [35]

Да нет, я как раз не про тех, кто из "фабрики звезд" с купленными фанатами, который прыгают и руки вверх тянут, как сумасшедшие. Про этих "звездей" - все и так ясно. Я - про тех, кто их всяких музеев и академий, вот то, что они свой народ (и меня) грязью поливают в каждом своем интервью (за то, что я, понимаете ли, арию слушаю, а не классику) - вот это ужасно.

← →
Музейный работник (2004-10-04 10:45) [36]

2[35] TUser © (04.10.04 10:42)
>я, понимаете ли, арию слушаю, а не классику
Кошмар!!! 8-)

← →
KilkennyCat © (2004-10-04 10:46) [37]

А вот у меня нет телевизора, и мне все пофиг.

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-04 10:54) [38]

TUser © (04.10.04 10:22) [33]
TUser © (04.10.04 10:42) [35] Забавно! :)

← →
Vovchik_A © (2004-10-04 11:10) [39]

2TUser © (04.10.04 10:22) [33]

Что касается "Цирюльника"... Уж больно по американски фильм снят. Перегибы существуют, имхо, конечно...

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-04 11:22) [40]

Vovchik_A © (04.10.04 11:10) [39] Такое кино нам не нужно! Разве можно сравнить его с "Утомленным солнцем", я уже не говорю о других.

← →
Sergey_Masloff (2004-10-04 11:41) [41]

Mike Kouzmine © (04.10.04 11:22) [40]
Цирюльника я не смотрел. А утомленные солнцем разве хороший фильм? Мне показался настолько притянутым за уши что смотреть тошно было. Если цирюльник еще хуже...

← →
TUser © (2004-10-04 11:43) [42]

> Если цирюльник еще хуже...

Это для кого как. Кому-то очень нравиться - и хорошо. Но большинству не нравится. Я за то, чтобы было кино и для тех, и для других.

← →
data © (2004-10-04 11:53) [43]

TUser ©
из моих знакомых восновном никому не нравится. А мне нравятся из всего фильма только 2 сцены.

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-04 11:54) [44]

data © (04.10.04 11:53) [43] Эротические? :)

← →
Гаврила © (2004-10-04 12:08) [45]

TUser © (04.10.04 11:43) [42]

А я за то, чтобы кино такое не финансировалось из бюджета, как в случае с михалковым.
После этого ,и после того ,как он побил лимоновцев, кинувших в него яйца ,у меня к михалкову полностью пропало уважение.
и хороший фильм или плохой - даже не так важно

← →
TUser © (2004-10-04 12:15) [46]

Эпизод в лимоновцами я чего-то пропустил. А про бюджет - оно, конечно, правильно.

← →
Sergey13 © (2004-10-04 12:17) [47]

2[45] Гаврила © (04.10.04 12:08)
>После этого ,и после того ,как он побил лимоновцев, кинувших в него яйца ,у меня к михалкову полностью пропало уважение.
А что за случай? Я не слыхал. Но логика странная. Если бы утерся - был бы уважаемым?

← →
Гаврила © (2004-10-04 12:18) [48]

TUser © (04.10.04 12:15) [46]

На какой то пресс-конференицц лимоновцы метнули в михалкова сырыми яйцами.
Охрана их поймала
дальше картина маслом
охранник дерджит лимоновца, а михалков ему с ноги по морде...
а тот даже пошевелиться не может

← →
data © (2004-10-04 12:19) [49]

Mike Kouzmine © (04.10.04 11:54) [44]
не-а:) я даже не запомнила есть ли там такие

← →
Думкин © (2004-10-04 12:20) [50]

> [46] TUser © (04.10.04 12:15)
> [47] Sergey13 © (04.10.04 12:17)

http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/99/292/82.html

← →
kaif © (2004-10-04 12:24) [51]

2 Копир
Я, смотря тут на многих респондентов, всё
больше убеждаюсь, что Сомнение спасет мир.
С этим соглашусь на все 100.

А что касается сабжа, культура имеет приоритет. Но для меня это выражается не в бабках. Я знаю, что не сильно известные рок-группы на концертах в клубах получают 200-500р каждый исполнитель за концерт (!). Хороший программист столько может заработать за час. Даже если будет просто сидеть и плевать в потолок.
Что значит культура имеет приоритет? А то, что "образованный человек" на телевикторине отвечает на вопрос "Любовница А известного театрального деятеля Б назвала в честь героини С свою любимую кошку. Как звали героиню С?" И "образованный человек" отвечает или пытается ответить на такой вопрос. На вопрос "из каких химических элементов состоит серная кислота?" он уже может отвечать хуже, а вопрос "сколько логических элементов 2И-НЕ содержала знаменитая советская микросхема К155ЛА3?" просто НИКТО НИКОГДА НЕ ЗАДАСТ. Хотя исторические последствия появления этой микросхемы возможно были значительнее, чем все фильмы Эльдара Рязанова вместе взятые.
Культура - это что-то особенное. Как понять принцип, по которому слова попадают в кроссворд? Я имею в виду хороший кроссворд, а не тот, что сплошь состоит из "деятель культуры такой-то области в таком-то году, член такого-то союза".
Вряд ли возможно даже определить, что становится культурой. а что - нет. Для греков микросхема К155ЛА3 стала бы такой же культурой, как и все остальное. Греки, возможно, поставили бы ей памятник или храм, чтобы поклоняться божеству, покровительствующему микросхемам. Мы не способны изобретать новую культуру... Мы способны лишь подражать грекам. Все наши попытки изобрести новую культуру кончались плачевно.

← →
Sergey13 © (2004-10-04 12:30) [52]

2TUser © (04.10.04 12:15) [46]
2[50] Думкин © (04.10.04 12:20)
Мдя-а-а. Действительно, уважения такое не добавляет.
Спасибки за ссылочку.

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-04 12:41) [53]

data © (04.10.04 12:19) [49] Как раз два (Самовлюбленное гарцевание самого Михалкова, мы отнесем к порнографии)
1 Когда главные герои делают лямуры.
2 Сечение генерала в театре.

← →
Vlad Oshin © (2004-10-04 12:52) [54]

не согласен с утв. в посте №1
скорее, наоборот
по крайней мере у нас, в г.Саранске.

о неизвестных артистах:
есть у меня друг, лидер группы музыкальной, поет, текстовка, по местному радио,бывает, гоняют..
так вот, иногда на сигареты стреляет,
и, по его рассказам, у других не лучше.

Еще подруга у жены поет в филармонии - такая же картина. Причем, поет намного лучше(ну, мне так кажется) чем, скажем , любая из Стрелок, Блестящих и т.п.

а я не ах какой крутой технарь, но все же, жуткого безденежья не наблюдаю

← →
Vlad Oshin © (2004-10-04 13:03) [55]

еще
заказное все это дело бывает - тут другое, тут если кто башляет - тот башляет
И концерты, и чтиво, и смотрелки - могут не пожалеть. PR, там, еще чего...

← →
Vlad Oshin © (2004-10-04 13:07) [56]

и еще еще :)
спрос/предложения - великая весчь :)

← →
KSergey © (2004-10-04 13:26) [57]

Про бабки артистов - это все сказки ими же раздуваемые. Пиар и все такое.
Конкретных цен не знаю, но уверен, что на самом деле не так все хорошо, а хорошо - лишь у единиц.
Впрочем, выше сотоварищи это уже описали подробно.

> [33] TUser © (04.10.04 10:22)
> что народ наш не понимает
> высокого искусства - это свинство.

А вот это как раз совершенно естественно! В массе своей понятие народ как раз хочет дешевых релищ. Ничего противооестественного в этом нет.
Хотя, разумеется, очень удобно использовать сие утверждение для оправдания непонимания со стороны "народа" данного "шедевра".
Однако, кто возьмет на себя смелость определить объективную ценность некоего произведения искуства?

← →
data © (2004-10-04 13:34) [58]

Mike Kouzmine ©
:))))нет, не те
насчет гарцевания, было впечатление что ради него весь фильм и затевался.

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-04 13:39) [59]

data © (04.10.04 13:34) [58] :)

← →
Копир © (2004-10-04 17:34) [60]

Удалено модератором

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-04 17:49) [61]

Копир © (04.10.04 17:34) [60] "оказалось, что он просто бездарный педераст." (Лимонов)

Точно, а Набоков бездарный педофил.

← →
iZEN © (2004-10-04 19:07) [62]

Деятели культуры как в Дозорах Лукъяненко Иные - абсолютно все ВАМПИРЫ (человеческих страстей).

← →
Мазут Береговой © (2004-10-04 20:20) [63]

> kaif © (04.10.04 12:24) [51]
"сколько логических элементов 2И-НЕ содержала знаменитая советская микросхема К155ЛА3?"

4 (четыре).

Насчет советских артистов. Агузарова считала себя великой. Пожила в ЛА, попела в ресторане и убралась назад. Недавно, кстати, приезжала. "Русские" через интернет искали ей комнатку, видать денег не гостиницу не хватало... :-) А вообще из советской попсни кроме Тату здесь никого не знают, да и тех уже забыли.
Зато наши оперные певцы здесь очень ценятся. Несколько месяцев назад выступал один (не помню фамилии) в ЛА - билетов было не купить. Сам не ходил (дорогое это удовольствие) - мне местный "абориген" рассказывал...

← →
Мазут Береговой © (2004-10-04 20:32) [64]

Да, не думайте, что когда русские артисты сюда едут, то выступают перед американцыми. Они выступают исключительно перед русско-говорящими. Вот, например, я ходил на Чиж и компания, Ленинград, Аукцион. Все они выступали в клубе, где собиралось человек 200. Тоже самое и с Гребенщиковым.

Был на Машине Времени. Эти сняли театральный зал. Зал был заполнен процентов на 70, а через полчаса половина ушла не дождавшись конца концерта.

Зато Пугачиха выступала в солидном зале на несколько тысяч зрителей и не смотря на то что она задержала концерт часа на полтора никто не ушел. Все стояли на улице и ждали.

А вот на спектакли собирается много народу всегда полные залы. По крайней мере на тех что я был свободных мест практические не было.

Цены на билеты как для муз так и для театральных - $35-40. На Пугачиху были $60-70.

← →
Копир © (2004-10-04 20:59) [65]

>kaif © (04.10.04 12:24) [51] :
>Мы не способны изобретать новую культуру... Мы способны лишь подражать
>грекам. Все наши попытки изобрести новую культуру кончались плачевно.

Насчет греков, это точно.
Все, что в смысле культуры, придумала античность, это бессмертная
классика. И удивительно, классически верная!

Но, вот, насчет новой культуры?

По сути всякая существующая культура - новая.

Коммунизм, о котором греки даже не могли додуматься.

Был ли культурой? Безусловно.
Новой? Конечно.
Был изобретен? Разумеется.

Греки даже капитализма не придумали.
Потому, что греческая Цивилизация опиралась не на т.н. классовые
или экономические отношения, а именно, на отношения культурные.

Раб был рабом. И не страдал от своего рабства идеологически потому,
что не читал Манифеста Коммунистической Партии.
Рабовладелец был хозяином. И не страдал, не всхлипывал, читая сны
Веры Павловны. Не бил себя в груди, мечтая о революции...

В античные времена было всё, кроме идеологии.

Про восстание Спартака, мол это было "первое и почти классово осознанное восстание
порабощенного народа". Это все брехня.
Это был мелкий бунт в итальянской провинции, восстание рабов и пастухов, раздутое потом
постмарксистскими художниками, писателями и поэтами до пределов всемирной трагедии, для
того, чтобы заработать денег на одноименном романе, опере и фильме:))

Классическая (домарксовская) культура покоилась не на производственных
отношениях, а на религии.

Поэтому марксисты и объявили беспощадную войну религии - оне видели
в ней причину своей неуспешности и конкуренции.

Религия победила марксизм и, тем более, его экстремистскую ипостась,
практический коммунизм (т.н. развитый социализм).

Марксизм выдохся и ушел в небытие.
Но вонючие последы его остались.

Это, теперь и на Западе, теперь и у нас святая вера в то, что целью
жизни является "карьера".
Это безумные социалистические идеи, вырожденные в идеях национал-социалистических,
о вреде безработицы, о могуществе наций, о всеобщем равенстве и братстве.

Безработица не вредна, а полезна.
Она устраняет лентяев.
И она существовала, когда Маркса еще и "в планах не было".

Всеобщее братство и счастье следует искать не в отношении заказчик-подрядчик,
а в религиозных взаимоотношениях.

Идеология - это очень вредная псевдонаука.
И совсем не "греческая":))

← →
Копир © (2004-10-04 21:04) [66]

>YurikGL © (03.10.04 11:07) [19] :
>Потому что артист связан со своей работой т.е. говорят, что поет Киркоров, а вот программу
>(дом, или еще что) смотрят отдельно от того, кто это сделал.
>Творческое произведение неразрывно связано с автором (исполнителем) и оражает его
>индивидуальность, душу (по крайней мере так должно быть).

Трудно согласиться.
Т.е.легко, если этот дом - типовая 9-этажка.
А если Парфенон, то его архитектора помнят веками.
Вы же не скажите, что современных очень известных не певцов,
а архитектров не существует?
Которых "с руками и ногами" готовы получить все самые богатые
страны мира от США до ОАЭ (хотя последние - вполне неразвитые. Страны).

>А программа, дом, дамба и т.п. если и содержат черты индивидуальности
>проектировщика, то они там, мягко говоря, незаметны.

С этим согласен.
Но только по поводу программ и дамб:))

Впрочем, вспомните хотя бы старую и добрую серию Цивилизаций?

Имя менеджера Сида Майера запомнится многим.

А уж имя Билла Гейтса, самого богатого и успешного!

← →
Копир © (2004-10-04 21:05) [67]

>Polevi © (03.10.04 11:21) [20] :

>отттго что артист ценится больше на ТЕЛЕВИДЕНИИ которое и сформировало ваше
>сабжовое мнение

Под термином "an artist" буржуи понимают и художников, и писателей в том числе.
Но, согласен, не программистов:))

Писателю Лимонову в свое, вполне запретное время легко удалось уeхал
в США. Его там c нетерпением ждали. Как же! Скандально известный диссидент, an artist,
почти Солженицын, почти Толстой времен отлучения от Церкви.

Потом оказалось, что он просто бездарный педераст.
И пришлось ему вернуться в издыхающий СССР, где вместо бунта противосоветского
возглавить бунт противобуржуазный, отчего его из США плавно через Францию и выперли.

Но он (Лимонов), тут я с Вами полностью согласен, ценится более всего на ТВ.

← →
Копир © (2004-10-04 21:06) [68]

>QuasiLamo © (03.10.04 11:40) [21] :
>В наше время, конечно, виживание уже давно не главная цель, ибо обеспечиватся ею каждый
>член общества. Вот и требует народ не хлеба(потому что обеспечен им в достатке), а зрелищ.

Искренне рад слышать Ваше мнение!
А то (судя по некоторым постам некоторых респондентов) иной раз кажется,
что современная Россия погружается во времена голода и бунта.

Спасибо Вам за оптимизм!

← →
Копир © (2004-10-04 21:08) [69]

Удалено модератором
Примечание: Образно, но ненормативная лексика недопустима.

← →
Копир © (2004-10-04 21:09) [70]

Модераторам:
Не оптом, так в розницу:))

← →
Копир © (2004-10-04 21:34) [71]

>kaif © (04.10.04 12:24) [51] :

>Хотя исторические последствия появления этой микросхемы возможно были
>значительнее, чем все фильмы Эльдара Рязанова вместе взятые.

Затрудняюсь быть категоричным, но если судить о долговечности,
то фильмы Рязанова оказались бессмертнее той самой микросхемы:))

О которой нынешнее поколение электронщика KilkennyCat © (03.10.04 03:40) [13]
и вовсе не знает.

Микросхемы приходят и уходят, а шедевры искусства практически вечны.

Мой скромный subj (открою для Вас секрет) косвенно касался подспудной
темы, развитой в свое время ещё Фройдом о том, что культура, как таковая,
является паразитом на теле рациональной, строящей Цивилизации, на фоне
конкретных попыток обустроить мир появляются художники, скульпторы
певцы и прочие клоуны, которые отвлекают целеустремленное человечество
от всеобщего щастья.

Эту гипотезу Фройда в свое время с радостью восприняла советская идеология.
Исследователь был запрещен лишь в 1923г., когда так же непосредственно заявил,
что революции происходят от сексуальной неудовлетворенности масс.

Тут уж не восхищенный Луначарский, а грозный Сталин положил конец
хулиганству австрийского психиатра:))

← →
Ломброзо © (2004-10-04 21:38) [72]

Одно из двух. Или у моегой броузера сегодня какое-то дежа-вю, или кто-то борется за свободу своего никому не нужного слова.

← →
YurikGL © (2004-10-04 21:49) [73]

> Копир © (04.10.04 21:04) [66]

> Трудно согласиться.
> Т.е.легко, если этот дом - типовая 9-этажка.
> А если Парфенон, то его архитектора помнят веками.

Тогда архитектор будет уже деятелем искусства

← →
Vlad Oshin © (2004-10-05 08:49) [74]

> ВАМПИРЫ (человеческих страстей).

Хорошо

← →
Копир © (2004-10-05 18:02) [75]

>Ломброзо © (04.10.04 21:38) [72]:
>Одно из двух. Или у моегой броузера сегодня какое-то дежа-вю,
>или кто-то борется за свободу
>своего никому не нужного слова.

Таки Вас так не потирали, как меня!
Имею некоторый опыт, чтобы мне так жить!

Чтобы мене таки себе не видать густоты Ваших пейсов:))

А ваще, Ваш, рабби, последний пост - это личный
выпад, ничего себе таки не имеющий с темой, скажу же я Вам:))

Респондент, говорящий на иврите не позволит себе
переходить на личности, Тора не позволяет.

А раз переходитt, значит Вы не правоверный иудей,
а самый обыкновенный гой, о чем всю дорогу себе и
подчеркиваете...

← →
Empleado © (2004-10-05 20:01) [76]

Во-первых, когда говорят, что "артист или художник ценится больше, нежели строитель", мне кажется (пусть меня поправят), что нельзя тут же прибегать к оценкам в материальном выражении, в деньгах в частности. Получка - это уже постфактум нашего обшественного состояния, на который могут иметь влияние масса "побочных" независимых эффектов, приводящих к совершенно противоположным результатам в разных случаях.

>KilkennyCat © (03.10.04 01:36) [5]
>это не зависит от вида деятельности. Или вы хотите сказать, что программисты ценят себя меньше? Вряд ли, иначе бы ветка не возникла. Просто артист и художник работают для масс, то есть известный артист известен больше, чем известный программист, но вот уровень дохода... боюсь, известный программист даже поболее получает. Что же касается неизвестных программистов, так ведь есть и последние штаны протирающие неизвестные артисты...

Не идет речь - кто получает больше. Цитирую : "Просто артист и художник работают для масс, то есть известный артист известен больше, чем известный программист".
Вопрос, по-моему, немного глубже: Почему артист более известен, чем программист? Сравнивая артиста и строителя, сравниваем абсолютно две разнополые деятельности. Можно ли их сравнивать кроме как в денежном выражении? И где данные для среднестатистического контингента той или иной структуры? Мне кажется, что надо идти к корням:
Почему после работы в задымленном цеху, П.И. Пупков не идет со своим креслом к котловану соседней стройки, а усаживается перед своим теле, в лучшем случае идет в кино или в театр?

← →
Empleado © (2004-10-05 20:08) [77]

А во-вторых, мне кажется ответ уже дан в этой ветке.

ПС.
>Polevi © (03.10.04 11:21) [20]
А как же в эпоху "до телевидения"? :))

← →
Ломброзо © (2004-10-05 21:05) [78]

Копир © (05.10.04 18:02) [75]

Я савецкий юдей. А Им позволено и не такое.
Киста те, у Вас обрисовывается дефект речи. Тревожный симптом органических изменений спинного мозга и граничащей с ним лобной кости.

← →
Думкин © (2004-10-06 08:08) [79]

> [78] Ломброзо © (05.10.04 21:05)

Забей. Это проверено и доказано. По теме - ни разу, а ...хочется индивиду цвести и пахнуть. Забей. Кроме лисапедов и вырезок из журнала "Мурзилка" изнасилованных но безумия от респондента сего, иного не дАждЕШШШШШси. умолк.

← →
BorisMor © (2004-10-06 10:06) [80]

Млжет не потеме, но...
Меня не раздражает популярность отдельных личностей, меня раздражает что к их мнению прислушиваются и когда они говорят о тех вещах в которых они не специалисты.
Певец должен петь, а не заниматься экономикой страны.

← →
Vovchik_A © (2004-10-06 11:59) [81]

2Копир © (04.10.04 21:05) [67]

Это Лимонов то пейсатель ?
Вы что-то путаете. Его "Это я - Эдичка" - маструбирование на собственную несостоятельность и незначимость.
Абсолюно не понимаю ажиотаж вокруг него. Равно как и вокруг Солженицына.

← →
}|{yk © (2004-10-06 12:18) [82]

И вокруг Бродского

← →
Sergey_Masloff (2004-10-06 12:25) [83]

Ну на вкус и цвет... Как писатель Лимонов вполне приличный не говоря уж о Бродском. Литературный талант Солженицина у меня лично тоже вызывает сомнения но как к документалисту отношусь к нему с уважением.

Удалено модератором

>Vovchik_A © (06.10.04 11:59) [81] :
>Это Лимонов то пейсатель ?

Ни Боже мой.
(я уже выше нецензурно выразился [67]).

>}|{yk © (06.10.04 12:18) [82] :

>И вокруг Бродского

Это погодите, так сразу-то, про.

Вы сами вирши И.Бродского читали?
Понравились вирши?
Нет?

И что же?
Мне, например, Лев Толстой не нравится.
А пол-мира планеты от него в восторге.

Личное мнение оно верное, но только верное лично.

А объективно верное вот. Бродского, советского почти
бомжа (официально был признан и судим, как тунеядец),
его печатает нынче вся литературная планета, как поэта,
который родился в тоталитарной стране, который получил Нобелевскую
премию по литературе за стихи, написанные на английском языке.

Dear Mr.Жук? Вы на английском языке, полагаю, говорите свободно?
Cейчас это просто "кандидатский минимум".

Напишите стихи.
И получите Н.П.
А потом рассуждайте про Бродского.

Типичная ошибка.
А ментов осуждать могут только менты
А футболистов - только футболисты (максимум бывшие, причем профессионалов - только профессионалы)
И т.д.
Поняли свою ошибку?

>}|{yk © (06.10.04 18:08) [86] :
>Типичная ошибка.
>А ментов осуждать могут только менты
>А футболистов - только футболисты (максимум бывшие, причем профессионалов - только
>профессионалы)
>И т.д.
>Поняли свою ошибку?

Нет.

Или Вы о том, что я Нобелевский лауреат по литературе?
Или Вы - мент?

Простите великодушно, но объяснитесь?

О том, что не обязательно уметь печь хлеб, чтобы сказать, что хлеб недопкчен. Необязательно быть архитектором, чтобы сказать, что не сделав нормального фундамента, вы рискуете развалить постройку. Не надо быть профессиональным вратарем, чтобы понимать, что что отбивать мяч на игрока соперника нельзя. И т.д. Теперь ясно что я хочу сказать?

>}|{yk © (06.10.04 19:31) [88] :
>Необязательно быть архитектором, чтобы сказать, что не сделав нормального фундамента,
>вы рискуете развалить постройку. Не надо быть профессиональным вратарем, чтобы
>понимать, что что отбивать мяч на игрока соперника нельзя. И т.д. Теперь ясно что я хочу
>сказать?

Нет. Т.е. ясно,что Вы хотите сказать. Но всё равно, нет.

Год назад (Вы, вероятно не читали), я, извините, повторюсь?
Но повтор очень характерный, именно про компетентность и профессионализм,
о котором Вы (не обязательно быть архитектором) упомянули.

Сальвадор Дали. Абстракционист и скандалист.
Принимал (я ещё раз извиняюсь у уже читавших, год назад.
Но легенда для того и легенда, чтобы учить подрастающее поколение),
итак, принимал некую делегацию почитателей, журналистов и пр.
К мэтру подошла девочка и попросила "дядю" нарисовать "лошадку".
Дали немного задумался, потом взял и изобразил на куске ватмана,
углем классический, римский образ коня, а не то, чего от него,
возможно ждали журналисты и истерички из обществ почитания "Сальвадора Дали".

Каждый новатор, ув. Mr.Жук, прежде всего, настолько, настолько азбуку
знает, как классику. Он ею питался.
Каждый новатор, ещё прежде, чем я смогу выразить, тем же самым углем
(образно) изобразит и классический греческий храм, и классическую
трагедию, и классический театр, кентавра, экономику, Лик Христа, даже портрет Ленина.

Зато Маяковский не породил ни одного новатора.
Ну нет,нет у него, у безуспешного, последователей...
Отчего так?

Ваши слова
Напишите стихи. И получите Н.П. А потом рассуждайте про Бродского.
Для того, чтобы рассуждать о Бродском, я НЕ обязан вообще уметь писать стихи. И из поэтом я ценю только тех, которых могу цитировать напамять через несколько лет после прочтения. Таких немного: Шевченко, Стус, Симоненко, Пастернак, Сосюра, Франко. Ну может еще Шекспир, но переводной. Тем не менее с какой радости вы отказываете мне в праве решать, хорош ли этот автор или плох? Каков бы ни был этот поэт, но мнение о нем моё, я его вам не навязываю.

>}|{yk © (06.10.04 20:36) [90]
Очевидно плохо учились в школе, даже обязательный минимум гораздо шире. :))

Речь не о тем, можно или нельзя, но о том насколько можно или нельзя. В случае поэта каждый может сказать - мне понравилось, или мне не понравилось. А сказать "плохо" или "хорошо" может только тот, кто как минимум может так же. Да и то далеко не всегда.

> [84] Копир © (06.10.04 17:48)
> >Думкин © (06.10.04 08:08) [79] :
>
> Эх господин Думкин!
> Неспособный ученик:))
> Мой прошлогодний реферат про аргументы, кажется,
> прошел для Вас даром, хоть Вы его (реферат) стырили и выдали
> за свой:))

Где своровал и где выдал? Глословно, впрочем вполне предсказуемо. Извини, но твоими приемами пользоваться брезгую. А Copy/Paste сейчас любой двоишник знающий адрес yandex.ru(google.ru) пользовать умеет, что ты доблестно и демонстрируешь, уже несколько лет. По теме - ну хоть раз и желательно не первирая на каждом шагу?

}|{yk © (06.10.04 20:36) [90]

"Для того, чтобы рассуждать о Бродском, я НЕ обязан вообще уметь писать стихи. И из поэтом я ценю только тех, которых могу цитировать напамять через несколько лет после прочтения. Таких немного:"

Забавно. Ценю, что понимаю. А понимаю я мало... :)

>В случае поэта каждый может сказать - мне понравилось, или мне
>не понравилось. А сказать "плохо" или "хорошо" может только тот, >кто как минимум может так же.

А в чем разница между "хорошо" и "мне нравится"?

Ну сколько можно? Когда вы приходите в какую-то захудалую "пиццерию", и вам там дают плохо приготовленную пиццу, неужели вы не можете сказать что пицца плохая?

Духовное наследие может оценить только время, но не человек.

>Духовное наследие может оценить только время, но не человек.

Времени духовное наследие по барабану. Оценивают его все же люди. Причем, каждый для себя сам. Имхо.

Bless © (07.10.04 12:13) [97] Нет мой друг, ты не прав. Время является инструментом оценки духовного наследия, время, а не человек. И не для себя, а для всех. Ибо, когда для тебя одного -это комплексы, а когда для всего человечества - это духовное наследие.

Бродский, Лимонов, Михалков.
Это и есть культура? Останусь ка я лучше безкультурным.

Mike Kouzmine [98]>
>Нет мой друг, ты не прав.

Все может быть. Неспроста ж я "имхо" поставил. :)
Но поспорю.

>Время является инструментом оценки духовного наследия, время, а
>не человек.

Ну я нигде и не утверждал, что человек - инструмент оценки. Но и время не может быть таким инструментом. Время лишь помогает определить принадлежность или непринадлежность творения к культурному наследию. Но ОЦЕНИТЬ его может только человек.
Каждый для себя. "Стихотворение плохое" - это оценка. Но если я говорю, что произведение - плохое, то это не значит, что я отрицаю его принадлежность к культурному наследию человечества. "Плохо", "хорошо" - это индивидуально и очень субъективно. И что плохо для меня - наверняка хорошо для другого. Потому что иначе не дошло бы до наших дней.

Н почему же. Человек - мера всех вещей (кто-то из греков)

Bless © (07.10.04 13:06) [100] Только время. Пойми, что оценить духовное наследие невозможно. Это не материальные ценности.

Mike Kouzmine[102]>
> Пойми, что оценить духовное наследие невозможно.

Да почему!?

>Это не материальные ценности.

Ну и что?

Bless © (07.10.04 15:26) [103]
Пример: Вангога не считали великим, а время показало что он гений.
Что пройдет через горловину времени, то наследие. И оно не делится на (далее по пунктам). Оно наследие, единое и неделимое. И существует только пока мы существуем, вернее, пока оно нам нужно. И оценить ничего не возможно, ибо бесценно.

Ну да? То что сейчас считают великим, через 100 лет великим считатть не будут, а еще через 100 лет могут опять считать великим.
Но вот пример украинский писатель Е.Гребинка. Я на 100% уверен, что вы слышали песню на его слова (она признана одной из самых знаменитых за всю историю), а вот о нем самом (тоже уверен) ничего не знаете.

}|{yk © (07.10.04 15:47) [105] 100 лет не временной промежуток. Ты считаешь, что одной песни достаточно, чтобы стать великим?

Да от жил 150 лет назад

>Сергей Суровцев © (06.10.04 21:09) [91] :
>Речь не о том, можно или нельзя, но о том насколько можно или нельзя.
>А сказать "плохо" или "хорошо" может только тот, кто как минимум может так же.

>Mike Kouzmine © (07.10.04 12:07) [96] :
>Духовное наследие может оценить только время, но не человек.

Спасибо Вам, ув.Сергей и ув.Mike за настолько обобщенные ответы,
что полемика по ним может перерасти в сплошной офф-топик, потому,что
эти Ваши два поста широко перекрывают тему по диапазону.

Почему то, "что приятно", как правило "плохо" и вредно?
И наоборот, почему, то, что полезно - "хорошо", но неприятно?

Почему со временем в духовном наследии изменились лишь детали,
а принципы остались прежними?

Попробую открыть новую ветку "Почему современная европейская культура
до сих пор не верит Моисею?"

Cпасибо Вам за подсказанную идею!

>Bless © (07.10.04 12:02) [94]
>А в чем разница между "хорошо" и "мне нравится"?

"Мне нравится" - оценка субъективная, "хорошо" - оценка объективная. А на объективную оценку нужно как минимум иметь признанное право.

>}|{yk © (07.10.04 12:05) [95]
>неужели вы не можете сказать что пицца плохая?

Могу, но это неправильно. Это эмоции. Реально я могу только сказать что "она мне не понравилась" или "я такое есть не буду", тем более что вокруг масса народу ее употребляет и что-то в ней находит. Возможно ведь что я просто неправильно ее ел. Кофе хорош если сварен, но жевать кофейные зерна удовольствия мало.

>}|{yk © (07.10.04 15:47) [105]
>Но вот пример украинский писатель Е.Гребинка. Я на 100% уверен,
>что вы слышали песню на его слова (она признана одной из самых
>знаменитых за всю историю),

О, Вы не представляете сколько чукотских песен обрели за последнее время своих бессмертных авторов. Время такое - национальной самоидентификации.
Культурное наследие тем и отличается от коньюктуры что при любом строе имеет отклик в душах. Если он есть, его не запретить и не вытравить, если нет, не навязать никакими силами. Вагнера Вам в пример.

Это песня на русском языке. А пели её такое количество исполнителей, что вы слышали ее во многих вариантах

2Mike Kouzmine © (07.10.04 09:26) [93]
Миша, а еще замечательная картина есть. Идеально понятная и однозначная. "Черный квадрат" Малевича

2[112] Vovchik_A © (08.10.04 10:30)
>Идеально понятная и однозначная. "Черный квадрат" Малевича
Вова, если бы она была таковой, о ней не спрорили бы до хрипоты уже сотню лет. 8-)

Буду в Москве - руку тебе пожму обязательно. Совершенно согласен. Квадрат и все. Черного цвета.

Копир © (07.10.04 18:44) [108] По многим причинам. Главная - христианство и иудаизм разные религии. Принципиально разные. Хотя и приняты христианством некоторые древнееврейские тексты.

Дефект культуры. Найти похожие ветки