Дефект культуры.

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-04 11:22) [40]

Vovchik_A © (04.10.04 11:10) [39] Такое кино нам не нужно! Разве можно сравнить его с "Утомленным солнцем", я уже не говорю о других.

← →
Sergey_Masloff (2004-10-04 11:41) [41]

Mike Kouzmine © (04.10.04 11:22) [40]
Цирюльника я не смотрел. А утомленные солнцем разве хороший фильм? Мне показался настолько притянутым за уши что смотреть тошно было. Если цирюльник еще хуже...

← →
TUser © (2004-10-04 11:43) [42]

> Если цирюльник еще хуже...

Это для кого как. Кому-то очень нравиться - и хорошо. Но большинству не нравится. Я за то, чтобы было кино и для тех, и для других.

← →
data © (2004-10-04 11:53) [43]

TUser ©
из моих знакомых восновном никому не нравится. А мне нравятся из всего фильма только 2 сцены.

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-04 11:54) [44]

data © (04.10.04 11:53) [43] Эротические? :)

← →
Гаврила © (2004-10-04 12:08) [45]

TUser © (04.10.04 11:43) [42]

А я за то, чтобы кино такое не финансировалось из бюджета, как в случае с михалковым.
После этого ,и после того ,как он побил лимоновцев, кинувших в него яйца ,у меня к михалкову полностью пропало уважение.
и хороший фильм или плохой - даже не так важно

← →
TUser © (2004-10-04 12:15) [46]

Эпизод в лимоновцами я чего-то пропустил. А про бюджет - оно, конечно, правильно.

← →
Sergey13 © (2004-10-04 12:17) [47]

2[45] Гаврила © (04.10.04 12:08)
>После этого ,и после того ,как он побил лимоновцев, кинувших в него яйца ,у меня к михалкову полностью пропало уважение.
А что за случай? Я не слыхал. Но логика странная. Если бы утерся - был бы уважаемым?

← →
Гаврила © (2004-10-04 12:18) [48]

TUser © (04.10.04 12:15) [46]

На какой то пресс-конференицц лимоновцы метнули в михалкова сырыми яйцами.
Охрана их поймала
дальше картина маслом
охранник дерджит лимоновца, а михалков ему с ноги по морде...
а тот даже пошевелиться не может

← →
data © (2004-10-04 12:19) [49]

Mike Kouzmine © (04.10.04 11:54) [44]
не-а:) я даже не запомнила есть ли там такие

← →
Думкин © (2004-10-04 12:20) [50]

> [46] TUser © (04.10.04 12:15)
> [47] Sergey13 © (04.10.04 12:17)

http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/99/292/82.html

← →
kaif © (2004-10-04 12:24) [51]

2 Копир
Я, смотря тут на многих респондентов, всё
больше убеждаюсь, что Сомнение спасет мир.
С этим соглашусь на все 100.

А что касается сабжа, культура имеет приоритет. Но для меня это выражается не в бабках. Я знаю, что не сильно известные рок-группы на концертах в клубах получают 200-500р каждый исполнитель за концерт (!). Хороший программист столько может заработать за час. Даже если будет просто сидеть и плевать в потолок.
Что значит культура имеет приоритет? А то, что "образованный человек" на телевикторине отвечает на вопрос "Любовница А известного театрального деятеля Б назвала в честь героини С свою любимую кошку. Как звали героиню С?" И "образованный человек" отвечает или пытается ответить на такой вопрос. На вопрос "из каких химических элементов состоит серная кислота?" он уже может отвечать хуже, а вопрос "сколько логических элементов 2И-НЕ содержала знаменитая советская микросхема К155ЛА3?" просто НИКТО НИКОГДА НЕ ЗАДАСТ. Хотя исторические последствия появления этой микросхемы возможно были значительнее, чем все фильмы Эльдара Рязанова вместе взятые.
Культура - это что-то особенное. Как понять принцип, по которому слова попадают в кроссворд? Я имею в виду хороший кроссворд, а не тот, что сплошь состоит из "деятель культуры такой-то области в таком-то году, член такого-то союза".
Вряд ли возможно даже определить, что становится культурой. а что - нет. Для греков микросхема К155ЛА3 стала бы такой же культурой, как и все остальное. Греки, возможно, поставили бы ей памятник или храм, чтобы поклоняться божеству, покровительствующему микросхемам. Мы не способны изобретать новую культуру... Мы способны лишь подражать грекам. Все наши попытки изобрести новую культуру кончались плачевно.

← →
Sergey13 © (2004-10-04 12:30) [52]

2TUser © (04.10.04 12:15) [46]
2[50] Думкин © (04.10.04 12:20)
Мдя-а-а. Действительно, уважения такое не добавляет.
Спасибки за ссылочку.

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-04 12:41) [53]

data © (04.10.04 12:19) [49] Как раз два (Самовлюбленное гарцевание самого Михалкова, мы отнесем к порнографии)
1 Когда главные герои делают лямуры.
2 Сечение генерала в театре.

← →
Vlad Oshin © (2004-10-04 12:52) [54]

не согласен с утв. в посте №1
скорее, наоборот
по крайней мере у нас, в г.Саранске.

о неизвестных артистах:
есть у меня друг, лидер группы музыкальной, поет, текстовка, по местному радио,бывает, гоняют..
так вот, иногда на сигареты стреляет,
и, по его рассказам, у других не лучше.

Еще подруга у жены поет в филармонии - такая же картина. Причем, поет намного лучше(ну, мне так кажется) чем, скажем , любая из Стрелок, Блестящих и т.п.

а я не ах какой крутой технарь, но все же, жуткого безденежья не наблюдаю

← →
Vlad Oshin © (2004-10-04 13:03) [55]

еще
заказное все это дело бывает - тут другое, тут если кто башляет - тот башляет
И концерты, и чтиво, и смотрелки - могут не пожалеть. PR, там, еще чего...

← →
Vlad Oshin © (2004-10-04 13:07) [56]

и еще еще :)
спрос/предложения - великая весчь :)

← →
KSergey © (2004-10-04 13:26) [57]

Про бабки артистов - это все сказки ими же раздуваемые. Пиар и все такое.
Конкретных цен не знаю, но уверен, что на самом деле не так все хорошо, а хорошо - лишь у единиц.
Впрочем, выше сотоварищи это уже описали подробно.

> [33] TUser © (04.10.04 10:22)
> что народ наш не понимает
> высокого искусства - это свинство.

А вот это как раз совершенно естественно! В массе своей понятие народ как раз хочет дешевых релищ. Ничего противооестественного в этом нет.
Хотя, разумеется, очень удобно использовать сие утверждение для оправдания непонимания со стороны "народа" данного "шедевра".
Однако, кто возьмет на себя смелость определить объективную ценность некоего произведения искуства?

← →
data © (2004-10-04 13:34) [58]

Mike Kouzmine ©
:))))нет, не те
насчет гарцевания, было впечатление что ради него весь фильм и затевался.

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-04 13:39) [59]

data © (04.10.04 13:34) [58] :)

← →
Копир © (2004-10-04 17:34) [60]

Удалено модератором

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-04 17:49) [61]

Копир © (04.10.04 17:34) [60] "оказалось, что он просто бездарный педераст." (Лимонов)

Точно, а Набоков бездарный педофил.

← →
iZEN © (2004-10-04 19:07) [62]

Деятели культуры как в Дозорах Лукъяненко Иные - абсолютно все ВАМПИРЫ (человеческих страстей).

← →
Мазут Береговой © (2004-10-04 20:20) [63]

> kaif © (04.10.04 12:24) [51]
"сколько логических элементов 2И-НЕ содержала знаменитая советская микросхема К155ЛА3?"

4 (четыре).

Насчет советских артистов. Агузарова считала себя великой. Пожила в ЛА, попела в ресторане и убралась назад. Недавно, кстати, приезжала. "Русские" через интернет искали ей комнатку, видать денег не гостиницу не хватало... :-) А вообще из советской попсни кроме Тату здесь никого не знают, да и тех уже забыли.
Зато наши оперные певцы здесь очень ценятся. Несколько месяцев назад выступал один (не помню фамилии) в ЛА - билетов было не купить. Сам не ходил (дорогое это удовольствие) - мне местный "абориген" рассказывал...

← →
Мазут Береговой © (2004-10-04 20:32) [64]

Да, не думайте, что когда русские артисты сюда едут, то выступают перед американцыми. Они выступают исключительно перед русско-говорящими. Вот, например, я ходил на Чиж и компания, Ленинград, Аукцион. Все они выступали в клубе, где собиралось человек 200. Тоже самое и с Гребенщиковым.

Был на Машине Времени. Эти сняли театральный зал. Зал был заполнен процентов на 70, а через полчаса половина ушла не дождавшись конца концерта.

Зато Пугачиха выступала в солидном зале на несколько тысяч зрителей и не смотря на то что она задержала концерт часа на полтора никто не ушел. Все стояли на улице и ждали.

А вот на спектакли собирается много народу всегда полные залы. По крайней мере на тех что я был свободных мест практические не было.

Цены на билеты как для муз так и для театральных - $35-40. На Пугачиху были $60-70.

← →
Копир © (2004-10-04 20:59) [65]

>kaif © (04.10.04 12:24) [51] :
>Мы не способны изобретать новую культуру... Мы способны лишь подражать
>грекам. Все наши попытки изобрести новую культуру кончались плачевно.

Насчет греков, это точно.
Все, что в смысле культуры, придумала античность, это бессмертная
классика. И удивительно, классически верная!

Но, вот, насчет новой культуры?

По сути всякая существующая культура - новая.

Коммунизм, о котором греки даже не могли додуматься.

Был ли культурой? Безусловно.
Новой? Конечно.
Был изобретен? Разумеется.

Греки даже капитализма не придумали.
Потому, что греческая Цивилизация опиралась не на т.н. классовые
или экономические отношения, а именно, на отношения культурные.

Раб был рабом. И не страдал от своего рабства идеологически потому,
что не читал Манифеста Коммунистической Партии.
Рабовладелец был хозяином. И не страдал, не всхлипывал, читая сны
Веры Павловны. Не бил себя в груди, мечтая о революции...

В античные времена было всё, кроме идеологии.

Про восстание Спартака, мол это было "первое и почти классово осознанное восстание
порабощенного народа". Это все брехня.
Это был мелкий бунт в итальянской провинции, восстание рабов и пастухов, раздутое потом
постмарксистскими художниками, писателями и поэтами до пределов всемирной трагедии, для
того, чтобы заработать денег на одноименном романе, опере и фильме:))

Классическая (домарксовская) культура покоилась не на производственных
отношениях, а на религии.

Поэтому марксисты и объявили беспощадную войну религии - оне видели
в ней причину своей неуспешности и конкуренции.

Религия победила марксизм и, тем более, его экстремистскую ипостась,
практический коммунизм (т.н. развитый социализм).

Марксизм выдохся и ушел в небытие.
Но вонючие последы его остались.

Это, теперь и на Западе, теперь и у нас святая вера в то, что целью
жизни является "карьера".
Это безумные социалистические идеи, вырожденные в идеях национал-социалистических,
о вреде безработицы, о могуществе наций, о всеобщем равенстве и братстве.

Безработица не вредна, а полезна.
Она устраняет лентяев.
И она существовала, когда Маркса еще и "в планах не было".

Всеобщее братство и счастье следует искать не в отношении заказчик-подрядчик,
а в религиозных взаимоотношениях.

Идеология - это очень вредная псевдонаука.
И совсем не "греческая":))

← →
Копир © (2004-10-04 21:04) [66]

>YurikGL © (03.10.04 11:07) [19] :
>Потому что артист связан со своей работой т.е. говорят, что поет Киркоров, а вот программу
>(дом, или еще что) смотрят отдельно от того, кто это сделал.
>Творческое произведение неразрывно связано с автором (исполнителем) и оражает его
>индивидуальность, душу (по крайней мере так должно быть).

Трудно согласиться.
Т.е.легко, если этот дом - типовая 9-этажка.
А если Парфенон, то его архитектора помнят веками.
Вы же не скажите, что современных очень известных не певцов,
а архитектров не существует?
Которых "с руками и ногами" готовы получить все самые богатые
страны мира от США до ОАЭ (хотя последние - вполне неразвитые. Страны).

>А программа, дом, дамба и т.п. если и содержат черты индивидуальности
>проектировщика, то они там, мягко говоря, незаметны.

С этим согласен.
Но только по поводу программ и дамб:))

Впрочем, вспомните хотя бы старую и добрую серию Цивилизаций?

Имя менеджера Сида Майера запомнится многим.

А уж имя Билла Гейтса, самого богатого и успешного!

← →
Копир © (2004-10-04 21:05) [67]

>Polevi © (03.10.04 11:21) [20] :

>отттго что артист ценится больше на ТЕЛЕВИДЕНИИ которое и сформировало ваше
>сабжовое мнение

Под термином "an artist" буржуи понимают и художников, и писателей в том числе.
Но, согласен, не программистов:))

Писателю Лимонову в свое, вполне запретное время легко удалось уeхал
в США. Его там c нетерпением ждали. Как же! Скандально известный диссидент, an artist,
почти Солженицын, почти Толстой времен отлучения от Церкви.

Потом оказалось, что он просто бездарный педераст.
И пришлось ему вернуться в издыхающий СССР, где вместо бунта противосоветского
возглавить бунт противобуржуазный, отчего его из США плавно через Францию и выперли.

Но он (Лимонов), тут я с Вами полностью согласен, ценится более всего на ТВ.

← →
Копир © (2004-10-04 21:06) [68]

>QuasiLamo © (03.10.04 11:40) [21] :
>В наше время, конечно, виживание уже давно не главная цель, ибо обеспечиватся ею каждый
>член общества. Вот и требует народ не хлеба(потому что обеспечен им в достатке), а зрелищ.

Искренне рад слышать Ваше мнение!
А то (судя по некоторым постам некоторых респондентов) иной раз кажется,
что современная Россия погружается во времена голода и бунта.

Спасибо Вам за оптимизм!

Удалено модератором
Примечание: Образно, но ненормативная лексика недопустима.

Модераторам:
Не оптом, так в розницу:))

>kaif © (04.10.04 12:24) [51] :

>Хотя исторические последствия появления этой микросхемы возможно были
>значительнее, чем все фильмы Эльдара Рязанова вместе взятые.

Затрудняюсь быть категоричным, но если судить о долговечности,
то фильмы Рязанова оказались бессмертнее той самой микросхемы:))

О которой нынешнее поколение электронщика KilkennyCat © (03.10.04 03:40) [13]
и вовсе не знает.

Микросхемы приходят и уходят, а шедевры искусства практически вечны.

Мой скромный subj (открою для Вас секрет) косвенно касался подспудной
темы, развитой в свое время ещё Фройдом о том, что культура, как таковая,
является паразитом на теле рациональной, строящей Цивилизации, на фоне
конкретных попыток обустроить мир появляются художники, скульпторы
певцы и прочие клоуны, которые отвлекают целеустремленное человечество
от всеобщего щастья.

Эту гипотезу Фройда в свое время с радостью восприняла советская идеология.
Исследователь был запрещен лишь в 1923г., когда так же непосредственно заявил,
что революции происходят от сексуальной неудовлетворенности масс.

Тут уж не восхищенный Луначарский, а грозный Сталин положил конец
хулиганству австрийского психиатра:))

Одно из двух. Или у моегой броузера сегодня какое-то дежа-вю, или кто-то борется за свободу своего никому не нужного слова.

> Копир © (04.10.04 21:04) [66]

> Трудно согласиться.
> Т.е.легко, если этот дом - типовая 9-этажка.
> А если Парфенон, то его архитектора помнят веками.

Тогда архитектор будет уже деятелем искусства

> ВАМПИРЫ (человеческих страстей).

Хорошо

>Ломброзо © (04.10.04 21:38) [72]:
>Одно из двух. Или у моегой броузера сегодня какое-то дежа-вю,
>или кто-то борется за свободу
>своего никому не нужного слова.

Таки Вас так не потирали, как меня!
Имею некоторый опыт, чтобы мне так жить!

Чтобы мене таки себе не видать густоты Ваших пейсов:))

А ваще, Ваш, рабби, последний пост - это личный
выпад, ничего себе таки не имеющий с темой, скажу же я Вам:))

Респондент, говорящий на иврите не позволит себе
переходить на личности, Тора не позволяет.

А раз переходитt, значит Вы не правоверный иудей,
а самый обыкновенный гой, о чем всю дорогу себе и
подчеркиваете...

Во-первых, когда говорят, что "артист или художник ценится больше, нежели строитель", мне кажется (пусть меня поправят), что нельзя тут же прибегать к оценкам в материальном выражении, в деньгах в частности. Получка - это уже постфактум нашего обшественного состояния, на который могут иметь влияние масса "побочных" независимых эффектов, приводящих к совершенно противоположным результатам в разных случаях.

>KilkennyCat © (03.10.04 01:36) [5]
>это не зависит от вида деятельности. Или вы хотите сказать, что программисты ценят себя меньше? Вряд ли, иначе бы ветка не возникла. Просто артист и художник работают для масс, то есть известный артист известен больше, чем известный программист, но вот уровень дохода... боюсь, известный программист даже поболее получает. Что же касается неизвестных программистов, так ведь есть и последние штаны протирающие неизвестные артисты...

Не идет речь - кто получает больше. Цитирую : "Просто артист и художник работают для масс, то есть известный артист известен больше, чем известный программист".
Вопрос, по-моему, немного глубже: Почему артист более известен, чем программист? Сравнивая артиста и строителя, сравниваем абсолютно две разнополые деятельности. Можно ли их сравнивать кроме как в денежном выражении? И где данные для среднестатистического контингента той или иной структуры? Мне кажется, что надо идти к корням:
Почему после работы в задымленном цеху, П.И. Пупков не идет со своим креслом к котловану соседней стройки, а усаживается перед своим теле, в лучшем случае идет в кино или в театр?

А во-вторых, мне кажется ответ уже дан в этой ветке.

ПС.
>Polevi © (03.10.04 11:21) [20]
А как же в эпоху "до телевидения"? :))

Копир © (05.10.04 18:02) [75]

Я савецкий юдей. А Им позволено и не такое.
Киста те, у Вас обрисовывается дефект речи. Тревожный симптом органических изменений спинного мозга и граничащей с ним лобной кости.

> [78] Ломброзо © (05.10.04 21:05)

Забей. Это проверено и доказано. По теме - ни разу, а ...хочется индивиду цвести и пахнуть. Забей. Кроме лисапедов и вырезок из журнала "Мурзилка" изнасилованных но безумия от респондента сего, иного не дАждЕШШШШШси. умолк.

Млжет не потеме, но...
Меня не раздражает популярность отдельных личностей, меня раздражает что к их мнению прислушиваются и когда они говорят о тех вещах в которых они не специалисты.
Певец должен петь, а не заниматься экономикой страны.

Дефект культуры. Найти похожие ветки