И все-таки инверсия

← →
Verg © (2004-09-25 23:59) [0]

Я встретил нового человека

1. Он дерьмо по-определнию и нужны веские доказательства противного.
2. Он отличный человек по-определнию и нужны веские доказательства противного.

Ваш вариант?
1 or 2 ?

← →
Гаврила © (2004-09-26 00:01) [1]

3. Он пока неизвестно какой человек, и нужны некоторые доказательства, чтобы составить о нем мнение

← →
KilkennyCat © (2004-09-26 00:04) [2]

4. он отличный человек, но дерьмо.

← →
Verg © (2004-09-26 00:05) [3]

> [1] Гаврила © (26.09.04 00:01)
> 3. Он пока неизвестно какой человек, и нужны некоторые доказательства,
> чтобы составить о нем мнение

Ты немного не понял о чем речь.
Речь об интуитивном, о первом восприятии. У кого как?

Потом... потом... много можно чего сказать.

← →
Гаврила © (2004-09-26 00:05) [4]

5. Он отличное дерьмо ! :-)

← →
Verg © (2004-09-26 00:06) [5]

> [2] KilkennyCat © (26.09.04 00:04)

Это весло, но только "никак"!

← →
Гаврила © (2004-09-26 00:07) [6]

> [3] Verg © (26.09.04 00:05)

я все понял
именно интуитивное
не Boolean переменная, а Variant
с значением по умолчанию = NULL

← →
Verg © (2004-09-26 00:07) [7]

> [4] Гаврила © (26.09.04 00:05)
> 5. Он отличное дерьмо ! :-)

Т.е. вариант № 1?

← →
default © (2004-09-26 00:07) [8]

1 xor 2
только зачем нужно сразу опровержение мнения?
в хорошем безусловно можно найти плохое и наоборот
тогда можно воспользовать принципом безразличия и воспринимать его как плохо или хорошего(пренебрегая степенью хорошего или плохо)
маразм однако
ночь на дворе

← →
KilkennyCat © (2004-09-26 00:09) [9]

> Verg © (26.09.04 00:06) [5]

я имел ввиду, что воспринимаю его по п.2, но готов к п.1

← →
Verg © (2004-09-26 00:11) [10]

> маразм однако

Однако тоже верно :))

Однако, когда ночь, обычно спят...., а не размышляют?
Медику на ночь... с чаем, жену под бок, дети сопят и нефих тут всякими интернетами мне тут голову морочить...
Ты про это?

← →
Kolan © (2004-09-26 00:11) [11]

Я определяюсь по внешности как и все люди.
Дерьмо - что ты под этим понимаешь.
Проверь человека. Например задень его как-то и посмотри как он отреагирует.

← →
default © (2004-09-26 00:13) [12]

неа, я про слови слова сказал хотя и сабж к этому близок
лучшая стратегия, безусловно, готовить к плохо, получишь от него что-то плохое не удивишься и будешь готов каждый же хооший поступок будет радовать

← →
Verg © (2004-09-26 00:14) [13]

> Дерьмо - что ты под этим понимаешь.
> Проверь человека. Например задень его как-то и посмотри
> как он отреагирует.

Хм....
Все верно. "Парня в горы тащи"....
Но я не про это. Немного не про это... а про "первое" восприятие. Как кто думает про людей по-определению. Может вопрос и слишком филосовский на ночь глядя...

← →
Verg © (2004-09-26 00:15) [14]

> [12] default © (26.09.04 00:13)

Т.е. вариант №1...

← →
Gero_ (2004-09-26 00:15) [15]

"Отличный человек" и "дерьмо" понятия субъективные.
Вот может для меня "отличный человек" это "дерьмо".
А "дерьмо" это "отличный человек".

← →
_silver © (2004-09-26 00:17) [16]

Субъективно - п.1
Объективно - не могу судить пока не узнаю.

← →
Knight © (2004-09-26 00:17) [17]

3) Поживём - увидим...

← →
Verg © (2004-09-26 00:18) [18]

> [15] Gero_ (26.09.04 00:15)

Не, не надо "мудрить" и говорить , что все мы "твари Божьи" и все хороши или плохи по-своему - это и так вроде понятно....

Я о восприятии "по default" к новому человеку.

← →
default © (2004-09-26 00:19) [19]

ещё надо добавить третий пункт
3. не 1 и не 2
вначале смотришь на внещность естественно, о "хорошести" я лично не думаю в этот момент

← →
Gero_ (2004-09-26 00:23) [20]

> Verg © (26.09.04 00:18)

Тогда вариант 1.5.
Или ты считаешь, что первое мнение о человеке может быть только либо чисто положительным, либо чисто отрицательным?

← →
default © (2004-09-26 00:27) [21]

вариант 3 самый гибкий
остальные нет
но 1 более "безопасен" [12]

← →
Verg © (2004-09-26 00:28) [22]

> Или ты считаешь, что первое мнение о человеке может быть
> только либо чисто положительным, либо чисто отрицательным?

Я не "считаю". Я это вижу.
В какую бы "обертку" это не было звернуто, это либо 1, либо 2....

Нейтральные отношения относятся скорее не к тому случаю.... к случаям "прохожих на улице", скорее. Но я-то не о таких случаях.

← →
Knight © (2004-09-26 00:30) [23]

У меня варианта по умолчанию нет, поэтому обычно в людях не ошибаюсь... :)

← →
Sergey_Masloff (2004-09-26 00:32) [24]

Обычно 2

← →
_silver © (2004-09-26 00:36) [25]

На сколько я понял Verg говорит о тех случаях когда не просто встречаешь человека на улице, а на пример на работу приходит новый сотрудник которого ты совершенно не знаешь. В такой ситуации любой человек будет думать о нём не совсем хорошо(как это не называй "дерьмо" или нет). Сразу покажется, что ты намного умнее его и т.д.(он будет думать также)

← →
Gero_ (2004-09-26 00:41) [26]

> Verg © (26.09.04 00:28)

Да ну, когда человека совсем не знаешь, впечатления, ровно каки мнения, нет никакого, ровно как и к прохожим на улице.
Оно появляется уже когда узнаешь человека, видишь его поступки, или просто общаешься с ним.
Лично у меня обычно бывает именно так.

← →
Verg © (2004-09-26 00:44) [27]

> [24] Sergey_Masloff (26.09.04 00:32)
> Обычно 2

Вот, вот, вот. Ты понял о чем речь....

Я бы хотел понять для себя - нейтральное отношеноие - это от нежелания понять человека. нужно ли доказывать свою "состоятельность" или нужно доказывань свою "безгреншность" или я что-то путаю.
Можно (нужно) ли новому в твоей жизни человеку оказать реальную помощь, когда он в ней оказался нуждется. Или подождать, а вруг он "дерьмо" - это как по предложенным 3-тим вариантам ;)

1 or 2?

P/S/ -= Я-то выбор свой сделал... давным давно.... Мне просто интересно.

← →
Gero_ (2004-09-26 00:45) [28]

> Я-то выбор свой сделал

И каков он, если не секрет?

← →
deep © (2004-09-26 00:49) [29]

> Knight © (26.09.04 00:30) [23]
> У меня варианта по умолчанию нет, поэтому обычно в людях
> не ошибаюсь... :)

Солидарен. Отсутствие "жестких" принципов -- единственно правильный способ достижения гибкости мышления и правильности поступков.

← →
Verg © (2004-09-26 00:52) [30]

> [29] deep © (26.09.04 00:49)

Может все спутали мой вопрос с вопросом в анкете для поступающих в училище ФСБ? :))

← →
default © (2004-09-26 00:57) [31]

[27]
подожди про оказании помощи человеку даже если по первон-ому мнению он Г речь не шла!

← →
Murkt © (2004-09-26 00:58) [32]

У меня срабатывает обычно "внутренний определитель". Ни разу не ошибался.

← →
Murkt © (2004-09-26 00:59) [33]

Бывало, что не срабатывало, то есть первоначального мнения никакого, но вот чтобы ошибался - не было такого ни разу.

← →
Verg © (2004-09-26 01:01) [34]

> 31] default © (26.09.04 00:57)

Понял. Опять вариант №1.

← →
Verg © (2004-09-26 01:05) [35]

> [32] Murkt © (26.09.04 00:58)
> У меня срабатывает обычно "внутренний определитель". Ни
> разу не ошибался

Круто!
"Определитель" - это здОрово!
Тем более внутренний....

Вообще я смотрю, у всех все здорово с внутеренними определителями и никто не славливал "западлу" от человека, которому "интуитивно" доверял.
Счастливые люди!
Тему можно закрыть.

← →
default © (2004-09-26 01:05) [36]

[34]
нет
первое мнение у меня лишь на таком эмоциональном уровне
объективное намного позже формируется

← →
deep © (2004-09-26 01:18) [37]

> Verg © (26.09.04 00:52) [30]
> Может все спутали мой вопрос с вопросом в анкете для поступающих
> в училище ФСБ? :))

в свое время писал прогу для кафедры маркетинга - составление, обработка, анализ анкет. Так вот твой вопрос поставлен не совсем правильно. Для получения нормального ответа нужно предлагать юзеру вводить ответ не предусмотренный составителями анкеты. В той постановке которую ты предлагаешь -- ты хочешь выяснить "прав я или не прав" , а не "а как же правильно". :)))

← →
Kolan © (2004-09-26 01:25) [38]

> Verg ©

Точно по внешности - первое что видешь.
Интересно зачем тебе раскажи.

← →
Knight © (2004-09-26 01:30) [39]

Определитель, он не внутренний, он внешний... у каждого человека есть поле, несущее информацию о его прошлом, настоящем, возможно, будущем... при пересечении полей, эта информация частично считывается и передаётся дальше. Если у человека есть определённые склонности, то он уловливает этот посыл и в совокупности с информацией поступивших от основных органов чувств, интуитивно формирует начальный "диагноз"... т.е. иногда видишь человека, вроде всё хорошо, а что-то отталкивает и не можешь понять, что именно... бывает наоборот, а бывает, что никак...

> [35] Verg © (26.09.04 01:05)
> Тему можно закрыть.

Эт точно... :)

← →
Verg © (2004-09-26 01:31) [40]

> ты хочешь выяснить "прав я или не прав" , а не "а как же
> правильно".

Ты думаешь? А в чем я прав или не прав, кстати? Раз уж ты об этом.

И, кстати, умение уйти от прямого ответа - это тоже о чем-то говорит.
Не так ли?

Хотя,... я уже привык - ответишь "не так". Риторика сплошная. Чисто все личностное, у всех. Чиста как будь-то на экзамен всех призвали.
Вопрос -"Как вы думаете.... ?"
Ответ - "А ты хто такой? Короче, сам дурак!"

← →
Verg © (2004-09-26 01:43) [41]

> [39] Knight © (26.09.04 01:30)
> Определитель, он не внутренний, он внешний... у каждого
> человека есть поле, несущее информацию о его прошлом, настоящем,
> возможно, будущем... при пересечении полей, эта информация
> частично считывается и передаётся дальше. Если у человека
> есть определённые склонности, то он уловливает этот посыл
> и в совокупности с информацией поступивших от основных органов
> чувств, интуитивно формирует начальный "диагноз"... т.е.
> иногда видишь человека, вроде всё хорошо, а что-то отталкивает
> и не можешь понять, что именно... бывает наоборот, а бывает,
> что никак...
>
>
> > [35] Verg © (26.09.04 01:05)
> > Тему можно закрыть.
>
> Эт точно... :)

Канэчно, дарагой!
Нафих думать? Все просто на самом деле - хорошие все или плохие -все зависит от.... ну короче, "от есть поле, несущее информацию о его прошлом, настоящем, возможно, будущем... при пересечении полей, эта информация частично считывается и передаётся дальше..."

Чиста от поля. Я понял. Вот сколько лет живу... видимо неправилно живу, т.к. от "поля" нифига до сих пор полезного не знал. Теперь буду! Спасибо тебе, Knight, за "поле" и за "диагноз" и за "никак"!

← →
Kolan © (2004-09-26 02:02) [42]

> Verg ©

Не парься.

← →
Knight © (2004-09-26 02:11) [43]

> [41] Verg © (26.09.04 01:43)
> Чиста от поля. Я понял. Вот сколько лет живу... видимо неправилно
> живу, т.к. от "поля" нифига до сих пор полезного не знал.

А твой мозг знал, ну а ты... юзеру перед экраном совсем не обязательно знать откуда берёт данные, стоящий перед ним копм, перед тем как показать ему результат... Вот ты посмотри как стреляет охотник в тайге на вскидку белке в глаз... Никаких формул, описывающих физику переменных процессов, никакой статистики... ничего... И ведь попадает, а почему? Потому-как мозг человека обрабатывает гораздо больше информации, чем мы замечаем.

> [41] Verg © (26.09.04 01:43)
> Теперь буду! Спасибо тебе, Knight, за "поле" и за "диагноз"
> и за "никак"!

Всегда пожалста... :)

← →
Soft © (2004-09-26 05:52) [44]

>>Verg © (25.09.04 23:59)

?.Встречая нового человека сперва оценивать, что с него можно получить, а потом и составлять свое мнение о нем?

Кидай монетку

Кто как воспринемает мир...
Оптимист, даже в законченном негодяе найдет хорошее, а вот пессимист...
Лично я, при встрече с новым человеком всегда стараюсь стать с ним на короткую ногу, но после двух-трех доброжелательных фраз становится понятно, расположен человек к тебе или нет. Если второе - он идет своей дорогой, я своей. Если первое, то ищем общие интересы.
К счастью, Бог отводит пока встречи со всякими жуликами, пользующимися моей доброжелательностью.

Verg - наивная простота.
Неужели ты думаешь что человек либо полное дерьмо либо святой. В жизни не бывает абсолютно черных или светлых. В жизни только полутона. Жаль что ты до сих пор не понял.

как там?
"Если не знаешь что думать о человеке - думай о нем самое худшее"

2 Однозначно.

← →
Fishka (2004-10-01 15:36) [50]

1. Он дерьмо
2. Он отличный человек

Из таких 2 вариантов я всегда выбираю 2. Правда, иногда приходит разочарование.
Неужели о человеке, не зная его, можно думать плохо? Это по крайней мере непорядочно.

Anatoly Podgoretsky © (26.09.04 10:47) [45]

Кидать монетку (двусторонний определитель случайных процессов) - способ абсолютно безотказный, но со одной оговоркой - надо сделать все наоборот, тогда сработает

Своди в пивную. Там сразу станет ясно.

Эта... Еще Кант дал ответ на твой вопрос

> 1. Он дерьмо по-определнию

по определению чего ? определению дерьма ? если так, то и ответ не требуется, и так все ясно, иначе - undeclared identifier

>>Verg © (25.09.04 23:59)

П. 2, но не обязательно именно веские докузательства. Мнение о человеке штука нечеткая. Можно, например, представить в виде числа в интервале (0; 1), где 0 - абсолютное "дерьмо", а 1 - абсолютный Человек.

> Kolan © (26.09.04 00:11) [11]
> Я определяюсь по внешности как и все люди.
> Дерьмо - что ты под этим понимаешь.
> Проверь человека. Например задень его как-то и посмотри
> как он отреагирует.

Или например, удали у него все его исходники...
А если серьезно, у меня на работе мужик один живет по первому правилу и все его в компании почему то любят.

Ну раз инверсия ...
Он хороший человек, если не дерьмо

Рекурсия, однако.

Моя позиция - Он отличный человек и нужны веские доказательства противного.
Придерживаясь категорического императива - обязан занять именно такую позицию.

"Один лишь дедушка приличный человек, да и тот, между нами говря, подлец, каких свет не видывал"

(с) Владимир Поляков.

>Verg © (25.09.04 23:59)
>Я встретил нового человека
>1. Он дерьмо по-определнию и нужны веские доказательства противного.
>2. Он отличный человек по-определнию и нужны веские доказательства противного.
>Ваш вариант?
>1 or 2 ?

Такой отличный человек!

Вот Вы подумали, - приятный?
Отличный, я сказал, зачем понятья путать?

Отличный может быть completely неприятным
Дыханием.
И вообще.
Он может всюду "пукать".

Вот я - отличный, это всякий знает,
Отличный потому, что в избу сор
Не заношу.
А вЫносят, бывает, такие, не разлИчат
OR and XOR!

Пусть логика формальная меня прищучит!
Я знаю, он дерьмо и OR-ный вариант.
Зато кого теперь поэзия научит
Матемацки полагаться на талант?

Verg:))) Без обид, ладно?
Вы же всегда все понимали, правда?
Как всегда, это лишь шарж.
С искренним уважением, Копир:)

← →
Folk (2004-10-02 02:34) [61]

Что-то здесь плохо пахнет...

>Folk (02.10.04 02:34) [61] :
Ah, Die Dichter haben alles gekant!

Поэты всегда всё знали (с) S.Freud.

>Folk (02.10.04 02:34) [61]
>Что-то здесь плохо пахнет...

Плохо пахнет,- говорит дева
Это точно, - грум ей внимает-
Грум "по-английцки" ей шас вжарит,
Он "по-англицки" и жених и конюх,
Не получит дева мало.

Это пародия на японские танки:))

И все-таки инверсия Найти похожие ветки