И все-таки инверсия

← →
Verg © (2004-09-25 23:59) [0]

Я встретил нового человека

1. Он дерьмо по-определнию и нужны веские доказательства противного.
2. Он отличный человек по-определнию и нужны веские доказательства противного.

Ваш вариант?
1 or 2 ?

← →
Гаврила © (2004-09-26 00:01) [1]

3. Он пока неизвестно какой человек, и нужны некоторые доказательства, чтобы составить о нем мнение

← →
KilkennyCat © (2004-09-26 00:04) [2]

4. он отличный человек, но дерьмо.

← →
Verg © (2004-09-26 00:05) [3]

> [1] Гаврила © (26.09.04 00:01)
> 3. Он пока неизвестно какой человек, и нужны некоторые доказательства,
> чтобы составить о нем мнение

Ты немного не понял о чем речь.
Речь об интуитивном, о первом восприятии. У кого как?

Потом... потом... много можно чего сказать.

← →
Гаврила © (2004-09-26 00:05) [4]

5. Он отличное дерьмо ! :-)

← →
Verg © (2004-09-26 00:06) [5]

> [2] KilkennyCat © (26.09.04 00:04)

Это весло, но только "никак"!

← →
Гаврила © (2004-09-26 00:07) [6]

> [3] Verg © (26.09.04 00:05)

я все понял
именно интуитивное
не Boolean переменная, а Variant
с значением по умолчанию = NULL

← →
Verg © (2004-09-26 00:07) [7]

> [4] Гаврила © (26.09.04 00:05)
> 5. Он отличное дерьмо ! :-)

Т.е. вариант № 1?

← →
default © (2004-09-26 00:07) [8]

1 xor 2
только зачем нужно сразу опровержение мнения?
в хорошем безусловно можно найти плохое и наоборот
тогда можно воспользовать принципом безразличия и воспринимать его как плохо или хорошего(пренебрегая степенью хорошего или плохо)
маразм однако
ночь на дворе

← →
KilkennyCat © (2004-09-26 00:09) [9]

> Verg © (26.09.04 00:06) [5]

я имел ввиду, что воспринимаю его по п.2, но готов к п.1

← →
Verg © (2004-09-26 00:11) [10]

> маразм однако

Однако тоже верно :))

Однако, когда ночь, обычно спят...., а не размышляют?
Медику на ночь... с чаем, жену под бок, дети сопят и нефих тут всякими интернетами мне тут голову морочить...
Ты про это?

← →
Kolan © (2004-09-26 00:11) [11]

Я определяюсь по внешности как и все люди.
Дерьмо - что ты под этим понимаешь.
Проверь человека. Например задень его как-то и посмотри как он отреагирует.

← →
default © (2004-09-26 00:13) [12]

неа, я про слови слова сказал хотя и сабж к этому близок
лучшая стратегия, безусловно, готовить к плохо, получишь от него что-то плохое не удивишься и будешь готов каждый же хооший поступок будет радовать

← →
Verg © (2004-09-26 00:14) [13]

> Дерьмо - что ты под этим понимаешь.
> Проверь человека. Например задень его как-то и посмотри
> как он отреагирует.

Хм....
Все верно. "Парня в горы тащи"....
Но я не про это. Немного не про это... а про "первое" восприятие. Как кто думает про людей по-определению. Может вопрос и слишком филосовский на ночь глядя...

← →
Verg © (2004-09-26 00:15) [14]

> [12] default © (26.09.04 00:13)

Т.е. вариант №1...

← →
Gero_ (2004-09-26 00:15) [15]

"Отличный человек" и "дерьмо" понятия субъективные.
Вот может для меня "отличный человек" это "дерьмо".
А "дерьмо" это "отличный человек".

← →
_silver © (2004-09-26 00:17) [16]

Субъективно - п.1
Объективно - не могу судить пока не узнаю.

← →
Knight © (2004-09-26 00:17) [17]

3) Поживём - увидим...

← →
Verg © (2004-09-26 00:18) [18]

> [15] Gero_ (26.09.04 00:15)

Не, не надо "мудрить" и говорить , что все мы "твари Божьи" и все хороши или плохи по-своему - это и так вроде понятно....

Я о восприятии "по default" к новому человеку.

← →
default © (2004-09-26 00:19) [19]

ещё надо добавить третий пункт
3. не 1 и не 2
вначале смотришь на внещность естественно, о "хорошести" я лично не думаю в этот момент

← →
Gero_ (2004-09-26 00:23) [20]

> Verg © (26.09.04 00:18)

Тогда вариант 1.5.
Или ты считаешь, что первое мнение о человеке может быть только либо чисто положительным, либо чисто отрицательным?

← →
default © (2004-09-26 00:27) [21]

вариант 3 самый гибкий
остальные нет
но 1 более "безопасен" [12]

← →
Verg © (2004-09-26 00:28) [22]

> Или ты считаешь, что первое мнение о человеке может быть
> только либо чисто положительным, либо чисто отрицательным?

Я не "считаю". Я это вижу.
В какую бы "обертку" это не было звернуто, это либо 1, либо 2....

Нейтральные отношения относятся скорее не к тому случаю.... к случаям "прохожих на улице", скорее. Но я-то не о таких случаях.

← →
Knight © (2004-09-26 00:30) [23]

У меня варианта по умолчанию нет, поэтому обычно в людях не ошибаюсь... :)

← →
Sergey_Masloff (2004-09-26 00:32) [24]

Обычно 2

← →
_silver © (2004-09-26 00:36) [25]

На сколько я понял Verg говорит о тех случаях когда не просто встречаешь человека на улице, а на пример на работу приходит новый сотрудник которого ты совершенно не знаешь. В такой ситуации любой человек будет думать о нём не совсем хорошо(как это не называй "дерьмо" или нет). Сразу покажется, что ты намного умнее его и т.д.(он будет думать также)

← →
Gero_ (2004-09-26 00:41) [26]

> Verg © (26.09.04 00:28)

Да ну, когда человека совсем не знаешь, впечатления, ровно каки мнения, нет никакого, ровно как и к прохожим на улице.
Оно появляется уже когда узнаешь человека, видишь его поступки, или просто общаешься с ним.
Лично у меня обычно бывает именно так.

← →
Verg © (2004-09-26 00:44) [27]

> [24] Sergey_Masloff (26.09.04 00:32)
> Обычно 2

Вот, вот, вот. Ты понял о чем речь....

Я бы хотел понять для себя - нейтральное отношеноие - это от нежелания понять человека. нужно ли доказывать свою "состоятельность" или нужно доказывань свою "безгреншность" или я что-то путаю.
Можно (нужно) ли новому в твоей жизни человеку оказать реальную помощь, когда он в ней оказался нуждется. Или подождать, а вруг он "дерьмо" - это как по предложенным 3-тим вариантам ;)

1 or 2?

P/S/ -= Я-то выбор свой сделал... давным давно.... Мне просто интересно.

← →
Gero_ (2004-09-26 00:45) [28]

> Я-то выбор свой сделал

И каков он, если не секрет?

> Knight © (26.09.04 00:30) [23]
> У меня варианта по умолчанию нет, поэтому обычно в людях
> не ошибаюсь... :)

Солидарен. Отсутствие "жестких" принципов -- единственно правильный способ достижения гибкости мышления и правильности поступков.

[27]
подожди про оказании помощи человеку даже если по первон-ому мнению он Г речь не шла!

У меня срабатывает обычно "внутренний определитель". Ни разу не ошибался.

Бывало, что не срабатывало, то есть первоначального мнения никакого, но вот чтобы ошибался - не было такого ни разу.

> [32] Murkt © (26.09.04 00:58)
> У меня срабатывает обычно "внутренний определитель". Ни
> разу не ошибался

Круто!
"Определитель" - это здОрово!
Тем более внутренний....

Вообще я смотрю, у всех все здорово с внутеренними определителями и никто не славливал "западлу" от человека, которому "интуитивно" доверял.
Счастливые люди!
Тему можно закрыть.

[34]
нет
первое мнение у меня лишь на таком эмоциональном уровне
объективное намного позже формируется

> Verg © (26.09.04 00:52) [30]
> Может все спутали мой вопрос с вопросом в анкете для поступающих
> в училище ФСБ? :))

в свое время писал прогу для кафедры маркетинга - составление, обработка, анализ анкет. Так вот твой вопрос поставлен не совсем правильно. Для получения нормального ответа нужно предлагать юзеру вводить ответ не предусмотренный составителями анкеты. В той постановке которую ты предлагаешь -- ты хочешь выяснить "прав я или не прав" , а не "а как же правильно". :)))

Определитель, он не внутренний, он внешний... у каждого человека есть поле, несущее информацию о его прошлом, настоящем, возможно, будущем... при пересечении полей, эта информация частично считывается и передаётся дальше. Если у человека есть определённые склонности, то он уловливает этот посыл и в совокупности с информацией поступивших от основных органов чувств, интуитивно формирует начальный "диагноз"... т.е. иногда видишь человека, вроде всё хорошо, а что-то отталкивает и не можешь понять, что именно... бывает наоборот, а бывает, что никак...

> [35] Verg © (26.09.04 01:05)
> Тему можно закрыть.

Эт точно... :)

> ты хочешь выяснить "прав я или не прав" , а не "а как же
> правильно".

Ты думаешь? А в чем я прав или не прав, кстати? Раз уж ты об этом.

И, кстати, умение уйти от прямого ответа - это тоже о чем-то говорит.
Не так ли?

Хотя,... я уже привык - ответишь "не так". Риторика сплошная. Чисто все личностное, у всех. Чиста как будь-то на экзамен всех призвали.
Вопрос -"Как вы думаете.... ?"
Ответ - "А ты хто такой? Короче, сам дурак!"

И все-таки инверсия Найти похожие ветки