Про слова

← →
Sandman25 © (2004-08-11 15:55) [40]

[37] Vovchik_A © (11.08.04 15:53)

Я уже писал о спешке.

← →
Vovchik_A © (2004-08-11 15:58) [41]

2Sandman25 © (11.08.04 15:55) [40]

Я тоже.

Ты в 29-ом посте не запутался, Саша ? А ?:)

← →
Иван Шихалев © (2004-08-11 16:02) [42]

Хочу пояснить. Я не утверждаю, что в русской орфографии нет исключений, которые следует просто запомнить. Но их гораздо меньше, чем кажется из-за надуманного деления на спряжения, склонения и т.д. - реальная классификация должна быть сложнее.

С модификацией звуков при произношении тоже не все просто. Безударная "о" превращается в "а" только в акающем диалекте. Норма - это когда она превращается в "о"-закрытое. И так далее.

Что касается правил... Вещь хорошая, но нужны они крайне редко (и почти все - не в школьном упрощенном виде) - так же, как крайне редко приходится заглядывать в Help за синтаксисом языка, а не описанием функции.

← →
Sandman25 © (2004-08-11 16:03) [43]

[41] Vovchik_A © (11.08.04 15:58)

Наверное, запутался. Иначе бы ты не спрашивал.

← →
Vovchik_A © (2004-08-11 16:09) [44]

2Иван Шихалев © (11.08.04 16:02) [42]

Я скажу, наверное...
Много правил в русском языке были приняты из-за общей неграмотности населения страны.

← →
Sandman25 © (2004-08-11 16:14) [45]

[42] Иван Шихалев © (11.08.04 16:02)

Как Вы думаете, почему русский язык считается одним из самых трудных языков в мире? Дело не только в гласных звуках. Достаточно сравнить произношение слов переносица и переносится. Уже не говоря о том, что изменяется все и всегда, причем зачастую практически без правил.

[44] Vovchik_A © (11.08.04 16:09)

Филологи тоже спорят между собой, какую форму некоторых слов следует считать правильной. Из-за неграмотности? :)

← →
stone © (2004-08-11 16:17) [46]

Учителя математики попросили провести урок русского языка. Тема - падежи. Он рассказывает.
- Именительный - кто? что?
- Родительный - кого? чего?
- Дательный: кому? ....
- Кто продолжит?
Ученики молчат.
- Хорошо, тогда попробуем вычислить.

кого кому
------ = ------
чего Х

чего * кому
Х = --------------- = чему
кого

← →
Иван Шихалев © (2004-08-11 16:17) [47]

> Много правил в русском языке были приняты из-за общей неграмотности
> населения страны.

Думаю, что главная проблема в том, что их попытались из-за той же безграмотности и упора на среднего ученика сильно упростить.

> Как Вы думаете, почему русский язык считается одним из самых
> трудных языков в мире? Дело не только в гласных звуках.
> Достаточно сравнить произношение слов переносица и переносится.
> Уже не говоря о том, что изменяется все и всегда, причем
> зачастую практически без правил.

А в английском вообще куча разных слов одинаково произносится...
Кстати, там еще и неправильных глаголов много, а в русском только два: "быть" и "идти".

← →
Vovchik_A © (2004-08-11 16:18) [48]

2Sandman25 © (11.08.04 16:14) [45]

И слово "кофе" среднего рода ?

← →
Иван Шихалев © (2004-08-11 16:19) [49]

Кроме того, надо понимать, что русском языке орфография - морфологическая. Как только мы рассмотрим, из чего состоит слово "переносится", все вопросы по написанию враз пропадут.

← →
Игорь Шевченко © (2004-08-11 16:20) [50]

Sandman25 © (11.08.04 16:14) [45]

> Как Вы думаете, почему русский язык считается одним из самых
> трудных языков в мире? Дело не только в гласных звуках.
> Достаточно сравнить произношение слов переносица и переносится.
> Уже не говоря о том, что изменяется все и всегда, причем
> зачастую практически без правил.

Ну да. А в английском произносится "найф", а пишется knife.

← →
stone © (2004-08-11 16:21) [51]

> Достаточно сравнить произношение слов переносица и переносится

Достаточно сравнить KNOW и NO в английском

← →
Sandman25 © (2004-08-11 16:22) [52]

[47] Иван Шихалев © (11.08.04 16:17)

Как выглядит глагол убедить в 1 лице единственного числа будущего времени, не подскажете? :)
Или ехать в повелительном наклонении?
"Хочешь петь - пей" (c) - еще пример.

Предлагаю завязывать, никто никого не переубедит :)

← →
Ega23 © (2004-08-11 16:23) [53]

Ну да. А в английском произносится "найф", а пишется knife.

Там вообще все корни, что начинается с kn читается как просто n:
knight, know, knife, ....

← →
Digitman © (2004-08-11 16:24) [54]

> Игорь Шевченко © (11.08.04 15:42) [26]
> Те, кто пишет будующее, кароче и т.п. уже характеризуются,
> как программисты.
>
> За примером далеко ходить не надо - автосхема у всех уже
> оскомину набила.

ох как правильно, Игорь !(

← →
Sandman25 © (2004-08-11 16:26) [55]

[49] Иван Шихалев © (11.08.04 16:19)

К сожалению, это не совсем так.

[50] Игорь Шевченко © (11.08.04 16:20)

У них есть правила, и насчет kn, и на счет oo, и насчет ght

[51] stone © (11.08.04 16:21)

В русском языке такая ситуация не редкость, а наоборот, вынесена в класс-предок :)

← →
Иван Шихалев © (2004-08-11 16:27) [56]

> Как выглядит глагол убедить в 1 лице единственного числа
> будущего времени, не подскажете? :)

А в английском вообще нет будущего времени как такового... Да и временами tenses весьма неправильно называют, т.е. и времени-то нет...

← →
Иван Шихалев © (2004-08-11 16:28) [57]

> Sandman25 © (11.08.04 16:26) [55]
> [49] Иван Шихалев © (11.08.04 16:19)
>
> К сожалению, это не совсем так.

Это почему же? В данном примере закавыки не вижу.

← →
Sandman25 © (2004-08-11 16:29) [58]

[56] Иван Шихалев © (11.08.04 16:27)

И разве это плохо? Выучил частицу will, инфинитив глагола и все, будущее время освоено. Причем сразу все. I will go, I will be going, I will have gone :)

← →
Sandman25 © (2004-08-11 16:30) [59]

[57] Иван Шихалев © (11.08.04 16:28)

В данном случае - да.

← →
Иван Шихалев © (2004-08-11 16:31) [60]

> Или ехать в повелительном наклонении?

Вообще-то - "едь". В литературном языке принято заменять это на "езжай", но именно заменять: "езжай" - это форма "ездить", а не "ехать".

PS. В предыдущем посте подчеркнуто должно быть слово "данном".

← →
Sandman25 © (2004-08-11 16:32) [61]

[60] Иван Шихалев © (11.08.04 16:31)

А вот и неправильно :)
Следует говорить "поезжай", повелительное наклонение глагола "ехать" не употребляется.

← →
Иван Шихалев © (2004-08-11 16:32) [62]

> И разве это плохо? Выучил частицу will, инфинитив глагола
> и все, будущее время освоено. Причем сразу все. I will go,
> I will be going, I will have gone :)

Ой как не так... Там четыре формы, зависящие от модальности... Можно без них и обходиться, но литературным английским такая речь не будет.

← →
Тень отца Жука (2004-08-11 16:33) [63]

Кстати, а какие есть еще языки с фонетическим принципом написания кроме
испанского и украинского?

← →
Иван Шихалев © (2004-08-11 16:34) [64]

> Sandman25 © (11.08.04 16:32) [61]
> [60] Иван Шихалев © (11.08.04 16:31)
>
> А вот и неправильно :)
> Следует говорить "поезжай", повелительное наклонение глагола
> "ехать" не употребляется.

Самое смешное, что не только это не правильно... На самом деле не от "ездить", конечно, а от "езживать" - неупотребимого, но вполне допустимого структурой языка глагола...

← →
Sandman25 © (2004-08-11 16:35) [65]

[62] Иван Шихалев © (11.08.04 16:32)

Все равно легче выучить 10 форм 1 глагола should, чем 6 форм (падежей русского языка) каждого глагола. Могу доказать математически при числе глаголов больше одного :)

← →
Sandman25 © (2004-08-11 16:36) [66]

[63] Тень отца Жука (11.08.04 16:33)

Молдавский (он же румынский)

← →
Иван Шихалев © (2004-08-11 16:40) [67]

> Все равно легче выучить 10 форм 1 глагола should, чем 6
> форм (падежей русского языка) каждого глагола. Могу доказать
> математически при числе глаголов больше одного :)

1. У глагола нет падежей.
2. Для полного освоения английского "будущего времени" этого недостаточно.
3. У русских глаголов ограниченное число форм, даже если брать по максимуму - 3 времени, * 3 лица * 3 вида + инфинитив. И ограниченное число групп, внутри которых они спрягаются одинаково. Неправильных, т.е. где непредсказуемым образом меняется основа, а не только окончание все-таки два.

← →
Иван Шихалев © (2004-08-11 16:42) [68]

Опять же, я не хочу сказать, что английский язык сложнее русского. Но он гораздо сложнее наших учебников по нему :)

Лично я почитав "оксфордский курс" грамматики узнал очень много нового.

Sandman25 © (11.08.04 16:29) [58]

> Выучил частицу will, инфинитив глагола и все, будущее время
> освоено

И в каких случаях употреблять shall, а в каких will :)

[67] Иван Шихалев © (11.08.04 16:40)

http://iki.elte.hu/tanszekek/orosz/old/handbooks/imper.html
Полное "правило" образование будущего времени.

Глагол ехать имеет несколько ПФ, из которых приемлемой в литературном языке является только супплетивная форма поезжай (при несуществующем *поезжать!). Форма езжай распространена в разговорной речи. Форма ехай квалифицируется как просторечная. Такая же характеристика высказывается в связи с формой едь. Какой бы абсурдной ни казалась эта последняя форма, именно она соответствует современным правилам образования ПФ: от мягкой основы – с помощью нулевого показателя.

[69] Игорь Шевченко © (11.08.04 16:45)

В наст. время имеется тенденция использования will даже с первым лицом.

[67] Иван Шихалев © (11.08.04 16:40)

1. Согласен. Лицо*число.
2. Практически достаточно. Доучивается future+in+the+past
3. По ссылке сходите, сравните сложность с английским.

Sandman25 © (11.08.04 16:53) [70]

> В наст. время имеется тенденция использования will даже
> с первым лицом.

Так в настоящее время и "кароче" пишут. И что с того ?

> По ссылке сходите, сравните сложность с английским.

Я недостаточно хорошо знаю английский.

> Практически достаточно. Доучивается future+in+the+past

Не только. Английское "будущее" сильно зависит от модальности. В рамки русского "времени" оно вообще не вписывается.

[71] Игорь Шевченко © (11.08.04 16:57)

http://us4u.by.ru/eng/kozlov/3_06.shtml

В разговорной речи очень часто используется вместо shall с 1-м лицом:

I will come back very soon.

[72] Иван Шихалев © (11.08.04 16:59)

Там по-русски написано. Или, если Вы о том, что Вы недостаточно знаете английский, чтобы сравнить, тогда как мы вообще можем спорить, что английский гораздо проще? :)

2Sandman25 © (11.08.04 16:53) [70]

Саш, почитай оксфордский словарь - много интересного для себя откроешь (с) после запятой приведены слова моей жены (филолог по образованию, свободное владение 2-мя иностранными языками (англ/нем), преподаватель ВУЗа с 6-ти летним стажем, переводчик).
К слову, на том английском, что культивируется у нас в Англии не говорят лет 150.(с) она же.

Sandman25 © (11.08.04 17:02) [73]

> В разговорной речи очень часто используется вместо shall
> с 1-м лицом:
>
> I will come back very soon.

А в письме так и вовсе I"ll.

А насчет того, что в разговоре, так в русском разговорном такое количество неопределенных артиклей используется, что англичанам и не снилось :)

> Там по-русски написано. Или, если Вы о том, что Вы недостаточно
> знаете английский, чтобы сравнить, тогда как мы вообще можем
> спорить, что английский гораздо проще? :)

См. Иван Шихалев © (11.08.04 16:42) [68]

Но то, что он не простой - это я утверждать берусь смело :)

А вот для подробного сравнения - знаю недостаточно.

[75] Vovchik_A © (11.08.04 17:06)

Они там уже существительные склоняют по падежам, спрягают глаголы и прилагательные изменяют в зависимости от числа и падежа опреляемого существительного? :)
Если все еще нет, то русский сложнее.

PS. Где-то читал, что английский с каждым годом становится все проще и проще. Некоторые даже начинают бояться, что нация тупеет

[76] Игорь Шевченко © (11.08.04 17:08)

Не спорю. Хотя у меня слов-паразитов довольно мало. Хотя, а, ну, же, и, даже. Сую их, куда надо и не надо :)

[78] Иван Шихалев © (11.08.04 17:09)

Тогда поверьте на слово, тому кто знает достаточно.
Русский сложнее молдавского, последний сложнее английского :)

Про слова Найти похожие ветки