Два аргумента за Unix

← →
Art_Z (2004-07-26 20:50) [0]

1)Unix не так варварски расходует ресурсы!
2)Unix более защищён перед "хакерами" из-за своей малой распространённости-в нашей деревне каждый более-менее уважающий себя "хакер" знает что такое .PWL,SAM,а также PWLToos,Dialupass,KAHT2 и т.п.
Но не один из них ответит на фига нужен shadow в Unix"e!

← →
Esu © (2004-07-26 21:14) [1]

Art_Z (26.07.04 20:50)
Юникс более защищен от того что использует открытый код на каждый кусок которого смотрят десятки если не сотни опытных программистов всего мира которые используют его в своих целях и заинтересованы в безопасности...

← →
DSKalugin © (2004-07-26 21:19) [2]

>Но не один из них ответит...
да че там не ответит. Я не хакер (в смысле ломатель) и то знаю

shadow нужен для скрытия паролей пользователей. Это теневой файл паролей. а нужен он для того, чтобы пароли, хранящиеся в /etc/passwd в открытом виде были перемещены в теневой файл /etc/shadow, а пароли в passwd были заменены на символ "х". Короче говоря для скрытия паролей.
Тень включается командой pwconv

А как насчет бесплатной утилиты Crack, которая поставляется практически в каждом дистрибутиве? :-)) типа попробуй поиметь себя самого :-) это даже хорошо для самоконтроля
а есть еще такая гадость как Rootkit...

Вобщем расслабляться ни под какой ОС не строит

← →
Art_Z (2004-07-26 21:20) [3]

Видать ты не читал веток прошлых дней посвещённых Unix"ам...

Эти поклоники дяди Билла обратили и это обратили против unix!

← →
Sergey Masloff (2004-07-26 21:22) [4]

Art_Z (26.07.04 20:50)
>1)Unix не так варварски расходует ресурсы!
Это Ваши личные наблюдения или слышали где-то?
Если личные то будте добры предъявить методики тестирования на основании которых такой вывод.

Мы проводили исследования применительно к своей ИС (серьезная распределенная система). Наши выводы несколько иные, мягко говоря, к сожалению методик я приводить не могу в силу конфиденциальности информации. Но если вы изложите свои я постараюсь показать слабые места (или признать что у вас все хорошо). Мы в основном исследовали управление ресурсами, про безопасность я комментировать не буду.

← →
Art_Z (2004-07-26 21:22) [5]

>DSKalugin

Это ты...

А я про разного рода недоносках...

← →
uny (2004-07-26 21:22) [6]

зачем ветки, лучше это, для самоконтроля...))

← →
DSKalugin © (2004-07-26 21:23) [7]

2 Art_Z
кто не читал???
Я не только читал, но и писал :-))

← →
Art_Z (2004-07-26 21:27) [8]

>Sergey Masloff

У меня очень дохлый комп(благо скоро куплю новый).
Некоторые задачи которые в винде просто ставить нет смысла,у меня не плохо выполняются в Unix...

← →
Art_Z (2004-07-26 21:28) [9]

>DSKalugin

Это был ответ на [1]

← →
iZEN © (2004-07-26 21:47) [10]

Лучшие среди юниксов - MacOSX, Sun Solaris и FreeBSD, на последнем Web-порталы даже у MS-а работают ;)

← →
Sergey Masloff (2004-07-26 21:48) [11]

Art_Z (26.07.04 21:27) [8]
;-)
Понятно. У нас машины ценой n*10^5 Похоже на то что при больших нагрузках (много коннектов) Win2000 AdvServer именно на работу системы тратит меньше чем UNIX какой сказать не могу конфиденциально. Скажу только что Linux вообще себя дискредитировал на наших задачах.

← →
Art_Z (2004-07-26 21:57) [12]

>Sergey Masloff & iZEN

Linux-это linux,а FreeBSD-это FreeBSD!
Unix разные бывают...
Хотя меня больше тянет к SysV...

← →
Sergey Masloff (2004-07-26 22:09) [13]

Art_Z (26.07.04 21:57) [12]
>>Sergey Masloff & iZEN
>Linux-это linux,а FreeBSD-это FreeBSD!
Я знаю. Ну конечно я не эксперт по UNIX-ам, но вроде SysV это старое и не развивающееся сейчас? Или развивать некуда?

← →
Soft © (2004-07-26 22:59) [14]

Лучший ОС- DOS, там realtime реализовать проще всего.

← →
Некрофил-затейник__ (2004-07-27 06:37) [15]

Soft
QNX!!!!
runtime OS

← →
raidan © (2004-07-27 06:52) [16]

А мне вот нравица Виндовс ХП...
И работает очень быстро...
И функционирует в сетях на Винс прекрасно...
И софта привычного (того же самого, что и везде, где я бываю) - дофига.
И за год ни одного вируса не цеплял, хотя антивирь было лень ставить...
И падала раз пять за год ТОЛЬКО из-за кривого старого виртуального сидирома и сырых дров для сетевухи, а больше ни из-за чего...
Зачем этот Юних нужен дома? Так я и не сумел понять...
Тот же Линух - это ж такой гемор, что мама дорогая... Без маны типа кирпича делать нечего...

← →
raidan © (2004-07-27 06:54) [17]

Удалено модератором
Примечание: Мат

← →
cyborg © (2004-07-27 07:28) [18]

Почти по теме :).
Заметил, что ХР быстрее 98-го работает в обычных приложениях, с диска быстрее читает за счёт хорошего кеша и всё такое, ну и надёжность конечно же, а в 98-ом игры идут быстрее, на ХР играю "Батлфиелд Вьетнам" так он тормозит в самые важные моменты, вчера ради интереса запустил её под 98-ой, ничего так, не тормозит почти, играть можно :),

← →
Некрофил-затейник__ (2004-07-27 07:42) [19]

Удалено модератором
Примечание: Мат

← →
Рамиль © (2004-07-27 08:26) [20]

> На XP впервые на ветке выньдаунов реализована нормальная
> много задачность

LOL

← →
Некрофил-затейник__ (2004-07-27 08:30) [21]

Рамиль
ранее наветки выни пока задача не отдала управление все ждут пока она родимая отстреляется
в ХР у проги есть время которая на работает и не хватило ее половые проблемы выполняется след задача

/*в терминах не силен */

← →
Некрофил-затейник__ (2004-07-27 08:32) [22]

Рамиль
ниогда не видел как WinAMP подвешивает 2000 аж АХТУНГ?

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-07-27 08:40) [23]

Art_Z (26.07.04 21:27) [8]
>Sergey Masloff

У меня очень дохлый комп(благо скоро куплю новый).
Некоторые задачи которые в винде просто ставить нет смысла,у меня не плохо выполняются в Unix...

Интересно будет услышать про программу, которая может выполняться и на Win и на Unix одновременно.

← →
KSergey © (2004-07-27 08:41) [24]

> Art_Z (26.07.04 20:50)
> 1)Unix не так варварски расходует ресурсы!

Чушь.
Вот реальый случай, мне не чего скрывать (не в обиду будь сказано, но признаюсь - мне всегда смешно, Sergey Masloff, когда буквально все начинают покрывать "коммерческой тайной". Ну так и не говори тогда вообще! :)

Так вот. Был у нас юникс. FreeBSD, на сколько знаю. Работал шлюзом в инет - и все. Просто роутер с файерволом. Машинка - пень 100. Память - не знаю, ну 64 - не больше.

Все было хорошо, но поставили на него прокси и почтовик - и все, скис юникс. Ну, вернее, я не правильно говорю, конечно. Просто машинка перестала справляться с нагрузкой. Пришлось поставить что-то серьезнее...

После этого я перестал верить сказкам про неприхотливость юникса. Сам по себе - да, запустится. Но зафиг он сам по себе?? А как только на него навешиваются реальные задачи - сразу извините...

← →
Рамиль © (2004-07-27 08:43) [25]

> [22] Некрофил-затейник__ (27.07.04 08:32)

И ХП вешает, хз почему - загрузка под сто процентов, все работает, но жутко медленно и WinAmp не снимается. А вытесняющая многозадачность начиная с NT. (что то оффтоп развели, извинияюсь)

← →
Cobalt © (2004-07-27 08:45) [26]

> Некрофил-затейник__
Гы!
У меня(на работе) - Win2K, у соседа - WinXP. Прога, написанная в 90-лохматом году (у неё ещё интерфейс весь такой плоский, никакого, понимаешь, 3D) номально работает, даже отлично.

А вот при нехилом расколбасе БД (когда идёт отчёт по всем документам (с 95-го года), или пересчёт цен по всем товарам всех лет ) у меня Винамп иногда просто приостанавливается, это да
Вытесняющая многозадачность, приоритеты, панимаешь :)

P.S.
http://www.rsdn.ru/article/baseserv/mt.xml

← →
SergP © (2004-07-27 08:47) [27]

> 2)Unix более защищён перед "хакерами" из-за своей малой
> распространённости

Это не аргумент.
"защищен" и "из-за своей малой распространённости" как-то не подходят друг к другу...

Таким же образом я могу сказать что например SuperPuperVasyaPupkin OS вообще круто защищена от хакеров, так как ее вообще никто не юзает...

← →
Думкин © (2004-07-27 08:54) [28]

> [21] Некрофил-затейник__ (27.07.04 08:30)
> Рамиль
> ранее наветки выни пока задача не отдала управление все
> ждут пока она родимая отстреляется
> в ХР у проги есть время которая на работает и не хватило
> ее половые проблемы выполняется след задача
>
> /*в терминах не силен */

И это только с ХР? Видимо не только в терминах.

← →
Некрофил-затейник__ (2004-07-27 09:13) [29]

Думкин
поясни....
дай развернутый ответ а не "ГЫЫЫ LOL"

← →
Думкин © (2004-07-27 09:23) [30]

А чего пояснять? Это было до XP. Вот собсно и все.

← →
ИдиотЪ (2004-07-27 09:25) [31]

Смысл опять спорить, лучше или хуже !
Привести надо конкретно, что это можно сделать в Unix, а это нельзя, хотя тоже, а может не в этом смысл

← →
Некрофил-затейник__ (2004-07-27 09:28) [32]

Удалено модератором
Примечание: Выьирай выражения

← →
Некрофил-затейник__ (2004-07-27 09:31) [33]

ИдиотЪ
как писали в одной статье все практически ВУЗы по всему сов союзу готовят специалистов MS Windows....
ну вот теперь им и обьясни что кроме матрицы есть и другие альтернативы ))

← →
Думкин © (2004-07-27 09:32) [34]

> [32] Некрофил-затейник__ (27.07.04 09:28)

Абсолютно козырять ничем не хотел. Я написал ровно то, что написал. А именно что вы соврали. А именно:

> [19] Некрофил-затейник__ (27.07.04 07:42)
> На XP впервые на ветке выньдаунов реализована нормальная много задачность
> [21] Некрофил-затейник__ (27.07.04 08:30)
> Рамиль
> ранее наветки выни пока задача не отдала управление все
> ждут пока она родимая отстреляется

Поэтому прежде чем постить посчитай до 10.

← →
[lamer]Barmaglot © (2004-07-27 09:38) [35]

1. Агитировать за Линукс глупо, кому надо тот перейдет, остальные (в том числе и малолетние "Хакеры" пищущие вирусы) пусть остаются на Винде...
2. Виндовс не намного менее устойчив Линукса, все дело в подборе оборудования. Используйте Asus, память от производителя с именем, процессор пентиум и никаких проблем...(покрайней мере я когда сидел в Винде-98 на своем компе синих экранов смерти не видел ни разу...)
3. Линукс без апдейтов защищен так же плохо, как и Виндовс без апдейтов...За любой системой надо следить...

← →
Игорь Шевченко © (2004-07-27 09:46) [36]

> PWLToos,Dialupass,KAHT2 и т.п.

А что такое KAHT2 ? :)

← →
Некрофил-затейник__ (2004-07-27 09:47) [37]

Думкин
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Посмотри тогда инфу по многозадачности типы где применяется
к сожелени дать ссыслку не могу...

[lamer]Barmaglot
но часть особо умных хакеров которые могут пользовать только что им сверху свалилось отрубаются ....

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-27 09:50) [38]

особо умных хакеров подавляющее большинство.

← →
Думкин © (2004-07-27 09:58) [39]

> [37] Некрофил-затейник__ (27.07.04 09:47)

я к вашему сожалению, могу:
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%C2%FB%F2%E5%F1%ED%FF%FE%F9%E0%FF+%EC%ED%EE%E3%EE%E7%E0%E4%E0%F7%ED%EE%F1%F2%FC+Win dows+NT&stype=www&rpt=rad

← →
Nikolay M. © (2004-07-27 10:20) [40]

> Reindeer Moss Eater © (27.07.04 08:40) [23]
> Интересно будет услышать про программу, которая может выполняться
> и на Win и на Unix одновременно.

Одновременно - это вряд ли, а вот аськин клиент Sim, например, мультиплатформенный. AFAIK.

← →
Некрофил-затейник__ (2004-07-27 10:53) [41]

Думкин
я имел ввиду многозадачность как таковую а не ссылки про то какой хороший/плохой nt в областе многозадачности

← →
Думкин © (2004-07-27 10:54) [42]

> [41] Некрофил-затейник__ (27.07.04 10:53)

А я имел в виду только:
> [34] Думкин © (27.07.04 09:32)

← →
Sandman25 © (2004-07-27 11:01) [43]

[41] Некрофил-затейник__ (27.07.04 10:53)

Найди в себе смелость признать, что был не прав. Или отмазку получше :)

← →
Polevi © (2004-07-27 11:14) [44]

> [21] Некрофил-затейник__ (27.07.04 08:30)
ранее наветки выни пока задача не отдала управление все ждут пока она родимая отстреляется
в ХР у проги есть время которая на работает и не хватило ее половые проблемы выполняется след задача

это вы про win31 ? еще dos вспомни

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-07-27 11:26) [45]

Nikolay M. © (27.07.04 10:20) [40]

> Reindeer Moss Eater © (27.07.04 08:40) [23]
> Интересно будет услышать про программу, которая может выполняться
> и на Win и на Unix одновременно.

Одновременно - это вряд ли, а вот аськин клиент Sim, например, мультиплатформенный. AFAIK.

Мне просто логика автора ветки понравилась.
Он говорит:
Есть задача, которую нет смысла ставить на Win (ибо тормоза)
Но эта задача летает на его дохлом компе под UNIX.

← →
DSKalugin © (2004-07-27 11:30) [46]

2 KSergey © (27.07.04 08:41) [24]

ну так дело тут не в юниксе а в аппаратных ограничениях.
Виндовс 2000 вообще захлебнется на таком железе с 64МБ без проксей, файерволов и роутеров. Не говоря уже о почте.

Сендмейл очень много ресурсов кушает. Поэтому (и не только) все перспективное юниксоидное сообщество сменило его на Postfix

← →
Nikolay M. © (2004-07-27 11:37) [47]

> Reindeer Moss Eater © (27.07.04 11:26) [45]
> Мне просто логика автора ветки понравилась.

Да я понял :)
Конечно, это сильно: написать программулину, а потом пробовать запускать ее на Unix, Win, Qnx, OS/2 и тп....
Если, конечно, речь не о скриптовых языках.

← →
KSergey © (2004-07-27 11:43) [48]

> [46] DSKalugin © (27.07.04 11:30)
> ну так дело тут не в юниксе а в аппаратных ограничениях.
> Виндовс 2000 вообще захлебнется на таком железе с 64МБ без
> проксей, файерволов и роутеров. Не говоря уже о почте.

Но вы поймите: зачем мне голый виндовс, равно как и голый юникс? Нужня машина, выполняющая полезные задачи.
А как только она их начинает выполнять - то ресурсы, отжираемые операционкой, уже становятся не столь критичны по сравнению с ресурсами, отжираемыми приложениями

← →
DSKalugin © (2004-07-27 11:46) [49]

2 KSergey © (27.07.04 11:43) [48]

Вы, сэр, хотите сказать, что на этом же самом железе виндовс (какая версия?) справилась с этими задачами лучше???

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-27 11:47) [50]

KSergey © (27.07.04 11:43) [48]
Вчера запуска ХР с CDROM, занятая память 26 мб, всего 13 процессов в системе.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-07-27 11:49) [51]

справилась с этими задачами лучше???

Сэр!
С какими нафик с "ЭТИМИ" ?
"ЭТИ" задачи не идут на Windows.
А "ТЕ" задачи не идут на Unix.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-07-27 11:50) [52]

меряйте в одиних и тех же попугаях, если найдете их.

← →
DSKalugin © (2004-07-27 11:52) [53]

2 Nikolay M
>"Если, конечно, речь не о скриптовых языках."
ну почему же НЕТ???
Компиляторы Ц, паскаля и васика есть на обоих ОС
Т.Е. программу, написанную на Ц в Юникс очень даже реально портировать на все остальные ОС. Как это делается со squid и прочими удачными разработками

← →
KSergey © (2004-07-27 12:02) [54]

> [53] DSKalugin © (27.07.04 11:52)
> Т.Е. программу, написанную на Ц в Юникс очень даже реально
> портировать на все остальные ОС

Ню-ню
Ну в консольном режиме - еще может быть, хотя тоже сомниловка меня разбирает что прям вот любую (в смысле компильнуть-то может и получится, но толку то?)
Только кому нужна консольная прога в виндах?? (да, есть, да, работают; но - не то, хотя и задачи свои безусловно выполняют).

> [49] DSKalugin © (27.07.04 11:46)
> Вы, сэр, хотите сказать, что на этом же самом железе виндовс
> (какая версия?) справилась с этими задачами лучше???

Не хуже. Кроме того, конечно, смотрим на уточнение > [51] Reindeer Moss Eater © (27.07.04 11:49)

> [50] Anatoly Podgoretsky © (27.07.04 11:47)
> Вчера запуска ХР с CDROM, занятая память 26 мб, всего 13
> процессов в системе.

Замечательно! Рад за Вас!
и что?

← →
DSKalugin © (2004-07-27 12:04) [55]

2 Reindeer Moss Eater © (27.07.04 11:49) [51]
>С какими нафик с "ЭТИМИ" ?

цитирую, если лень прочесть всю ветку
KSergey © (27.07.04 08:41) [24]
роутер с файерволом, прокси и почтовик - и все, скис юникс
Просто машинка перестала справляться с нагрузкой. Пришлось поставить что-то серьезнее...

>ЭТИ" задачи не идут на Windows.
>А "ТЕ" задачи не идут на Unix.

Как это не идут??? Почтовый сервер, прокси, файервол НЕ ИДУТ???
ЭТИ задачи идут на всез ОС!

← →
DSKalugin © (2004-07-27 12:08) [56]

общем спор о пустом типа что первей появилось курица или яйца с маянезом.
Потрепались пора за работу...

← →
KSergey © (2004-07-27 12:09) [57]

> [55] DSKalugin © (27.07.04 12:04)
> Просто машинка перестала справляться с нагрузкой. Пришлось
> поставить что-то серьезнее...

Уточню, может не верон написал.
Серьезнее - машина, а не ОС. ОС осталась та же.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-07-27 12:12) [58]

DSKalugin ©
Проснись.
Какой почтовый сервер работающий на UNIX, будет тормозить на NT?

← →
Ломброзо © (2004-07-27 12:12) [59]

> DSKalugin © (27.07.04 12:04) [55]
> Т.Е. программу, написанную на Ц в Юникс очень даже реально
> портировать на все остальные ОС. Как это делается со squid и
> прочими удачными разработками

Под "портированием", мой тора гой, чаще всегой подразумевается или изобилование в коде директив условной компиляции, или даже хуже - несколько сборок под разные платформы, которые, _возможно_, некоторые модули (т.е. h/с/сpp) используют совместно.

← →
Lancelot © (2004-07-27 12:12) [60]

>KSergey © (27.07.04 08:41) [24]
>
>Так вот. Был у нас юникс. FreeBSD, на сколько знаю. Работал шлюзом
>в инет - и все. Просто роутер с файерволом. Машинка - пень 100.
>Память - не знаю, ну 64 - не больше.
>Все было хорошо, но поставили на него прокси и почтовик - и все,
>скис юникс. Ну, вернее, я не правильно говорю, конечно. Просто
>машинка перестала справляться с нагрузкой. Пришлось поставить
>что-то серьезнее...

Езжайте подальше от Москвы в любую деревню, где есть филиал Сбербанка с одним работником и посмотрите, на чем оно работает. Вы будете приятно удивлены: SCO OpenServer + не самый хилый банковский пакет программ + БД UNIFY на 5-10 тысяч счетов летает, как муха, на P100 с 32Мб памяти.
Все дело в радиусе изгиба рук, не в обиду будет сказано.

← →
Думкин © (2004-07-27 12:15) [61]

> [60] Lancelot © (27.07.04 12:12)

Ему вначале до Москвы 52 часа пилить на паровозе.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-07-27 12:15) [62]

Портированная программа и её оригинал на домашней платформе - это "разные попугаи".

Я бы даже методику с использованием скриптовых языков не назвал правильной и объективной.
В том числе и Java.

Скриптовые движки - это "разные попугаи" Виртуальные машины Java на разных платформах - то же самое.

← →
Sandman25 © (2004-07-27 12:18) [63]

[62] Reindeer Moss Eater © (27.07.04 12:15)

получается, что любая ОС - самая быстрая ОС, самая экономичная и самая удобная :)

← →
Ломброзо © (2004-07-27 12:22) [64]

>получается, что любая ОС - самая быстрая ОС,
>самая экономичная и самая удобная :)

Получается, что битые сутки коллектив взрослых и неглупых людей переливает из пустого в порожнее, теша самолюбие очередного (даже двух) недалёкого боклана.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-27 12:22) [65]

Reindeer Moss Eater © (27.07.04 12:12) [58]
Например iMail - 100000 аккаунтов, до 1 000 000 писем в сутки, на 2000 просто летает. Аналогов не знаю.

← →
Lancelot © (2004-07-27 12:22) [66]

>Думкин © (27.07.04 12:15) [61]
> [60] Lancelot © (27.07.04 12:12)
>Ему вначале до Москвы 52 часа пилить на паровозе.
:)
Тем лучше.
Я это к тому, что возле Москвы, наверное, и в сельских филиалах стоят какие-нибудь IBM xSeries 235.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-07-27 13:28) [67]

Sandman25 ©
В моих постах здесь вообще нет утверждений о том, какая именно ОС самая - самая.
Я выступил против конкретной методики автора определять такую ОС.

← →
Sandman25 © (2004-07-27 14:06) [68]

[67] Reindeer Moss Eater © (27.07.04 13:28)

Я понимаю. Но мне становится ясно, что нельзя сравнивать разные ОС. В принципе.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-27 14:08) [69]

Sandman25 © (27.07.04 14:06) [68]
Правильно, надо сравнивать при решении определенной задачи, подходит ли эта ОС, при том на определенном железе, поскольку на другом может быть иначе.

← →
Sandman25 © (2004-07-27 14:12) [70]

[69] Anatoly Podgoretsky © (27.07.04 14:08)

А как сравнивать при решении определенной задачи? Это получается сравнение mutt с IE

← →
Sandman25 © (2004-07-27 14:12) [71]

То есть сравнение имеющегося ПО вместо сравнения ОС

← →
Плохиш © (2004-07-27 14:15) [72]

> Sandman25 © (27.07.04 14:12) [71]
> То есть сравнение имеющегося ПО вместо сравнения ОС

Интересно, а на кой нужна какая-то абстрактная ОС без ПО?

← →
Sandman25 © (2004-07-27 14:18) [73]

[72] Плохиш © (27.07.04 14:15)

Компьютеры же сравнивают. Хотя на кой они нужны без ПО.

← →
Думкин © (2004-07-27 14:20) [74]

Программистов же сравнивают, а на кой они нужны без компьютеров?

← →
KSergey © (2004-07-27 14:22) [75]

Сравнивать надо по стоимости
Приобретения и владения.

← →
Sandman25 © (2004-07-27 14:22) [76]

Программистов сравнивают, чтобы нанять лучшего.
Компьютеры сравнивают, чтобы купить лучший.
ОС сравнивают, чтобы установить лучшую.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-27 14:59) [77]

Не надо лучшую, надо нужную, на которой будет выполняться конкретная работа, конкретные программы

← →
Sandman25 © (2004-07-27 15:05) [78]

[77] Anatoly Podgoretsky © (27.07.04 14:59)

Да согласен я, согласен.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-27 15:11) [79]

Толку мало от Юникс, если я не смогу запустить там, ну скажем Echange Enterprize или MS SQL Enterprize 64 bits и соответственно наоборот.

← →
Sandman25 © (2004-07-27 15:12) [80]

Точно, компьютер и программиста подбирают тоже под конкретную задачу.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-27 15:53) [81]

С последним напряженка

← →
NailMan © (2004-07-27 17:23) [82]

По распространенности вирусов и защищенности системы от взлома имхо рулит конечно же Windows! но на ядре CE или в простонародье Windows Mobile 2003.

Совсем недавно появился вирус который как бы может заразить комп, но это только с позволенья юзверя.

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Sergey Masloff (2004-07-27 20:22) [83]

Reindeer Moss Eater © (27.07.04 08:40) [23]
>Sergey Masloff
>Интересно будет услышать про программу, которая может >выполняться и на Win и на Unix одновременно.
Ты будешь смеяться но ORACLE Server, например

← →
Art_Z (2004-07-27 20:28) [84]

Лично мне интересен Unix с точки зрения безопасности!
ИМХО,рохе исправить дыру самому,чем ждать патч от производителя!
И в этом отношении Unix лучше!

← →
Sergey Masloff (2004-07-27 20:35) [85]

Art_Z (27.07.04 20:28) [84]
>исправить дыру самому,
Например, на SUN Solaris ;-))))

← →
Art_Z (2004-07-27 20:37) [86]

>Sergey Masloff (27.07.04 20:35) [85]

А в чём проблема с SUN Solaris?

Простите моё невежество-никогда с ней не сталкивался...

← →
DSKalugin © (2004-07-27 20:41) [87]

солярка - закрытая коммерческая ОС ЮНИКС
(исходники не доступны)

← →
Art_Z (2004-07-27 20:45) [88]

Что же это за юникс такой?!?!?!?!?
Я конечно слышал,что скоро за RH предётся платить,но...
GNU вымерает...:(((((

← →
Sergey Masloff (2004-07-27 20:47) [89]

Art_Z (27.07.04 20:45) [88]
>Что же это за юникс такой?!?!?!?!?
Ну, один из лучших, AFAIK

← →
Art_Z (2004-07-27 20:48) [90]

И скока на него лицензия стоит?

← →
Sergey Masloff (2004-07-27 20:56) [91]

Art_Z (27.07.04 20:48) [90]
>И скока на него лицензия стоит?
Что значит сколько стоит? Они ж не на килограммы вешают. Depends on...

Вобщем пиши на
info@Russia.Sun.Com

отвечают оперативно но конечно цену так не скажут. Они комплексные решения поставляют так что придется видимо что-то рассказать о предполагаемых условиях эксплуатации

← →
DSKalugin © (2004-07-27 20:56) [92]

Если хочешь GNU переходи на Линукс
это тоже семейство юникс :-))))
А РэдХат - предатели идеи открытых проектов. :-(((
Вобщем они еле концы с концами сводили. Поэтому им пришлось отказаться от бесплатных линуксов для простых смертных и начать клепать коммерческие серверные станции :-(((
Мне РХ не нравился особо. Мандрейк, АЛьТ и СуСЕ вещи!

← →
Art_Z (2004-07-27 21:01) [93]

>DSKalugin

В нашей деревне я нашёл только LinuxXP-ужа-а-а-ас!

Ну да?
По всем обзорам, это единственная Лнукс контора, которая не в убытках, остальные живут за счет денег спонсоров или чистые энтузиасты, за счет своих денег.

← →
Sergey Masloff (2004-07-27 21:05) [95]

KSergey © (27.07.04 08:41) [24]
>не в обиду будь сказано, но признаюсь - мне всегда смешно, >Sergey Masloff, когда буквально все начинают >покрывать "коммерческой тайной".
Да никаких обид, чего там...
Просто приступая к работе я взял на себя определенные обязательства в отношении конфиденциальной информации. И намерян их неукоснительно соблюдать - даже не из боязни что меня СБ возьмет за жабры а потому что считаю это как минимум один из показателей профессионализма.
Да, хорошо сказал, внушаить! ;-)

>Ну так и не говори тогда вообще! :)
Так несут же еруйню... Хочется свои 5 коп. вставить. Кроме того я ж сказал - если приведут методики готов их подвергнуть аргументированной критике - а это совсем немало, ИМХО. Потому что кое-каких шишек набил на этом деле.

← →
Art_Z (2004-07-27 21:14) [96]

>Sergey Masloff

Методика проста!
Результат сегоднишнего дня!
Гружу Винду,загружаю BSPlayer(самый быстрый из тех что я видел),гружу фильмец и смотрю в оконном режиме без увеличения-тормозит!

Гружу knoppix v2.x,загружаю xine,открываю тотже фильмец,разворачиваю на полный экран-идеально показывает,качество превосходное!

И зачем мне ваш виндовс?

Тем более,что ни 2000,ни XP у меня не пашут!

LinuxXP имеет скандальную "славу". Пытается раскрутить свое имя за счет опускания имени ASPLinux ALTLinux. Это ужасно
см http://www.linux.ru/news/calendar.cgi?action=discussion&id=5723
Соответственно и продукт такой будет

Если хочешь настоящий Linux загляни сюда
www.mandrakelinux.com/ru/
www.suse.com
www.altlinux.ru

← →
Art_Z (2004-07-27 21:19) [98]

Качать по модему-дурдом!
А в продаже ничего нет.
Пока живу с knoppix"ом. :(

← →
Sergey Masloff (2004-07-27 21:21) [99]

Art_Z (27.07.04 21:14) [96]
А, ну так тут про просмотр фильмов на домашнем компьютере... с того б и начинали. Тут я полный дилетант. Полный привет - обсуждать UNIX для просмотра кина ;-) Еще и с привлечением проблем безопасности ;-)

у меня тоже xine показывал те фильмы, которые не шли на Виндовс ХП в стандартном медиаплеере :-)) Под ALTLinux все отлично шло.
И кто сказал, что линукс не дорос до домашней ос? :-))
Я и ТВТюнер под ней раскрутил (kdetv) и музыку (xmms) и офисные пакеты (OpenOffice)... что еще надо?

← →
Sergey Masloff (2004-07-27 21:23) [101]

Кстати видел проигрыватель DivX под DOS великолепно работает на 386 машинах. Программулина 240 Кб да и с безопасностью все в порядке - пока смотришь фильм ни один враг не подберется ;-)

← →
Art_Z (2004-07-27 21:26) [102]

>Sergey Masloff

Это не про безопасность,это про "задачи"!

А за безопасность у меня другой аргумент(хотя и наивный)(см.САБЖ)

>DSKalugin

Вот именно!
Чего нет в Unix,что есть в Win,и за что стоит столько платить?

DSKalugin © (27.07.04 21:16) [97]
Нормальное дело в мире Линукс, но здесь осень сильно перешли допустимые границы, за это в цивилизованном мире бьют кнделябром. Я читал обсуждение этой истории.

← →
Art_Z (2004-07-27 21:34) [104]

Один я нифига не знаю... :(

Да весьма некрасивая история.

← →
Art_Z (2004-07-27 21:37) [106]

Продаю LinuxXP! 4 диска всего за 50р.!

Art_Z (27.07.04 21:37) [106]
Бойкот :-)

← →
Art_Z (2004-07-27 21:40) [108]

А ещё мой разваливающийся комп купить никто не хочет?
На брэндмауэр сойдёт!

Art_Z (27.07.04 21:40) [108]
Сойдет, и даже если не будешь использовать его, а только NAT то ты будешь недоступен снаружи, саксимум что могут сделать так грохнуть твой Линвкс

← →
Art_Z (2004-07-27 21:48) [110]

>Anatoly Podgoretsky

Покупаешь? :)

Зачем у меня Red Hat

Проигрыватель мультимедийных под DOS, крайне нетребовательный к ресурсам - к примеру, позволяет проигрывать MP3 на 386-х машинах, а видео MPEG4 - на Pentium-133 (причем возможен полноэкранный режим просмотра)

http://www.softodrom.ru/win/p2919.shtml

> [112] Soft © (28.07.04 01:04)
а видео MPEG4 - на Pentium-133

Может руки у меня не оттуда, о мне так и не удалось посмотреть ни один фильм на AMD-233, увы...
Причем тормозило ровно так же, как и в виндовском на той же машине.

← →
Некрофил-затейник__ (2004-07-28 08:07) [114]

Sergey Masloff
ты будеш смеятся но Oracle имеет свою вирутальную машину Java машину на которой все и делается она практически уравнивает обе ОС!!!!
DOS - не сетевая ось как ты хочеш чтоб тебя атаковали через что через розетку ?

All
А почем инет в свое время строили не на продуктах МС а на всяких юниксах? МС же лучше!

Модератор
Крась в красный цвет потому что мат ну или обращение к тебе лично. Но лучше мат например в нике можно же буквы так переставить чтоб мат был.

> [114] Некрофил-затейник__ (28.07.04 08:07)
> All
> А почем инет в свое время строили не на продуктах МС а на
> всяких юниксах? МС же лучше!

Этого никто не утверждает. Это только вы хотите себя убедить что All так думает.

← →
Некрофил-затейник__ (2004-07-28 08:15) [116]

Думкин
я просто думаю что ВУЗы готовят спецов исключительно МС и потом все свято уверены что МС панацея (((

> [116] Некрофил-затейник__ (28.07.04 08:15)

Я не знаю. Меня ни МС ни другому вообще не учили. Я думаю это не верно.
Но то, что юзверей в основном натаскивают на продуктах МС - ну так страна такая. Если бы за все платили - было бы и иное. А так пока особых альтернатив все-таки нет. МС везде, повсюду. И ради чего-то там никто не будет переводить миллионы пользователей с МС.

> [114] Некрофил-затейник__ (28.07.04 08:07)
> А почем инет в свое время строили не на продуктах МС а на
> всяких юниксах? МС же лучше!

Т.к. МС тогда просто не было ;)

← →
Некрофил-затейник__ (2004-07-28 08:33) [119]

KSergey ©
не правда ваша МС продавал Бейсик в 1978 году

Думкин
как только надо будет за все платить так сразу будут думать.

> [119] Некрофил-затейник__ (28.07.04 08:33)
> не правда ваша МС продавал Бейсик в 1978 году

Выражаю некоторое сомнение, но спорить не буду, аргументов не имею. Мне казалось - несколько позже.
Но не это важно

Юниксы к тому времени имели место быть во всей красе. А на бейсике (к стати, для какой платформы?) сетевой интерфейс, пожалуй, не построить...

← →
Некрофил-затейник__ (2004-07-28 09:55) [121]

KSergey
так вообщем то инет сформировался более менее к началу 199х и начал строительство себя

Развитие началось после изобретения HTML и браузеров с ними работающими.

← →
Некрофил-затейник__ (2004-07-28 11:10) [123]

Anatoly Podgoretsky
я сильно наврал? а до этого серваки не обьединились в сеть ?

Соединялись, сама Сеть, по крайней мере ее прообраз была уже в 70 кажется, но триумфальное шествие в широкие массы началось после этого. До этого только отдельные личности пользовались.
Вначале ее даже БГ не доценил, не верил, правда быстро исправился.

эта ОС создавалась заведомо сетевой и многопользовательской (прошу не путать с многозадачностью) для работы, а не ради зарабатывания денег. На первых позициях перед разработчиками стояли задачи надежности и воплощение своих идей.
А перед МС стоят задачи
1-накосить как можно больше бабла
2-максимально упростить процесс работы на ПК (автоматизировать все процессы) до уровня домохозяек

вобщем каковы цели, таков и результат(продукт)

для работы, а не ради зарабатывания денег.

Смеялся 5 минут.

дадад, так и предста#ляются воображению худые волосатые подвижники в рубище, ради благогой дела ваяющие ночами юних за пару луковиц или вообще забесплатно

Ага, но почему то поток продающих за килобаксы

>Смеялся 5 минут.
:-))) не бесплатно, конечно же, но коммерческие цели были не первостепенными. Поэтому старый дедушка ЮНИКС еще жив, сдыхать не собирается и переживет еще не одно поколение виндовсов :-)))
>Ага, но почему то поток продающих за килобаксы
значит Юникс лучше :-))

Насчёт килобаксов - МС потому и удалось обогнать unix, что в 80-х - начале 90-х килобаксы стоил как раз unix, что полностью исключало его из борьбы за ПК - unix тогда покупали только для "серъёзных" рабочих станций - дорого очень, именно n килобаксов на процессор. Но прогресс стёр разницу ПК - рабочая станция - и вот результат. Так что маркетинговая ошибка АТТ привела к тому, что имеем.

← →
Sergey Masloff (2004-07-28 20:21) [131]

Некрофил-затейник__ (28.07.04 08:07) [114]
>Sergey Masloff
>ты будеш смеятся но Oracle имеет свою вирутальную машину Java >машину на которой все и делается она практически уравнивает обе >ОС!!!!
Не понял о чем ты? При чем Java-машина ORACLE?
Я сказал что ORACLE работает на Windows и на UNIX и на Linux (хотя на последнем хуже) но в целом примерно одинаково. При чем здесь JAVA-машина я не понимаю. У нас полноценный сервер приложений без всяких java-машин работает прекрасно.

← →
Некрофил-затейник__ (2004-07-29 06:28) [132]

Sergey Masloff
обрати как нибудь внимание на сам движок Oracle
как запускается Oracle?
по этапно что запускается через что?
почитай в инете инфу
и скажи здравствуй жаба то есть жава
Оракл пошел по пути создания свой виртуальной машины JAVA
она и фунциклирует в выше перечисленных ОС
а вся остальная надстройка на Java поэтому и работает
одинаково

Два аргумента за Unix Найти похожие ветки