Новое враг хорошего?

← →
Baron © (2004-07-08 15:01) [0]

Блин столкнулся с такой вещью: Чем прога не новей, тем отстойней и глючней. Вот например корел9 намного лучше 10/11 и шустрей и not-глючный.
Кто разделяет?

← →
ssk © (2004-07-08 15:04) [1]

лично для меня 8 рулит

← →
DimKa © (2004-07-08 15:06) [2]

Я разделяю, вот MS Office 2000 тоже, мне кажется менее глюкавый и не такой непредсказуемый (я про Word).
Кроме старых багов приходят новые...

← →
КаПиБаРа © (2004-07-08 15:07) [3]

> Чем прога не новей, тем отстойней и глючней

По правилам русского языка получается что вы утверждаете обратное. Т.е. 11 должен быть лучше.

← →
DimKa © (2004-07-08 15:15) [4]

> По правилам русского языка получается что вы утверждаете
> обратное

Да ладно к словам придираться, суть вопроса же ясна (или нет :) )

← →
Baron © (2004-07-08 15:21) [5]

Имел ввиду, что новые проги глюкавые. Старые проги рулят. Только вот корел 9 под вынь2К не работает. Жаль.

← →
Jeer © (2004-07-08 15:22) [6]

Ну, одно-то исключение все же припоминаю
Фотошоп 7.0 - революционные изменения.

← →
КаПиБаРа © (2004-07-08 15:25) [7]

> суть вопроса же ясна (или нет :) )

Я не разделяю. 6 Delphi лучше второго.

← →
Baron © (2004-07-08 15:27) [8]

Jeer © (08.07.04 15:22) [6]
Оба. А я до сих пор юзаю 6 версию. Рекомендуете 7?

← →
КаПиБаРа © (2004-07-08 15:27) [9]

Win 2000 лучше чем Win NT. 98 лучше 95-го. Bat 2 лучше 1-го и т.д.

← →
Danilka © (2004-07-08 15:31) [10]

[8] Baron © (08.07.04 15:27)
> А я до сих пор юзаю 6 версию. Рекомендуете 7?

А я-бы рекомендовал взвешивать все за и против перед переходом и решать для каждой задачи, а не спрашивать походя на форуме. :))

← →
Jeer © (2004-07-08 15:32) [11]

Baron © (08.07.04 15:27) [8]
Jeer © (08.07.04 15:22) [6]
>Оба. А я до сих пор юзаю 6 версию. Рекомендуете 7?

Вполне. Там код переписан на asm значительно.
Осязаемая поддержка двухпроцессорности.(25-30% замечаю.)

← →
Jeer © (2004-07-08 15:34) [12]

Danilka © (08.07.04 15:31) [10]

>А я-бы рекомендовал взвешивать все за и против перед переходом

Этим дилетанты и отличаются. Хотят все на своей шкуре..
А шкуре этой много лет дубится надо, да и не всегда овчинка выделки стоит:)

← →
Danilka © (2004-07-08 15:36) [13]

[11] Jeer © (08.07.04 15:32)
упс, звиняюсь, я только сейчас заметил что тема (6 vs 7) про фотошоп, а не про дельфи, про него ничего не знаю. :))

← →
DimKa © (2004-07-08 16:22) [14]

> Я не разделяю. 6 Delphi лучше второго.

А 7-й лучше 6-го, 8 -й лучше 7-го, Так ли это?

Во многих новых программах, тех которые уже функционально вполне развиты, с увеличением версии, добавляются новые, порой ненужные возможности - а ведь вполне хватало и предыдущих.
Однако те новые версии, в которых улучшен алгоритм каких-либо операций (по качеству, быстродействию и т.д.) или добавлены существенные качественные функции несомненно лучше более старых.
Я думаю такая постановка ответа всех устроит?

← →
Jeer © (2004-07-08 16:35) [15]

DimKa © (08.07.04 16:22) [14]

Конечное, не устроит.:)
Устроит конкретный ответ от производителей на предложенную им Вами постановку ответа.

← →
ПЛОВ (2004-07-08 17:04) [16]

)))) Нужно считать КБД (коэффициент БЕСПОЛЕЗНОГО действия) для каждой проги/ОС...

> Win 2000 лучше чем Win NT

Если в плане графических наворотов (см. КБД))) то да! Если в плане стабильности работы - то НЕТ! 98 иногда резвее чем 2000

> Во многих новых программах, тех которые уже функционально
> вполне развиты, с увеличением версии, добавляются новые,
> порой ненужные возможности - а ведь вполне хватало и предыдущих.

Согласен. А еще во многих новых программах добавляеться супернавороченная ГРАФИКА, хотя вполне хватало и предыдущей...
Не, можт кого-то энто прет не по детски но точно не меня))))

← →
Jeer © (2004-07-08 17:07) [17]

ПЛОВ (08.07.04 17:04) [16]

>Не, можт кого-то энто прет не по детски но точно не меня))))

Ты еще ребенок, успокойся:))
Придет и твое время.

← →
ПЛОВ (2004-07-08 17:10) [18]

> Jeer ©

Тебя прет, да? :))) я так и думал, моет повзрослею - пойму

← →
Jeer © (2004-07-08 17:21) [19]

ПЛОВ (08.07.04 17:10) [18]

>Тебя прет, да?

Нет, без усилий, ну никак:)

Насчет графики - все зависит от задач.
Иногда достаточно аскетичного мэйнфреймовского интерфейса, а для симуляторов нужна сверхмощная графика.
Раскинь мозгами между тем и этим и ты найдешь свой вариант, возможно.

← →
ПЛОВ (2004-07-08 17:28) [20]

> Насчет графики - все зависит от задач.

Это ясно как день. Пример: WinAmp. Основная задача программы - воспроизведение звуковых/видео фалов, правильно. Графика (особенно в 3-ей версии) не являеться крайней необходисмостью (т.е. и без нее прога будет работать нормально).

← →
Jeer © (2004-07-08 17:35) [21]

ПЛОВ (08.07.04 17:28) [20]

А если "ясно как день", то должен понимать, что между "твоим" WinAmp"-ом и современной системой проектирования (автомобилей, самолетов, etc), к примеру, - пропасть с границей "потребительство-профи".

← →
Соловьев © (2004-07-08 17:42) [22]

ну надо же как-то жить програмерам - вот и выпускают новые версии. Покупателя надо заинтересовать - вот и выходят продукты под крутыми именами - типа Flash MX и т.п.

← →
ПЛОВ (2004-07-08 17:45) [23]

> Jeer ©

Мы друг друга не поняли...
Я говорю, что каждая программа для решения своих задач должна использовать ровно столько ресурсов сколько нужно для решения этих самых задач, не больше (ну может чуточку :)))
Если это система проектирования - ресурсов больше, если WinAmp - меньше. Можно, знаете ли, и к "Hello World" сделать там скины, плагины, 3-Д графику, поддержку джойстика, связь с интернетом...

← →
Игорь Шевченко © (2004-07-08 17:47) [24]

> Если в плане стабильности работы - то НЕТ! 98 иногда резвее
> чем 2000

В этом месте следует смех в зале.

← →
ПЛОВ (2004-07-08 17:48) [25]

> ну надо же как-то жить програмерам

это уже другая история...

← →
ПЛОВ (2004-07-08 17:51) [26]

> В этом месте следует смех в зале

Если бы вы увидели что творилось с 2000-ными вынями у меня на работе то смех был бы на сцене

← →
Игорь Шевченко © (2004-07-08 17:52) [27]

> Если бы вы увидели что творилось с 2000-ными вынями у меня
> на работе то смех был бы на сцене

Радиус хорошо померил ?

← →
Jeer © (2004-07-08 17:53) [28]

ПЛОВ (08.07.04 17:45) [23]

>Мы друг друга не поняли...
Почему же ? Я - вполне.

"Hello Word" может для своего применения использовать самые навороченные технологии - это некоммерческая программа, а с другой стороны, если пользователь готов дял удовлетворения своего ЭГО платить супер бабки за супертехнологии, то это его дело (деньги).
Речь-то о другом: профи-продукты резко конкурируют друг с другом и лишние навороты - это лишние деньги для потребителя. В итоге он может купить другой продукт.
Вот, к примеру, насколько консервативным остается продукт среднего класса PCAD - а зачем лишнее вкладывать ?
Вместе с тем есть аналогичные по функциональности продукты, но более высокого класса. Там уже другие технологии, но и другая цена.

← →
ПЛОВ (2004-07-08 17:58) [29]

> Радиус хорошо померил ?

Убег за линейкой... :)

"Суперстабильную как каменный монолит" работу Вин2000 уже наблюдал - все глючило ужасно как в американском фильме ужасов!

Насчет "смеха в зале" есть такое слово "иногда" я вроде его написал а не "всегда".

← →
Igor_thief (2004-07-08 17:58) [30]

ИМХО: новые версии прог всегда лучше старых!!!

← →
ПЛОВ (2004-07-08 18:03) [31]

> новые версии прог всегда лучше старых

И глючней

← →
Jeer © (2004-07-08 18:06) [32]

ПЛОВ (08.07.04 17:58) [29]

>"Суперстабильную как каменный монолит" работу Вин2000 уже наблюдал

"Ты просто еще не научился их готовить":)

← →
Igor_thief (2004-07-08 18:19) [33]

ПЛОВ (08.07.04 18:03) [31]
>И глючней

ГОН!!! Полнейший гон!

← →
Nous Mellon © (2004-07-08 18:44) [34]

> Насчет "смеха в зале" есть такое слово "иногда" я вроде
> его написал а не "всегда".

Может это у тебя просто руки кудрями в полнолуние покрываются и вин разу глючить начинает?

← →
Юрий Зотов © (2004-07-08 19:21) [35]

Правильно! А Win 3.11 - ось всех времен и народов. Долой Win32! Назад! В пещеры!

← →
Jeer © (2004-07-08 19:33) [36]

Юрий Зотов © (08.07.04 19:21) [35]

Юр, давайте считать это все таки аллегорическим наставлением:))

← →
iZEN © (2004-07-08 19:35) [37]

Java 1.5 (Tiger), похоже похоронила под собой идеологию явы...

Метапрограммирование как в C/C++, блин, притёрлось сбоку, кто его звал, спрашивается?! Ненавижу. ;((

← →
Nous Mellon © (2004-07-08 19:46) [38]

> Долой Win32!

Даешь Win64! ;)

← →
Jeer © (2004-07-08 19:47) [39]

Nous Mellon © (08.07.04 19:46) [38]

НАС кто-то может ограничить в разрядности ?
Вот странно..

← →
iZEN © (2004-07-08 20:03) [40]

/**Jeer © (08.07.04 19:47) [39]
НАС кто-то может ограничить в разрядности ?
*/

Дельфятников могут ограничить в разрядности: дядя Билли, дядя Борланд, вот. ;-)

← →
Jeer © (2004-07-08 20:07) [41]

iZEN © (08.07.04 20:03) [40]

Я, вообще-то, не про Дельфинов:))
Нет ограничения воображению и нет ограничения реализациям.
В последнем утверждении есть временное ограничение.
(Ударение на "о")

← →
Petr V.Abramov (2004-07-08 20:14) [42]

> А Win 3.11 - ось всех времен и народов
Вокруг нее вертится наша Земля!
:)

← →
Jeer © (2004-07-08 20:18) [43]

Petr V.Abramov (08.07.04 20:14) [42]

Не-а:)
DOS - вот ось нижняя;
xNIX - вот ось верхняя.

← →
Marser © (2004-07-09 01:54) [44]

Когда продукт выходит на поток, он начинает портиться. Что бы это ни было - музыка, софт или мороженое. Исключения редки...

← →
Cobalt © (2004-07-09 10:26) [45]

2 Marser © (09.07.04 01:54) [44]
Позвольте Вас спорсить - отчего же так получается?

← →
ПЛОВ (2004-07-09 10:41) [46]

> "Ты просто еще не научился их готовить":)

Готовил их не я...

> Может это у тебя просто руки кудрями в полнолуние покрываются
> и вин разу глючить начинает?

Похоже на оскорбление :) ну ладно, будем считать как (с) ФигЗнаХто... Для тек, до кого не дошло, объясняю на пальцах смысл моих постов - есть, к примеру PI 150; 16 MB RAM; 2 MB Video и т.п. - устанавливаем на наго Win 98 - работает шустро, ставим 2000 - тормозит, ХР - глючит как в ужастике, теперь я надеюсь стало яснее... Это же касаеться и новых программ ибо они часто выпускаються более требовательными к системме, как результат - более ГЛЮЧНЫМИ на машинах, где их предшественники "летали". Конечно, эту проблему можно было бы решить за счет освобождения прог от "лишнего веса" вроде той же графики, озвучивания не медиа-программ и т.п.

> Jeer ©

Коммерческую сторону дела я не трогал, пусть и она до меня не дотрагиваеться :)

← →
КаПиБаРа © (2004-07-09 10:52) [47]

> ПЛОВ (09.07.04 10:41) [46]

Т.е. вы враг прогресса? Будем работать под голым досом? Norton Commander только память занимает?

Вот вы спрашиваете "для чего все эти фишки и навороты?" А вы задумайтесь над тем что программы пишуться в основном для пользователя, внимание которого нужно привлечь и не потерять.

← →
Рамиль © (2004-07-09 10:56) [48]

> Для тек, до кого не дошло, объясняю на пальцах смысл моих
> постов - есть, к примеру PI 150; 16 MB RAM; 2 MB Video и
> т.п. - устанавливаем на наго Win 98 - работает шустро, ставим
> 2000 - тормозит,

LOL

> к примеру PI 150; 16 MB RAM; 2 MB Video и т.п. - устанавливаем
> на наго Win 98 - работает шустро, ставим 2000 - тормозит,
> ХР - глючит как в ужастике

Э...А как ты Win2k и WinXP умудрился установить на такой компьютер - поделись секретом ?
Насколько я читал технические требования к этим системам, на такое железо они просто не встанут, так что очень похоже на полный гон.

← →
ПЛОВ (2004-07-09 12:03) [51]

> к примеру

читайте внимательнее, пишу же, "К ПРИМЕРУ". Похоже на полный гон? Возможно, я не спорю, это и есть "пример".

> Вероятно, это предположение ПЛОВ-а, как w2k и xp работали
> бы на такой машине:))

ДА! Боже хоть кто-то меня понял!

> Т.е. вы враг прогресса?

Нисколько. Мое мнение такое - нам должны предоставлять право выбора - с наворотами или без! Т.е. - хочу я навороты - устанавливаю, а не хочу - то и не ставлю. Кстати, многие вполне современные программы так и сделаны, но многим и многим еще до них далеко...

> > Вероятно, это предположение ПЛОВ-а, как w2k и xp работали
>
> > бы на такой машине:))
>
> ДА! Боже хоть кто-то меня понял!

Ну так оно и есть - гон.

> Мое мнение такое - нам должны предоставлять право выбора
> - с наворотами или без! Т.е. - хочу я навороты - устанавливаю,
> а не хочу - то и не ставлю.

Я не понял. Вас заставляют устанавливать программы которые вы нехотите видеть (в частности win2000 winXP и т.д.) или же вы хотите что бы все разработчики подчинялись одному стандарту и все "дополнительные навароты" в программах были опциональными?

← →
Андрей (2004-07-09 12:32) [54]

Блин, ну и демагогия. Я всё ж выскажусь на эту тему. Основа основ принципа подбора програмного обеспечения - достаточность функциональности. Ибо если конкретной задаче хватает Выни 3.х, то нужно ставить её (т.к. она дешевле).
Приведу пример, недавно писал клиентские формы для набивки, редактирования и пр. в одной базе даных. Через определённое время кол-во этих форм стало оч. большим и было принято решение объединить их в АРМ (Автоматизированное рабочее место). Т.е. выделяются машины на которых будет стоять только ОС и АРМ. Требования у моего АРМа к системе маленькие (486DX 32MHz, 8Mb RAM, 640x480, Win95). Эконмический отдел пишет кошторис на закупку машин под АРМ (10 шт) - P4 2,8 GHz, 256 RAM, GeForce4Ti, 17", WINDOWS XP PROFESSIONAL. Представляете сколько лишних денег было затрачено даже на покупку ОС, не говоря уже о железе. Кстати Корел9 стоит почти в 2 раза меньше Корел11. Или Вы юзаете только ВАРЕЗ?:)

← →
TransparentGhost (2004-07-09 12:37) [55]

Андрей (09.07.04 12:32) [54]

>486DX 32MHz, 8Mb RAM, 640x480, Win95

Такие только на барахолке и без гарантии:)
Так, что экономисты правильно сделали.
Можно было процессор поменьше, да и карту полегче.
Но кто знает какие завтра задачи у вас встанут ?

← →
Андрей (2004-07-09 12:39) [57]

to Игорь Шевченко [49]
Если ты не пробовал их ставить или у ТЕБЯ это не вышло - это не повод говорить о невозможности.

TransparentGhost (09.07.04 12:37) [55]

Еще один загонщик:)
А ты попробуй - поставь, о результатах доложишь.

← →
Андрей (2004-07-09 12:43) [59]

> Такие только на барахолке и без гарантии:)
> Так, что экономисты правильно сделали.
> Можно было процессор поменьше, да и карту полегче.
> Но кто знает какие завтра задачи у вас встанут ?

Все верно, таких машин уже не найти, но хватило бы Athlon 1,5, 128 RAM, 15" & Win98. А задачи этого АРМа не поменяются ещё лет надцать

> к примеру PI 150; 16 MB RAM; 2 MB Video и т.п. - устанавливаем
>
> > на наго Win 98 - работает шустро, ставим 2000 - тормозит

Требования к Windows 2000 Professional:
Pentium-совместимый CPU с частотой >= 133 МГц, VGA или SVGA монитор, свободное место на жестком диске >= 650 Мб, минимальный объем памяти - 32 Мб, рекомендуемый - 64 Мб

Требования к Windows XP:
процессор не менее 233 мегагерц, 64 мегабайта оперативной памяти, и 1.5 гигабайта свободного места на диске.

← →
TransparentGhost (2004-07-09 12:50) [61]

[58] Jeer ©,
пробовал, ставил. и не я один такие эксперименты проводил.
чего не знаю того не говорю, а если сказал - значит проверено.
не верите - ну и ладно, мне от этого ни жарко ни холодно.

← →
Андрей (2004-07-09 12:50) [62]

← →
TransparentGhost (2004-07-09 12:55) [63]

[54] Андрей, а может они решили себе игровой зал под шумок соорудить? :о)

← →
Андрей (2004-07-09 12:57) [64]

> TransparentGhost (09.07.04 12:55) [63]
> [54] Андрей, а может они решили себе игровой зал под шумок
> соорудить? :о)

Ага, и у меня возникала такая мысль. Блин, а я работаю на Атлоне ХП 2+, 256 ДДР 1.0 и Радеон 7600 Про.

← →
kot (2004-07-09 13:43) [65]

>TransparentGhost (09.07.04 12:50) [61]

А Longhorn (или как его там) на P133 16Mb случайно не пробовал ставить? :)

← →
ПЛОВ (2004-07-09 14:48) [66]

> Ну так оно и есть - гон.

ВСЕ ГОН! ВСЕ!!! АБСОЛЮТНО!!! :)
Не надо так кричать...

> Ну, ну. Документацию знач. читаем. От Майкрософта. И верим
> ей?

И верим. И читаем. И тебе советуем.

Microsoft - Rulezz!

Чачто в прогах до 70% потребляемого ресурса, тратится на отрисовку графики и всяческих эфектов.

← →
TransparentGhost (2004-07-12 10:47) [69]

[65] kot,

пока что и в глаза не видел, но как появится у меня - обязательно попробую.

Новое враг хорошего? Найти похожие ветки