Философские вопросы

← →
kaif © (2004-07-02 02:57) [0]

Вправе ли один человек изменить другого?

← →
Думкин © (2004-07-02 05:59) [1]

Что под этим подразумевать?
1. Физически. Хирург изменил меня вырезав апендецит - ....
2. Морально. Но что тут? Мы во многом изменяем своих детей воспитывая их.

Воспитание или что?

← →
Паниковский © (2004-07-02 06:16) [2]

kaif
вправе не вправе меняют ведь:
- удар трубой в область головы зделает тебе новые черты лица;
- а девушка с которой ты познакомился и была вообщем очень даже мила научит тебя завтракать вместо превычного утреннего перекура с кофе;

...
it souch a brutal planet
it souch a ugly world
...

← →
YurikGL © (2004-07-02 06:55) [3]

> Вправе ли один человек изменить другого?

Да, родитель вправе воспитывать ребенка без его согласия, психатр в дурдоме вправе лечить маньяка тоже без его согласия.

← →
Uncle Wowa © (2004-07-02 09:08) [4]

To be false or not to be false? - that is a question.
Изменить или не изменить? - вот, в чем вопрос.

← →
y-soft © (2004-07-02 09:13) [5]

>kaif © (02.07.04 02:57)

Вопрос, действительно, чисто философский... Все в этом мире взаимодействует и постоянно взаимно изменяется :)

← →
KilkennyCat © (2004-07-02 09:17) [6]

Согласно Конституции - нет.

← →
Алхимик © (2004-07-02 09:36) [7]

...В праве ли...?
А сможет?
Я дрессировке поддаюсь чуть быстрее табуретки. :)

← →
Ega23 © (2004-07-02 09:38) [8]

В праве ли один человек изменять ДРУГОМУ??? :о)

← →
Виктор Щербаков © (2004-07-02 09:43) [9]

Уж очень лаконичная постановка вопроса.
Что понимается под изменениями человека и
под правом?

Насчет воспитания... думаю это не изменение человека,
а его формирование. Под человеком здесь не следует
понимать некую биологическую единицу. Я имел ввиду
человека, как часть общества :)

← →
Паниковский © (2004-07-02 09:47) [10]

Алхимик
это тебе кажется))

← →
zx © (2004-07-02 09:58) [11]

Вопрос в том, а хочет ли человек сам измениться ..
Если он не хочет ни кто и ни когда его не изменит ..

← →
Sandman25 © (2004-07-02 10:00) [12]

[11] zx © (02.07.04 09:58)

О, если бы это было так...

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-07-02 10:05) [13]

Надо заглянуть в билль о правах человека

← →
tanisha © (2004-07-02 10:21) [14]

В процессе взаимоотношений, особенно близких, люди в любом случае меняются. А вот изменить человека.. хм, ИМХО, маловероятно. Во всяком случае без его на то желания.

← →
clickmaker © (2004-07-02 10:25) [15]

Перестроить можно рожу,
Ну а душу - никогда

(c) Игорь Тальков

← →
Переяслов Григорий (2004-07-02 10:30) [16]

> Ega23 © (02.07.04 09:38) [8]

Каждый имеет право налево

← →
Master Paleva © (2004-07-02 10:32) [17]

zx © (02.07.04 09:58) [11]

Если он не хочет ни кто и ни когда его не изменит ..

Это, как мне кажется, больше зависит от условий в которых проживает человек. Резкая смена обстановки меняет людей, заставляет их приспосабливаться к новым условиям. Например, очень многих людей меняет армия. Ну это я так, больная тема.

А вот изменить человека.. хм, ИМХО, маловероятно.

Один человек может изменить другого если станет для него кумиром, образцом для подражания.

← →
WondeRu © (2004-07-02 10:32) [18]

в ПИГМАЛИОНЕ все расписано здорово!)

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-07-02 10:35) [19]

Але, народ.
Спрашивалось не о возможности/невозвожности, а о вправе/не вправе

← →
Иксик © (2004-07-02 10:35) [20]

> Паниковский © (02.07.04 06:16) [2]

such, an ugly! Какой месяц терплю :)

> Ega23 © (02.07.04 09:38) [8]

E-mail жены в студию. "Всем расскажу, старый ящер" почти (с) "Дракон", Е. Шварц.
:))

← →
Vlad © (2004-07-02 10:37) [21]

> kaif © (02.07.04 02:57)
> Вправе ли один человек изменить другого?

Конституция, уголовный кодекс, и т.п.
--
RTFM, STFW

← →
WondeRu © (2004-07-02 10:49) [22]

>E-mail жены в студию.
ща пороемся по своим каналам! (для конкурирующей фирмы ничего не жалко ;-))) (шутка, сам люблю ЛЕВО!)

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-07-02 10:50) [23]

Вправе ли один человек изменить другого?

Атеист наверное чаще ответит "Да".
А не атеист чаще ответит "нет".

← →
Паниковский © (2004-07-02 10:57) [24]

Reindeer Moss Eater
от человека зависит
"все в наших руках"
©Алиса

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-07-02 10:59) [25]

Дык потому и написано "чаще"

← →
tanisha © (2004-07-02 11:01) [26]

> Master Paleva © (02.07.04 10:32) [17]

> Один человек может изменить другого если станет для него
> кумиром, образцом для подражания

Опять таки, насильно кому-то кумиром быть нельзя. Человек выбирает его себе, и в соостветсвии может изменяться. Опять таки, это выбор изменяемого.

← →
Sandman25 © (2004-07-02 11:02) [27]

[23] Reindeer Moss Eater © (02.07.04 10:50)

и самое интересное, что при этом "неатеисты" постоянно пытаются изменить атеистов, нарушая тем самым свободу "невероисповедания" :)

← →
Kerk © (2004-07-02 11:03) [28]

вправе! в любом смысле.

tanisha © (02.07.04 11:01) [26]

Получается человек меняет сам себя посредством другого? Но если бы он не узнал о своем кумире, он никогда не стал бы пытаться ему соответствовать. Формально получается, что кумир все-таки изменил этого человека.

Sandman25 ©
Это явление историческое (как любил говорить наш историк).
То есть приходит и уходит.
Было время когда меняли именно атеисты неатеистов.

>Было время когда меняли именно атеисты неатеистов.

Трудно не согласиться.
Но все же добавлю. В настоящее время неатеисты ведут себя лицемерно: на словах у них одно, а на деле - другое. В то время как в прошлом атеисты в аналогичной ситуации лицемерами не являлись, так как бытие определяло сознание и в склонении на свою сторону не было ничего противоречащего собственным установкам

В то время как в прошлом атеисты в аналогичной ситуации лицемерами не являлись, так как бытие определяло сознание и в склонении на свою сторону не было ничего противоречащего собственным установкам

Тогда небыло лицемеров так как религия осуждалась и верующими оставались только действительно верующие, самые стойкие, так сказать или самые твердолобые(это уже смотря с какой стороны посмотреть).

> Master Paleva © (02.07.04 11:08) [30]
> tanisha © (02.07.04 11:01) [26]
>
> Получается человек меняет сам себя посредством другого?
> Но если бы он не узнал о своем кумире, он никогда не стал
> бы пытаться ему соответствовать. Формально получается, что
> кумир все-таки изменил этого человека.

Если бы он его не узнал, он бы его создал. Потому что в нем была какая-то необходимость.
А по вашим словам получается, что человек может стать тем, кем он должен быть только в полной изоляции от окружающих.

Ёжики продолжали есть кактус ...

Вправе, вправе, и еще как вправе.
Вот я например научил жену пиво пить, до меня ей оно просто не нравилось, а теперь приятно выти пройтись и пивка попить, какая полезность, а?
А вот она мня проходить с работы домой вовремя приучить никак не может!!! :)))

В настоящее время неатеисты ведут себя лицемерно

Думаю, что 15 лет назад у них (у этих неатеистов) в кабинетах на стене висел портрет Ленина, а в книжном шкафу еще не успела появиться Библия.

Философские вопросы Найти похожие ветки