Мишку жалко ...

← →
Undert © (2004-06-23 00:12) [0]

http://www.obozrevatel.com/?r=photorep&id=130647

← →
Ломброзо © (2004-06-23 00:14) [1]

Самое вкусное выгрызал.

← →
YurikGL © (2004-06-23 10:21) [2]

Обсуждение этих дел было на
http://skitalets.ru/wwwthreads/showflat.php?Cat=&Board=antol&Number=1929&page=0&view=collapsed&sb=5&part=all&vc=1

Но тем не менее, нет зверя, страшнее зайца
http://newsru.com/world/24may2004/zajac.html

← →
Undert © (2004-06-23 12:21) [3]

YurikGL ©

А чем он страшен ? Мишка - самый хороший и пушистый зверек и если его не трогать, он тоже никого не тронет, типа нефик полесу гулять и трогать чужое, ты ведь бы тоже замочил постороннего человека гуляющего по твоей квартире или ты такой пицифист и тебе все равно ?

← →
вразлет © (2004-06-23 12:24) [4]

Undert ©

Медведь опасен тем, что он никак не предупреждают о прдстоящем нападении. Он может добродушно проходить мимо тебя и внезапно броситься

← →
Undert © (2004-06-23 12:26) [5]

вразлет ©

А вот незачем ходить рядом с гризли :))))

← →
Думкин © (2004-06-23 12:32) [6]

> ты ведь бы тоже замочил постороннего человека гуляющего по твоей квартире

от страха что ли? Так в подгузниках ходить надо тогда.

← →
Undert © (2004-06-23 12:34) [7]

Думкин ©

Для непонятных - в данном контексте использовался сленг, значащий "убить, расправиться".

← →
blackman © (2004-06-23 12:52) [8]

Интересное дело.
Что же теперь и просто погулять рядом с медведем нельзя ?

← →
Гарри Поттер © (2004-06-23 14:06) [9]

Чето большой он... четыре метра и >700 кг.. Че такие бывают чтоли?

← →
Undert © (2004-06-23 14:31) [10]

blackman ©

Тебе никто не запрещает, но в съедении будешь виноват только ты, а эти гады мишку замочили :(

← →
Григорьев Антон © (2004-06-23 14:33) [11]

> blackman © (23.06.04 12:52) [8]
> Интересное дело.
> Что же теперь и просто погулять рядом с медведем нельзя
> ?

Можно. Но только один раз.

← →
blackman © (2004-06-23 14:54) [12]

>но в съедении будешь виноват только ты
В съедении кого я буду виноват ? Я мишек не ем.

← →
YurikGL © (2004-06-23 15:18) [13]

> Медведь опасен тем, что он никак не предупреждают о прдстоящем
> нападении.

Предупреждает... и заранее, имея опыт, можно определить нападает медведь или не нападает.

← →
Думкин © (2004-06-24 06:20) [14]

> [13] YurikGL © (23.06.04 15:18)
> Предупреждает... и заранее, имея опыт,

А как он приобретается и передается?
"Вы знаете, что меня ждет после смерти? - да, согласно последним опытам...."

← →
YurikGL © (2004-06-24 06:49) [15]

> Думкин © (24.06.04 06:20) [14]

Охотником надо быть.

← →
Думкин © (2004-06-24 07:09) [16]

> [15] YurikGL © (24.06.04 06:49)

Я понимаю, но согласитесь фраза странная - "имея опыт". Чего - нападений?
Если медведь нападает, то шансы сами понимаете - невысоки, их бьют все-таки не дожидаясь нападения.
А опыт ненападений - что даст? Только рассказывать всем - что мишка просто так не нападет? Так другие за редким исключением и не могут поделиться альтернативным опытом.

← →
YurikGL © (2004-06-24 09:18) [17]

> Думкин © (24.06.04 07:09) [16]

> Если медведь нападает, то шансы сами понимаете - невысоки,
> их бьют все-таки не дожидаясь нападения.

Сам я на медведя не ходил, но если пройти по указанным ссылкам, да и просто в инете порыться, можно найти признаки нападения. Можно посмотреть, как медведь нападает на других животных. Кроме того, с одного выстрела, насколько я знаю, медведя редко убивают, так что есть большая вероятность того, он успеет начать нападение.

← →
Думкин © (2004-06-24 09:47) [18]

> [17] YurikGL © (24.06.04 09:18)

Убивают их так, что от его дальнейшего поведения как правило мало что зависит.
Признаков не знаю, одну тетку медведица у нас порвала - бок отхватила, жива осталась, но все что помнила из своего "опыта" - иду, а потом ничего не помню.
Их убивают, например, загнав на берлогу трактор, или из специально оборудованных укрытий, как правило. Времена когда с рогатиной и один на один - уже ушли, да и собаки опять же.
Да и что эти знания дадут? Без подготовки человек как правило в ступор приходит.
Охотничье да - но не столь опыт сколько подготовка.

← →
YurikGL © (2004-06-24 09:51) [19]

> Признаков не знаю, одну тетку медведица у нас порвала -
> бок отхватила, жива осталась, но все что помнила из своего
> "опыта" - иду, а потом ничего не помню

Значит либо подранок была, либо шатун. Это - редкость.

> Да и что эти знания дадут? Без подготовки человек как правило
> в ступор приходит.

От человека зависит. Из личного опыта. Меня автомобиль сбивал всего один раз. Ощущения такие, - иду по обочине дороги, вдруг слышу удар и ощущаю собственный полет. Летел метра два, но за это время успел продумать как мне упасть так, что-бы ничего не повредить и не попасть под колеса.
Хотя до этого опыта быть сбитым у меня не было :)

← →
YurikGL © (2004-06-24 09:52) [20]

> Без подготовки человек как правило
> > в ступор приходит.

Кстати один из советов в этом случае - обделаться. Мишка не любит грязнуль :)

← →
Думкин © (2004-06-24 09:57) [21]

> [19] YurikGL © (24.06.04 09:51)

Зачем же? Вполне здоровая медведица - ягоду лопала возле тропы между поселками, а тут тетка прется - ну шугнулась, а ей много надо - лапой махнула, тетка в больнице.
С медведем же никак с машиной на трассе встречаешься. Всякое бывает. Вышел к ручью, а он напротив сидит.
Одно время, очень сильно сократили их отстрел, годы были хорошие - расплодились, стали с людьми чаще встречаться. А то что мищка добрый и не трогает, оно хорошо, только не всегда правда. А то что встречу с ним можно пережить без адреналина и спокойно - весьма сомневаюсь, хотя человек человеку рознь.

← →
blackman © (2004-06-24 09:57) [22]

>Кстати один из советов в этом случае - обделаться. Мишка не любит грязнуль :)
Это и есть ваш опыт ? :)

← →
YurikGL © (2004-06-24 10:08) [23]

> Думкин © (24.06.04 09:57) [21]

Ну если тетка не заметила медведя, то это - тяжелый случай. :)

> А то что мищка добрый и не трогает, оно хорошо, только не
> всегда правда.

Не всегда, но как правило он старается просто уйти с дороги человека.
Просто нужно соблюдать определенные правила и мишка на тебя не нападет.

> blackman © (24.06.04 09:57) [22]

Нет - не мой. Но жить захочешь - зделаешь что надо. :)

← →
Думкин © (2004-06-24 10:15) [24]

> [23] YurikGL © (24.06.04 10:08)

Вы вроде бы по тайге ходили. Не заметить - элементарно, это же не парковая зона, а медведь не с табличкой.

> Просто нужно соблюдать определенные правила и мишка на тебя
> не нападет.

Скажите это тем на кого они все-таки нападали. И про правила и про прочее. Это из разряда сказок - наш песик добрый, никого не трогает, ой, а вы чем-то ему не понравились, странно.
Да, встреча с медведем - редкость. Но при близкой и не ожиданной встрече - я за исход отвечать не берусь, и за то что человек будет соблюдать правила по мозгу, а не по инстинкту.

← →
blackman © (2004-06-24 10:42) [25]

Мы все время обсуждаем нападение медведя, но только в Америке есть гризли. Ячто-то не слышал, что бы наши мишки нападали без причины. Бурые довольно споойные ребята и на людей без причины не нападают.

← →
YurikGL © (2004-06-24 10:43) [26]

> Вы вроде бы по тайге ходили. Не заметить - элементарно,
> это же не парковая зона, а медведь не с табличкой.

Медведь не ведет себя тихо, когда ест ягоды. Да и в тайге я по кустам не шарахаюсь без сильной надобности и по сторонам смотрю немного. Если идешь громко - тебя все увидят и уйдут. Если идешь тихо - ты всех увидишь.

> Скажите это тем на кого они все-таки нападали.

Да - нападали, если человек сам напал, если подранок, если шатун, если у человека хватило глупости погладить медвежонка.

← →
Думкин © (2004-06-24 10:59) [27]

> [26] YurikGL © (24.06.04 10:43)
> [25] blackman © (24.06.04 10:42)

Причины, без причины. А они что на световом табло отображаются? Без причины никто и никогда не нападет, даже человек.
Только вот что есть причина?
И не обязательно шатуны и подранки. Ну зверюга он. Лоси вообще травоядные, а встреча сним в лесу - куды опаснее, даже чем с медведем. Речь же не только о еде.
А причины - ну встретитесь поинтересуйтесь, если не будет у него причин - расскажете.

Бурые мирные - подойдите в зоопарке и погладьте.

← →
YurikGL © (2004-06-24 11:01) [28]

>
> Причины, без причины. А они что на световом табло отображаются?
> Без причины никто и никогда не нападет, даже человек.

Как раз человек может напасть ради собственного удовольствия :(

← →
Думкин © (2004-06-24 11:06) [29]

> [28] YurikGL © (24.06.04 11:01)

А разве это не причина? Весьма даже веская.

← →
YurikGL © (2004-06-24 11:09) [30]

> Думкин © (24.06.04 11:06) [29]

Медведь ради своего удовольствия не убивает, как и большинство животных.

← →
Думкин © (2004-06-24 11:11) [31]

> [30] YurikGL © (24.06.04 11:09)

А я про удовольствие нигде и не писал. Не путайте людей и животных. Я не говорю что он вас убьет для экстаза. Но вовсе не обязательно, что он вас убьет для еды.

← →
YurikGL © (2004-06-24 11:19) [32]

> Думкин © (24.06.04 11:11) [31]

Животные предпочитают расходиться миром, в отличии от человека.

> Я не говорю что он вас убьет для экстаза. Но вовсе не обязательно,
> что он вас убьет для еды.

А нафига тогда ему убивать?
Я же говорю, что если медведь не сильно больной на голову, то о не нападет. А по поводу людей - решил я по ночному городу погулять дык каждая третья компания молодежи спрашивала покурить, денег, щас морду набьем и т.д. Ладно язык подвешенный - со всем договаривался. Люди нападают со скуки.

← →
Думкин © (2004-06-24 11:23) [33]

> А нафига тогда ему убивать?
> Я же говорю, что если медведь не сильно больной на голову, то о не нападет.

А вы обычно у них справку спрашиваете?
Я вот не могу их отличать - а вы можете?

> [32] YurikGL © (24.06.04 11:19)
> Животные предпочитают расходиться миром, в отличии от человека.

Ну да. И сядут вместе лев и агнец.

← →
YurikGL © (2004-06-24 11:25) [34]

> Думкин © (24.06.04 11:23) [33]

А здесь просто - если напал сразу - тебе по барабану т.е. заворачивайся в простыню. А если не сразу, значит считай есть справка, что медведь здоровый на голову.

> > [32] YurikGL © (24.06.04 11:19)
> > Животные предпочитают расходиться миром, в отличии от
> человека.
>
> Ну да. И сядут вместе лев и агнец.

Тем не менее это так. Сытый хищник не нападает.

← →
Думкин © (2004-06-24 11:27) [35]

> [34] YurikGL © (24.06.04 11:25)

Лоси людей едят? Значит для вас он сыт - подойдите к нему в тайге.
А про справку понравилось - хороший метод, надо попробовать.

← →
blackman © (2004-06-24 11:27) [36]

>Сытый хищник не нападает
Значит надо кормить до встречи с ним :)

← →
YurikGL © (2004-06-24 11:28) [37]

> Лоси людей едят? Значит для вас он сыт - подойдите к нему
> в тайге.

А подходить зачем? Покурить спросить? :) Просто спокойно идти мимо.

← →
Думкин © (2004-06-24 11:35) [38]

> [37] YurikGL © (24.06.04 11:28)

Простой ты. Ну-ну. Иди мимо. LOL.
Ты кроме гор где-нибудь еще бывал? Идити мимо.
Прямо парк какой-то.

← →
YurikGL © (2004-06-24 11:39) [39]

> Ты кроме гор где-нибудь еще бывал? Идити мимо.

Бывал. Из животных, которые нападют на человека просто так или ради охоты т.е. неожиданно, у нас водится только рысь.

Кстати лося видел самолично на дороге. Вышел он метрах в 30 перед нашей граппой, посмотрел на нас и пошел дальше в лес. Все.

← →
Думкин © (2004-06-24 11:41) [40]

> [39] YurikGL © (24.06.04 11:39)

Видели один раз. На этом дискуссию считаю закрытой.
Тигры нападать не умеют конечно как рысь?

← →
YurikGL © (2004-06-24 11:45) [41]

> Тигры нападать не умеют конечно как рысь?

Тигров в природе не видел.

Кстати, сам то много раз с лосями встречался?

← →
Думкин © (2004-06-24 11:48) [42]

> [41] YurikGL © (24.06.04 11:45)

Намного более чем один раз. И охотился.
А с тигром лучше все-таки не встречаться, ибо если вы его видите, что-то не так уже.

← →
YurikGL © (2004-06-24 11:51) [43]

> Думкин © (24.06.04 11:48) [42]

Когда охотишься - вероятность нападения на тебя гораздо выше. Я ж сказал, если ты на него нападаешь, то и он на тебя тоже. А ты чего хотел?
Я ж просто по лесу хожу, никого не трогаю, и меня никто не трогает, а если ходитьс ружьем, быть агрессивным, а агрессия, помимо шуток, хорошо зверями улавливается, то и нужно ждать нападения на себя.

← →
Думкин © (2004-06-24 11:52) [44]

> [43] YurikGL © (24.06.04 11:51)

Я же не написал, что только во-время охоты. Правда? И агрессия тут ни при чем.

← →
YurikGL © (2004-06-24 11:55) [45]

> Думкин © (24.06.04 11:52) [44]

Тем не менее, это от поведения зависит. Если вести себя нормально - никто на тебя в лесу нападать не станет, в отличии от города.

← →
Думкин © (2004-06-24 12:01) [46]

> [45] YurikGL © (24.06.04 11:55)

Что значит нормально? Эти сказочки за уши притянуты. Что значит нормально?
Да риск нападения у нас в лесу очень низок. Но во многом из-за низкой плотности хищников, а совсем не из-за правильного поведения.

← →
Dmitriy O. © (2004-06-24 12:15) [47]

А вот сло сем все таки безопаснее встретитсяв лесу. Чем с медведем т.к. можно быстро сигануть на дерево. В эстремальных ситуациях люди лазят очень быстро даже пенсионеры (вспомните фильм 12 стульев) Лоси лазить нее умеют а медведь вроде умеет.

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-24 12:21) [48]

Любой зверь может напасть, защищая свою территорию, кстати.

← →
YurikGL © (2004-06-24 23:35) [49]

> Думкин © (24.06.04 12:01) [46]

> Что значит нормально? Эти сказочки за уши притянуты. Что
> значит нормально?

Читай рекомендации.

> Игорь Шевченко © (24.06.04 12:21) [48]
> Любой зверь может напасть, защищая свою территорию, кстати.

На человека - ни разу не слышал. Свою территорию защищают обычно от представителей своего вида, а не чужого.

Кстати, в наших лесах не медведя и не лося опасно встретить, а кабана. Он опасней и медведя и лося.
И все же вероятность нападения даже кабана на человека при встрече достаточно низка. А нафига ему нападать?

> а медведь вроде умеет.

Очень плохо. От него тоже можно на дереве скрыться.

← →
Sergey Masloff (2004-06-24 23:40) [50]

YurikGL © (24.06.04 23:35) [49]
>Очень плохо. От него тоже можно на дереве скрыться.
Может быть тот медведь которого я видел был неправильный но лазил по деревьям он очень хорошо. Я к счастью плыл мимо по речке. Не знаю лодку наверное он не догнал бы...
Лосей я видел несколько раз вроде бы не особо агрессивные. Вот кабаны говорят действительно лучше не встречать их...

← →
YurikGL © (2004-06-24 23:41) [51]

> Sergey Masloff (24.06.04 23:40) [50]

> Может быть тот медведь которого я видел был неправильный
> но лазил по деревьям он очень хорошо.

Молодой наверно...

← →
YurikGL © (2004-06-24 23:48) [52]

http://www.blackbears.ru/club/bears2.html
В молодости бурый медведь хорошо лазает на деревья, но к старости он делает это неохотно, хотя нельзя сказать, что эту особенность он теряет полностью.

← →
Гарри Поттер © (2004-06-25 00:29) [53]

Чето похоже эта статья - развод. 725кг и 4 метра ростом, таких еще вроде не встречали.
http://www.apus.ru/site.xp/057048057124050050050050.html

> [50] Sergey Masloff (24.06.04 23:40)
> [49] YurikGL © (24.06.04 23:35)

Про рекомендации здорово конечно. ТОлько сколько знаю примеров - то все не так были как в тех рекомендациях. А так только в сказке про трех братьев читал.

То что лось агрессивен не писал, но во время гона - весьма опасен и как еду вас точно не рассматривает. Пример привел как антитезу тому, что нападают только для жратвы, а сие есть глупость.

Про ваши леса не знаю, в моих кабаны не водятся. В Амурской есть - но там и тигры, а про встречу с ними писал. Именно про встречу.
Я пишу про встречи с диким животным, а отнюдь не о нападении вообще. Я утверждаю что при встрече с ними в очень редких ситуациях человек ведет себя адекватно и за исход он никогда до конца овечать не может.
А так будем делить постфактум - напал - дурной, не напал - я верно себя вел. Детский сад. Если постфактум - то значит 0.

> > [50] Sergey Masloff (24.06.04 23:40)

Тебе второй абзац только. :)

Про "свои" леса - это не Новосиб, а про Якутию. В Новосибе диких животных, кроме белок, только в зоопарке видел.

http://talks.guns.ru/forummessage/14/750.html

Но как невозможно предусмотреть каждый конкретный случай, складывающийся , как правило, из сложного течения независимых обстоятельств, так нельзя дать единый рецепт или сводку рецептов по данному вопросу. Рекомендации, вынесенные ниже, повторюсь, нельзя рассматривать как некую панацею, абсолютную гарантию от несчастного случая при нападении зверя, но свести вероятность конфликтной ситуации до какого-то минимума, они, безусловно, помогут. (с)

Вот и все, и не надо лохматить бабушку. :)

И еще, почитайте там обсуждение - это куда полезнее бреда тех, кто медведя только на картинках видел.
Там про консервы есть. Так я видел такие - лепешка в дырках.

> Думкин © (25.06.04 06:32) [54]

> Пример привел как антитезу тому, что нападают только для
> жратвы, а сие есть глупость.

Я никгда не писал, что животные нападают на человека, как на источник еды. Как раз наоборот, они этого почти никогда не делают.
А то, что животные на человека не нападают без причины, я писал как антитезу разпространенному мнению, что если встретишь в лесу медведя (волка, лося, кабана...) то он обязательно на тебя нападет и съест.

> [58] YurikGL © (25.06.04 07:30)

Я вам повторяю, что без причины и кошки не родятся. Естественно если нет причины - то и человек не нападет. Но в случае с медведями и прочими мы все это можеим констатировать постфактум. А то что встреча закончится напавдением всегда - нигде и никогда не писал.

> [34] YurikGL © (24.06.04 11:25)
> Тем не менее это так. Сытый хищник не нападает.

Это к вашей фразе:

> [58] YurikGL © (25.06.04 07:30)
> > Думкин © (25.06.04 06:32) [54]
> Я никгда не писал, что животные нападают на человека, как на источник еды.

Где логика?

[34] YurikGL © (24.06.04 11:25)
> Ну да. И сядут вместе лев и агнец.
Тем не менее это так. Сытый хищник не нападает.

Сытому льву агнец не нужен, а голодный (за льва не ручаюсь) медведь на человека, как на источник еды, тоже не нападет.

Повторюсь, хотя я думаю вы просто противоречите.

> > [34] YurikGL © (24.06.04 11:25)
> > Тем не менее это так. Сытый хищник не нападает.

А теперь про источник уже. Утверждаю - сытый хищник тоже может атаковать человека. Если соблагволите таки пройти по ссылке и почитать обсуждение, то увидите, что даже опытные геологи могут столкнуться нос к носу с медведем (конечно у них меньше опыта чем у вас). А медведю достаточно только протянуть лапу, чтобы ваш скальп остался у него. И при внезапности - будьте покойны - он это сделает.

Повторюсь, - результат встречи с медведем зачастую непредсказуем. сыт - не сыт, а вы это у него по морде прочитали или справку видели? Инструкции хороши и их знать надо, но как и сказано в
> [56] Думкин © (25.06.04 07:12)
не более и не менее.

И еще: а голодный нападает из-за внутренней неудовлетворенности?

> Думкин © (25.06.04 08:00) [61]

Вот к словам придрался,

> > > Тем не менее это так. Сытый хищник не нападает.

Имелось в виду не нападает с целью получить пищу.

> Значит все-таки нападает?

Конечно нападает, если медведица с медвежатами, или на голову больной...
Ты просто не так понял. :)

> [65] YurikGL © (25.06.04 08:17)

Непокобелимый, тьфу, непоколебимый?

При чем тут больной на голову? Если ты на него вышел внезапно? Да и сытый - не так уж часто, положи тушу - он придет. Значит он все-таки и кушать хочет иногда, а скорее всего - довольно часто.

> Если ты на него вышел внезапно?

Я честно плохо себе представляю, как можно внезапно выйти на медведя. Я как бы по кустам особо не шарахаюсь, а если приходится, то делать это надо, как стадо пыхтящих ежиков, что-бы тебя все услышали и близлежащие медведи тоже.
Если по лесу красться и при этом неожиданно налететь на медведя, то он наверняка среагирует адекватно, но называть это нападением я бы не стал.
Ситуация примероно аналогична такой:
Человек ночью просыпается, а на нем мышь сидит. Какая будет реакция? У меня - смахнуть, рефлекторно, но нельзя же сказать, что я прямо-таки напал на мышь.

> Значит он все-таки и кушать хочет иногда, а скорее всего
> - довольно часто.

Ну и пусть жрет свою малину :)

> [67] YurikGL © (25.06.04 08:33)

:-)
Мышке все-равно, что вы считаете, равно как и человеку.
А выйти на медведя можно, примеров масса.
Поговорите, например, с геологами рабтавшими в партиях в медвежьих местах.

Малина хорошо, только зреет зараза поздно. до этого у него стол не шибко обильный.
Я вот с медведем близко не сталкивался, но сказать чтоб не опасался - не скажу. Один раз даже ночь не смог на одном острове спать - хотя и димедролу шарахнул. %-)
Это зверь и этим все сказано, я к нему в голову залезть не могу.

> Думкин © (25.06.04 08:41) [68]

В мае прошлого года, просыпаемся а в лагере медвежьи следы. Он пошарахался по лагерю, но мы ничего даже не услышали. В это время медведи вообще-то голодные, но мы его явно не интересовали.

> Верю. Всякое бывает. А что вы без собак то по тайге?

Естественно... А зачем они? Берем только если дома оставлять не хочется.

Ну смотря какя собака. А лайка она только в тайге себя человеком чувствует. %-))
То что вас не помял, ладно. А вот то, что запасы не попоротил - удивительно, или совсем дикий. Они зимой любят по скородкам или подобном шариться - консервы лопают, просто пакостят (с нашей точки зрения).

А зачем все это на улице оставлять? Кроме медведей существует масса других животных которые не проч полакомиться остатками нашего ужина. Все убираем в палатку а ее наглухо застегиваем.

- Гризли?
- Почэму гризли?! Застрэлили!

По моей ссылке:

--А про палатки правильно, сам не видел, но --друг живописно описывал как у них в --соседнем отряде продуктовая палатка --выглядела как боровицкие ворота - вход с --одной строны выход с другой

база -12 палаток- все что стояли !!
мамаша и два крупных молодых. видимо двухлетки
просто развлекались, но никогда не шли назад

помойки:
можно обливать соляркой и сжигать с бочке тщательно
отведав объедков, он после своей обычной преснятины становится наркоманом
неноднократно замечено, что из кучи консервных банок в солидоле он безошибочно выбирает сгущенку...
как- неизвестно
и грабит даже сытый, причем часто весьма жирный- шибко грамотный, видно...
одного такого две недели вычисляли...
в августе, ягоды полно- грабил еженощно...

А еще помню примеры из пособия для полевых рабочих под живописным названием "Бурый медведь - реальная опасность"

Привет от автора!
Кстати, когда надписывал эти брошюрки на память, любил писать следующее
"Если бурый медведь на самом деле собрался тебя съесть, он это сделает. И никакая инструкция не поможет".

Что-то ветка уже в личную переписку переросла. А с умной собакой в тайге безопаснее. С дурой опаснее.

> Думкин © (25.06.04 09:09) [75]

Продуктовой палаткой не пользуемся. В тайге ИМХО это - извращение.

Про собаку ничего не могу сказать. С умной - наверно лучше. Но собаку не во всякий поход возьмешь. В лыжном, спелео, водном (категорийном) с ней будут проблемы.

Мишку жалко ... Найти похожие ветки