Случалось ли у вас такое...

← →
Гордый ламер (2004-05-08 21:27) [0]

... что Windows падала сама, без особых на то причин?

← →
Gero © (2004-05-08 21:28) [1]

Такого не бывает.

← →
uny (2004-05-08 21:33) [2]

объяснительную что ли пишешь?))

← →
Nous Mellon © (2004-05-08 21:34) [3]

> Гордый ламер

Классный ник ;)
> что Windows падала сама, без особых на то причин?

видимо те причины, которые ты считаешь не особыми и есть те самые причины

← →
TCrash © (2004-05-08 21:37) [4]

Сама по себе не падает.
Как правило, юзвери стараются. (уронить)
А винда-то какая ?

← →
Mihey © (2004-05-08 21:46) [5]

Неа

← →
DillerXX © (2004-05-08 21:48) [6]

Нет. Вот Чернобыль подхатишь, и правда упадёт нахрен :)

← →
TCrash © (2004-05-08 21:55) [7]

Ну а drweb32.exe и иже с ним на кой, ну а также MS-ISA server или на худой конец WinGate+MDaemon ???????

← →
SergP © (2004-05-08 21:55) [8]

Хм... Юзаю 98, ME и 2000
Винды падали только по причинам:
1. Аппаратные проблемы. (Было пару раз. На одной машине винт полетел, на другой вероятнее всего хреновый БП)
2. Юзер случайно вытер некоторые системные файлы.
3. Некоректное завершение работы (внезапное отключение электроэнергии без предупреждения)

А без причин винды никогда не падали...

← →
Palladin © (2004-05-08 22:00) [9]

> что Windows падала сама, без особых на то причин?

ага... бывало... я аж просыпался...

← →
Gero © (2004-05-08 22:18) [10]

> 3. Некоректное завершение работы (внезапное отключение электроэнергии
> без предупреждения)

Это страшно только 98/Me.

← →
Gero © (2004-05-08 22:19) [11]

А вобще у меня диск с виндой с полки падал. Сам.
Без особых причин.

← →
N170 (2004-05-08 22:24) [12]

Случалось, падала, даже со стола, вместе с компом...

← →
TGero (2004-05-08 22:25) [13]

>Gero © (08.05.04 22:19) [11]

Просто у тебя полка аппаратно несовместима с диском с виндой.

← →
Gero © (2004-05-08 22:28) [14]

А че это за клоны?

← →
TGero (2004-05-08 22:29) [15]

ООП однако

← →
Nous Mellon © (2004-05-08 22:31) [16]

> А че это за клоны?

Теперь и тебя клонируют! Во непруха....

← →
TGero (2004-05-08 22:37) [17]

> Nous Mellon © (08.05.04 22:31) [16]

Завидно наверное?
В тебе глюков много, плохой клон получится.

← →
Gero © (2004-05-08 22:38) [18]

Не, это не клон.
Это клоун.

← →
TGero (2004-05-08 22:39) [19]

От кого произошел......

← →
Nous Mellon © (2004-05-08 22:47) [20]

> Завидно наверное?
> В тебе глюков много, плохой клон получится.

У меня уже было здсь несколько клоунов. Больше не надо, спасибо, навоевался с ними.

← →
TGero (2004-05-08 22:50) [21]

Я ж и говорю, что глюков много.
Вот TGero вроде отлажен.

← →
Knight © (2004-05-08 23:31) [22]

>> [10] Gero © (08.05.04 22:18)
> Это страшно только 98/Me.
Неа... раз на загрузке Win2k вырубил питание... пришлось переустанвливать, т.к. похерились системные файлы и он напрочь отказался работать.

← →
Knight © (2004-05-08 23:37) [23]

Особенно прикалывали сообщения Винды после последней перезагрузки (давно, правда уже такого не видел), когда по заверениям MS оно должно заработать мощно и круто, т.е. так как вы никогда не видели, но... "Теперь питание компьютера можно выключить" или прямо в лоб "Винде требуется переустановка" :)

← →
Gero © (2004-05-08 23:41) [24]

> Неа... раз на загрузке Win2k вырубил питание... пришлось
> переустанвливать, т.к. похерились системные файлы и он напрочь
> отказался работать.

Я много раз на загрузке выключал - и все OK.

← →
хм © (2004-05-08 23:41) [25]

>Knight © (08.05.04 23:31) [22]
>Неа... раз на загрузке Win2k вырубил питание...
на FAT небось?

← →
Knight © (2004-05-08 23:45) [26]

Но вот, чтобы без причины падала... такого точно не было. Хотя... было раз, когда в коммандировку в Москву ездил... уезжал работало, приехал, включил, а она сдохла, тамагоча она и в Африке тамагоча, без ухода и внимания гибнет :)

← →
Knight © (2004-05-08 23:53) [27]

>> [24] Gero © (08.05.04 23:41)
> Я много раз на загрузке выключал - и все OK.
Я тоже... а тут раз и кердык винде

>> [25] хм © (08.05.04 23:41)
> на FAT небось?
На 2k... никогда... только NTFS, а инача кому она на нужна?

← →
хм © (2004-05-08 23:58) [28]

>Я тоже... а тут раз и кердык винде
У меня у видюхи иногда кулер заедает и комп виснет при загрузке. В конце концов я доресетился до бэд-блока. Но я запустил скандиск на хр, потом на 2к, потом опять на хр и всё заработала.
>На 2k... никогда... только NTFS, а инача кому она на нужна?
Мне нужна

← →
Nous Mellon © (2004-05-09 00:08) [29]

> На 2k... никогда... только NTFS, а инача кому она на нужна?

Что ты думаешь у 2k преимущество только в NTFS по сравнению с 98, например

← →
SergP © (2004-05-09 00:10) [30]

У меня дома ME стоит. Уже скоро будет 1,5 года как поставил. И ничего... не падает... даже не зависла ни разу, хотя бывало что и по 2 суток без перезагрузки и выключений комп работал... Хотя ME всем не нравится. Мотивируют тем что глючная очень...

может я что-то не так делаю? :-)))

← →
Nous Mellon © (2004-05-09 00:25) [31]

> У меня дома ME стоит

У меня наверно руки кудрявые но ИМХО это одна из самых нестабильных Осей Майкрософт

← →
Gero © (2004-05-09 00:27) [32]

> ИМХО это одна из самых нестабильных Осей Майкрософт

Так оно и есть.

← →
Knight © (2004-05-09 00:29) [33]

> [29] Nous Mellon © (09.05.04 00:08)
> Что ты думаешь у 2k преимущество только в NTFS по сравнению
> с 98, например

NT-шная система, установленная на FAT, использует заложеные в ней возможности, так же как человек использует свои мозги... то есть никак :)

[30] SergP © (09.05.04 00:10)
МЕ как система для FAT - вещь... если встанет хорошо.

← →
Knight © (2004-05-09 00:32) [34]

имхо... Самая нестабильная система от MS - это XP... что с него взять, одно слово - "гибрид"...

← →
Gero © (2004-05-09 00:37) [35]

> Самая нестабильная система от MS - это XP

Это как раз одна изсамых стабильных ;)
И гибридного в ней ничего нет.

← →
Sanek_metaller © (2004-05-09 00:41) [36]

Бывало,
клал её на стол,потом облокатился,
и стол упал,
упала и Винда,
причем сама!

← →
KilkennyCat © (2004-05-09 00:44) [37]

Хе... почитал... подумал... вспомнил!

Винда упадет даже если:
1) идеальное железо.
2) после установки и запуска к компу никто не подходит вообще
3) лицензионка
4) установлена самим Биллом Гейтсом
примерно через месяц нерерывной работы.

← →
Knight © (2004-05-09 00:50) [38]

>> [35] Gero © (09.05.04 00:37)
Может это просто у меня с XP отношения не складываются... наверно, помнят враги как я раз их собрата потрошил... начал с 1.5 гигов, а осталось меньше ста метров... до перезагрузки система работала, но потом, естественно, сгинула вместе с оперативой... Других объяснений нет... пример, купили тут ноутбук, на нём был XP, только я его включил, он загрузился, глазки открыл, а тут злобный я... он выпал в синий экран с полным зависом, перед этим, на всякий случай, тихонько пискнув... :)

← →
Gero © (2004-05-09 00:59) [39]

> начал с 1.5 гигов, а осталось меньше ста метров

Ха-ха-ха. И ты наивно полагал, что этот "обрубок" когда-любо запустится? :)
Ты вот 98 урежь в 15 раз и посмотри, как она "заработает".
XP - rulez.
Ничего лучше (из виндов) пока нет...

← →
Knight © (2004-05-09 01:03) [40]

>> [39] Gero © (09.05.04 00:59)
> Ха-ха-ха. И ты наивно полагал, что этот "обрубок" когда-любо запустится? :)

Неа... просто было интересно, сколько полезного и нужного для его работы даст удалить это "чудо буржуйского кодинга"... а оно дало удалить почти все системные файлы необходимые ему для работы :)

← →
Knight © (2004-05-09 01:04) [41]

Уточню... были ЖИЗНЕННО необходимы для его работы...

← →
Knight © (2004-05-09 01:07) [42]

Причём папка Favorites оказалась ему дороже всех этих системных файлов... :)

← →
Gero © (2004-05-09 01:07) [43]

> были ЖИЗНЕННО необходимы для его работы

По твоим словам, только для запуска.
А работала она прекрасно и без них :)

← →
Nous Mellon © (2004-05-09 01:11) [44]

ИМХО:
XP лучшая известная мне Ось, потому что
основана на ядре win2k, наиболее надежном на сегодняшний день
проста и удобна в использовании
Имеет ряд преимуществ по сравнению с win2k
Чтобы не быть голословным скажу на чем основано мое ИМХО:
1) Регулярное вечернее чтение Рихтера и Соломона с Руссиновичем
2) Извращения с ситемой SoftIce"ом
Почитай эти книги там подробно написано почему 2k(XP) значительно надежнее остальных. Кстати при прямых руках, осуществив тюнинг XP она работает даже бытрее 2k. Ну уж то что НАМНОГО быстрее грузится это вообще несомненно.

← →
Knight © (2004-05-09 01:25) [45]

>> [43] Gero © (09.05.04 01:07)
> А работала она прекрасно и без них :)
Но чтобы работать надо загрузиться, однако...

>> [44] Nous Mellon © (09.05.04 01:11)
> win2k, наиболее надежном на сегодняшний день
Это да... про Win2k.

> Ну уж то что НАМНОГО быстрее грузится это вообще несомненно.
Грузиться, как говориться, не работать, а вот, чего-чего, а потупить на ровном месте - этого у XP, точно, не отнять никакими тюнингами... :)

← →
Nous Mellon © (2004-05-09 01:32) [46]

> Это да... про Win2k.

Повторюсь, насколько я знаю, Xp основана на ядре 2k то есть вся надежность
передана по наследству
> Грузиться, как говориться, не работать, а вот, чего-чего,
> а потупить на ровном месте - этого у XP, точно, не отнять
> никакими тюнингами... :)

У меня пока ни разу не тупила. Может дело в руках? ;)

← →
Knight © (2004-05-09 02:10) [47]

> [46] Nous Mellon © (09.05.04 01:32)
> Повторюсь, насколько я знаю, Xp основана на ядре 2k то есть
> вся надежность передана по наследству

Как известно, на детях гениев природа отдыхает... и наследсвенность тут не поможет :)

А было, наверно, так...
Был 2k - лучший из линейки NT
Был ME - тоже лучший в своей линейке
А потом решили их воссоединить... кодила объединённая команда, но руками заточенными под разные линейки Windows, вот отсюда и бардак, название которому - XP.

> У меня пока ни разу не тупила. Может дело в руках? ;)
Повезло... это ж надо так вовремя за пивом ходить... %)

Кстати, кто знает... Как расшифровывается XP?

← →
Knight © (2004-05-09 02:26) [48]

И ещё... некоторые вещи, которые используются в XP, напрочь отсутствует в 2k. Впервые я их увидел именно в ME, в который они привнесли свежую и мощную струю глюков... в XP эта струя, наложившись на 2k с NTFS, стала ещё свежее, ещё мощнее... :)

← →
KilkennyCat © (2004-05-09 02:46) [49]

Что касается высказываний по поводу FAT и NTFS... я всегда ставлю своим клиента FAT. Может NTFS и лучше, но, когда все хорошо слетает, до под Досом немножко удобнее вытаскивать данные. О существующих NTFS-утилитах для DOS я знаю, но нет гарантии, что они будут у меня, или у кого-нить еще...

← →
Profi © (2004-05-09 03:26) [50]

>KikennyCat

Для вытаскивания данных лучше всего использовать второй HDD. Я например делаю так! А еще лучше использовать Ghost. А XP реально самая стабильная из всех Осей МалоSoft"а. У меня, например, и Me и XP, но в Me только жена лазиет!

← →
KilkennyCat © (2004-05-09 03:35) [51]

> Profi © (09.05.04 03:26) [50]
> >KikennyCat
>
> Для вытаскивания данных лучше всего использовать второй
> HDD. Я например делаю так! А еще лучше использовать Ghost.

Прекрасно. А можно и через сеть... способов куча.
Звонит клиент, эта часов в 22...Винда грохулась, но загрузочная дискета или диск есть, или, что вообще прекрасно, под досом можно грузануться. и всего-то и надо вытащить пару документов завтра к утру на дискетку. А я ему говорю - нет проблем! найди где-нить второй винт, открой комп, переставь на винте перемычки, подсоедини... Теперь хватаем Ghost... Как нету? ищи! Нашел? у соседа-сантехника? замечательно... теперь давай сгхостим с одного винта на другой, только не перепутай... я же говорил - не перепутай! ... Сам такой! Не звони мне больше!

← →
Profi © (2004-05-09 03:41) [52]

>KilkennyCat

Ну, карявым юзером работу со вторым HDD разрешать нельзя.
Вот был у меня случай, я подрабатывал в инсте идмином, когда один студент умудрился стереть boot файл. Все усугубило то, что лакалка у нас борохлила, а комп к утру надо было восстановить (лабы)! Вот мы и помучились, чтобы всю инфу не потерять! Теперь юзаю ghost!

← →
KilkennyCat © (2004-05-09 04:02) [53]

> Profi © (09.05.04 03:41) [52]

Опять же, Вы сами возились.. а мне разъезжать по всему питеру неохота, да еще ночами...

← →
Profi © (2004-05-09 04:18) [54]

>KikennyCat

Понимаю! Сам ругался на чем свет стоит на таких юзеров. Сам не видел, но говорили что кто-то умудрился из-под винды папачку Windows удалить!

← →
Gero © (2004-05-09 07:42) [55]

> А потом решили их воссоединить

И что же досталось XP от Me?

← →
mfender © (2004-05-09 08:48) [56]

Кирпич ни с того ни с сего <...> никому и никогда на голову не свалится. (с) Мастер и Маргарита.

← →
Nous Mellon © (2004-05-09 08:57) [57]

> А потом решили их воссоединить

По-моему в XP вообще от Me ничего не брали. Ксати если уж говорить про линейку 9x то самой лучшей там был не Me а Win98 ИМХО.

← →
Gero © (2004-05-09 09:01) [58]

> Ксати если уж говорить про линейку 9x то самой лучшей там
> был не Me а Win98 ИМХО.

Сложно сказать, какая из 98-ых самая лучшая.
Легче сказать, какая самая худшая.

← →
uny (2004-05-09 09:05) [59]

>лучшей там был не Me а Win98 ИМХО.
в Ме функциональности больше - например атрибуты папке "только чтение" и подобное ставишь, ME спрашивает - может типа ко всем вложенным применить. мне показалось очень удобно. да и попробовать офис xp поставить - на 98 установщик чуть не пол windows обновляет, me лучше. даже этот pchealth хорошо - много что не нравится вынесли в это, отключить легче. 2 системы - xp и me, xp бывает переставляю когда падает, а me как стоял так и стоит

← →
Nous Mellon © (2004-05-09 09:26) [60]

> Сложно сказать, какая из 98-ых самая лучшая.
> Легче сказать, какая самая худшая.

не знаю я во внутренней структуре не разбирался, но по опыту это наиболее стабильная из 9x.
> в Ме функциональности больше - например атрибуты папке

Лично я во главу угла ставлю именно надежность. А Me этим очень не отличался. Какой-то недофабрикат. У меня вообще она столько раз висла что
"Миллениум" закрепилось в качестве ругательрного слова. ;)

← →
Nous Mellon © (2004-05-09 09:40) [61]

Хотя а какой надежности 9x я вообще говорю есои в 98 ядре данные и код режима ядра никак не защищены вообще и любой поток может получить к ним доступ и поправить там что-нибудь. К тому же система позволяет напрямую обращаться к устройствам. Мрак, короче говоря. Виси - не хочу ;))
Хотя я полный чайник и могу ошибаться...

← →
Knight © (2004-05-09 14:55) [62]

Линейка 9x - упор на юзебилити
Линейка NT - упор на надёжность и безопастность
XP - первая попытка объединить первое и второе в один продукт, чтобы было и надёжно, и безопасно, и пользователям в кайф.

ME - это подготовка к объединению, на которой обкатывали новые идеи в плане повышения удобства и которые потом перешли в XP, т.к. понравились пользователям. А новые идеи - это всегда новые ошибки. Даже на Мастаках, если вносятся изменения, то потом какое-то время идет отлов багов.

А вообще MS - молодцы, ловят их довольно шустро. Единственно, чего им не хватает, так это того, что они никак не могут довести этот процесс до конца... наступает новый год, новые идеи распирают... и появляется новая крутая версия, которая ещё мощней, ещё надежней и безопасней... после чего, нескончаемым потоком, начинают выкладываться обновления и заплаты, латающие дыры в надёжности и безопасности, как пришедшие из старой ОСи, так и новые :)

Сразу вспоминается анекдот:
Вышла очередная версия Windows в которой были исправлены 1000 ошибок, но при этом допущены тысячи новых.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-09 14:59) [63]

Knight © (09.05.04 14:55) [62]
МЕ это тестовая бета версия по обкатке интерфейса, за нас счет естественно.

MS - молодцы, они не только ловят, но и выставляют патчи задолго до того как ими могут вопользоваться уроды, по крайней мере по Slammer, MyDoom> Sasser именно так было

← →
Knight © (2004-05-09 15:17) [64]

>> [63] Anatoly Podgoretsky © (09.05.04 14:59)
> МЕ это тестовая бета версия по обкатке интерфейса, за нас счет естественно.

Вобщем все счастливы...

MS - от того, что миллионы тестеров по всему миру платят деньги за тестирование, а не наоборот.

Пользователи - от того, что техподдержка MS прислушиватся к их предложениям и 24 часа в сутки заботится о том, чтобы их система работала надёжно и была безопасна, регулярно выкладывая соответствующие патчи и уведомляя о их критичности...

Не довольны только программеры, которым не удаётся устроиться также хорошо как MS... :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-09 15:18) [65]

Ну так у них слабый маркетинговый талант, у кого хороши, те миллионами ворочают.

← →
Knight © (2004-05-09 15:27) [66]

> [65] Anatoly Podgoretsky © (09.05.04 15:18)
> Ну так у них слабый маркетинговый талант, у кого хороши,
> те миллионами ворочают.

Это не маркетинговый талант... Наглость - вот счастье... :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-09 15:31) [67]

Да нет без всякой нагласти и обмана. Просто мы не умеем ни продавать ни покупать. Но это пройдет.

← →
Knight © (2004-05-09 15:37) [68]

Уже проходит... не знаю где нормальные ботинки купить, все разваливаются за пару недель, а тут зашёл в один салон подлетели продавцы: "У нас самая лучшая обувь в городе из соседних городов приезжают, никто не жаловался, покупают только у нас, тут сплошные оригиналы..." и т.п. Перевернул два ботинка из одной пары, так у них даже каблуки под разными углами пришиты... не иначе слепыми китайцами в соседнем тёмном подвале :(

← →
Nous Mellon © (2004-05-09 19:09) [69]

> XP - первая попытка объединить первое и второе в один продукт,
> чтобы было и надёжно, и безопасно, и пользователям в кайф.

Нифига. Скорее это ИМХО попытка доработать тукей до ОС дружественной к пользователю. попытка удалась. MЕ вообще не причем. ИМХО.

← →
Игорь Шевченко © (2004-05-09 19:19) [70]

Knight © (09.05.04 15:37)

Опять на MS наезжаешь ? :))

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-09 19:35) [71]

Гордый ламер (08.05.04 21:27)
Падало, вместе с сервером на пол.

← →
TCrash © (2004-05-09 20:09) [72]

> XP - первая попытка объединить первое и второе в один продукт,
> чтобы было и надёжно, и безопасно, и пользователям в кайф.
Ну а LongHorn Это тоже пользователям в кайф будет ? Особенно учитывая системные требования.
Проще надо, господа, проще, ну в разумных пределах конечно!!!!
ps. Win2k rulezzzzzz

← →
Игорь Шевченко © (2004-05-09 20:11) [73]

TCrash © (09.05.04 20:09)

У Windows 3.1 еще меньше требования к железу. И у NT4 тоже.

← →
KilkennyCat © (2004-05-09 20:15) [74]

Игорь Шевченко © (09.05.04 20:11) [73]
TCrash © (09.05.04 20:09)

У Windows 3.1 еще меньше требования к железу. И у NT4 тоже.

А MS-DOS 3.30A ...

← →
Nous Mellon © (2004-05-09 20:18) [75]

Кстати типичный компьютер для Лонгорна из некоторых источников:
4-6ГГц
4 Гб ОЗУ
Видео в три раза мощнее доступных сейчас, и так далее в таком духе

← →
Игорь Шевченко © (2004-05-09 20:26) [76]

Nous Mellon © (09.05.04 20:18)

Таких еще в природе нету. Похоже, что-то с источниками - звон услышали. Неужели MS стали бы выпускать настолько требовательную систему ? Они деньги считать умеют.

← →
TCrash © (2004-05-09 20:29) [77]

W2k вполне функциональная система. Из того, что есть в ХР и нет в 2К мне нужен только удаленное управление клиентским местом, но RAdmin полностью устраивает, а в ХР раздражают постоянные просьбы послать в М$ сведения о возникших ошибках (1), общий фотоальбом(2), ну и пара других вещей.
А по устойчивости, защищенности и комфортности и Win2k и WinXP примерно одинаковы, как в принципе и по требованиям к системе.
На тему тюнинга.....
В обоих этих операционках послеустановки запущена куча лишних служб. Отключи не нужные тебе - и настанет счастье.
По поводу устойчивости......
Uptime моего сервака (на работе), как правио, измеряется месяцами и никаких тормозов не наблюдается. Перегружать приходится только когда свет вырубают (фактически выключать), вот завтра поеду :(((
По поводу безопасности....
Н-ну-ну, пусть попробуют >8-(=)
А если серьезно - пробовали, но тут уже все зависит от прямоты рук админа и опыта хакера. Помнится в молодости получили с напарником доступ к Новелу3.1? и все дело заняло минут 15....
Так что думайте сами, что использовать, а когда меня спрашивают, чего б такого домой поставить, да еще люди, которые перед этим удалили загрузосный сектор (чтоб в корне даска С ничего не телепалось) я без зазрения совести советую ASP Linux и даже установочными дисками угощаю
:))

← →
Nous Mellon © (2004-05-09 20:33) [78]

> Таких еще в природе нету. Похоже, что-то с источниками -
> звон услышали.

Это я вчера на оверклокерс.ру прочитал. Там вроде ссылочка какая-то была на источник, сейчас схожу посмотрю. Сам долго челюсть поднимал.

← →
TCrash © (2004-05-09 20:33) [79]

>Nous Mellon © (09.05.04 20:18) [75]
Требования ниже примерно раза в два, но с объемом озу твои источники не ошибаются.
Ну а видеокарты с 256 М (нижний предел памяти для Longhorn) уже есть, ток стоят дорого.
Ну а теперь подумайте, куплю ли я на свое предприятие этот длинныйРог или пошлю дядю Била по матери ????

← →
Nous Mellon © (2004-05-09 20:36) [80]

А ичсточник между прочим вполне не желтый:
http://www.microsoft-watch.com/
А вот сама статья:
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=4&id=1083835387

← →
nikkie © (2004-05-09 20:46) [81]

>TCrash
>Ну а теперь подумайте, куплю ли я на свое предприятие этот длинныйРог...
а куда ты денешься? через 5 лет ms прекратит поддержку win2k, к тому времени появится usb4.0, который win2k не будет понимать, SQL Server 2008 будет ставиться исключительно на LongHorn, твои юзеры будут просить поставить им последнюю версию VRML-браузера, да что там говорить, даже тривиальные просмотрщики картинок перестанут ставиться на win2k. перейдешь как миленький...

← →
Knight © (2004-05-09 20:49) [82]

> [70] Игорь Шевченко © (09.05.04 19:19)
> Опять на MS наезжаешь ? :))

И не на кого я не наезжаю... MS - Rulezzz Forever!!! %)

Но вот если бы довели до ума любую из своих виндовых ОСей, так цены бы им не было... хотя про цену, это я погорячился... :)

> Но вот если бы довели до ума любую из своих виндовых ОСей

XP самая доведенная до ума Ось.

Лет через пять - перейду, тогда железо это будет позволять, а через два - нет

Nous Mellon © (09.05.04 20:36)

http://www.microsoft-watch.com/
нельзя ли уточнить, где там упоминается о требованиях. На самой странице нету, а лазить по всем статьям, извиняюсь, трафик жалко, он у меня денежку стоит.

> нельзя ли уточнить, где там упоминается о требованиях. На
> самой странице нету, а лазить по всем статьям, извиняюсь,
> трафик жалко, он у меня денежку стоит.

Я без понятия где там упоминается чесслово. Это на второй ссылке написано что источник этот.. Думается зря писать не будут.

> Хорошая шутка... смешно :)

Никакая не шутка вполне серьезно. XP - просто отличная Операционная система удовлетворяющая всем моим требованиям. :|

> Думается зря писать не будут.

Как сказать. Я запускал LongHorn на 1,5 Ггц 256 памяти. Работал.

> Как сказать. Я запускал LongHorn на 1,5 Ггц 256 памяти.
> Работал.

Думется это была бета сделанная МС процентов на 50%. Я читал что очень часто при использовнии вылетало сообщение что "эта фича, мол, будет в следующей версии". Но врать не буду не работал сам.

> Nous Mellon © (09.05.04 22:16)

<offtop&личная переписка>
Загляни в http://delphimaster.net/view/14-1084092082/
</offtop&личная переписка>

Nous Mellon © (09.05.04 22:16)

> Но врать не буду не работал сам.

Вот в этом и разница. Поэтому я еще раз могу сказать, что 4 Гб ОЗУ и 4-6 Ггц тактовая частота не могут быть системными требованиями. А вот журналистскими измышлениями вполне могут быть.

> Вот в этом и разница. Поэтому я еще раз могу сказать, что
> 4 Гб ОЗУ и 4-6 Ггц тактовая частота не могут быть системными
> требованиями. А вот журналистскими измышлениями вполне могут
> быть.

Не спорю. Но если так почему же она ТАК задерживается? Согласитесь - два года это срок! Уж ни потому ли что грохят коренные переделки увеличивающие сис. требования?

Nous Mellon © (09.05.04 22:30)

Ну, если люди два года будут заниматься только тем, что наращивать системные требования, тогда и 4-х гигабайт мало будет :)) Но я думаю, у них (MS) несколько другие приоритеты. За два года такие объемы вряд ли станут нормой, хотя, как знать. 4 года назад нормой было 64 или 128 мегабайт, сейчас от 256 до 1 Гб.

> Ну, если люди два года будут заниматься только тем, что
> наращивать системные требования, тогда и 4-х гигабайт мало
> будет :)) Но я думаю, у них (MS) несколько другие приоритеты.

Честно говоря, я уверен что приоритеты у них дейсвительно другие. Но вот возможен побочный эффект связанный с осуществлениями этих приоритетов.
Хотя все же ИМХО зря вообще подняли такую шумиху насчет Лонгорна. Как вы считаете какие нововведения способные коренным образом изменить привычный
нам способ взаимодействия с ОС возможны в Лонгорн с учетом той версии что вы гоняли? Иными словами ждать ли от новой ОС прорыва? Насколько я информирован какие-то невероятные нововведения ожидаются именно в следующей за Лоногорн Видоус. Честно говоря не помню точно названия, что то на Black... В частности будет преобразована файловая система... Но это все домыслы.. Кстати, а действительно какие у МС приоритеты?

Про файловую систему - то, что есть сейчас (WinFS), является надстройкой над NTFS, ее можно отключить. Насчет революционных нововведений - если только Avalon, про который сейчас кругом пишут. Сильно расширился набор API, ряд приложений и сервисов написан с использованием .Net Framework.

У меня что то наверное с железом не то (руки - прямые, извилины - кривые) но в среднем винда (любая) стоит 14 дней. Рекорд 57 (зафиксировано по счетчику Admuncher"а). Перепрошил биос - полегчало, уже 15 дней :) стоит ME и все в порядке. Тьфу - тьфу - тьфу.
P.S. А что делать со старым сканером? Сколько по нету дрова искал -
только для ME/98.
P.P.S Если кто что дельное посоветует признателен сильно буду.

может для сканера дрова и виноваты. У меня стоит сканер mustek 1200 usb, у него прога, устанавляющая драйвера, заменяет системные длл, что не пребавляет стабильности. Выход у меня был - две системы, тукей для работы и 98 для сканирование. 98 стабильно переставлялась

ХР - действительно классная система. У нее самое технологичное ядро (2к3 вспоминать не будем, фактически это серверная ХР).
Лонгхорн - ХР тоже прочили большие сис. требования. А ведь работает без особых тормозов и на 300 целероне, 64 ОЗУхи.
А вин9х - виснет от погоды на марсе.

> [88] Nous Mellon © (09.05.04 21:47)
> Никакая не шутка вполне серьезно. XP - просто отличная Операционная
> система удовлетворяющая всем моим требованиям. :|

Тада не смешно... :(

Отличная система никогда не потеряет разделы NTFS (наверно, от изменений погоды на Марсе), не будет по 50 раз выводить диалог с просьбой вставить дискету на которую уже всё сохранили и унесли час назад, не будет выдавать описание CD который унесли с той же дискетой, а в приводе давно уже стоит другой, не будет занимать на винте место сотнями неиспользуемых данных, будет сама заботится о сохранении работоспособности, пресекая любые некорректные действия даже со стороны Администратора, наконец, к ней перестанут выставлять патчи и ServicePack"и... причём, это не будет связано с прекращением поддержки данного продукта.

По поводу XP можно писать и писать, но не буду засорять тему этими перечислениями.

Лонгорн, Авалон... Похоже, из "Альянс-Софтвэа" надо переименовываться в "Гэндальф-Эльфеа"...

Писал в онлайне, поэтому не проверил... :)

...сотнями метров неиспользуемых данных...

И вообще, не ядро делает систеиу отличной, а то что его окружает...

Киньте камень, кто хочет.. но глючней Миллениума ничего не видел...
Не падает (хотя тоже сильно сказанно), но работать не возможно.....

Только win2000. Пока - самая нетребовательня и устойчивая (Еще можно преклониться перед НТ 4.0 сп6. Но там набор АПИ урезан.)

> Nick Denry © (10.05.04 00:54) [103]

падает, да еще как.
стоит только поставить свежие драйвера для видюхи и тут начинается "kernel32.dll - Error", утаскивая при этом за собой на тот свет все длл"ки от DirectX, удаления дров не помогают.
вобщем на мой взгляд - ME - самая худшая из всех от M$.

> Отличная система никогда не потеряет разделы NTFS (наверно,
> от изменений погоды на Марсе),

Та-та, а может дело таки не в XP, а в руках. Да нашим людям лишь бы свалить на что-нибудь - сами мы никогда не виноватые. Как говорится компьютер в руках дикаря груда железа.
> Про файловую систему - то, что есть сейчас (WinFS), является
> надстройкой над NTFS, ее можно отключить. Насчет революционных
> нововведений - если только Avalon, про который сейчас кругом
> пишут. Сильно расширился набор API, ряд приложений и сервисов
> написан с использованием .Net Framework.

А что там расширилось в Api? Может где про это можно почитать?
И про Авалон не слышал - отстал я от жизни, видимо ;)

Windows приложения снова станут совместимыми с Linux Молодая филиппинская компания SpecOps Labs, основанная летом 2002 года, обещает в ближайшее время выпустить новый программный пакет, который позволит запускать Windows-приложения на компьютерах с операционной системой Linux. Причем, по словам сотрудников фирмы, выглядеть и работать эти программы будут точно так же, как и на машинах с ОС производства Microsoft. О пакете, получившем название David, известно немного. Программа в качестве промежуточного звена между Windows и Linux использует подсистему Windows Environment Subsystem. Разработчики обещают совместимость с большей частью Windows-приложений и хорошую производительность. Предполагается, что в течение первого года будет продано около 30 тысяч копий пакета David, что принесет SpecOps Labs один миллион долларов США. О цене программы ничего не сообщается, однако представители SpecOps Labs подчеркнули, что стоимость комплекта Linux + David будет существенно ниже стоимости операционных систем софтверного гиганта.

> Nick Denry © (10.05.04 01:24)
> А про линолеум - не согласен?

Про него я уже писал... что его погубили нововведения, которые делают его лучше чем Win98 :)

> [110] Игорь Шевченко © (10.05.04 16:37)
> Про Wine все дружно забыли ? Ну-ну. Дорогу молодым филиппинским
> компаниям.

В рассылке пришло, показалось, что почти в тему, ну и закинул, типа не нравятся творения MS ждите David"a, ставьте Линух и будет вам счастье :)

У меня ХР вешается намертво (ресет нужен) где-то раз в три месяца - кривые дрова поставил и винда упала, шлейф из винта выдернулся. Файловая система у меня падала только один раз на 98 винде. За 8 лет использования (издевания над) компа (ом) - 1 раз.
ХР не роняла ни НТФС, ни ФАТ32 ни от того самого выдергивания шлейфа (у меня на харде разделы есть и фат, и нтфс), ни от отключения света, ни от чего.

Кто там сказал что миллениум самая глючная? Я тоже так думаю :)) У меня обычная 95-ая винда (не OSR2), к которой раком прикручена была 32-битность, и засунута графика в ядро ДОСа меньше вешалась, глюкавила и делала всякие такие непотребные телодвижения.

Замечено - если в 98 винде появился BSOD, 75% можно обойтись без ресета. В Ме - 15%. В 2к/ХР - 0% (разве что не ресет, а повер ;) ). Но там он появляется раз так в сто реже ;)

А про технологичное ядро - я про поддержку новых технологий, фич. Никакие никсы не имеют такой поддержки. Вон в SP2 будет поддержка аппаратной защиты, которая встроена в атлон64. Другим системам еще долго придется ждать этого ;)

Knight © (10.05.04 19:56)

Да не в этом дело - давном давно существует абсолютно бесплатный проект с открытым кодом, называется Wine, который позволяет запускать приложения Win32 под Linux (http://www.winehq.org)
Делают его много народу, он даже работает, и вдруг появляется молодая филиппинская компания с платным продуктом. Скорее всего, я даже знаю, куда эту компанию пошлют.

2>Игорь Шевченко © (10.05.04 22:23) [113]

И давно эта филлипинская компания существует? И сколько просуществует?

ИМХОшное мнение...
И еще: в связи с недавним похищением части исходников у МС ожидается пополнение функциональности WINE :)

>И еще: в связи с недавним похищением части исходников у МС ожидается пополнение функциональности WINE :)

Вряд ли. С какого это перепугу?

А если нормально настроить, и сейчас можно запустить практически все.

> 115] Всеволод Соловьёв

Личная переписка:
Ты чего с последним письмом провтыкал? ;)
> если нормально настроить, и сейчас можно запустить практически
> все.

Только лучше из под Виндоус и запускать

> Ты чего с последним письмом провтыкал? ;)
Так получилось.

> Только лучше из под Виндоус и запускать
есть люди, которые принципиально.

> Так получилось.

Твой ящик умер? :)))) Ура!!!!
> есть люди, которые принципиально.

Их называют дураки

Случалось ли у вас такое... Найти похожие ветки