Публичное заявление

← →
Verg © (2004-05-06 12:35) [240]

> Sha © (06.05.04 12:31) [238]
> Verg © (06.05.04 12:28) [236]
>
> Ответ по теме не может быть ламерским, ламерским может быть
> поведение по отношению к собеседникам. Именн такие посты
> подлежат удалению.

Если заменить "ламерский" на "неверный", то может быть и то и другое - и ответ может быть неверным и поведение может быть неверным. При том и та и другая некорректность может существовать совершенно независимо во всех 4-х комбинациях :)).

← →
:[____ (2004-05-06 12:35) [241]

> Verg © (06.05.04 12:28) [236]

"Ламерский ответ" - (ответ ламера) - (кто его дал) - "ты" - (значит "ты" - "ламер") ....
Так что ли?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-06 12:35) [242]

Vlad © (06.05.04 12:33) [239]
Модераторы не имеют права вырезать слова, они могут только не принять статью к публикации, право вырезать имеют цензоры, а на этом форуме нет цензуры и самоцензуры.

← →
Gero © (2004-05-06 12:36) [243]

> Ответ по теме не может быть ламерским, ламерским может быть
> поведение по отношению к собеседникам. Именн такие посты
> подлежат удалению.

Абсолютно согласен.

← →
Gero © (2004-05-06 12:39) [244]

> а на этом форуме нет цензуры и самоцензуры

А жаль.

← →
Verg © (2004-05-06 12:40) [245]

> :[____ (06.05.04 12:35) [241]
>
> > Verg © (06.05.04 12:28) [236]
>
> "Ламерский ответ" - (ответ ламера) - (кто его дал) - "ты"
> - (значит "ты" - "ламер") ....
> Так что ли?

Нет, не так: "В данном случае твой ответ - ламерский (неверный)". Никто как раз не говорит, что "все" твои ответы ламерские, потому что на "у рябины не бывает апельсинов", а просто "здесь, в данном случае ты облажался"..

"И на старуху бывает проруха...."

← →
Sha © (2004-05-06 12:46) [246]

Verg © (06.05.04 12:40) [245]

В таком случае, ты по-ламерски (неверно) трактуешь понятие "ламер" :)

Ламер - не тот, кто делает ошибки, а тот кто их отстаивает.

← →
SergLight © (2004-05-06 12:48) [247]

Поясните, пожалуйста, что такого оскорбительного в LMD?

← →
y-soft © (2004-05-06 12:48) [248]

>:[____ (06.05.04 12:19) [230]

> y-soft © (06.05.04 12:15) [228]

Получает ответ - пробует его самостоятельно - хрен-невыходит - ответ не правильно, смотрит другой ответ - пробует-анализирует-хрен-невыходит - смотрит 3-й ответ и О,чудо! верно - всё очень замечательно выходит ответ верен.... в дальнейшем есесвенно, что автору 3-ог ответа он будет более доверять, чем предыдущим.... или не так?

Увы, не всегда то, что сразу же начинает работать - правильное и лучшее. И наоборот. В первом случае возможны отдаленные последствия (утечки памяти и еще много чего), возможность которых вопрошающий по причине недостаточных знаний и опыта не всегда может даже спрогнозировать.

Правильность решения можно определить только на основании продолжительного тестирования...

>Gero © (06.05.04 12:22) [232]

Я имею право на собственные мысли.
И имею право на свободу слова.
Так что тогда не так?

Но Ваши свободы заканчиваются там, где начинаются свободы других.
В данном случае Вы приравниваете право судить других к прочим правам личности. А это неправильно - такое право делегируется и отзывается сообществом, а не принадлежит личности изначально

← →
SergLight © (2004-05-06 12:51) [249]

> В данном случае Вы приравниваете право судить других к прочим
> правам личности

Можно подумать, что LMD это пожизненно, и человек так и будет всю жизнь ходить с этим клеймом.

← →
Gero © (2004-05-06 12:53) [250]

> y-soft © (06.05.04 12:48)

Если уж на то пошло, то говоря LMD я не суже других.
Я всего констатирую факт, что ламеры - маздай.
А дальше уже человек сам пускай решает, что я имел ввиду, может задумается о чем-то.

← →
Verg © (2004-05-06 12:53) [251]

> Sha © (06.05.04 12:46) [246]
> Verg © (06.05.04 12:40) [245]
>
> В таком случае, ты по-ламерски (неверно) трактуешь понятие
> "ламер" :)
>
> Ламер - не тот, кто делает ошибки, а тот кто их отстаивает.

В смысле "отстаивает"? т.е. занет (осознает), что ошибка, но упорно "втюхивает" ее?
Для таких есть другое слово - диверсант, дезинформатор...

← →
y-soft © (2004-05-06 12:54) [252]

>SergLight © (06.05.04 12:51) [249]

А причем здесь "пожизненно" или "непожизненно"?

Ведь есть же сам факт попытки присвоения судейских функций неуполномоченным лицом...

Уголовный суд тоже очень даже не всегда приговаривает к пожизненному заключению. Разве от этого факт осуждения исчезает?

← →
Deep © (2004-05-06 12:56) [253]

> Юрий Зотов ©

Идея, вообщем, неплохая. Но как по мне - требующая титанических усилий и нервов. Какую цель вы ставите перед собой? Перевоспитать ламеров? Очистить форум от их вопросов и ответов? Потренироваться на педагогическом поприще? Любая из этих целей - принесет больше "неблагодарности", чем благодарности.

> Всякий раз, когда на форуме "Компоненты" я увижу заведомо
> бредовый ответ, однозначно показывающий, что автору этого
> ответа лучше было бы помолчать, то я именно так этот ответ
> и прокомментирую. С припиской "LMD". Чтобы прежде, чем советовать,
> люди думали, а за советы свои отвечали.

Некотрые даже не знают, что такое LMD(что видно из последующих постов). Так что оружие выбрано - не только не эффективно, но и в корне неправильно. Зачем вешать ярлык на человека? Если просто можно дать оценку его конкретному ответу? Почему бы не перенять в этом плане интерфейс РСДН - где каждому посту можно выставлять оценку. Оценки пусть выставляют мастера. Кто соберет тыщу 5 - пусть того в мастера. Кто сто 2 - тому месяц R/O.

← →
y-soft © (2004-05-06 12:57) [254]

>Gero © (06.05.04 12:53) [250]

Если уж на то пошло, то говоря LMD я не суже других.
Я всего констатирую факт, что ламеры - маздай.
А дальше уже человек сам пускай решает, что я имел ввиду, может задумается о чем-то.

Это как фига в кармане, что ли? :)

← →
Sha © (2004-05-06 12:57) [255]

Verg © (06.05.04 12:53) [251]

В смысле упорно не признает свои ошибки и пытается доказать, что ошибки есть в правильном коде, приведенном кем-то другим.

← →
Gero © (2004-05-06 12:57) [256]

> Почему бы не перенять в этом плане интерфейс РСДН - где
> каждому посту можно выставлять оценку. Оценки пусть выставляют
> мастера. Кто соберет тыщу 5 - пусть того в мастера. Кто
> сто 2 - тому месяц R/O.

Идеально было бы.

← →
SergLight © (2004-05-06 12:59) [257]

> Ведь есть же сам факт попытки присвоения судейских функций
> неуполномоченным лицом

А в чем вы видите судейские функции?
И где здесь административные меры?

← →
Gero © (2004-05-06 13:01) [258]

> Это как фига в кармане, что ли? :)

Нет, почему же.
Я же это открыто говорю.

← →
y-soft © (2004-05-06 13:04) [259]

>Gero © (06.05.04 13:01) [258]

Я же это открыто говорю.

Но сами же говорите, что никого конкретно не имеете в виду?

Со стороны такое выглядит немного странно - сами, наверное, встречали на улице людей, которые вдруг начинали говорить сами с собой, ни к кому конкретно не обращаясь? :)

← →
Verg © (2004-05-06 13:06) [260]

> Sha © (06.05.04 12:57) [255]
> Verg © (06.05.04 12:53) [251]
>
> В смысле упорно не признает свои ошибки и пытается доказать,
> что ошибки есть в правильном коде, приведенном кем-то другим.

Не знаю, меньше всего меня тянет назвать таких людей ламерами. Да и вообще, само слово для меня непонятно. Т.е. только приблизительно, мозгом осознаю, что оно кому-то д.б. обидно, наверное.
А вот "must die".... какими-то инквизициями пахнет... вот от это-то и неприятно....

← →
Gero © (2004-05-06 13:09) [261]

> y-soft © (06.05.04 13:04)

Я уже отвечал, что я имею ввиду в большинстве случаев, ставля LMD вместо подписи. [232]

← →
Sha © (2004-05-06 13:11) [262]

> Gero © (06.05.04 13:01) [258]
> Я же это открыто говорю.

А зачем говорить-то было.
Человек помочь хотел. И получил за это. А может, ты ошибся. И многие прочтут твое неверное мнение.
Чего ты достиг? Возникнет перепалка, ссора. Обуждение уйдет в сторону.

Может лучше было привести правильное решение и объяснить, чем плохо приведенное?
А вот если после этого ламер пойдет в атаку, тогда тут самое время начать удалять его посты.

← →
y-soft © (2004-05-06 13:13) [263]

>SergLight © (06.05.04 12:59) [257]

Это долгий разговор - одно потянет за собой другое...

Если ответить коротко, то функции суда вы осуществляете, когда публично выносите свое личное суждение о конкретной личности. Согласитесь, что в ответ эта личность, если не согласна, имеет полное право потребовать сатисфакции...

Просто в жизни так получается, что во многих случаях на бытовом уровне общество сквозь пальцы смотрит на самосуды по мелочам...

← →
Gero © (2004-05-06 13:13) [264]

> тогда тут самое время начать удалять его посты.

Да. И мои тоже, если они не достаточно компетентны.

← →
Deep © (2004-05-06 13:15) [265]

> Gero © (06.05.04 13:09) [261]
> Я уже отвечал, что я имею ввиду в большинстве случаев, ставля
> LMD вместо подписи.

а в меньшестве случаев? :)))
Ты уж будь добр напиши подробную инструкцию на все случаи жизни, а то мы можем неправильно тебя понять. :))

← →
Sha © (2004-05-06 13:16) [266]

Gero © (06.05.04 13:13) [264]

Удалять не за некомпетентность, а за ламерское поведение.

← →
Deep © (2004-05-06 13:19) [267]

> Sha © (06.05.04 13:16) [266]
> Удалять не за некомпетентность, а за ламерское поведение.

А может все таки наоборот? Если ламер даст компетентный ответ -- будем килять? Да? :)))

← →
SergLight © (2004-05-06 13:23) [268]

> функции суда вы осуществляете, когда публично выносите свое
> личное суждение о конкретной личности

То есть я не имею права публично высказывать свое личное суждение? А как на счет свободы слова?
> Согласитесь, что в ответ эта личность, если не согласна,
> имеет полное право потребовать сатисфакции...

Так ей никто и не запрещает потребовать сатисакции.

> а в меньшестве случаев? :)))

А меньшиннтсве я имею ввиду что человек - ламер, или ведет себя как ламер.
Когда нет сил сдержаться.
Это бывает очень редко, но все же.
И я конечно же могу быть не прав.
Или сам могу быть ламером.

> Удалять не за некомпетентность, а за ламерское поведение.

Согласен.

Deep © (06.05.04 13:19) [267]

Ламер по определению не может дать правильный ответ: он не признает ошибок в своем решении и доказывает, что они имеются в правильном, обычно оскорбляя при этом собеседников или нелестно отзываясь об их квалификации.

← →
Сергей Суровцев. (2004-05-06 13:37) [271]

>Sha © (06.05.04 12:57) [255]
>В смысле упорно не признает свои ошибки и пытается доказать, >что ошибки есть в правильном коде, приведенном кем-то другим.

Отстаивать свою точку зрения, главное - аргументированно, это и право и обязанность каждого нормального человека, не взирая на регалии. В жизни вообще не так часто можно точно определить - что правильно, а что нет, путей много. Другое дело, когда аргументы кончились, и перешли на личности, тогда есть стандартная фраза "удалено модератором". А свое отношение к ответу, опять же по существу, здесь можно уже несколько лет высказывать. Эка невидаль. Чего шуметь-то?

>Deep © (06.05.04 12:56) [253]
>Кто сто 2 - тому месяц R/O.
Лучше сразу пожизненный ЦИК с гвозьдями. :))

>SergLight © (06.05.04 13:23) [268]

> функции суда вы осуществляете, когда публично выносите свое
> личное суждение о конкретной личности

То есть я не имею права публично высказывать свое личное суждение? А как на счет свободы слова?

Не передергивайте. А то в одной строке приводите точную цитату, а в следующей задаете риторический вопрос на совсем другую тему

Или не видите разницы между фразами "публично выносите свое
личное суждение о конкретной личности" и просто "личное суждение" (ключевые понятия выделены)?

Нехорошо выдергивать из контекста:( А то, знаете, так все что угодно можно доказать с помощью словесной эквилибристики :)

P.S. Извините за некоторую резкость

Сергей Суровцев. (06.05.04 13:37) [271]
Отстаивать свою точку зрения, главное - аргументированно, это и право и обязанность каждого нормального человека, не взирая на регалии. В жизни вообще не так часто можно точно определить - что правильно, а что нет, путей много. Другое дело, когда аргументы кончились, и перешли на личности, тогда есть стандартная фраза "удалено модератором".?

О том и речь.

А свое отношение к ответу, опять же по существу, здесь можно уже несколько лет высказывать. Эка невидаль. Чего шуметь-то

Разбудили? Безобразие. А кто шумел?

Ни чего я не передергиваю.
И суд выносит не личное суждение, иначе это и был бы самосуд.
А выносит он как раз общественное суждение.
На что ему и даны соответствующие полномочия.

>SergLight © (06.05.04 13:45) [274]

И суд выносит не личное суждение, иначе это и был бы самосуд.
А выносит он как раз общественное суждение.
На что ему и даны соответствующие полномочия.

А разве я не про то же?

Gero © (06.05.04 12:39) [244]
> а на этом форуме нет цензуры и самоцензуры
А жаль.

Как сказать, иногда хочется убрать кое что из написаного, а нельзя. В тоже время на форумах, где есть самоцензура, у меня какое то неприятное сувство, и вижу как иногда это используют в качествет оружия
Спровоцируют кого либо на неадекватные реакции, потом подчисщают свое сообщение, выглядит чистеньким, а тот злодеем.
Тут уж лучше правило - слово не воробей.
А редаккции цензура не к чему, она просто может не принимать к публикации, это ее право. А цензура по решению суда это мало вероянтно, не знаю существует ли в России сейчас апарат цензоров? Что то по телевидению недавно проскакивало.

> y-soft © (06.05.04 13:13) [263]
> >SergLight © (06.05.04 12:59) [257]
>
> Это долгий разговор - одно потянет за собой другое...
>
> Если ответить коротко, то функции суда вы осуществляете,
> когда публично выносите свое личное суждение о конкретной
> личности. Согласитесь, что в ответ эта личность, если не
> согласна, имеет полное право потребовать сатисфакции...
>
> Просто в жизни так получается, что во многих случаях на
> бытовом уровне общество сквозь пальцы смотрит на самосуды
> по мелочам...

Копирую полностью. Выделение мое.

>SergLight © (06.05.04 13:51) [277]

Я кажется понял, что Вам не нравится

Т.е. Вы считаете, что личное суждение о конкретной личности, высказанное публично, не является присвоением права судить конкретных людей?

А разве самосуд это не суд?

> SergLight © (06.05.04 13:23) [268]
> Так ей никто и не запрещает потребовать сатисакции

Как по твоему, это должно выглядеть?
Ты стоишь на остановке. Мимо проезжает автомобиль с заляпанными грязью номерами. В миг ты становишься похожим на него. Камня под рукой нет. Как будешь требовать сатисфакции?

> То есть я не имею права публично высказывать свое личное суждение?

О конкретной личности - нет. Сюда люди за другим ходят, человек вместо ответа на вопрос получает твое мнение о ком-то. Твое мнение о других не все хотят слушать, кроме того, оно может быть неверным, и, следовательно, ты можешь дезинформировать окружающих и т.д. и т.п.

Публичное заявление Найти похожие ветки