Стоит ли использовать антивирь

← →
proteste (2004-04-29 11:00) [0]

Стоит ли использовать антивирусные проги, толку то от них 0. Только что просканить на наличие известных вирей.

← →
Иксик © (2004-04-29 11:05) [1]

Господи, ну конечно же стоит. Во-первых, вероятность того, что вирус попадет к тебе до того, как о нем узнает антивирусная компания и выпустит апдейт, достаточно мала. Во-вторых, существует eucharistic (не знаю как это на русском) проверка, которая позволяет отловить и неизвестные вирусы.

← →
Vovchik_A © (2004-04-29 11:34) [2]

2Иксик © (29.04.04 11:05) [1]
Эвристика, наверное имелась в виду ?

← →
Vlad Oshin © (2004-04-29 11:35) [3]

не, нафик
12 метров на 20 километрах винта, жалко
с инета никогда ничего не качаю
нафик, нафик

:)

← →
Иксик © (2004-04-29 11:38) [4]

> Vovchik_A © (29.04.04 11:34) [2]

Наверное :)

← →
Kerk © (2004-04-29 11:39) [5]

> вероятность того, что вирус попадет к тебе до того, как
> о нем узнает антивирусная компания и выпустит апдейт, достаточно
> мала

LOL

> Во-вторых, существует heuristic (не знаю как это на русском)
> проверка, которая позволяет отловить и неизвестные вирусы.

LOL

← →
Иксик © (2004-04-29 11:54) [6]

heuristic

Ой, мдя, так я ишшо не очепятывался, у меня получилась евхаристия :)))

> > вероятность того, что вирус попадет к тебе до того, как
>
> > о нем узнает антивирусная компания и выпустит апдейт,
> достаточно
> > мала
>
> LOL

А вот тут ты не прав.

← →
Kerk © (2004-04-29 11:56) [7]

> Иксик © (29.04.04 11:54) [6]
> А вот тут ты не прав.

Вспомни хотя бы какую-нибудь крупную эпидемию.
Через сколько времени выходили апдейты?
Для msblast касперский выпустил апдейт на второй (или третий, не помню) день.

← →
BiN © (2004-04-29 11:57) [8]

согласен с Kerk © (29.04.04 11:39) [5]
LOEL

По своему опыту скажу, антивири нужны, хотя бы для профилактики.

Но и вреда они могут принести тоже немало. И это не только в случае некорректного исцеления/исправления зараженных файлов (за этот казус разработчики антивируса отвечают юридически), нет, антивир дает людям ложное ощущение безопасности.

← →
Иксик © (2004-04-29 12:03) [9]

> Kerk © (29.04.04 11:56) [7]

Эпидемии не каждый день случаются, а e-mail/ftp/p2p народ каждый день пользуется. А насчет эпидемий, у нас на mail-сервере стоит антивирус, так из клиентов от MyDoom"a пострадали единицы.

← →
Kerk © (2004-04-29 12:04) [10]

> за этот казус разработчики антивируса отвечают юридически

нет. они поставляются "AS IS" и никаких гарантий не дают.

← →
Kerk © (2004-04-29 12:06) [11]

> так из клиентов от MyDoom"a пострадали единицы

Я вот антивиром не пользуюсь и тоже не пострадал...
Не знаю вообще никого, кто пострадал.
По-моему, давно уже у всех условный рефлекс выработался, чтоб
вложенные файлы не запускать.

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-29 12:06) [12]

Дверь от квартиры тоже можно открытой держать

← →
Danilka © (2004-04-29 12:08) [13]

[12] Игорь Шевченко © (29.04.04 12:06)

> Дверь от квартиры тоже можно открытой держать

В чем, кстати, нет ничего плохого. И раньше примерно так и было.

← →
BiN © (2004-04-29 12:08) [14]

>>нет. они поставляются "AS IS" и никаких гарантий не дают

вот в этом и заключается их юрид. ответственность :))

← →
Иксик © (2004-04-29 12:12) [15]

> Kerk © (29.04.04 12:06) [11]
> > так из клиентов от MyDoom"a пострадали единицы>
> Я вот антивиром не пользуюсь и тоже не пострадал...

Не всем так везет, да и рефлекс к сожалению не у всех. А если все-таки заразился, лечить как будешь?

← →
Kerk © (2004-04-29 12:12) [16]

> Игорь Шевченко © (29.04.04 12:06) [12]
> Дверь от квартиры тоже можно открытой держать

И снова некорректное сравнение. :)
Антивирус я скорее бы сравнил с наемной охраной.

← →
Kerk © (2004-04-29 12:14) [17]

> А если все-таки заразился, лечить как будешь?

Можно и руками. Подобные примитивные вири лечатся с полпинка.

← →
Иксик © (2004-04-29 12:16) [18]

Я знаю несколько случаев, когда уничтожалась очень важная информация, плоды долгой работы. Только один из них был связан с эпидимией чернобыля. Это только случаи, которые известны лично мне, случались с моими друзьями. Можно конечно этому не верить, а потом сожалеть о последствиях.

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-29 12:16) [19]

> В чем, кстати, нет ничего плохого. И раньше примерно так
> и было.

Раньше дверей не было. Откуда в пещерах двери ? :)

По сабжу: если бы не было любителей напакостить ближнему (или случайно приблизившемуся дальнему), то антивирус был бы не нужен. А до тех пор, пока они есть (равно как и любители зайти в чужую открытую дверь квартиры), антивирус нужен.

← →
Иксик © (2004-04-29 12:17) [20]

> Kerk © (29.04.04 12:14) [17]

Примитивные может и да...

← →
Kerk © (2004-04-29 12:18) [21]

> Иксик © (29.04.04 12:17) [20]
Примитивные может и да...

MyDoom,MsBlast and so on как раз к таким и относятся...

← →
Иксик © (2004-04-29 12:20) [22]

Если и так, ведь есть и непримитивные.

← →
Kerk © (2004-04-29 12:22) [23]

> Иксик © (29.04.04 12:20) [22]

Есть. Их попадание на твой комп оценивается в долях процентов.

← →
Иксик © (2004-04-29 12:24) [24]

> Kerk © (29.04.04 12:22) [23]

сравниваем с

> Kerk © (29.04.04 11:39) [5]

закрываем пустой спор.

Сорри, иду на обед.

← →
Kerk © (2004-04-29 12:27) [25]

> Иксик © (29.04.04 12:24) [24]

Юмора не понял...
Т.е. ты предлагаешь использовать антивир для борьбы с вирусами, которые врядли когда-нибудь на твой комп попадут? Когда я писал [5], я имел ввиду вирусы, создающие эпидемии.

← →
Danilka © (2004-04-29 12:33) [26]

[19] Игорь Шевченко © (29.04.04 12:16)
Да я, вообще-то про другое. Раньше жили за хлипкими деревянными дверьми. Потом вдруг появился страх, выросли как грибы железные двери, решетки на окнах. Но я очень сильно сомневаюсь, что в результате ко-во воровства снизилось.
Просто, задумался об этом после просмотра фильма "Боулинг для Колумбины". В Канаде, например, двери не запирают. Даже если и обворовали.

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-29 12:40) [27]

> Раньше жили за хлипкими деревянными дверьми. Потом вдруг
> появился страх, выросли как грибы железные двери, решетки
> на окнах. Но я очень сильно сомневаюсь, что в результате
> ко-во воровства снизилось.

Ключевая фраза: "Появился страх". Я даже наскидку сказать, когда появился - в самом конце 80-ых годов.

← →
Гарри Поттер © (2004-04-29 12:40) [28]

>Стоит ли использовать антивирь

"Антивири" - это обычный софт. Твой вопрос можно перефразировать "А стоит ли использовать тот или иной софт? Чего ты хочешь услышать в ответ? Если хочешь, используй, ради бога, нет, неиспользуй.. :-)

← →
DVM © (2004-04-29 12:45) [29]

> Стоит ли использовать антивирусные проги, толку то от них
> 0. Только что просканить на наличие известных вирей.

У меня стоит антивирус на 40 компах. Все в инете. Каждый день отлавливается и кладется в карантин штук 20-30 новых зараженных файлов. Суди сам.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-29 12:46) [30]

Иксик © (29.04.04 12:16) [18]
Очень наглядный пример, про Чернобыль было известно за 9 месяцев до эпидемии и это никак не повлияло на нее. Более того эпидемия повторилась и во второй раз у теъ же самых людей.

О другиз троянах класса Slammer/MSBlast также было известно за несколько месяцев до их появляение и лечилка лежала на сайте Микрософта задолго до эпидемии и что?

SWEN появился полгода назад, до сих пор получаю каждый день несколько десятков штук и единицы mydoom и клоны.

За исключением Чернобыля ни один не был страшен, а тот был страшен, что распространен был легальными путями вместе с драйверами, с СД приложенными к журналам.
Вроде как грамотные люди, серьезные фирмы, а постоянно прокалываются на таких вещях, вот недавно аналогичный скандал с Самсунгом, ряд драйверо был заражен.

В тоже время скажем в моей сети за три года было заражено только два компьютера, а пользователи простые рядовые, обычные женщины, единственно различие у них есть голова.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-29 12:50) [31]

DVM © (29.04.04 12:45) [29]
Это не заслуга антивируса, а твоих пользователей.

← →
DVM © (2004-04-29 12:55) [32]

> DVM © (29.04.04 12:45) [29]
> Это не заслуга антивируса, а твоих пользователей.

Это я к тому, что творилось бы если не было антивируса. А пользователи то не постоянные - приходящие и разные.

← →
proteste (2004-04-29 12:58) [33]

А разве антивирь помешает войти в ту самую дверь?
Я имел в виду возможности антивиря предотвратить попадание вируса на комп (кроме мыла здесь все понятно). Можно впарить вирь посредством уязвимостей. Например, сколько непопатченых explorer"ов юзают. Может я ошибаюсь. Хотелось бы услышать ваше мнение.

← →
PVOzerski © (2004-04-29 13:09) [34]

> вероятность того, что вирус попадет к тебе до того, как
> о нем узнает антивирусная компания и выпустит апдейт, достаточно
> мала

LOL
LOL или не LOL, а резон есть. При этом вероятность оказаться полигоном для исытания новейшей продукции вирусописателей тем выше, чем более сомнительные места в Сети ты посещаешь и чем более сомнительные источники для пополнения своего ПО используешь. А вообще, есть два хороших приспособления для облегчения приобретения вирусов (точнее, "червей", но с того не легче). 1-е называется Оутлук, а 2-е - IE. Вот я ими не пользуюсь и живу чуть спокойнее.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-29 13:21) [35]

DVM © (29.04.04 12:55) [32]
Не особо расчитывай, в данном случае это опасное самоуспокоение, вирусы в состоянии распространиться на миллионы копьютеров за несколько часов, а вот антивирусные фирмы не в состоянии.
К тому же я молчу про трояны с отложеным сроком срабатывания, ты можешь им пользоваться на протяжении многих месяцев, пока в момент Х он не сработает. В отличии от вирусов и червей трояны не обнаруживаются, только по факту.
А анилиз пояявления новых вирусов такой, на сами вирусы приходится только несколько процентов, затем идут черви и основная доля трояны (признаные, а это завияит от антивируса).
Вот за последнею неделю, а это очень бедная на вирусы неделя

NEW DETECTIONS

Total number of new items detected with this
release: 55

BOOT-SECTOR VIRUSES (0)
-----------------------
No new detections

DOS FILE-INFECTING VIRUSES (1)
------------------------------
TIC.130

INTERNET WORM (10)
-----------------
W32/BAGLE.AA@MM
W32/BAGLE.AA@MM!VBS
W32/DEDLER.WORM
W32/GBOT.WORM
W32/LIBI.WORM.GEN
W32/LOVGATE.Z@MM
W32/MILKYWAY!P2P
W32/SPIDR@MM
W32/VAVICO.WORM
W32/WENRU.WORM

WINDOWS PORTABLE EXECUTABLE FILE VIRUSES (3)
--------------------------------------------
W32/GEDZA.A.INTD
W32/HLLP.4608
W32/KOTIRA.OW

SCRIPT VIRUSES (6)
------------------
BAT/BOMGEN.A
BAT/BOMGEN.B
HTML/BURNTDOLL
JS/HINF
PHP/FDOS-MULOP
VBS/EXICLE

TROJAN HORSE PROGRAMS/MALWARE (30)
-----------------------------------
ADCLICKER-AJ
ADCLICKER-AK
BACKDOOR-BCX
BACKDOOR-CBC.GEN
BACKDOOR-CEJ
BACKDOOR-CEK.CFG
BACKDOOR-CEK.SRV
BACKDOOR-CEL
BACKDOOR-CEL.GEN
DOWNLOADER-JL
DOWNLOADER-JL.DR
DOWNLOADER-JM
DOWNLOADER-JP
DOWNLOADER-JQ
DOWNLOADER-JR.GEN
EXPLOIT-MS04-011
FDOS-PRIV
FAKEFIB
IRC-BREWBOT
IRC-NYROBOT
KEYLOG-LODIS.DR
MULTIDROPPER-KI
PWS-BANKER
PWS-IYUS
PWS-IYUS.DLL
SEEKER.REG.DR
STARTPAGE-CS
STARTPAGE-CT
STARTPAGE-CT.CFG
ZAP-332.BAT

POTENTIALLY UNWANTED PROGRAMS(5)
--------------------------------
ADWARE-EXACTSEARCH
ADWARE-REDALERT
LSPP.DLDR
PWCRACK-DNET
REBOOT-GENERIC

Как видим всего 1+3 вирусов и возможно небольшое количество из SCRIPT VIRUSES, поскольку их не делят на вирусы и прочее.

← →
Igor_thief © (2004-04-29 13:36) [36]

Антивирь надо ставить однозначно. Вот только к выбору надо отнестись серьезно. Лично я считаю лучшим (в плане интерфейса, обновления баз, реагирования на новые вырусы ну и функционированию) Norton Antivirus 2004 pro. Единственный его недостаток - это то что он очень "тяжолый". Уж больно систему утормаживает. Поэтому времмено пришлось от него отказаться и поставить себе NOD32. Вот это внатуре легкий антивирь. Признан многими забугорными изданиями как самый при самый the best. Еще нельзя списывать со щетов McCafee. Тоже хорошь, но тоже не без недостатков. Я их всех пока тестирую, ну а со временем сделаю свой выбор (хотя я его и так сделал - "Norton").

← →
uny (2004-04-29 13:48) [37]

чего я видел!! по мск рбк сейчас - оказывается касперский это женщина! с мужским почти голосом. может ещё идёт:)))))

← →
DVM © (2004-04-29 14:03) [38]

> В отличии от вирусов и червей трояны не обнаруживаются,
> только по факту.

Еще как обнаруживаются. Вероятно не все конечно, но многие.
> Лично я считаю лучшим (в плане интерфейса, обновления баз,
> реагирования на новые вырусы ну и функционированию) Norton
> Antivirus 2004 pro.

NA Corporate Edition - совсем не тормозит систему.

> proteste

И конечно же надо в дополнение к антивирусу файерволл и последние патчи и обновления.

← →
proteste (2004-04-29 14:09) [39]

А что скажете о Dr.web как он работает он тоже легкий.

← →
DVM © (2004-04-29 14:18) [40]

> А что скажете о Dr.web как он работает он тоже легкий.

У меня такое ощущение, что он послабее будет чем AVP и NA.
Для личного пользования еще куда ни шло, а вот в организации - лучше NA или AVP.

← →
Иксик © (2004-04-29 14:26) [41]

> Kerk © (29.04.04 12:27) [25]
>
> > Иксик © (29.04.04 12:24) [24]
>
> Юмора не понял...
> Т.е. ты предлагаешь использовать антивир для борьбы с вирусами,
> которые врядли когда-нибудь на твой комп попадут? Когда
> я писал [5], я имел ввиду вирусы, создающие эпидемии.

Во-первых, я не считаю, что вероятность их попадания на мой комп уж очень мала, во-вторых даже если она очень мала, но на моем винте лежит важная инфрмация, я сделаю все, чтобы ее защитить. Ну а в-третьих, как ты думаешь, почему сильные вирусы менее распространены? Не потому ли, в том числе, что существуют антивирусы?

← →
Иксик © (2004-04-29 14:30) [42]

> Anatoly Podgoretsky © (29.04.04 12:46) [30]

Вы правы, конечно же, если бы все пользователи были граммотны, то проблем с вирусами было бы на порядок меньше, хотя все равно бы они остались. Но гораздо проще научить/принудить пользователя пользоваться антивирусом, чем научить его думать головой.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-29 15:16) [43]

DVM © (29.04.04 14:03) [38]
Вирусы обнаруживаются по изменению файлов
Черви по сетевой активности
Трояны никак себя не проявляют до времени, работает себе программа и работает, только потом при определенных условиях как грохнет и опять молчит. Так что не обнаруживаются, только потом по факту, а это совсем другое, чем я сказал.
Кроме того одна фирма класифицирует продукт как троян, а другая говорит, что это нормальная программа. Обе правы. Но троян обычная программа, только где то внутри ее сидят греки.

← →
DVM © (2004-04-29 15:24) [44]

> Anatoly Podgoretsky © (29.04.04 15:16) [43]

Многие трояны обнаруживаются тем же AVP даже в архивах, т.е. факта никакого еще нет по характерным участкам кода. Хотя в целом я конечно согласен. Это все для известных троянов.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-29 15:35) [45]

AVP обнаруживает только харегистрированые трояны.
В отличии от троянов вирусы и черви обнаруживаются без антивируса, по признакам указаным выше. Троян нет, поскольку у него нет признаков, он не заражает файлы, у него нет нелегальной сетевой активности, все его операции вполне легальные. Ну не будешь же ты считать какую то программу трояном, на основе того что она считывает время? Зато когдп пройдет какой то интервал или изменятся какие либо другие внешнии условия может сработать особый блок, который до сего момента ни как не работал.
Все трояны определены на основе выполнения этих блоков, и как сказано это не одназначно. Одна и таже программа может быть трояном и инструментом, скажем системного администратора, службы безопасности и т.д.
Например почти все антивирусы не включают разного рода adware/spyware в базу именно на этих основаниях, зато есть отдельный класс продуктов, который служит для отслеживания их, например от Lavasoft и если какой либо антивирус попробует классифицировать их как вирус, то этой фирме грозит судебное преследование.

← →
Иксик © (2004-04-29 15:41) [46]

> Anatoly Podgoretsky © (29.04.04 15:16) [43]
> Но троян обычная программа, только где то внутри ее сидят
> греки.

:)))

← →
Kerk © (2004-04-30 12:11) [47]

> Ну а в-третьих, как ты думаешь, почему сильные вирусы менее
> распространены? Не потому ли, в том числе, что существуют
> антивирусы?

Не вижу логической связи. По-твоему, антивирусы лучше борятся с "сильными" вирусами, чем с "слабыми"?

Сильные вирусы менее распространены, потому что их на ПОРЯДКИ меньше. Их труднее написать. Они медленно распространяются, именно поэтому их труднее обнаружить.

"Вирусу, чтобы выжить, важно как можно дольше оставаться незамеченным". (с) Безруков.

> Kerk © (30.04.04 12:11) [47]
> Сильные вирусы менее распространены, потому что их на ПОРЯДКИ
> меньше. Их труднее написать. Они медленно распространяются,
> именно поэтому их труднее обнаружить.

Интересно конечно почему сильные вирусы медленно распространяются, что им мешает распространяться быстро. Предложи какому-нибудь сисадмину перестать пользоваться антивирусом и расскажи о результатах, если будешь в состоянии. :)

Закрываем эту тему! Флуд один.

> Интересно конечно почему сильные вирусы медленно распространяются,
> что им мешает распространяться быстро.

В предыдущем посте я на этот вопрос ответил.
Обрати внимание, на то, что эпидемии сетевых червей погасают за несколько дней, а Чернобыль не могли прибить месяцами.

Где ты на это ответил? "Их на порядки меньше" это не ответ. Если бы не было антивирусов, то малое количество видов не играло бы большого значения.

> Чернобыль не могли прибить месяцами.

Вот и делаем выводы.

я вообще убрал на своем рабочем антивирусник. Иногда поднимаю персональный файрвол, когда лезу на подозрительные сайты.
ICMP траффик полностью заблокирован в сети.
Всем юзерам поставил Нортона и файервол на шлюзе в инет.
Отбиваю руки за использование Интернет эксплорера. Приказал пользовать только оперу. Вместо аутлука у всех зэбат и неоднократно прочтена лекция о неизвестных вложениях по почте, ссылкам в аське... Недавний патч от микрософт тоже всем поставил.
Вобщем порядок есть.
Самое уязвимое место - это эксплойты на сайтах, которые используют уязвимости в ОС. Нортон их блокирует, а вот др.Вэбер - нет. Пришлось от него отказаться.

Вобщем хочу сказать: самая большая опасность в юзерах и уязвимостях ОС

> DCoder © (30.04.04 12:54) [51]

Целиком согласен.

> Иксик © (30.04.04 12:52) [50]

Ну так антивиры же не могли его прибить! Какой от них толк тогда?

А такой, что сейчас от него никто не страдает.

>
> DCoder © (30.04.04 12:54) [51]
> Всем юзерам поставил Нортона и файервол на шлюзе в инет.
...
> Самое уязвимое место - это эксплойты на сайтах, которые
> используют уязвимости в ОС. Нортон их блокирует,

> Kerk © (30.04.04 12:56) [52]
>
> > DCoder © (30.04.04 12:54) [51]
>
> Целиком согласен.

← →
serge35 (2004-04-30 13:08) [54]

Да не стоит их использовать. Подхватил вирус - и сразу format c:
Лечит не хуже топора от головной боли.

я месяц назад ручками пролечил Netsky. Когда схранял его на диск из почтового вложения, случайно нажал энтер и процесс пошол :-)))
А у меня локала с выделенкой... Сразу поднял Outpost Firewall, отключил сеть и снял эту "задачу" в таскменеджере. Файервол прикольно показывал борьбу с ним. Этот его блокирует,а червь вырывается из под блокировки и пингует SMTP сервера. Благо у меня еще ICMP траффик заблокирован и сеть он не увидел :-))
Потом autoruns.exe (sysinternals.com) и выгребание его из автозагрузки в реестре и с диска...
Общем, если иметь хорошие аналитические инструменты типа tcpview, Ad-aware VI, regmon, filemon, файервол и уметь ими пользоваться, то можно прибить любую заразу без антивируса

> DCoder © (30.04.04 13:26) [55]

Не думаю что любую, но все-таки, давай тогда заодно откажемся от графических интерфейсов и языков высокого уровня. Ведь все можно написать на ассемблере и работать под командную строку.

> DCoder © (30.04.04 12:54) [51]

> Отбиваю руки за использование Интернет эксплорера. Приказал
> пользовать только оперу. Вместо аутлука у всех зэбат

Может тогда пояснишь какая связь между IE и Outlook и проникновением вирусов. Если, конечно, антивирусник стоит и руки не кривые?

Может и не нужен антивирус, у меня за 3 года ни одного виря не обнаружил.
Хотя при современных размерах винтов и памяти экономить на нём, ИМХО, не стоит.

> Отбиваю руки за использование Интернет эксплорера. Приказал
> пользовать только оперу. Вместо аутлука у всех зэбат
У меня подход - один-в-один тот же. Отучил от них уже всех и у жены на работе, и на 2-й работе у начальника. Когда отучал от IE у начальника, попутно истреблял зоопарк эксплоитов.

2 stone

Да потому что вся зараза пишется именно под них! Используя дыры (уязвимости) в реализации HTML, ActiveX и т.д. в MSIE (которых просто море) и аутлуке , вредоносный код получает привелегии или просто доступ к системе ... а там творит, что хочет.

Атаки производятся целенаправленно на уязвимости в опреденных программных продуктах или слабые места в сетевых протоколах, а не на "компьютер".
А теперь отгадай загадку "Какая ОС самая распространенная?"
правильно форточки! Соответственно 95% пользуют именно MSIE.

Вот и делай выводы: стоит ли махать красной тряпкой перед быком, надев защитную экипировку или всетаки сменить цвет тряпки, а еще лучше перестать ею махать.

Думаю, мнение, мастера PVOzerski © для тебя будет более авторитетно , чем мое мнение инженера-строителя.

А у кого собсно руки кривые? У разработчиков Майкрософт?

> Anatoly Podgoretsky © (30.04.04 15:59) [59]
> Эпидемия SWEN продолжается уже более полугода, каждый день
> от 50 и выше писем с ним.

Если юзер тупой, ему что с антивиром, что без антивира - один х.
Вот за счет таких юзеров эпидемии и возникают.

DCoder © (30.04.04 12:54) [51]
Отбиваю руки за использование Интернет эксплорера. Приказал пользовать только оперу. Вместо аутлука у всех зэбат и неоднократно прочтена лекция о неизвестных вложениях по почте, ссылкам в аське...

А у меня наоборот, отбиваю руки за использование не IE/OE, проблема же не в инструменте.
А вот лекции это очень полезно, особенно если разрешить это делать, но сказать, что это будет твоей проблемой, в том числе и материальной, оплата по восстановлению из расчета @20/час

Почитал... Гм.
Береженного Б-г бережет. Дома никогда не ставил ничего антивирусного, да и не ловил ничего, как мне кажется. На работе раньше, когда сисадмином работал гонял со своей машины всех в сети. Да еще на ворде вормов изживал. А дома таких проблем не имел.
Почитавши здесь, решил поставить. Где-то у меня старенький AVP завалялся...

mfender © (01.05.04 11:58) [64]
Не делай этого, старый антивирус - это отсутствие антивируса и очень опасно психологически.

> Anatoly Podgoretsky © (01.05.04 12:05) [65]
> mfender © (01.05.04 11:58) [64]
> Не делай этого, старый антивирус - это отсутствие антивируса
> и очень опасно психологически.

Психологически - это как? У меня комплекс "конфликта с предками" может выработаться? 8D

Ты будешь уверен в своей безопасности.

Стоит ли использовать антивирь Найти похожие ветки