К вопросу о матрице ...

← →
Maxim Vetera © (2004-04-13 18:31) [0]

В 1982 году произошло замечательное событие. Исследовательская группа под руководством Alain Aspect при университете в Париже представила эксперимент, который может оказаться одним из самых значительных в 20 веке. Вы не услышите об этом в вечерних новостях. Скорее всего, вы даже не слышали имя Alain Aspect, разве что вы имеете обычай читать научные журналы, хотя есть люди, поверившие в его открытие и способные изменить лицо науки.

Aspect и его группа обнаружили, что в определенных условиях элементарные частицы, например, электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. Не имеет значения, 10 футов между ними или 10 миллиардов миль.

Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая. Проблема этого открытия в том, что оно нарушает постулат Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия, равной скорости света. Поскольку путешествие быстрее скорости света равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила некоторых физиков пытаться объяснить опыты Aspect сложными обходными путями. Но других это вдохновило предложить более радикальные объяснения.

Например, физик лондонского университета David Bohm считает, что согласно открытию Aspect, реальная действительность не существует, и что несмотря на ее очевидную плотность, вселенная в своей основе - фикция, гигантская, роскошно детализированная голограмма.

...

http://dxm.rema.ru/psycho/hologram.shtml

← →
pasha_golub © (2004-04-13 18:42) [1]

Вообще-то я об этом стараюсь не думать, инчае голова вскипит.

ЗЫ Щас мы услышим много интересного по поводу сказок и тех кто в них верит ;-)

← →
Vuk © (2004-04-13 18:46) [2]

Особенно интересно про 10 миллиардов миль...

← →
pasha_golub © (2004-04-13 18:48) [3]

Vuk © (13.04.04 18:46) [2]
Я предлагаю 10 миллиардов миль и один километр. Дабы была политкорректность ;-)

← →
Soft © (2004-04-13 18:53) [4]

Как я уже говорил, наука и ее частные случаи, например теория Эйнштейна, верны только в том контексте(граничные условия) для которого они предназначены. Если теория пытается объяснить нечто выходящее за границы контекста, то она выглядит просто глупо. Но в то же время вместе конкретной теорий(несогласованной с фактами) глупо выглядит вся наука, что и дает возможность лженауке развиваться.

Просьба прочитать мое сообщение до конца, а потом высказыватся...

← →
Nous Mellon © (2004-04-13 18:54) [5]

Заметьте про сам эксперимент сказано довольно мало.
как он проходил.. на основе чего сделаны заключения..
Мне вот лично не понятно как они могли сравнивать две элементарные
частицы на расстоянии 10 миллиардов миль(!!!) при этом каим то образом исключив вляния миллиародов и миллиардов частиц находящихся между ними.. В общем по-моему они не ту травку курили...

← →
Maxim Vetera © (2004-04-13 18:54) [6]

Вот как я наткнулся на этот материал: Прочитал кнугу Джона Кехо "Подсознание может все!". Там говорилось про голограмму. Сам занимался фракталами и вижу, что голограмма и фрактал - одно и тоже (принцип самоподобия). Решил поискать в инете про голограмму - статья очень впечатлила!!!

← →
LaidBack (2004-04-13 20:36) [7]

Все устроено настолько сложно и наша наука еще так мало знает (и узнает ли вообще?) Что говорить, если наука до сих пор не знает почему солнце горит так долго.

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-13 20:41) [8]

Ахинея

← →
Мазут Береговой © (2004-04-13 21:06) [9]

Не новость. И до этих ребят ученые высказывали мысль, что нащ мир не более чем участок "пространства" с определенной постоянной частотой определяемой частотой вращения атомов вокруг ядра. Другими словами, в точке пространства, в одно время могут существовать миллионы миров отличающихся орбитальной скоростью движения электронов вокруг ядра. Все физические тела - не более чем организованная определенным образом энергия..
Или что-то в этом духе...

← →
Lu © (2004-04-13 21:31) [10]

>Мазут Береговой © (13.04.04 21:06) [9]
>Не новость. И до этих ребят ученые высказывали мысль, что нащ
>мир не более чем участок "пространства" с определенной
>постоянной частотой определяемой частотой вращения атомов вокруг
>ядра.

Атомов... вокруг ядра... оййййй...

>Другими словами, в точке пространства, в одно время могут
>существовать миллионы миров отличающихся орбитальной скоростью
>движения электронов вокруг ядра.

Уйду. В преподаватели.
Чтобы всех, кто не выучит квантовую физику в рамках программы - безжалостно гнать из высшей школы.

← →
Vlad © (2004-04-13 21:35) [11]

Бред, IMHO

← →
Nous Mellon © (2004-04-13 21:38) [12]

> [10] Lu © (13.04.04 21:31)

Чувак - не на того наехал! Мазут - наш человек и все по теме шуршит!!!
:)
> Атомов... вокруг ядра... оййййй...

:)
я уверен что имелись в виду электроны.

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-13 21:40) [13]

Nous Mellon © (13.04.04 21:38)

> Чувак - не на того наехал! Мазут - наш человек и все по
> теме шуршит!!!

Автор должен железно просечь: хочешь неслабо выступить - завязывай с жаргоном.

ЗЫ: Иногда в анкеты смотри

← →
Nous Mellon © (2004-04-13 21:45) [14]

> Автор должен железно просечь: хочешь неслабо выступить -
> завязывай с жаргоном.

ну я же специально жаргон за уши притянул, Игорь! Там же смайлик стоял. Я думал поймете..
> ЗЫ: Иногда в анкеты смотри

Упс.. :)

← →
Soft © (2004-04-13 22:52) [15]

>>Lu © (13.04.04 21:31) [10]

Я думаю, автор имел в виду частоту колебаний частиц между состояниями корпускулы и волны, а также виртуальные частицы. Было доказательство что в промежуток времени 10^-43с понятие времени не имеет смысла и могут нарушатся все физические законы, которые к концу промежутка должны восстановится. Доказательство не помню, было очень много математики.

← →
Мазут Береговой © (2004-04-14 00:12) [16]

> Lu © (13.04.04 21:31) [10]

Конечно же я имел ввиду "скоростью движения электронов вокруг ядра". Это я в первом предложении опечатался, поскольку мысль бежит быстрее пальцев. Но во втором предложении я написал правильно, ибо мысль затормозилась.... :-)))))... Читайте внимательно посты и не придирайтесь. Слушайте собеседника внимательно и вам ответят тем же...

> Nous Mellon © (13.04.04 21:38) [12]

Спасибо за поддержку, брат!

> Soft © (13.04.04 22:52) [15]

В источнике было что-то про частоту вращения электронов вокруг ядра. Что, типа, если частота другая, то это уже другой (параллельный) мир. Но это только теория...

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-14 00:45) [17]

> Что, типа, если частота другая, то это уже другой (параллельный)
> мир

Перпендикулярный.

← →
Мазут Береговой © (2004-04-14 02:22) [18]

> Игорь Шевченко © (14.04.04 00:45) [17]

"Под градусом" :-))))))

← →
Maxim Vetera © (2004-04-14 10:03) [19]

Ахинея, бред ...?
Да, некоторые академики имеют справки с психушки. А у вас есть справка, что Вы не псих?

Видимо нашел ориганал, с которого была сделана неполная копия (обрезано начало и конец):

ТОННЕЛЬ - XXI
Выпуск № 1 (2003)
TUNNEL - XXI
А.Л.Влахов
акдемик БАПН, академик МАИ
вицепрезидент АИПУФО

ГОЛОГРАФИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП В ОСНОВЕ МИРОЗДАНИЯ

...

Голографический принцип, что "каждая частица содержит в себе информацию о целом" отслеживается на уровне клеток живых организмов. Научные открытия в области клеточной биологии (генетики) продемонстрировали, что каждая клетка содержит в себе копию структуры отцовской ДНК, в которой хранится достаточно информации для воспроизведения абсолютной копии только биологического тела, это было названо клонированием. На этом основании были проведены ряд экспериментов генетиками по вегетативному размножению живых клеток (клонированию), а так же и организмов. Тот факт, что каждая клетка тела содержит информацию, достаточную для создания полноценной копии всего организма и является отражением голографического принципа: "каждая частица содержит полную информацию о целом".

...

http://tonnel-new.narod.ru/new_01_Vlahov.htm

← →
Danilka © (2004-04-14 11:11) [20]

[19] Maxim Vetera © (14.04.04 10:03)
Да-да, совершенно верно! Я только-что закончил серию опытов, и могу сказать со 100%-й уверенностью - что каждая клетка моего тела содержит информацию, достаточную для создания полноценной копии всего организьма!
Нас теперь около 8 миллиардов (результатов опыта) в моей лаболатории, и мы все абсолютно одинаковые, даже перхоть в волосах.

← →
Danilka © (2004-04-14 11:13) [21]

сорри, лаборатория, конечно, клоны отвлекли, чем-бы их занять, ничего скоро дачный сезон, погоню всех на дачу: землю копать, траву дергать, колорабов собирать.

← →
Danilka © (2004-04-14 11:15) [22]

колорадов :)
колорабов я только собирался вывести, но увы, теперь никак не получится - т.к. каждая клетка содержит информацию, достаточную для создания полноценной копии всего организьма, а у колорабов и колорадов аргонизьмы по-идее должны были отличаться..

← →
Locker (2004-04-14 11:17) [23]

2 Maxim Vetera
> каждая клетка тела содержит информацию, достаточную для создания полноценной копии всего организма

Сравнивать клетку с атомом пока рано- совершенно разные понятия. Атом - элементарная частица. Клетка - гораздо более сложная, комплексная структура.

Эдак Вы завтра начнете заявлять, что "один бит несет в себе информацию, достаточную для создания полноценной копии всего компьютера"...

Хотя, в фразе "каждая частица содержит полную информацию о целом" однозначно есть смысл... исходя из понятия "бит" можно сделать вывод, что компьютер работает на основании двоичной системы исчисления. Но не более того! Не более!!!

Прежде чем о чем-то думать (не говоря уже о дискуссии), научитесь, как минимум, думать. За себя думать. И не дорисовывать в своем воображении недостказанные кем-то факты.

Поймите, все статьи подобного рода основаны на единой технологии: "Мы Вас не обманываем... мы просто не говорим всю правду"...

Вы читаете бездоказательную статью и делаете на ее основании (такие же бездоказательные) выводы. И высказываете их. Зачем? Не позорились бы, хотя бы, перед другими...

← →
LordOfSilence © (2004-04-14 11:19) [24]

2 Danilka © (14.04.04 11:11) [20]
Ну вот... Такой ученый, а от перхоти избавиться не можешь. ;-)
Не порядок это, батенька! А ну как на научный симпозиум какой-нить тебя пригласят? А ты вот так вот и опростоволосишься. :-)

← →
Danilka © (2004-04-14 11:28) [25]

[24] LordOfSilence © (14.04.04 11:19)
Дело в том, что информация о перхоти тоже зашита в каждой клетке организьма, и наука перед этим на данном этапе бессильна.
Завтра я буду проводить серию опытов по мгновенному взаимодействию между собой двух атомов на расстоянии 2 миллиардов миль. К сожалению, не имею пока возможности повторить эксперимент товарищей Alain Aspect, т.к. тяжело везь день бегать туда-сюда 10 миллиардов миль, 2 еще куда ни шло, но ничего, к следующей неделе надеюсь достаточно выдрессировать клонов чтобы они сами бегали.
Возможно, после серии этих опытов мне удасться избавиться от перхоти уже на атомарном уровне - очень просто: делается голограмма атомов перхоти, далее она инфертируется и фсе: результат достигнут!

← →
Danilka © (2004-04-14 11:31) [26]

Кстати, есть идея: пусть все, кто имеет значек мастера пришлет мне несколько клеток, я из этих клеток наделаю кучу организьмов, ибо: каждая клетка тела содержит информацию, достаточную для создания полноценной копии всего организма и является отражением голографического принципа: "каждая частица содержит полную информацию о целом".

далее, я эти организьмы посажу в клетку и заставлю отвечать на вопросы в форуме, тем самым значительно повышу его профессиональный уровень!

← →
LordOfSilence © (2004-04-14 11:35) [27]

2 Danilka © (14.04.04 11:28) [25]
Предлагаю мили заменить на километры. Во-первых это патриотичнее, а во-вторых практичнее. По всему остальному ничего сказать не могу, так как все это очень сложно для тупого 1С-ника, сам понимаешь.
С практической стороны могу предложить попробовать воспользоваться каким-либо современным шампунем перед клонированием атомов. ;-)

← →
Style © (2004-04-14 11:37) [28]

http://www.lightplanet.org/modules.php?name=News&file=article&sid=45&mode=&order=0&thold=0

Другой аспект этого описан в работе Эйнштейна Подольского и Розена в 1935 году и называется ЭПР эффект. Этот эффект экспериментально был подтвержден французской командой Alain Aspect в 1983. Два фотона выпущенные одним атомом и двигающиеся в противополжных направлениях со скоростью света проявляют интересные свойства- елси один из них проходит через поляризатор и меняет свой спин- то это делает и другой. Т..е один из фотонов, как бы посылает другому бывшему с ним в паре сообщение о своем состоянии. Ну а в связи с тем, что уже установлено,ч то Вселенная родилась из пары трйки молекул- все вещество ее явлется связанным как и эти фотоны и сообщает о своем состоянии. Эйнштейн называл это разговорный эффект на расстоянии.
Хорошее описание можно найти в книге F. David Peat «Synchronicity»

← →
DiamondShark © (2004-04-14 11:53) [29]

> Мне вот лично не понятно как они могли сравнивать две элементарные
>
> частицы на расстоянии 10 миллиардов миль(!!!)

А "они" и не сравнивали. Это уже вольная фантазия на тему.

> Все устроено настолько сложно и наша наука еще так мало
> знает (и узнает ли вообще?) Что говорить, если наука до
> сих пор не знает почему солнце горит так долго.

Не стоит путать "наука не знает" и "наука забыла сообщить мне лично".

> Уйду. В преподаватели.
> Чтобы всех, кто не выучит квантовую физику в рамках программы
> - безжалостно гнать из высшей школы.

Не получится. Нельзя выгнать откуда-то того, кто там не был.

> Перпендикулярный.

Пупыкиных развелось, блин...

> Проблема этого открытия в том, что оно нарушает постулат
> Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия,
> равной скорости света.

А вот взаимодействия как раз и не передаётся.

← →
Locker (2004-04-14 11:57) [30]

>> электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом

Интересно, а о чем они там разговаривают?...

Однажды, по пятнадцатой нестабильной орбите, шел электрон. Шел себе, шел. Круги вокруг атома наматывал. Думал о женщинах и о пиве (а о чем еще могут думать электроны, если их орбита нестабильна?)...
Вдруг слышит - ему родственник (а как же, электронно-генетическая информация-то общая!) из района Альфы Центавра говорит: "Прикинь, я тут с обной элементарной частицей познакомился! Бабенка еще та! Какие у нее орбиты! А флуктуации! Я от нее в экстазе!"...
И не выдержал наш электрон. Бабенки-то у него не было - оттого и мысли путались. И от нервного перенапряжения стал по орбите идти все быстрее и быстрее. А потом побежал (и откуда только энергия взялась?). И перескочил с пятнадцатой орбиты сразу на двадцать третью. И была та орбита еще более нестабильной. И не удержался на ней электрон. И свалился на третью орбиту. И не выдержало его электронное сердце такого стремительного туннельного перехода. И помер он. И похоронили его в потенциальной яме. И только квант света, унесшийся вдаль, был ему посмертный салютом!
И не знал он, бедный, что это не родственник его (из района Альфы Центавра) информацию вещал. А были то злые квантовые физики, бомбардировавшие его потоком нейтрино! И записали физики: "бомбардирование электронов потоком нейтрино приводит к аннигилляции последнего, сопровождаемой испусканием фотона".
Вот ведь тупые физики! Электрон жизни лишили, да еще и вывод неправильный сделали! Куда только министерства да бюджетные комитеты глядят, что деньги на подобные зверства выделяют?!

← →
DiamondShark © (2004-04-14 12:01) [31]

> Style © (14.04.04 11:37) [28]
> Другой аспект этого описан в работе Эйнштейна Подольского
> и Розена в 1935 году и называется ЭПР эффект. Этот эффект
> экспериментально был подтвержден французской командой Alain
> Aspect в 1983. Два фотона выпущенные одним атомом и двигающиеся
> в противополжных направлениях со скоростью света проявляют
> интересные свойства- елси один из них проходит через поляризатор
> и меняет свой спин- то это делает и другой. Т..е один из
> фотонов, как бы посылает другому бывшему с ним в паре сообщение
> о своем состоянии.

А теперь представим такой опыт.
Пусть у нас есть машинка, которая вытрясает две монетки. Случайным образом, естественно, но обязательнно так, что если одна падает орлом, то другая решкой. Получаем мы эти монетки в закрытых коробочках. Одну оставляем себе, а другую отправляем за 10 тасяч миль. Потом одну коробочку мы открываем и видим, что монетка лежит орлом. Естественно, мы мгновенно можем сказать в каком состоянии находится другая монетка.

← →
Locker (2004-04-14 12:06) [32]

>>Два фотона выпущенные одним атомом и двигающиеся в противополжных направлениях со скоростью света проявляют интересные свойства- елси один из них проходит через поляризатор и меняет свой спин- то это делает и другой.

Извините меня, темного (ну нет во мне фотонов, нету!) - а что, фотоны имею понятие спина?

← →
Style © (2004-04-14 12:10) [33]

> как бы посылает другому бывшему с ним в паре сообщение о
> своем состоянии

Мне самому интересно как
это они сообщают друг другу 8)

← →
Locker (2004-04-14 12:11) [34]

2 Style
>> http://www.lightplanet.org/modules.php?name=News&file=article&sid=45&mode=&order=0&thold=0

Негоже давать ссылки на страницы, в тексте которых так много орфографических ошибок.

← →
DiamondShark © (2004-04-14 12:12) [35]

> а что, фотоны имею понятие спина?

Угу, имеют. Он у них +/- 1

← →
Странник © (2004-04-14 12:14) [36]

> Locker (14.04.04 11:57) [30]
!!!!!!!!!!!
:-))))))))

← →
Романов Р.В. © (2004-04-14 12:15) [37]

> Игорь Шевченко © (13.04.04 20:41) [8]
> Ахинея

Это не ахинея. Это ересь. На костер их!!! :)))

← →
Maxim Vetera © (2004-04-14 12:19) [38]

> Locker (14.04.04 11:17) [23]
> Прежде чем о чем-то думать (не говоря уже о дискуссии),
> научитесь, как минимум, думать. За себя думать. И не дорисовывать в своем воображении недостказанные кем-то факты.

А кто сказал, что логика должна преобладать над воображением?

Размышляя о невозможном, замахиваясь на реализацию функций богов, мы мужем укрепиться ступенькой ниже и это будет большой прогресс!!!

← →
Locker (2004-04-14 12:28) [39]

> Он у них +/- 1

Я почему-то думал (думал ли я, вот в чем вопрос!), что спин пропорционален постоянной Планка с коэффициентом 1/2, и является положительным числом. А фотон имеет постоянный (и единственный) спин 1.

Или физика настолько изменилась с того момента, как я закончил университет? Вот ведь как время бежит!...

← →
Locker (2004-04-14 12:46) [40]

2 Maxim Vetera
> А кто сказал, что логика должна преобладать над воображением?

Тогда о чем же мы разглагольствуем? Зачем Вам этот разговор в форуме?

Фантазируйте, дружище, фантазируйте! И побольше воображения!
Пишите стихи - вас будут любить женщины!
Пишите сказки для детей - вас и дети полюбят!
Напишите Новую Библию - и Вас будут носить на руках последователи Вашего учения! Представьте: Вам будут поклоняться!
Да, Вы не станете Богом, Вы будете на ступеньку ниже богов. Но разве это важно? Главное - Вы будете выше людей!
Вообразите это только! Какие перспективы! Сколько простора для творчества!
Запритесь в ванной комнате - и фантазируйте!
Только не вылазьте оттуда - ибо реальность не та, что в Ваших фантазиях.
Только не говорите о своих фантазиях другим (по крайней мере, в реале) - ибо, в лучшем случае, Вас не поймут и перестанут общаться, а в худшем случае - (лучше не будем об этом)...

Так осмотритесь же по сторонам!
Ведь Вы же полуБог -
куда ж до Вас всем нам?
Воображение свое Вы побыстрей включайте!
Проблемы мира мысли напряжением решайте!

Смотрите, полуБог -
весь мир у Ваших ног!
Величьем Вашим уповайтесь!
Божественной судьбою наслаждайтесь!
Но помните, дружище - от такого "Бога"
- в психушку скоро Вам дорога.

← →
Locker (2004-04-14 12:53) [41]

Тишина на ветке... все бросились в поисковики искать информацию про спин...

P.S. Что-то сейчас будет!...

← →
Danilka © (2004-04-14 12:59) [42]

[40] Locker (14.04.04 12:46)
ну ты, прям, стихами заговорил :))
чего так набросился на парня-то? каждый во что-то свое верит, пускай. Или все это из-за высокопарной подчеркнутой фразы? :))

← →
LordOfSilence © (2004-04-14 13:10) [43]

2 Danilka © (14.04.04 12:59) [42]
Не узнал, что ли?

← →
Locker (2004-04-14 13:19) [44]

2 Danilka
:) А что, ему высокопарно про парный спин фотона можно, а мне уж и порифмоплетничать нельзя? :)

Пусть думает что ему хочется. Только вот... "не говори, что думаешь, а думай, что говоришь"...

← →
DiamondShark © (2004-04-14 13:24) [45]

> Я почему-то думал (думал ли я, вот в чем вопрос!), что спин
> пропорционален постоянной Планка с коэффициентом 1/2, и
> является положительным числом.

Не спин вообще, а его проекция на выделенное направление в пространстве, например, на направление магнитного или электрического поля (или, к примеру, на север:-)). Для фермионов эта проекция кратна +-1/2 (электроны, протоны, нейтроны) или +-3/2 (омега-гипероны)
Для бозонов -- целому.

Для сложных частиц, например ядер, спин, вообще говоря, может принимать любое значение, кратное 1/2. Например 5, или 18 1/2.

> А фотон имеет постоянный (и единственный) спин 1.

Поскольку в любой системе отсчёта фотон движется с одной и той же скоростью c, то для него всегда можно указать выделенное направление -- направление его ипульса.
Проекция спина -- как вектор -- на это направление может быть +1 (спин параллелен импульсу) либо -1 (спин антипараллелен импульсу).

> Или физика настолько изменилась с того момента, как я закончил
> университет? Вот ведь как время бежит!...

Ни за что не поверю, что университет вы заканчивали в двадцатых годах прошлого века ;-)

← →
Nous Mellon © (2004-04-14 13:45) [46]

> А "они" и не сравнивали. Это уже вольная фантазия на тему.

Эта вольная фантазия у этих "перекуривших" ученых преподается за истину, как и весь остальной псевдонаучный бред это статьи.
А насчет автомата с монетками ИМХО твой пример некорректен потому что
монетки сначала "взаимодействовали" а потом только разодились на рсстояние.
В то время как в статье наоборот. Хотя чего это я простой школяр буду спорить с докторами по физике, судя по посту [45]..

Все ИМХО...

← →
Maxim Vetera © (2004-04-14 14:02) [47]

Немного изменим парадигму - взлянем с другой стороны! Внимание!!! Чистая математика! P-адические числа!!!

НЕАРХИМЕДОВО ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ
ЕСТЕСТВЕННЫХ СИСТЕМ

Ф.И. Маврикиди ( ИПНГ РАН )

...

Впервые на множества, которые позже стали называться фракталами ,обратил внимание американский математик польского происхождения С.Улам в первой половине XX века. К 1964 году развитие его взглядов, предвосхитивших сегодняшние идеи во фрактальном естествознании, можно суммировать следующим образом. С. Улам задался вопросом о бесконечной сложности микромира и нескончаемом разнообразии макромира о существовании и роли бесконечностей в физике и о том, почему в таких условиях возможна физика как единой науки. Такое чудо, следует его вывод, не состоялось, если бы, образно говоря, электроны и протоны как противоположности не были бы во многом едины . Это единство суть делимость материи и существование в природе различных процессов - деления, ветвящихся. Никакими физическими законами не запрещается их бесконечность. По этой причине возникает подобие самых различных подмножеств универсума физики которое и является основой построения теории множеств, отражающей единство науки. Но тогда встают вопросы - как совместить непрерывность с дискретностью, предопределенность, (детерминированность) со случайностью. C. Улам замечает, что процессам деления соответствует строение или топология пространства - времени типа p-адической, или ,что то же , типа Канторова совершенного множества - несчетной совокупности отдельных точек. На таком множестве сочетание противоположных свойств становится уже возможным . Эти множества, так называемые дисконтинуумы, не образуют ни непрерывного континуума в обычном смысле, ни множества дискретных точек, далее неделимых . На них нельзя ввести понятие материальной точки, так как любой объект конечных размеров, обладающий, например, массой автоматически оказывается структурированным, делимым. Это значит, что такие множества не могут иметь в основании неделимые элементы или “ атомы простоты”, демонстрируя бесконечность свойства и отсутствие предела процессов делимости материи. Поэтому привычные нам действительные числа, , не всегда отражают физически содержательные величины. В свою очередь, с математической точки зрения, это означает ,что в таком мире , построенном на идеях единства материи , не имеет места так называемая аксиома фундирования в теории множеств ( англ. foundation - основание, фундамент) , которая устанавливает существование праэлементов, “атомов простоты ” , “ дна элементарности” в каждом множестве. Пространство - время такого бесконечно сложного, не только дискретного но и непрерывного, мира должно иметь иерархическую структуру и не существует единственного пути определения однородного пространства - времени, традиционного для физики. ...фрактальный и p-адический миры можно считать синонимами. p-Адические числа были введены в математику в конце XIX века немецким математиком К.Гензелем по аналогии с полиномами в комплексной области. ... Итак, все, что говорилось об этих гипермножествах выше, оказывается верным и для p -адических чисел . В частности, взаимосвязь всех его частей, обеспечивается взаимным вложением кластеров. Такие множества реализуют идею микрокосма, принципа "каждое в каждом". ... Простые арифметические действия над p-адическими числами придают законченный вид p-адическому Миру в виде сети, в которой каждая вершина связана с любой другой: Взаимосвязь фракталов и сетей ,как оказалось, не просто теоретическое совпадение . Исследование функционирования самой большой на сегодняшний день искусственной сети - Интернет показало фрактальный характер динамики потока заявок. Итак, мы приходим к еще одному, сетевому представлению о мироустройстве. Этот Мир уже существенно отличается от традиционного Декарта - Ньютонова. Сетевой Мир является миром связанным, населенным, взаимообусловленным : любой его объект существует только в связи и за счет других объектов. В этом мире нет надобности вводить обратные связи - они изначально существуют на всех масштабах и составляют ткань мироздания. В p-адической математике показано, что p- адический мир имеет форму соленоида, то есть бублика. ...

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/mavrikidi_nearhimedovo/mavrikidi_nearhimedovo.htm

Голограммы, фракталы, P-адические числа ...

← →
Locker (2004-04-14 14:15) [48]

2 DiamondShark
Да Вы - физик-ядерщик! Вот не думал встретить здесь брата по разуму! Коллега! :)))

P.S. Особо мне понравилось про омега-гипероны. Про них я, помнится, не одну статейку в "Популярная ядерная физика" написал. Эх, было времячко!

← →
DiamondShark © (2004-04-14 14:16) [49]

> > А "они" и не сравнивали. Это уже вольная фантазия на тему.
>
> Эта вольная фантазия у этих "перекуривших" ученых преподается
> за истину, как и весь остальной псевдонаучный бред это статьи.

Фантазия у журналиста, написавшего статью. Ясен пень, что на "10 миллионов миль" никто ничего не мерял. К сожалению, из-за слишком "популярного" стиля понять, что же там меряли на самом деле абсолютно невозможно.

> А насчет автомата с монетками ИМХО твой пример некорректен
> потому что
> монетки сначала "взаимодействовали" а потом только разодились
> на рсстояние.

Может быть. Вот сейчас зарылся в поисковики, пытаюсь найти строгую схему эксперимента. Пока наталкиваюсь только на всяких альтернативно гениальных паранормальщиков.

> Хотя чего это я простой школяр буду спорить с докторами
> по физике, судя по посту [45]..

Какие доктора! Вузовский курс, не больше...

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-14 14:17) [50]

Locker (14.04.04 12:46)

Стихи смутно знакомые...Не Леви, случаем ?

← →
Nous Mellon © (2004-04-14 14:24) [51]

> Фантазия у журналиста, написавшего статью. Ясен пень, что
> на "10 миллионов миль" никто ничего не мерял. К сожалению,
> из-за слишком "популярного" стиля понять, что же там меряли
> на самом деле абсолютно невозможно.

А так это был просто журналист.. Я думал они сами статью писали :)
> альтернативно гениальных паранормальщиков.

про таких людей говорят - психи.. но черт его знает может именно им и подвластна вся истина. Интересный вопрос, кстати.

> Какие доктора! Вузовский курс, не больше...

И даже не кандидат наук? Не верю!

← →
Maxim Vetera © (2004-04-14 14:26) [52]

A p-adic number is an extension of the field of rationals such that congruences modulo powers of a fixed prime p are related to proximity in the so called "p-adic metric."

Any nonzero rational number x can be represented by ...

http://mathworld.wolfram.com/p-adicNumber.html

← →
DiamondShark © (2004-04-14 14:29) [53]

> Locker (14.04.04 14:15) [48]

Не... Я просто как раз вчера на ночь учебника начитался ;-)

← →
DiamondShark © (2004-04-14 14:41) [54]

> Nous Mellon © (14.04.04 14:24) [51]

Журналист, или автор сайта... Сейчас натолкнулся на десяток клонов этой статейки, и ещё на немеренную кучу пересказов. Так что, кто у кого списал -- абсолютно невозможно определить, они ж ссылок друг на друга не дают...

← →
Locker (2004-04-14 15:34) [55]

> Игорь Шевченко © (14.04.04 14:17) [50]

Простите, темного (что-то я опять к фотонам вразвращаюсь), а кто такой(ая) Леви?

Не знаю Леви я, Ливита не читал,
И Ласкер для меня - абстракция из прошлого.
А виршики - лишь для задору начертал,
Похожи смутно, говорите? А на что?
И что в стихах найдешь хорошего?

P.S. Прошу прощения за очередное рифмоплетство...

← →
Locker (2004-04-14 15:43) [56]

>Maxim Vetera © (14.04.04 14:02) [47]
Слышите, Вы!
Вы хоть читайте сначала то, что постите...
Какая, к черту, "аналогия" между вашими "р-арными числами" и "полиномами в комплексной области"? Вы хоть думаете, что пишите?...

P.S. Флуд какой-то!...
P.P.S. Что курим?...

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-14 15:44) [57]

Locker (14.04.04 15:34)

> а кто такой(ая) Леви?

Владимир Леви. Психолог.

← →
Maxim Vetera © (2004-04-14 16:16) [58]

> Какая, к черту, "аналогия" между вашими "р-арными числами"
> и "полиномами в комплексной области"? Вы хоть думаете, что
> пишите?...

Во-первых, не "р-арными числами", а p-адическими.
Во-вторых, это отрывки из не моей статьи. По теме ветки, прошу заметить. Я думаю, многих приведенная информация заинтересуют.

P.S. Зачем курить? Ноотропы безвредны.

2Locker
Запираетесь в своем мирке?

Про p-арные числа молчите... а то гугл про них узнает :-)

http://www.google.com/search?hl=ru&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=p-%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5&lr=

12 в воскресенье вечером по РАМБЛЕРУ была передача "Занимательная физика" или как-то так. Именно про этот эксперимент показывали и рассказывали. Это явление щас изучают в Швеции. Фотоны "близнецы" пустили по разным световодам, и оказалось, что при изменении спина у одного, у другого произошло то же самое изменение.

> Locker (14.04.04 11:57) [30]

Гениально! Вам в писатели надо идти!

> Locker (14.04.04 11:57) [30]

Фантазия работает что надо! Супер!!!

>Maxim Vetera ©
интересно, что делает программист на сайте любителей диссоциативных сиропов от кашля типа dxm.rema.ru? :)

p.s слова ноотропы тут все испугаются

← →
LaidBack (2004-04-14 16:59) [65]

Сказали бы в 15-16 веке, что можно передавать информацию между удаленными на большое расстояние объектами с помощью невидимых волн(радио), сожгли наверное бы. А ведь мы не видим этих волн и не осязаем их...кто знает чего там мы еще не осязаем и не улавливаем приборами и сейчас?

← →
Locker (2004-04-14 17:05) [66]

2 NeyroSpace

> Занимательная физика

Вот-вот! Именно занимательная!
В году, эдак, 1988 прошло сообщение о холодном термоядерном синтезе. Какой ажиотаж был! Сколько крику да шуму! "Холодный термояд на службе у человечества!", "Термоядерный реактор в загородном доме!", и т.д., и т.п...
В результате оказалось: неспецифическая химическая реакция банального окисления палладиевого электрода в тяжелой воде. Дейтерий оказался простым катализатором...

Так и тут: пройдет некоторое время, посидят, подумают... и окажется, что это просто нерадивый лаборант вместо обычного световода поставил поляризующий...

Бесконечная череда исторических фактов подобного рода показывает: не говори "гоп" пока не перескочишь...

Проверите, обоснуете, докажите, найдете практическое применение - и как только появится глава в учебнике ВУЗовской физики - все скажут: "Таки да! Семен Маркович был прав!"...

> хм © (14.04.04 16:46) [64]

Вы что так и не поняли, что диссоциативные сиропы от кашля мгновенно сообщаются с классами и объектами в программе?

> В результате оказалось: неспецифическая химическая реакция
> банального окисления палладиевого электрода в тяжелой воде.
> Дейтерий оказался простым катализатором...

А не наоборот?

>Maxim Vetera © (14.04.04 17:13) [67]
Я это давно понял. Нет, я это ПОНЯЛ. Получается что-то вроде http://delphimaster.net/view/14-1081946599/

← →
Locker (2004-04-14 17:20) [70]

2 LaidBack, Maxim Vetera, etc.

1. Возьмите калькулятор
2. Прикиньте "на глазок" общее количество элементарных частиц во Вселенной.
3. Возьмите факториал от полученного числа- ибо все элементарные частицы одновременно друг с другом (все со всеми) общаются. В результате, Вы получите количество "элементарных" каналов связи во Вселенной.
5. Достаньте учебник физики, найдите усредненное время, в секундах, перехода элементарной частицы из обного состояния в другое. Ежели нет такового - вычислите среднее арифметическое для всех возможных значений времени перехода всех возможных элементарных частиц (это нам легко - это не посты в форуме писать).
6. Разделите 1 на время, узнанное в п. 5, и получите возможное количество переходов за 1 сек.
7. Умножьте число, полученной в п. 6, на число, полученное в п. 3, и получите среднее количество "пакетов" информации, передаваемых во Вселенной за 1 сек.
8. Посмотрите на дымящийся калькулятор (а ведь дорая вещица, раз гугол для него - аки семечки) с мигающей крякозяброй ERROR, и задайте, в конце концов, единственно верный вопрос: "Нафига это кому-то (даже гипотетическим построителям Вашей "матрицы") надо?"

> Locker (14.04.04 17:20) [70]

>простые арифметические действия над p-адическими числами придают законченный вид p-адическому Миру в виде сети.[47]

Калькулятор то не простой, а p-адический!

> "Нафига это кому-то (даже гипотетическим построителям Вашей
> "матрицы") надо?"

Дык, эта... Неисповедимы... и всё такое.

← →
Locker (2004-04-14 17:44) [73]

> Калькулятор то не простой, а p-адический!

p-адский

P.S. Все... надоело...

"Порой легче плести рифму, чем нести ахинею" (С) Locker

> p-адский

Райский.

Ммдаа...
Вот же бывают глюки у людей... А у меня - нет.
Что я неправильно делаю? (с)
Например - электроны и протоны как противоположности ([47]). Если немного подумать, то можно вспомнить, что если можно говорить о противоположностях, то противоположностью электрона есть позитрон, а не протон.

А так - давно бреда такого не читал. В последний раз читал приблизительно похожий бред про мгновенное гравитационное взаимодействие (здесь же, полгода назад, может больше, может меньше) и про "летунов". Про "летунов" было весело, АФАИР в октябре...

Давно когда-то читал Шкловского. И там была такая теория - причем эта теория не противоречит никаким законам физики - типа вся наша вселенная - это атом (или еще меньше) во вселенной более высокого
уровня.

> Всеволод Соловьёв © (14.04.04 19:37) [75]

Зря вы так. А вот что ваш тёзка (известный философ):

... В своей докторской диссертации "Критика отвлеченных начал", защищенной 6 апреля 1880 г. в СПб Ун-те, В.С. Соловьёв продолжил развитие своей главной идеи о цельном, всеедином знании и даже более - о Всеединстве, включающем в себя соответствующую онтологию и даже теургию (сотворчество с Богом по улучшению этого мира). ...http://www.vehi.net/soloviev/novik.html

Очень даже по теме.

Верно говорили в Китае: "Инь в Янь, Янь в Инь"... Дуальность, т.е единство и борьба противоположностей - суть этого мира. Сколько ещё бреда дано узнать человекам об устройстве того, что их окружает, но который в конце концов окажется правдой...

Locker (14.04.04 14:15) [48]

Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно - он-то и делает открытие.

Образование есть то, что остается после того, когда забывается все, чему нас учили.

http://www.prazdniki.ru/person/1/1142/

Теорию Эйнштейна придется изменить? Физики предполагают, что скорость света не является константой!

http://slashzone.ru/articles/01/02/11/2343247.shtml

>>Locker (14.04.04 17:20) [70]

А вот и неправда все сбрасывается на общую шину и обрабатывается с необходимой для наблюдателя детализацией:) как в OpenGL...

http://user.rol.ru/~vftu/cycl-u.htm

На схеме (см. ссылку) представлены основные фазы нового вида цикла развития Вселенной. Рассмотрим этот цикл с фазы возникновения субмикрокосмических трактов для взаимных связей между освоенными областями Космоса. Далее неизбежно возникают узлы для связи между трактами, которые явились основой тяжёлых элементарных частиц (ТЭЧ), в частности, нуклонов, составляющих ядра атомов нашей материи. Затем выделяются фазы возникновения молекул, живых клеток и человека. Расселение людей между звёздами в космических поселениях (КП) и их группах вызовет возникновение космических трактов, аналогичных существующим в субмикромире. Затем, пересекаясь они должны образовать узлы, которые явятся элементарными частицами следующего цикла развивающейся Вселенной, в частности, мюоны.

Основное содержание здесь http://user.rol.ru/~vftu/contents.htm

К вопросу о матрице ... Найти похожие ветки