К вопросу о матрице ...

← →
Locker (2004-04-14 12:46) [40]

2 Maxim Vetera
> А кто сказал, что логика должна преобладать над воображением?

Тогда о чем же мы разглагольствуем? Зачем Вам этот разговор в форуме?

Фантазируйте, дружище, фантазируйте! И побольше воображения!
Пишите стихи - вас будут любить женщины!
Пишите сказки для детей - вас и дети полюбят!
Напишите Новую Библию - и Вас будут носить на руках последователи Вашего учения! Представьте: Вам будут поклоняться!
Да, Вы не станете Богом, Вы будете на ступеньку ниже богов. Но разве это важно? Главное - Вы будете выше людей!
Вообразите это только! Какие перспективы! Сколько простора для творчества!
Запритесь в ванной комнате - и фантазируйте!
Только не вылазьте оттуда - ибо реальность не та, что в Ваших фантазиях.
Только не говорите о своих фантазиях другим (по крайней мере, в реале) - ибо, в лучшем случае, Вас не поймут и перестанут общаться, а в худшем случае - (лучше не будем об этом)...

Так осмотритесь же по сторонам!
Ведь Вы же полуБог -
куда ж до Вас всем нам?
Воображение свое Вы побыстрей включайте!
Проблемы мира мысли напряжением решайте!

Смотрите, полуБог -
весь мир у Ваших ног!
Величьем Вашим уповайтесь!
Божественной судьбою наслаждайтесь!
Но помните, дружище - от такого "Бога"
- в психушку скоро Вам дорога.

← →
Locker (2004-04-14 12:53) [41]

Тишина на ветке... все бросились в поисковики искать информацию про спин...

P.S. Что-то сейчас будет!...

← →
Danilka © (2004-04-14 12:59) [42]

[40] Locker (14.04.04 12:46)
ну ты, прям, стихами заговорил :))
чего так набросился на парня-то? каждый во что-то свое верит, пускай. Или все это из-за высокопарной подчеркнутой фразы? :))

← →
LordOfSilence © (2004-04-14 13:10) [43]

2 Danilka © (14.04.04 12:59) [42]
Не узнал, что ли?

← →
Locker (2004-04-14 13:19) [44]

2 Danilka
:) А что, ему высокопарно про парный спин фотона можно, а мне уж и порифмоплетничать нельзя? :)

Пусть думает что ему хочется. Только вот... "не говори, что думаешь, а думай, что говоришь"...

← →
DiamondShark © (2004-04-14 13:24) [45]

> Я почему-то думал (думал ли я, вот в чем вопрос!), что спин
> пропорционален постоянной Планка с коэффициентом 1/2, и
> является положительным числом.

Не спин вообще, а его проекция на выделенное направление в пространстве, например, на направление магнитного или электрического поля (или, к примеру, на север:-)). Для фермионов эта проекция кратна +-1/2 (электроны, протоны, нейтроны) или +-3/2 (омега-гипероны)
Для бозонов -- целому.

Для сложных частиц, например ядер, спин, вообще говоря, может принимать любое значение, кратное 1/2. Например 5, или 18 1/2.

> А фотон имеет постоянный (и единственный) спин 1.

Поскольку в любой системе отсчёта фотон движется с одной и той же скоростью c, то для него всегда можно указать выделенное направление -- направление его ипульса.
Проекция спина -- как вектор -- на это направление может быть +1 (спин параллелен импульсу) либо -1 (спин антипараллелен импульсу).

> Или физика настолько изменилась с того момента, как я закончил
> университет? Вот ведь как время бежит!...

Ни за что не поверю, что университет вы заканчивали в двадцатых годах прошлого века ;-)

← →
Nous Mellon © (2004-04-14 13:45) [46]

> А "они" и не сравнивали. Это уже вольная фантазия на тему.

Эта вольная фантазия у этих "перекуривших" ученых преподается за истину, как и весь остальной псевдонаучный бред это статьи.
А насчет автомата с монетками ИМХО твой пример некорректен потому что
монетки сначала "взаимодействовали" а потом только разодились на рсстояние.
В то время как в статье наоборот. Хотя чего это я простой школяр буду спорить с докторами по физике, судя по посту [45]..

Все ИМХО...

← →
Maxim Vetera © (2004-04-14 14:02) [47]

Немного изменим парадигму - взлянем с другой стороны! Внимание!!! Чистая математика! P-адические числа!!!

НЕАРХИМЕДОВО ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ
ЕСТЕСТВЕННЫХ СИСТЕМ

Ф.И. Маврикиди ( ИПНГ РАН )

...

Впервые на множества, которые позже стали называться фракталами ,обратил внимание американский математик польского происхождения С.Улам в первой половине XX века. К 1964 году развитие его взглядов, предвосхитивших сегодняшние идеи во фрактальном естествознании, можно суммировать следующим образом. С. Улам задался вопросом о бесконечной сложности микромира и нескончаемом разнообразии макромира о существовании и роли бесконечностей в физике и о том, почему в таких условиях возможна физика как единой науки. Такое чудо, следует его вывод, не состоялось, если бы, образно говоря, электроны и протоны как противоположности не были бы во многом едины . Это единство суть делимость материи и существование в природе различных процессов - деления, ветвящихся. Никакими физическими законами не запрещается их бесконечность. По этой причине возникает подобие самых различных подмножеств универсума физики которое и является основой построения теории множеств, отражающей единство науки. Но тогда встают вопросы - как совместить непрерывность с дискретностью, предопределенность, (детерминированность) со случайностью. C. Улам замечает, что процессам деления соответствует строение или топология пространства - времени типа p-адической, или ,что то же , типа Канторова совершенного множества - несчетной совокупности отдельных точек. На таком множестве сочетание противоположных свойств становится уже возможным . Эти множества, так называемые дисконтинуумы, не образуют ни непрерывного континуума в обычном смысле, ни множества дискретных точек, далее неделимых . На них нельзя ввести понятие материальной точки, так как любой объект конечных размеров, обладающий, например, массой автоматически оказывается структурированным, делимым. Это значит, что такие множества не могут иметь в основании неделимые элементы или “ атомы простоты”, демонстрируя бесконечность свойства и отсутствие предела процессов делимости материи. Поэтому привычные нам действительные числа, , не всегда отражают физически содержательные величины. В свою очередь, с математической точки зрения, это означает ,что в таком мире , построенном на идеях единства материи , не имеет места так называемая аксиома фундирования в теории множеств ( англ. foundation - основание, фундамент) , которая устанавливает существование праэлементов, “атомов простоты ” , “ дна элементарности” в каждом множестве. Пространство - время такого бесконечно сложного, не только дискретного но и непрерывного, мира должно иметь иерархическую структуру и не существует единственного пути определения однородного пространства - времени, традиционного для физики. ...фрактальный и p-адический миры можно считать синонимами. p-Адические числа были введены в математику в конце XIX века немецким математиком К.Гензелем по аналогии с полиномами в комплексной области. ... Итак, все, что говорилось об этих гипермножествах выше, оказывается верным и для p -адических чисел . В частности, взаимосвязь всех его частей, обеспечивается взаимным вложением кластеров. Такие множества реализуют идею микрокосма, принципа "каждое в каждом". ... Простые арифметические действия над p-адическими числами придают законченный вид p-адическому Миру в виде сети, в которой каждая вершина связана с любой другой: Взаимосвязь фракталов и сетей ,как оказалось, не просто теоретическое совпадение . Исследование функционирования самой большой на сегодняшний день искусственной сети - Интернет показало фрактальный характер динамики потока заявок. Итак, мы приходим к еще одному, сетевому представлению о мироустройстве. Этот Мир уже существенно отличается от традиционного Декарта - Ньютонова. Сетевой Мир является миром связанным, населенным, взаимообусловленным : любой его объект существует только в связи и за счет других объектов. В этом мире нет надобности вводить обратные связи - они изначально существуют на всех масштабах и составляют ткань мироздания. В p-адической математике показано, что p- адический мир имеет форму соленоида, то есть бублика. ...

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/mavrikidi_nearhimedovo/mavrikidi_nearhimedovo.htm

Голограммы, фракталы, P-адические числа ...

← →
Locker (2004-04-14 14:15) [48]

2 DiamondShark
Да Вы - физик-ядерщик! Вот не думал встретить здесь брата по разуму! Коллега! :)))

P.S. Особо мне понравилось про омега-гипероны. Про них я, помнится, не одну статейку в "Популярная ядерная физика" написал. Эх, было времячко!

← →
DiamondShark © (2004-04-14 14:16) [49]

> > А "они" и не сравнивали. Это уже вольная фантазия на тему.
>
> Эта вольная фантазия у этих "перекуривших" ученых преподается
> за истину, как и весь остальной псевдонаучный бред это статьи.

Фантазия у журналиста, написавшего статью. Ясен пень, что на "10 миллионов миль" никто ничего не мерял. К сожалению, из-за слишком "популярного" стиля понять, что же там меряли на самом деле абсолютно невозможно.

> А насчет автомата с монетками ИМХО твой пример некорректен
> потому что
> монетки сначала "взаимодействовали" а потом только разодились
> на рсстояние.

Может быть. Вот сейчас зарылся в поисковики, пытаюсь найти строгую схему эксперимента. Пока наталкиваюсь только на всяких альтернативно гениальных паранормальщиков.

> Хотя чего это я простой школяр буду спорить с докторами
> по физике, судя по посту [45]..

Какие доктора! Вузовский курс, не больше...

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-14 14:17) [50]

Locker (14.04.04 12:46)

Стихи смутно знакомые...Не Леви, случаем ?

← →
Nous Mellon © (2004-04-14 14:24) [51]

> Фантазия у журналиста, написавшего статью. Ясен пень, что
> на "10 миллионов миль" никто ничего не мерял. К сожалению,
> из-за слишком "популярного" стиля понять, что же там меряли
> на самом деле абсолютно невозможно.

А так это был просто журналист.. Я думал они сами статью писали :)
> альтернативно гениальных паранормальщиков.

про таких людей говорят - психи.. но черт его знает может именно им и подвластна вся истина. Интересный вопрос, кстати.

> Какие доктора! Вузовский курс, не больше...

И даже не кандидат наук? Не верю!

← →
Maxim Vetera © (2004-04-14 14:26) [52]

A p-adic number is an extension of the field of rationals such that congruences modulo powers of a fixed prime p are related to proximity in the so called "p-adic metric."

Any nonzero rational number x can be represented by ...

http://mathworld.wolfram.com/p-adicNumber.html

← →
DiamondShark © (2004-04-14 14:29) [53]

> Locker (14.04.04 14:15) [48]

Не... Я просто как раз вчера на ночь учебника начитался ;-)

← →
DiamondShark © (2004-04-14 14:41) [54]

> Nous Mellon © (14.04.04 14:24) [51]

Журналист, или автор сайта... Сейчас натолкнулся на десяток клонов этой статейки, и ещё на немеренную кучу пересказов. Так что, кто у кого списал -- абсолютно невозможно определить, они ж ссылок друг на друга не дают...

← →
Locker (2004-04-14 15:34) [55]

> Игорь Шевченко © (14.04.04 14:17) [50]

Простите, темного (что-то я опять к фотонам вразвращаюсь), а кто такой(ая) Леви?

Не знаю Леви я, Ливита не читал,
И Ласкер для меня - абстракция из прошлого.
А виршики - лишь для задору начертал,
Похожи смутно, говорите? А на что?
И что в стихах найдешь хорошего?

P.S. Прошу прощения за очередное рифмоплетство...

← →
Locker (2004-04-14 15:43) [56]

>Maxim Vetera © (14.04.04 14:02) [47]
Слышите, Вы!
Вы хоть читайте сначала то, что постите...
Какая, к черту, "аналогия" между вашими "р-арными числами" и "полиномами в комплексной области"? Вы хоть думаете, что пишите?...

P.S. Флуд какой-то!...
P.P.S. Что курим?...

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-14 15:44) [57]

Locker (14.04.04 15:34)

> а кто такой(ая) Леви?

Владимир Леви. Психолог.

← →
Maxim Vetera © (2004-04-14 16:16) [58]

> Какая, к черту, "аналогия" между вашими "р-арными числами"
> и "полиномами в комплексной области"? Вы хоть думаете, что
> пишите?...

Во-первых, не "р-арными числами", а p-адическими.
Во-вторых, это отрывки из не моей статьи. По теме ветки, прошу заметить. Я думаю, многих приведенная информация заинтересуют.

P.S. Зачем курить? Ноотропы безвредны.

← →
Maxim Vetera © (2004-04-14 16:21) [59]

2Locker
Запираетесь в своем мирке?

← →
Maxim Vetera © (2004-04-14 16:26) [60]

Про p-арные числа молчите... а то гугл про них узнает :-)

http://www.google.com/search?hl=ru&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=p-%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5&lr=

← →
NeyroSpace © (2004-04-14 16:34) [61]

12 в воскресенье вечером по РАМБЛЕРУ была передача "Занимательная физика" или как-то так. Именно про этот эксперимент показывали и рассказывали. Это явление щас изучают в Швеции. Фотоны "близнецы" пустили по разным световодам, и оказалось, что при изменении спина у одного, у другого произошло то же самое изменение.

← →
Иксик © (2004-04-14 16:39) [62]

> Locker (14.04.04 11:57) [30]

Гениально! Вам в писатели надо идти!

← →
Maxim Vetera © (2004-04-14 16:44) [63]

> Locker (14.04.04 11:57) [30]

Фантазия работает что надо! Супер!!!

← →
хм © (2004-04-14 16:46) [64]

>Maxim Vetera ©
интересно, что делает программист на сайте любителей диссоциативных сиропов от кашля типа dxm.rema.ru? :)

p.s слова ноотропы тут все испугаются

← →
LaidBack (2004-04-14 16:59) [65]

Сказали бы в 15-16 веке, что можно передавать информацию между удаленными на большое расстояние объектами с помощью невидимых волн(радио), сожгли наверное бы. А ведь мы не видим этих волн и не осязаем их...кто знает чего там мы еще не осязаем и не улавливаем приборами и сейчас?

← →
Locker (2004-04-14 17:05) [66]

2 NeyroSpace

> Занимательная физика

Вот-вот! Именно занимательная!
В году, эдак, 1988 прошло сообщение о холодном термоядерном синтезе. Какой ажиотаж был! Сколько крику да шуму! "Холодный термояд на службе у человечества!", "Термоядерный реактор в загородном доме!", и т.д., и т.п...
В результате оказалось: неспецифическая химическая реакция банального окисления палладиевого электрода в тяжелой воде. Дейтерий оказался простым катализатором...

Так и тут: пройдет некоторое время, посидят, подумают... и окажется, что это просто нерадивый лаборант вместо обычного световода поставил поляризующий...

Бесконечная череда исторических фактов подобного рода показывает: не говори "гоп" пока не перескочишь...

Проверите, обоснуете, докажите, найдете практическое применение - и как только появится глава в учебнике ВУЗовской физики - все скажут: "Таки да! Семен Маркович был прав!"...

← →
Maxim Vetera © (2004-04-14 17:13) [67]

> хм © (14.04.04 16:46) [64]

Вы что так и не поняли, что диссоциативные сиропы от кашля мгновенно сообщаются с классами и объектами в программе?

← →
DiamondShark © (2004-04-14 17:16) [68]

> В результате оказалось: неспецифическая химическая реакция
> банального окисления палладиевого электрода в тяжелой воде.
> Дейтерий оказался простым катализатором...

А не наоборот?

>Maxim Vetera © (14.04.04 17:13) [67]
Я это давно понял. Нет, я это ПОНЯЛ. Получается что-то вроде http://delphimaster.net/view/14-1081946599/

← →
Locker (2004-04-14 17:20) [70]

2 LaidBack, Maxim Vetera, etc.

1. Возьмите калькулятор
2. Прикиньте "на глазок" общее количество элементарных частиц во Вселенной.
3. Возьмите факториал от полученного числа- ибо все элементарные частицы одновременно друг с другом (все со всеми) общаются. В результате, Вы получите количество "элементарных" каналов связи во Вселенной.
5. Достаньте учебник физики, найдите усредненное время, в секундах, перехода элементарной частицы из обного состояния в другое. Ежели нет такового - вычислите среднее арифметическое для всех возможных значений времени перехода всех возможных элементарных частиц (это нам легко - это не посты в форуме писать).
6. Разделите 1 на время, узнанное в п. 5, и получите возможное количество переходов за 1 сек.
7. Умножьте число, полученной в п. 6, на число, полученное в п. 3, и получите среднее количество "пакетов" информации, передаваемых во Вселенной за 1 сек.
8. Посмотрите на дымящийся калькулятор (а ведь дорая вещица, раз гугол для него - аки семечки) с мигающей крякозяброй ERROR, и задайте, в конце концов, единственно верный вопрос: "Нафига это кому-то (даже гипотетическим построителям Вашей "матрицы") надо?"

> Locker (14.04.04 17:20) [70]

>простые арифметические действия над p-адическими числами придают законченный вид p-адическому Миру в виде сети.[47]

Калькулятор то не простой, а p-адический!

> "Нафига это кому-то (даже гипотетическим построителям Вашей
> "матрицы") надо?"

Дык, эта... Неисповедимы... и всё такое.

← →
Locker (2004-04-14 17:44) [73]

> Калькулятор то не простой, а p-адический!

p-адский

P.S. Все... надоело...

"Порой легче плести рифму, чем нести ахинею" (С) Locker

> p-адский

Райский.

Ммдаа...
Вот же бывают глюки у людей... А у меня - нет.
Что я неправильно делаю? (с)
Например - электроны и протоны как противоположности ([47]). Если немного подумать, то можно вспомнить, что если можно говорить о противоположностях, то противоположностью электрона есть позитрон, а не протон.

А так - давно бреда такого не читал. В последний раз читал приблизительно похожий бред про мгновенное гравитационное взаимодействие (здесь же, полгода назад, может больше, может меньше) и про "летунов". Про "летунов" было весело, АФАИР в октябре...

Давно когда-то читал Шкловского. И там была такая теория - причем эта теория не противоречит никаким законам физики - типа вся наша вселенная - это атом (или еще меньше) во вселенной более высокого
уровня.

> Всеволод Соловьёв © (14.04.04 19:37) [75]

Зря вы так. А вот что ваш тёзка (известный философ):

... В своей докторской диссертации "Критика отвлеченных начал", защищенной 6 апреля 1880 г. в СПб Ун-те, В.С. Соловьёв продолжил развитие своей главной идеи о цельном, всеедином знании и даже более - о Всеединстве, включающем в себя соответствующую онтологию и даже теургию (сотворчество с Богом по улучшению этого мира). ...http://www.vehi.net/soloviev/novik.html

Очень даже по теме.

Верно говорили в Китае: "Инь в Янь, Янь в Инь"... Дуальность, т.е единство и борьба противоположностей - суть этого мира. Сколько ещё бреда дано узнать человекам об устройстве того, что их окружает, но который в конце концов окажется правдой...

К вопросу о матрице ... Найти похожие ветки