Бессмертие души или околосмертный опыт?

← →
Soft © (2004-03-18 00:46) [0]

В середине декабря 2001 года трое голландских исследователей из госпиталя Рийенстэйт (Hospital Rijnstate, Arnhem, Netherlands) под руководством Пима Ван Ломмеля (Pim Van Lommel) представила на суд общественности результаты самого масштабного на сегодняшний день изучения пациентов, переживших клиническую смерть.

В серьёзном медицинском журнале The Lancet была опубликована статья под названием "Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands", которое можно перевести, как "Около-смертельный опыт выживших после остановки сердца: целенаправленное изучение специально сформированной группы в Нидерландах". Как видите, ни о каком бессмертии души или сознания речи не идёт.

Заголовок статьи в журнале New Scientist также "без души" — "No medical explanation" for near death experiences", то есть, "Нет медицинского объяснения" (как цитата) около (или почти) смертельному эффекту".

В итоге (непроизвольный каламбур), когда информация, что называется, разнеслась, получилась сенсация, и в конце января 2002 года мы узнаём, что корреспондент агентства "РИА-Новости" добивается опровержения выводов "самоуверенных голландцев" от главного научного сотрудника Института высшей нервной деятельности Академии наук Эдуарда Костандова: "Сознание человека не может существовать после смерти…всё это миф", о чём и сообщило "Эхо Москвы".

ВОТ она ваша наука - делать голословные выводы, даже не ознакомившись...

Полученные данные (Findings): "62 пациента (18%) рассказали о том, что пережили NDE(near-death experience — NDE), из них 41 (12%) описали суть пережитого. Возможность переживания NDE не связана с длительностью остановки сердца или бессознательного состояния, лечением или страхом смерти перед сердечным приступом.

NDE проявляется чаще у людей пожилого возраста; у тех, кто ранее переживал инфаркт с остановкой сердца; у тех, кого неоднократно в больнице возвращали к жизни при помощи системы восстановления сердечной деятельности и дыхания (cardiopulmonary resuscitation — CPR); у тех, кто имел после CPR проблемы с памятью; у тех, кто уже ранее переживал NDE.

Глубина NDE зависит от пола, переживания реанимации вне клиники и наличия страха перед инфарктом. Значительная часть пациентов, переживших особенно глубокий NDE умирают в течение 30 дней после реанимации. Процесс восстановления после NDE занимает несколько лет, и отличается от происходящего с теми, кто во время инфаркта не переживал NDE".

Объяснение (Interpretation): "Мы не знаем, почему так мало пациентов сообщает о переживании NDE после реанимации, хотя возраст играет свою роль. Если это объясняется исключительно физиологическими изменениями, например гипоксией мозга, то об NDE должны были бы рассказывать большинство пациентов, переживших клиническую смерть".

Вот такое объяснение: мы и сами не знаем как это, но если так, как принято считать, то — очень осторожное и едва заметное — "вряд ли". Сенсации, к сожалению, нет — оказалось, что околосмертельный опыт испытывает меньшинство, а медицина так и не поймёт почему.

Между тем, в США с конца 90-х годов действует организация под названием NDERF (Near-Death Experience Research Foundation), на сайте которой имеется раздел NDE Stories. Здесь пережившие клиническую смерть делятся своим околосмертельным опытом: William S"s NDE, Jon"s NDE, Larry"s NDE, Anne"s NDE и так далее — как лента новостей. http://www.nderf.org/NDERF_NDEs.htm

Взято с http://www.membrana.ru/articles/global/2002/02/07/015400.html

Ваши мнения по этому материалу?

← →
kaif © (2004-03-18 01:04) [1]

Вот щас начнется! Ваааууу...
Наука не может объяснить целый ряд фактов сейчас, но она обязательно объяснит это когда-нибудь потом - это и есть последовательная научная точка зрения на данный предмет.
Кстати, я не исключаю, что медики не очень чисто проводят свои эксперименты. Это же не физики все-таки. Это тоже нужно принять во внимание. Например, что в медицине смертью называется? Только то, что "официально принято считать смертью". А что называется "клинической смертью" ? Это вообще какая-то игра слов. Достаточно переименовать "клиническую смерть" в "клиническую жизнь" и чертовщины сразу станет меньше.
Но все, что касается самих фактов (а не названий, могущих вызывать недоразумения) - их безусловно следует принять во внимание и не сбрасывать со счетов.

← →
Mox Fulder © (2004-03-18 01:19) [2]

Поздно вы, ребята, начали свой бред нести... Спят все. И я уже собираюсь. А завтра (хотя правильнее будет сегодня) все проснутся и в очередной раз будут диву даваться, вот это Soft © нагородил....
ЗЫ: не забывай,Soft ©, на часах у нас на час меньше, чем у россиян.

← →
Andy BitOff © (2004-03-18 01:24) [3]

> Mox Fulder © (18.03.04 01:19) [2]
Я, лично, тут ночами сижу и мне одному скучно =(

← →
Rouse_ © (2004-03-18 01:27) [4]

Отношение смешанное...

← →
uw © (2004-03-18 07:38) [5]

На мой взгляд, более интересны эти ссылки:

http://stra.teg.ru/lenta/innovation/1041
http://www.bronnik.by.ru

← →
uw © (2004-03-18 08:46) [6]

А вот еще:

http://bio-pc.com/23.html

← →
Тумар © (2004-03-18 10:00) [7]

> uw © (18.03.04 08:46) [6]

Возможность всего этого объясняют существованием ПСИ-лучей вот про них бы почитать

← →
cyborg © (2004-03-18 11:17) [8]

Удалено модератором

← →
Игорь Шевченко © (2004-03-18 11:27) [9]

> Возможность всего этого объясняют существованием ПСИ-лучей
> вот про них бы почитать

А так же существованием флогистона, всемирного эфира и прочих сущностей сверх необходимости.

Мне интересно одно - подавляющее большинство людей живет с выключенной навсегда головой, или все-таки, есть надежда на то, что они ее когда-нибудь включат ?

← →
Тумар © (2004-03-18 11:47) [10]

> А так же существованием флогистона, всемирного эфира и прочих
> сущностей сверх необходимости.

Ну, батенька, не вижу иронии, ведь теплота - это инфракрасное излучение, или эл.маг. волны, которые почему бы не назвать флогистоном?
Фотонный газ, заполняющий, считавшийся пустым космос - чем не всемирный эфир?

← →
NAlexey © (2004-03-18 11:58) [11]

Достаточно интересная тема. Наверняка многие кто переживал сильные потрясения ощущали что то похожее типа выхода из тела и проч. Просто по сравнению с общими болевыми ощущениями, и пережитым, эти воспоминания стираются. У меня лично был случай когда произошло нечто подобное. Подростком случилось упасть с достаточно большой высоты на шею, и вот в момент удара, и некоторое время(не могу сказать как долго, потому как очень субъективно все) смотрю на эту картину приблизительно откудато чуть сверху и справа(мне в тот момент подумалось что с балкона), ниграму не ассоциирую себя с происходящим там и думаю: вот это да! Вот его угораздило. И когда уже задвигался, картинка исчезла:) и появилась уже из глаз.:) Вот так вот было.

← →
serge35 (2004-03-18 12:32) [12]

"Выйти из тела" можно путем тренировок. Об этом много разных
книг написано. Сводится все к банальному - надо расслабиться перестать думать вообще и тогда можно и из тела выйти и прошлое и будущее увидеть и т.д.
А что касается статьи, то есть книга "Жизнь после смерти" и там приведено достаточно большое количество рассказов людей, переживших клиническую смерть.
Рассказы такого плана - вдруг я все увидел со стороны, сам я был ввиде некой сферы, соединенной с телом серебристой нитью, потом перелет через темный коридор, потом яркий свет, потом типа кто-то из родственников ранее умерших появляется и начинает задавать вопросы или звать к себе. Но стоит только ответить "Нет", как тут же оказываешься в своем теле и изумленные врачи говорят типа - мы уже думали, что мы тебя потеряли.
Такая вот байда.
Правда люди после этого обычно уже не боятся смерти, и к тому же многим говорится, сколько он еще проживет или что он еще должен сделать. Могут открыться разные возможности.
Но Рамблере сегодня уже написали про мужика, который решил каждый день выпивать по пол-литра тосола.

← →
blackman © (2004-03-18 12:55) [13]

>"Выйти из тела" можно путем тренировок
Зачем тренировки ?
Достаточно одной бутылки некачественной водки :)
Обратный вход не гарантирован

← →
serge35 (2004-03-18 13:01) [14]

Некачественная водка еще не каждого берет.
А вот если разбежаться и головой об стену - это конкретнее.

← →
Игорь Шевченко © (2004-03-18 13:23) [15]

> Но Рамблере сегодня уже написали про мужика, который решил
> каждый день выпивать по пол-литра тосола.

Дурное дело нехитрое. Только нафига из поступков недоумков делать рекламу ?

← →
serge35 (2004-03-18 13:34) [16]

Должен заметить, что определенные слои населения, гордо именуемые семя СМИ, питаются исключительно тем, что откапывают подобные новости и выдают это за ГРАНДИОЗНЕЙШУЮ СЕНСАЦИЮ, аналогов которой не было за всю историю человечества.
Кстати и не надо голову ломать над всякими функциями и процедурами. Идиотов на все века хватит.

← →
TUser © (2004-03-18 14:20) [17]

Вот ссылочка на абстракт самой статьи. Вполне нормальная статья, ни про какое "бессмертие души" там речи нет. Да и странно было бы ожидать публикации на столь волнующюю наше общество тему от столь уважаемого журнала.
http://highwire.stanford.edu/cgi/medline/pmid;11755611?maxtoshow=&HITS=&hits=&RESULTFORMAT=1&title=Near-death+experience +in+survivors+of+cardiac+arrest%3A+a+prospective+study+in+the&andorexacttitle=and&andorexacttitleabs=and&andorexactfullt ext=and&searchid=1079608574499_5644&stored_search=&FIRSTINDEX=0&sortspec=relevance&resourcetype=1

← →
uw © (2004-03-18 14:52) [18]

>TUser © (18.03.04 14:20) [17]
>ни про какое "бессмертие души" там речи нет.

Так и этой строчки

ВОТ она ваша наука - делать голословные выводы, даже не ознакомившись...

там тоже нет, а мы ее в исполнении Soft"a и... (нет, не буду продолжать) уже раз 700 прочитали.

← →
Юрий Зотов © (2004-03-18 17:08) [19]

IMHO, нормальная статья, речь идет как раз о научном подходе. Есть основания полагать, что существует некое на сегодня непонятное явление и есть стремление это явление изучить и в нем разобраться. Все вполне научно, вполне серьезно и ответственно, никакой так наз. "магии", никакого шарлатанства, и ни о какой "душе" там нет ни слова. Просто кое-кому очень сильно хочется непременно приплести сюда "магию" и "душу" - вот этот кое-кто и домысливает то, о чем даже не упоминалось. А еще этот кое-кто домысливает, что наука, якобы, подобные непонятные явления начисто отрицает, даже не пытаясь в них разобраться. Ну, это, видимо, от непонимания того, а что же такое есть наука. От дилетантства, короче говоря.

А вот это - http://www.bronnik.by.ru - как раз очень сильно смахивает именно на шарлатанство и на стремление "срубить с лохов бабки". Потому что ни один истинный ученый не возьмется рекомендовать что-либо для практического использования, если никому пока еще даже толком неизвестно, а что же это такое есть.

← →
blackman © (2004-03-18 17:19) [20]

>Юрий Зотов © (18.03.04 17:08) [19]
Но если никому пока еще даже толком неизвестно, а что же это такое есть, то о чем речь ?
Т.е. разговор о научном подходе к чему ?

← →
uw © (2004-03-18 17:27) [21]

>Юрий Зотов © (18.03.04 17:08) [19]

То, что "срубить бабки", - это точно. Я тут хотел сказать, что тоже неплохо могу копировать из Интернета :) Поиск я начал с академика Бехтеревой. Она лет 10 назад говорила примерно так: "Я очень была пессимистично настроена по поводу «жизни после смерти», но от последних исследований пессимизма поубавилось». Дальше она сказала, что если эксперименты подтвердятся, то она опять придет на ТВ и все подробно расскажет. Я жду. Что же касается академика Бронникова, то я очень хотел понять, действительным членом какой академии он является, но так и не понял :(

← →
serge35 (2004-03-18 17:28) [22]

Радоваться надо, что наука до этого еще не докопалась.
Когда докопается, то ядерное оружие уйдет в прошлое.

← →
Юрий Зотов © (2004-03-18 17:51) [23]

> blackman © (18.03.04 17:19) [20]

Представим себе пост, состоящий из двух частей. В первой говорится о том, что кошки мяукают. Во второй - о том, что собаки, в отличие от кошек, лают.

Некто прочитал этот пост и возразил его автору примерно так:
"Но если кошки - мяукают, то почему же собаки - лают?"

Что можно ответить этому "некто" на ТАКОЕ "возражение"? Пожалуй, только одно - посоветовать читать внимательнее. Вдумчивее.

← →
blackman © (2004-03-18 18:06) [24]

>Юрий Зотов © (18.03.04 17:51) [23]
Если еще пока нет, то что же это такое будет ?
Для меня эта тема весьма актуальна :)

← →
Юрий Зотов © (2004-03-18 18:17) [25]

> uw © (18.03.04 17:27) [21]

Мне тоже стало интересно, академиками каких же академий являются подобные "академики". Вот что обнаружил:
http://stolica.narod.ru/obraz/n079.htm

А вот пара цитаток оттуда. Первая, в общем-то, вполне ожидаемая и не особо интересная:

"Международная Академия Развития Человека известна в нашей стране около 10 лет. Ее создатель - Вячеслав Михайлович Бронников, уроженец г.Феодосии, имеет среднее техническое образование. Это не стало для него препятствием для выдвижения себя в академики Международной Академии Информации (МАИ) и в президенты Международной Академии Развития Человека (МАРЧ)".

Одного не могу понять - что же это за такие странные порядки, когда академии могут создавать все, кому не лень? Грустно.

Soft, Вы меня слышите? Это вот как раз благодаря столь любимым Вами прихлебателям от науки, всеми неправдами сделавшими карьеру и пролезшими в ее руководящее звено. Это как раз ИМ скажите "спасибо" за то, что в науке существуют профаны и проходимцы.

Вторая же цитата, IMHO, возможно, спорна и потому интереснее:

"Есть важная причина, способствующая успеху «паранауки» конкретно в России. Несомненной особенностью российского менталитета (национального характера, «загадочной русской души»), связанной с принадлежностью к православной традиции, является некая сосредоточенность на небесном, абсолютном, вечном, созерцательность, стремление к вчувствованию», а не к «вдумыванию» при познании реальности. Бронников и другие современные «пророки от теософии и оккультизма» эксплуатируют это благое качество сознания россиян".

Последнее - обратите внимание на то, где была опубликована статья и кто является ее автором. Понятно, что ни о какой "предвзятости материалиста" не может быть и речи.

← →
Юрий Зотов © (2004-03-18 18:25) [26]

> blackman © (18.03.04 18:06) [24]

Знаете - все же попробуйте прочитать еще раз. Вдруг вопрос сам собой рассосется?

← →
хм © (2004-03-18 20:43) [27]

2Soft: интересно, а как ты объяснищь дествие кетамина, которое 100% схоже с предсмертным опытом? Магия? :)

← →
blackman © (2004-03-18 22:19) [28]

>Знаете - все же попробуйте прочитать еще раз
Я не против прочитать, но что ? Пока ничего занимательного.
А вопрос о бессмертии интересен. Тем более вы упоминаете какие-то научные данные. Возможно, что-то есть ?

>Soft © (18.03.04 00:46) :
>В середине декабря 2001 года трое голландских исследователей

Раймонд А. Моуди ещё в середине 70-х годов
опубликовал книжку "Жизнь после жизни".

Классический труд в этой области.

На сайте lib.ru есть.

>Как видите, ни о каком бессмертии души или сознания речи не идёт.

Да ну? О бессмертии тела, вероятно?

>kaif © (18.03.04 01:04) [1] :
>Вот щас начнется! Ваааууу...

Ничего особенного не начнется, мне кажется.

Просто, как всегда, конфа быстро и уверенно разобьет себя
на две спектральные линии, как атом натрия в магнитном поле
противоречия души и тела. Одна линия дублета будет отвечать
за тело, другая - за душу. Эффект Зеемана:))

И все забудут о том, что человек - это синтез и того, и другого.

Секты будут уповать за телесное бессмертие (вспомните, не фильм,
Тарковского, а "Сталкер", книжку у Стругацких?) "верующие" будут
говорить о бессмертии души, забывая, что даже душу можно "угробить"
в земной жизни при вполне обеспеченном ресурсами теле.

В 1990 г. издательство "Советский писатель" выпустило сборник,
named "Жизнь после смерти". Основной темой сборника были,
как раз, публикации доктора Моуди, мадам Кюблер-Росс, etc.

Там, наряду с множеством статей на параллельную тему есть
опус Лайела Уотсона "Ошибка Ромео".

Этот труд стОит прочитать всем. И материалистам, и верующим.

Он касается сабжа, но не в буквальном смысле "Есть ли бессмертие?",
а в том, что понимать, как смерть, что -- как бессмертие.

Материалистам заранее скажу. Вам понравится.
"Поповщины" там нет.

> uw © (18.03.04 17:27) [21]
> >Юрий Зотов © (18.03.04 17:08) [19]
>
> То, что "срубить бабки", - это точно. Я тут хотел сказать,
> что тоже неплохо могу копировать из Интернета :) Поиск я
> начал с академика Бехтеревой. Она лет 10

С копиром тебе не стравнится :о))))))

> copyr25 © (18.03.04 22:47) [29]

Ну, а про искалеченых тотолитарным режимом почему не завернули? А?.... Ой ну да еще не вечер, надо еще пару ваших постов подождать. :о)))))

>Andryk © (18.03.04 23:06) [30] :
>С копиром тебе не стравнится :о))))))

Пишется так, - "сравнить себя". Сравниться. Возвратный глаголЪ:))
С мягким знаком.

>Ну, а про искалеченых тотолитарным режимом почему не завернули?

А зачем?

Искалеченныя тоталитарным режимом тут же вполне успешно излечивают. Cя.
Благодаря моим провокациям:))

>Soft © (18.03.04 23:44) [32] :
>Читаю ваши посты, читаю, но так и не могу понять, вы идеалист или материалист?

Конечно, идеалист.
А разве, материализм ещё живёт на нашей, российской почве?
А где он (материализм) ещё живёт? В Зимбаве?

В рамках Вашего вопроса : Я идеалист, знающий, всего-навсего, что такое геометрия.
А "это" немало.

Математика - это наука, способная "рассуждать сама о себе". Дитя логики.

Это Вам, не История КПСС, которая (к слову сказать) тоже сама
о себе рассуждала. И дорассуждалась.

Я уважаю материалистов за отвагу.
За их стремление объяснить окружающий мир с помощью
датчиков, хим.реакций и физ. формул.
Отчаянная попытка.
Почти героическая!

Ничего не выходит, но оне всё равно, бьются.

Бог им в помощь.
Некий лаборант, проводящий лабы
по химии, или физике, если угодно, в Царствие которого они готовы верить.
Лишь бы получить "зачёт".

;-)

> Andryk © (18.03.04 23:06) [30]
> Ну, а про искалеченых тотолитарным режимом почему не завернули?
Не буди лиху..., пока он тихий :)

> copyr25 © (19.03.04 00:32) [33]
> Отчаянная попытка.
> Почти героическая!
С помощью трепа, самосозерцания, созерцания окна, потолка и т.п. оно, конечно, проще, чем с помощью датчиков.

>>Petr V. Abramov © (19.03.04 00:45) [34]
>>С помощью трепа, самосозерцания, созерцания окна, потолка и т.п. оно, конечно, проще, чем с помощью датчиков.

К датчикам хорошо бы еще и мозги приложить, чего не наблюдается у современных ученых. Возможности большие, а методы обработки информации осталась на средневековом уровне, разве что тогда пером писали, а сейчас в МатКаде... Запомните, метериалистический подход ничего не может дать кроме необработанных фактов.

ЗЫ
Если уже начинать, то не скажете вы случайно 7-ми уровневую иерархию моделирования?

>>Юрий Зотов © (18.03.04 18:17) [25]
>>Soft, Вы меня слышите? Это вот как раз благодаря столь любимым Вами прихлебателям от науки, всеми неправдами сделавшими карьеру и пролезшими в ее руководящее звено. Это как раз ИМ скажите "спасибо" за то, что в науке существуют профаны и проходимцы.

Проблема как раз именно в науке, а не в проходимцах. Современная наука по причине отсутствия у нее естественной конкуренции настолько отупела и возгордилась собой, что даже перестала заниматься познанием. Сейчас современная наука занимается в основном самолюбованием и самовосхищением, абсолютно не предлагая никаких новых подходов в познании мира, при чем старые подходы на данный момент уже довольно неподходящие. А новые не равиваются по причине фактического запрета на исследование всех направлений, которые хоть каким-то образом не соответствуют текущим научным парадигмам. По этой причине некоторые исследователи используют свои собственные методы исследования и познания. Однако, наряду с добропорядочными исследователями, данное направление привлекает множество всяческих шарлатанов, как было, например, при начале развития той же медицины или предка современной химии - алхимии.

Советую почитать В.Ф.Турчина "Феномен науки".

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем

Пиму Ван Ломмелю с тремя коллегами заняться, видить, было нечем. Выбили деньжат под "исследования", и ну - исследовать "крупномасштабно". Учитывая, что дело-таки происходило в Голландии и почитав немного http://delphimaster.net/view/14-1079610010/ , можно и без исследований все понять. :)
Вообще же, я понимаю, когда медик своими многолетними исследованиями двигает медицину. Например, изобретает искусственный аналог органа (аппендикс?:) для имплантации, или вакцину, которая спасет от мучений тысячи человек... А в данной ситуации: "оказалось, что околосмертельный опыт испытывает меньшинство, а медицина так и не поймёт почему"... Это результат "крупномасштабных исследований"?

Альтернативный взгляд, не претендующий ни на какую научность:

savson
Воин

За те годы,что я занимаюсь сновидением,умерли несколько близких мне людей.Каждого из них я видел один раз.Признаться,я был не совсем точен в своем сообщении:я указывал на все,кроме них.Я просто не могу указать пальцем на человека,которого любил.Десять лет назад умерла девушка,с которой мы дружили с детства.Через месяц мне приснился сон.Я захожу в свою квартиру,она сидит,смотрит на меня и улыбается.Потом она сказала:"Мне говорили,что ты плакал на похоронах,ты любил меня..."Я ответил:"Да,любил".Затем сцена резко изменилась,мы оказались на пороге дома.Я стоял напротив нее,в двух шагах.В этот момент я вдруг понял,что она действительно умерла, и с этого момента началось сновидение.Я понимал,что она мертва,понимал,что нахожусь в сновидении.Я смотрел на нее и не знал,что сказать.Затем спросил:"Ольга,ты теперь во втором внимании?"Я увидел,как на ее лице отразилось изумление,казалось,что ее поразило мое понимание.Она посмотрела мне за спину, и я услышал то ли вопрос кому-то,то ли ее мысли:"Может быть, не есть его осознание?" Затем она сделала резкий шаг ко мне и укусила меня за предплечье.Больно не было,но ужас был невыразимый.Хочу заметить,что тогда еще ничего не было написано Кастанедой о том,что кто-то может есть чье-то осознание.Когда умер мой сводный брат,я,оказавшись в сновидении,увидел и его.Мы стояли в пустой школе,где когда-то учились в параллельных классах.Он смотрел на меня,улыбался и молчал.Я не знал,что сказать.Потом я стал рассказывать ему о том,что произошло после его смерти.Он кивал и,продолжая улыбаться,повторял:"Я знаю это...".Затем сказал странную фразу:"Мне пора уходить.Я мерзну в вашем мире.Это похоже на ясное морозное утро." Я заметил,что на нем была теплая шерстяная рубашка.Самая интересная встреча получилась с моим отцом,который умер,когда мне было пять лет.Я оказался в сновидении в каком-то месте,где ничего не было.Отец стоял напротив.Он сказал,что то, что мы встретились,результат моей практики и каких-то очень удачных обстоятельств.Он сказал,что выглядит теперь иначе и принял знакомый мне вид только для того,чтобы мне было удобно с ним общаться.Я спросил про эту самую форму,и он ответил,что-то в том роде,что она ближе то ли к безмолвному знанию,то ли к НАМЕРЕНИЮ(точно не могу вспомнить,но смысл такой).Я спросил,помнит ли он,что было с ним в нашем мире.Он сказал,что все они это помнят.Было еще что-то,но это было одно из тех сновидений,подробности которых трудно потом вспоминать.Последней умерла моя тетка полтора года назад от инсульта.Она умирала тяжело и долго.Через неделю после ее смерти я оказался в сновидении в ее квартире.Она сидела и смотрела телевизор.Затем повернулась ко мне и сказала:"Теперь мне намного легче.Больше у меня ничего не болит."

http://www.castaneda.dzr.ru/forum/viewtopic.php?t=614&sid=977c13d0ef780ce5b3627f7ba1efa1d0

> Soft © (19.03.04 02:05) [35]
> Запомните,
Моя башка - не помойка. Что запоминать, а что - нет, как-нить самотоятельно решу, ОК?
> метериалистический подход ничего не может дать кроме
> необработанных фактов.
Вы минимум пропустили слово "систематизированных"
> К датчикам хорошо бы еще и мозги приложить
Это изначально подразумевается мат. подходом - обезьяна, глядящая в приборы - не ученый и не материалист.
> чего не наблюдается у современных ученых
Ну ессно, человек с мозгами не будет башку ломать да с приборами мумукаться, он сразу теорию развернет, бабок слупит, и будет где-нить на берегу теплого моря придумывать следующую. Идею срубания бабок :)
> Если уже начинать,
чего начинать?
> то не скажете вы случайно 7-ми уровневую иерархию моделирования?
Не скажу. А что, интересная вещь?

Бессмертие души или околосмертный опыт? Найти похожие ветки