Способы тихого и болезненного умервщления Свидетелей Иеговых.

← →
Soft © (2004-03-12 04:40) [0]

1. Вызвать "зависание" известным вопросом о всемогуществе бога и камне.
2. Заорать "Милиция! Насилуют!" (банально)
3. Сказать что-нибудь типа "Яко господь прия в ребра своя и яко он не устрашися и язвы разжеся и врази расточа, таки и ты правду оумысли. Да и возлюби благостыни оныя, отверзи диавола и усше от очи моя."
Короче, послать :))
4. Спросить "А Иегова - это фамилия Мухаммеда?"
5. На предложение погоорить о боге сделать страшную рожу и ответить "Че,бля?! Пшел, бля!"
6. Согласиться на предложение поговорить о боге и на следующий вопрос "Веруете ли вы в бога единого и т.п." ответить "Нет бога, кроме Аллаха и Будда Иванович пророк его!"
7. На все вопросы нервно хихикать и ковырять в носу пальцем, пытаясь вытереть соплю о иеговиста. Когда он будет отшатываться, напоминать ему (хихикая же) о том, что кое-кто ноги другим мыл, не то что нос вытереть...
8. Когда всучат книжку, тут же выдрать пару страниц, высморкаться в них и сразу отдать оставшуюся часть книги обатно со словами "Вот спасибо, а то уж не знал что делать!"
9. Закрыть их в сортире на едине с библиями.
Пока одно место не подотрут "святым пИсанием" - не выпускать

http://www.magictower.ru/cgi-bin/forum/forum.pl?message=1627&forum=flame&newlink=16

Ваши рецепты:)

← →
Soft © (2004-03-12 04:42) [1]

Моем мылом еговиста,
отмываем от соплей.
И в процессе стирки, чисто
получаем сатаниста.

← →
mfender © (2004-03-12 05:21) [2]

1. Предложить процитировать 3й стих 6й главы евангелия от Луки (или что-угодно в этом ключе), а пока будуть рыться в книгах, сказать: "Это надо знать наизусть. Бог простит вас" и уйти не прощаясь.
2. Дать визитную карточку районной прачечной (или сексшопа на крайняк) с глубочайшими заверениями, типа "очень ждем вас всех каждую среду и пятницу на наших собраниях приходите будет очень интересно поговорить о царствии небесном".

А вообще, я с ними вступаю в теологический диспут. Как правило, минут через 10 они понимают всю абсурдность своих доводов и полное отсутствие своих знаний по вопросу.

← →
АлексейК (2004-03-12 06:01) [3]

А вообще, я с ними вступаю в теологический диспут. Как правило, минут через 10 они понимают всю абсурдность своих доводов и полное отсутствие своих знаний по вопросу.

Совершенно согласен, порой и через минуту "тухнут" и двух слов связать не могут.

← →
Dimka Maslov © (2004-03-12 08:44) [4]

Если приходят женщины то на вопрос "здравствуйте" следует ответ "до свидания". Лица мужского пола обычно прямым текстом и без намёков посылаются куда сами знаете.

← →
cyborg © (2004-03-12 08:50) [5]

> 1. Вызвать "зависание" известным вопросом о всемогуществе
> бога и камне.

Между прочим я могу ответить на этот вопрос, может создать камень размера вселенной, бесконечный и его просто некуда будет поднимать.

← →
Vlad Oshin © (2004-03-12 09:15) [6]

> cyborg © (12.03.04 08:50) [5]

класс!!!
распишу, с твоего позволения?

← →
cyborg © (2004-03-12 09:20) [7]

Пожалуйста ;)

← →
Иксик © (2004-03-12 09:20) [8]

Слушайте, а что у вас так много этих свидетелей?

← →
cyborg © (2004-03-12 09:28) [9]

> [5] cyborg © (12.03.04 08:50)
Слушайте, а может я решил неразрешимую задачу и мне положена какая-то премия? ;)

← →
Rem © (2004-03-12 09:43) [10]

>>известным вопросом о всемогуществе бога и камне
Простите меня, темного, но вопрос мне не известен. Почему-то.

← →
stone © (2004-03-12 09:47) [11]

cyborg © (12.03.04 08:50) [5]
А что значит поднять? Оторвать от земли? В твоем случае не получится, т.к. масса камня будет настолько велика, что он сам "намертво" притянет к себе все небесные тела, включаю нашу крохотную планету.

← →
cyborg © (2004-03-12 09:47) [12]

> [10] Rem © (12.03.04 09:43)
Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?

← →
Иксик © (2004-03-12 09:48) [13]

> cyborg © (12.03.04 09:47) [12]

Может

← →
cyborg © (2004-03-12 09:48) [14]

[11] stone © (12.03.04 09:47)
Поднять означает сдвинуть.
Думаю такой камень будет одновременно сжимать и разрывать, так, как центра массы у него не будет.

← →
Ega23 © (2004-03-12 10:12) [15]

Ко мне в дверь один раз позвонили, я открыл, а там парень с девушкой стоят, они и начали: "Мы Свидетели Иеговы, тра-ля-ля... "
А я им: "О, коллеги! Я тоже свидетель Иеговы. Знаете где я вашего Иегову видал?"
Вопросов больше не было.

← →
Romkin © (2004-03-12 10:31) [16]

Ж) Каждые лет десять наплыв происходит. Скоро значки "спроси меня как" появятся :)))
А отведить - просто: Веруете? Веруем! Символ веры скажите? :)
Итого три варианта:
1. Слюшай, какой-такой символ, да? - иди отсюда, мальчик, ты меня утомил
2. Честно признается, что не знает - см пункт 1
3. (не было такого) Сказал... Если на слух отличается от православного, говоришь что православный, далее см п 1. :)))
Примечание1: на свидетелей в суде такое не действует
Примечание2: Символ веры здесь: http://www.nadegda.de/russian/glaube/simvol_veri_r.htm
Упоминается церковь, обращаю внимание ;)
Действует безотказно, еще лет 10 назад проверил.

← →
Dmitriy O. © (2004-03-12 10:35) [17]

Спросить как перевоится Имя бога с еврейского. (Кстат в библии написанно)

← →
icebeerg © (2004-03-12 10:38) [18]

"И да святится имя твое, етыдрена хряп, выр-дыр-пыр, чих-пых"
"И да прибудет царствие твое, ибутую мэмэ, кирдык, аксана якутэ"
Вот как с ними разговаривать надо!
:)))))))))))))))))))))))))))))))))

← →
АлексейК (2004-03-12 10:44) [19]

Между прочим я могу ответить на этот вопрос, может создать камень размера вселенной, бесконечный и его просто некуда будет поднимать.

Вопрос не в боге и не в камне, а принципе. Может ли что-то, кто-то быть абсолютно всемогущим. Логические нет, так как, следуя логике тогда это нечто должно уметь делать, даже то что сделать для него невозможно. (Противоречие по определению) А про бога можно ворос перформулировать по разному, например, сможет ли бог создать такой стол, который будет стоять в конректной комнате, в конкретном месте, иметь самую обычную массу и т.д. т.п., но который он не сможет переместь на 1 см., по на направлению движения от контректной точки и.т.

← →
cyborg © (2004-03-12 10:47) [20]

[19] АлексейК (12.03.04 10:44)
> А про бога можно ворос перформулировать по разному, например,
> сможет ли бог создать такой стол, который будет стоять в
> конректной комнате, в конкретном месте, иметь самую обычную
> массу и т.д. т.п., но который он не сможет переместь на
> 1 см.,

И на это могу ответить, двигая весь мир вместе со столом стол не переместится ни на один сантиметр относительно мира.

← →
Иксик © (2004-03-12 10:47) [21]

У меня был друг, йог. Его родителям не нравилось, что он всякой фигней занимается. Один раз он пришел домой и отец ему говорит: "вот, смотри что твои йоги творят" и дает ему статью про Свидетелей Иеговы. Тот ему говорит: "а йоги тут причем?", отец отвечает: "ну как, написано ведь "Свидетели Йоговы".

Мы все уржались когда он рассказал :))).

← →
cyborg © (2004-03-12 10:47) [22]

[20] cyborg © (12.03.04 10:47)
Следовательно сдвинуть сможет, но стол не переместится

← →
stone © (2004-03-12 10:50) [23]

> АлексейК (12.03.04 10:44) [19]

Фокусы Коперфилда? Тут бог не нужен :))
Я тут недавно посмотрел фильм "Брюс Всемогущий", так там человек (по сюжету бог) сказал одну очень умную вещь, что все чудеса - это просто фокусы, настоящее чудо это когда подросток бросает наркоту и садиться за учебу, когда мать после 2 работ еще находит сил сводить вечером ребенка на бейсбол... В том фильме довольно много интересных мыслей.

← →
Иксик © (2004-03-12 10:54) [24]

Ребята, это же глупый вопрос, ну что вы, как дети прямо. Это как у нас в школе в учебнике по химии было написано что-то вроде "Открытие закона сохранения массы раз и навсегда положило конец религиозным представлениям о создании мира из ничего". Автор долго думал пока писал. Если Бог создал мир, то он создал и закон сохранения массы, т.е. до сотворения мира его не существовало, а следовательно он не нарушался.
Скажем так, Бог может создать неподъемный камень, а потом изменить законы физики так, что его можно будет поднять.

Это я сегодня не выспался. :)

← →
DiamondShark © (2004-03-12 10:58) [25]

Дать "Жопу Хэнка" почитать.

← →
АлексейК (2004-03-12 11:32) [26]

И на это могу ответить, двигая весь мир вместе со столом стол не переместится ни на один сантиметр относительно мира.

Это не ответ. Отставте мир в покое, стол то нужно подвинуть относительно стены и про кривизну пространства тоже лучше не говорите. Вопрос то все равно сведется к тому, если нечно всемогущее, то сможет ли оно быть чем-то ограничено (даже самим собой), если да, то оно не всемогеще, если нет тоже не всемогуще.

← →
TUser © (2004-03-12 11:39) [27]

Рядом с моск. универом часто люди стоят довит лохов на предмет "поговорить о ...". Чаще всего там тусуются люди из "Ассоциации современной продвинутой молодежи" (название точно не помню, но что-то вроде этого), они задают вопросы "Как вы относитесь к сексу до брака?", "Как вы относитесь к небезопасному сексу в браке?" и т.д. Когда ты им отвечаешь то, что думаешь, они приходят в уныние и начинают тебя одращать в свою "веру".
А однажды приехали какие-то сектанты. Расставили посты на расстоянии 20м. друг от друга и всех студней приглашали на бесебу о том, как правильно и по-христиански студентам надо жить. Искреннее заявление "Мы - атеисты" не помогало, скорее наоборот. А вот "Мы - сатанисты" подействовало безотказно. ^)

← →
cyborg © (2004-03-12 12:05) [28]

> Это не ответ.
Ну естественно, вас не устраивает, значит не ответ, а какой должен быть ответ? Про кривизну пространства я и не говорил.
> если нечно всемогущее, то сможет ли оно быть чем-то ограничено
Ответ прост, бесконечность.

← →
panov © (2004-03-12 12:12) [29]

>АлексейК (12.03.04 11:32) [26]
см. Иксик © (12.03.04 10:54) [24]

← →
panov © (2004-03-12 12:14) [30]

Весь философский бред опирается на постулаты.
Если есть возможность менять произвольно постулаты и законы, но нет ничего невозможного.

Любое противоречие будет разрешено всегда.

← →
panov © (2004-03-12 12:14) [31]

Опечатка:

Если есть возможность менять произвольно постулаты и законы, ТО нет ничего невозможного.

← →
blackman © (2004-03-12 12:30) [32]

>panov © (12.03.04 12:14) [31]
У модераторов много возможностей -:)

← →
АлексейК (2004-03-12 12:43) [33]

>panov ©

Да не про законы я. Ну вот к примеру, сможет ли бог, вообще что-то сделать, что наложит на него ограничения. Если забыть слово физика, химия и т.д. Ну к примеру создать свою копию, или бога подобного себе, а потом ее уничтожить, или себя уничтожить а потом воссоздать.

Скажем так, Бог может создать неподъемный камень, а потом изменить законы физики так, что его можно будет поднять.
А разве нельзя создать камень, который нельзя изменить, поднять ..., ни при каких изменениях закона физики.

> если нечно всемогущее, то сможет ли оно быть чем-то ограничено
Ответ прост, бесконечность.
А чем она ограничена? По определению термина - ничем.

← →
cyborg © (2004-03-12 12:45) [34]

>> Ответ прост, бесконечность.
> А чем она ограничена? По определению термина - ничем.

Она ограничена сама собою

← →
cyborg © (2004-03-12 12:47) [35]

> А разве нельзя создать камень, который нельзя изменить,
> поднять
Смотри [5] cyborg © (12.03.04 08:50)

← →
uw © (2004-03-12 12:48) [36]

>cyborg © (12.03.04 12:45) [34]

Так к какому выводу ты пришел - всемогущ или нет?

← →
АлексейК (2004-03-12 12:52) [37]

cyborg © (12.03.04 12:45) [34] >> Ответ прост, бесконечность. > А чем она ограничена? По определению термина - ничем. Она ограничена сама собою
Что-же понятие термина у нас различаюся.

cyborg © (12.03.04 12:47) [35] > А разве нельзя создать камень, который нельзя изменить, > поднять Смотри [5] cyborg © (12.03.04 08:50)
Под словом поднять, в таком случае, можно порузамевать и перемещение оного за пределы вселенной.

← →
Иксик © (2004-03-12 12:59) [38]

> А разве нельзя создать камень, который нельзя изменить,
> поднять ..., ни при каких изменениях закона физики.

"Камень", "поднять", это понятия из мира с фикисрованными физическими законами, для того, кто создал все, это условные понятия, поэтому, имхо, сама постановка вопроса неправильна.

← →
Mihey © (2004-03-12 13:11) [39]

>Между прочим я могу ответить на этот вопрос, может создать камень размера вселенной, бесконечный и его просто некуда будет поднимать.

И я могу. Всегомущий может создать большой камень и временно отказаться от всемогущества

Кроме того, вполне возможно, что эта задача неразрешима лишь в пределах человеческого мышления.

← →
АлексейК (2004-03-12 13:13) [40]

"Камень", "поднять", это понятия из мира с фикисрованными физическими законами, для того, кто создал все, это условные понятия, поэтому, имхо, сама постановка вопроса неправильна.

Абсолютно согласен.

Но все же сможет ли бог создать себе подобного или свою копию, а потом его (ее) учтожить.
Просто, лично я считаю, что если кто-то создал на мир, то в нем он всесилен, но в своем нет.

← →
Иксик © (2004-03-12 13:41) [41]

> Но все же сможет ли бог создать себе подобного или свою
> копию, а потом его (ее) учтожить.

Вопрос очень интересный. Он коренным образом отличается от вопроса про неподъемный камень. Но тут возникает куча других вопросов. Может ли существовать два абсолюта? Согласиться ли второй Бог на то, чтобы быть уничтоженным первым :)? Последнее скорее относиться к характеру Бога, а не к его могуществу. Я не знаю. Надо подумать :)

> Просто, лично я считаю, что если кто-то создал на мир, то
> в нем он всесилен, но в своем нет.

Это справедливо, если существует первичный мир. Если человек создает свой виртуальный мир, игру какую-нибудь, то он в ней всемогущ, хотя в своем мире таковым не является. С Богом же другая ситуация, для него первичного мира не существует, до сотворения всего остального существовал только он.

← →
stone © (2004-03-12 13:46) [42]

> С Богом же другая ситуация, для него первичного мира не
> существует, до сотворения всего остального существовал только
> он.

Ты в это точно знаешь или просто хочешь так думать?

← →
uw © (2004-03-12 13:47) [43]

>stone © (12.03.04 13:46) [42]

Он верит.

← →
Иксик © (2004-03-12 13:52) [44]

> stone © (12.03.04 13:46) [42]
> uw © (12.03.04 13:47) [43]

А вы точно знаете что это не так? Или тоже верите?

← →
stone © (2004-03-12 13:59) [45]

> Иксик © (12.03.04 13:52) [44]

Я не знаю, поэтому не отрицаю такой возможности.

← →
Иксик © (2004-03-12 14:12) [46]

Ну вот и ладушки :)

← →
Иксик © (2004-03-12 14:14) [47]

> Иксик © (12.03.04 14:12) [46]

Извини Stone, я и вправду не выспался.

← →
aga © (2004-03-12 15:02) [48]

а чем они вас так раздражают?

← →
panov © (2004-03-12 15:06) [49]

А в чем проблема в вопросе по созданию второго абсолюта?
Создал, а затем уничтожил.
И необязательно он. Может, и его.
Кто первый встал, того и тапки, как говорится.

Не вижу никаких противоречий.

Кроме этого, абсолют может создать абсолюта, для которого он (первый) не будет доступен. Почему бы и нет? А потом уничтожить.

← →
panov © (2004-03-12 15:08) [50]

Попробуй те создать РЕАЛЬНОЕ противорчие.

По поводу камня.

Совершенно спокойно абсолют создает камень(любой), который невзможно сдвинуть с места.

Опять нет никакого противоречия. Ведь абсолют всемогущ?
Значит, он может это сделать.

← →
uw © (2004-03-12 15:10) [51]

>panov © (12.03.04 15:08) [50]

А сдвинуть-то может?

← →
BOA_KAA © (2004-03-12 15:17) [52]

Странно, не приходила мне как-то мысль в голову, что всемогущество заключается в передвижении камней...

← →
panov © (2004-03-12 15:21) [53]

>uw © (12.03.04 15:10) [51]

А сдвинуть-то может?

Могущество не в том, что он может произвести конкретное действие (в данном случае - двигать булыжник), а в том, что в том, что абсолют может произвольно изменть заокны природы.

Т.е.
1. Заперещено двигать камень всем, в том числе и создателю.
2. Надо сдвинуть камень создателю - разрешил.

← →
panov © (2004-03-12 15:22) [54]

>uw © (12.03.04 15:10) [51]
Кстати, абсолют может запретить и себе двигать и изменять поведение камня.

Логично? Да, логично.

Но кто сказал, что законы логики поменять нельзя?

← →
Alx2 © (2004-03-12 15:24) [55]

>panov © (12.03.04 15:22) [54]
А запретить навсегда может?

← →
panov © (2004-03-12 15:26) [56]

>Alx2 © (12.03.04 15:24) [55]

А запретить навсегда может?

Конечно, если установит понятие "навсегда".

← →
Виктор Щербаков © (2004-03-12 15:29) [57]

panov © (12.03.04 15:26) [56]
Весело...
Ну, допустим, установил он понятие "навсегда".
Сможет он теперь нарушить свой запрет? :)))

← →
uw © (2004-03-12 15:29) [58]

>panov © (12.03.04 15:22) [54]

Чтобы менять законы логики, не нужно быть всемогущим. Местные философы делают это легко и постоянно.

← →
BOA_KAA © (2004-03-12 15:32) [59]

Дженельмены мыслят 3хмерными категориями. Берите шире - будет Вам ответ на Ваш вопрос.
Как? Домашнее задание ;)

← →
Alx2 © (2004-03-12 15:32) [60]

>panov © (12.03.04 15:26) [56]
Ну хорошо. Немного по-другому вопрос: как насчет создания абсолютно неразрушимой сущности. Именно абсолютно неразрушимой. Такой, что при всем своем божественном могуществе он не мог ее разрушить, несмотря ни на какие ухищрения, старания и уловки? Короче говоря, чтобы он не делал - сущности было все по фигу :))

← →
Кщд (2004-03-12 15:33) [61]

если Бог сотворит камень, который невозможно сдвинуть, то он и станет Камнем.
а чего, плохо?

← →
panov © (2004-03-12 15:50) [62]

>Alx2 © (12.03.04 15:32) [60]

А почему бы и не сделать ему попытку?

Но тогда нужно уточнить понятие "Абсолютное всемогущество".

← →
panov © (2004-03-12 15:52) [63]

Нужно точное определение, всеобъемлющее.
Что такое "Абсолютное могущество".

← →
Alx2 © (2004-03-12 15:55) [64]

>panov © (12.03.04 15:52) [63]
Сделает - облажается потом.
Абсолютного всемогущества не существует. Внутренне противоречивое понятие.

← →
Nous Mellon © (2004-03-12 16:13) [65]

>
> Он верит.

(C) A Beautiful Mind

← →
Иксик © (2004-03-12 16:22) [66]

Thank you Mr. Mellon.

← →
aga © (2004-03-12 16:33) [67]

для Бога нет понятия - притяжение. Притяжение это что? Это физика, а Бог это духовная сфера - вопрос о камне неправильно поставлен

← →
Soft © (2004-03-12 16:36) [68]

Опять!!! взлетит или не взлетит...

По этому поводу есть даоская притча:

Однажды ученики сидели с мастером Дао и говорилир о том и о сем и о Дао и Дэ в частности. Когда солнце перевалило за полдень, а беседа смолкла сама собой, мастер глянул на солнце, пошел, достал пустой горшок и швырнул его ученикам. Ученики задумались над поставленым вопросом. Через некоторое время один сказал. что мастер имеет ввиду , что всякая пустота будет наполнена, другой возразил что мастер имел ввиду что ценность горшка в его пустоте,имея ввиду параллельно место из Дао-Дэ-Цзин, третий сказал, что мастер хочет сказать что всякое содержимое принимает форму предмета, в который его помещают, на что мастер коротко матюкнувшись сказал: "Идиоты, есть пора. Каши сварите".

← →
uw © (2004-03-12 16:44) [69]

>aga © (12.03.04 16:33) [67]
>для Бога нет понятия - притяжение. Притяжение это что? Это
>физика, а Бог это духовная сфера - вопрос о камне неправильно поставлен

А если сфера духовная, то и не брался бы за сотворение физического мира.

← →
aga © (2004-03-12 16:50) [70]

>>А если сфера духовная, то и не брался бы за сотворение >>физического мира.
А если ты физический человек то зачем ты пишешь программы, заводишь домашних животных,придумываешь хобби, делаешь дела которые тебе приносят радость?

>>Так ведь я имею и физическую, и духовную ипостаси
понятно |:-|

>Alx2 © (12.03.04 15:55) [64]
Абсолютного всемогущества не существует. Внутренне противоречивое понятие.

Не верю, так как не знаю, что это такое.

1 Кор 3 19 Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их...

А почему copyr"а не видно в этой ветке.

>> Способы тихого и болезненного умервщления Свидетелей Иеговых.
Прочитал тему, навёл курсор на иконку звонилки, нажал правую клавишу и в меню выбрал РАЗОРВАТЬ... чем не вариант? :)

← →
Shja (2004-03-13 15:25) [77]

To: TUser © (12.03.04 11:39) [27]

FYI

Про секс до брака - это Муниты (секта последователей Муна).
У них множество подорганизаций типа "Ассоциации современной продвинутой молодежи" (она не совсем так называется).

Типичные крючки (применяются в зависимости от того, как пошла беседа):

1. Секс до брака -> секс в браке -> а нехотите ли пообщаться, у нас тут в центре как раз сейчас беседа на эту тему, идти далеко не надо -> а оставьте телефончик, а то мало ли что в жизни, поговорим.
2. Алкоголь, наркотики и прочее зло -> а нехотите ли пообщаться, у нас тут в центре как раз сейчас беседа на эту тему, идти далеко не надо -> а оставьте телефончик, а то мало ли что в жизни, поговорим.
3. Мир во всем мире и вселенское братство -> а нехотите ли пообщаться, у нас тут в центре как раз сейчас беседа на эту тему, идти далеко не надо -> а оставьте телефончик, а то мало ли что в жизни, поговорим.

Бывают другие крючки. А звать могут на вечер творчества, например, а не на пообщаться.

Разговор могут начинать с отвлеченной темы, с предложения помочь бедным и обездоленным - купить открытку, например.

На сатанистов и темных реагируют плохо, разговор сворачивают, такая установка. Причина, которую рядовые ловцы не понимают конечно - ловить среди темных нечего, методы и устремления схожи (базируются на подавлении и исключительно извлечении личной выгоды), знаний по манипуляциям даже у только начинающих темных в разы больше чем у аморфов или начинающих тянуться к т.н. свету, и боевые знания у темных появляются на гораздо более ранних этапах, чем у светлых. Т.е. секте значительно выгодней и безопасней пяток другой аморфов поймать, вместо того, чтобы темным заниматься (который явно не будет более прибылен, чем несколько аморфов, а неприятностей принести, теоретически, может).

В центре жертву ждет лекция-инициация, на которой сначала высасывают энергию (состояние бессилия и мысли о собственной ничтожности и недостойности возникают, в той или иной мере), после чего происходит значительное вливание своей энергии (подсаживают на ощущение силы, счастья и праведности), на этом фоне рассказывают о том как все у них хорошо, и что они хотят этим хорошо поделиться с тобой. После чего тебе, окрыленному (только что все было плохо, жизнь практически кончена была, а тут тебе ручищу "дружеской" помощи тянут), предлагают приходить еще, и "на всякий случай" берут контактные координаты.

Не придешь сам - будут звонить / приходить, во время вербовки оставляют достаточно энергопакетов с программами в жертвах, причем таких, что даже рядовой ловец может на спуск нажать без труда.

Жертва возвращается.

Дальше все зависит от уровня энергетики жертвы и ее сопротивляемости.

Для обычного случая: несколько лекций с подменой энергетики, затем чистое программирование (сделать врагами родственников и друзей, запретить думать - ибо мысли от сатаны (или иного зла), слушать только учителя, работать на общее благо). После часть аморфов выбрасывают ловить таких же, часть бросают на рабские неоплачиваемые работы. Аморфы живут не долго. Только пока не кончилась та энергетика, которую успели накопить до попадания в секту. Аморфов нужно много, их ряды необходимо постоянно пополнять.

Для вариантов с более высокой энергетикой - индивидуально. Оценивается степень выгоды / опасности. Оценивается необходимая степень ломки и затраты на нее. Дальше или работают на то, чтобы поставить в определенное отведенное место в структуре организации (обычно не значительнее ловца уровня чуть выше рядового, которому оставляют право на минимальное мышление (для эффективности его действий), у котрого силы забирают экономнее (но все равно до конца)), или немедленно жестко выбрасывают, могут с "энергоподарком", который должен покончить с неполностью состояшейся жертвой - если опасность будут ощущать.

В принципе - секта это просто темный круг, которому нужна непрерывная подпитка. Отличие в том - что темному кругу могут еще быть нужны равные или ученики, а сектам уже нужны только жертвенные бараны (впрочем, темному кругу чаще всего тоже нужны только жертвы, которых заманивают обещая научить).

Отклонился от темы. Sorry.

> aga © (12.03.04 16:50) [70]
> >>А если сфера духовная, то и не брался бы за сотворение
> >>физического мира.
> А если ты физический человек то зачем ты пишешь программы,
> заводишь домашних животных,придумываешь хобби, делаешь дела
> которые тебе приносят радость?

Упс. А что из перечисленного является физическим, а что -- духовным?

> TUser © (12.03.04 21:07) [75]
> А почему copyr"а не видно в этой ветке.

А вы предложите тему "Способы тихого и болезненного умервщления R-славных". Появится.

> В принципе - секта это просто темный круг, которому нужна
> непрерывная подпитка

Бабло им нужно.

← →
Shja (2004-03-13 16:52) [80]

>> В принципе - секта это просто темный круг, которому нужна
>> непрерывная подпитка

>Бабло им нужно.

А чем не подпитка? Бабло это, как раз, разновидность грубой силы.
Но баблом там не ограничивается.

А кто и почему считает что Свидетели Иеговы - секта?

← →
Shja (2004-03-13 17:20) [82]

aga, на эту тему есть много литературы
поищи в сети

to Shja
да я знаю, но я думаю что это организация.

> DiamondShark © (13.03.04 16:01) [79]
Бабло им нужно.

Разрешите пожать Вам руку - именно так трактуется вся их политика прикрывамая словесами из Библии...
Целиком с Вами согласен

Любая группа людей, подсевшая на единую идею, противопоставляющая себя другим и навязывающая свои принципы стремясь пополнить свои ряды - это секта, которая может быть религиозной или... не религиозной...

www.megakm.ru :
>Aga © (13.03.04 18:10) [83]

«СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ» (точнее «Общество свидетелей Иеговы»), христианская секта. Чаще в литературе называются иеговисты.

СЕКТА (от лат. secta учение, направление, школа), религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви. В переносном смысле группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах.

>uw
причем в приведенном толковании слова "секта" отсутствует негативный оттенок, часто вкладываемый в это слово. апостольская церковь тоже была сектой по отношению к иудаизму.

← →
Shja (2004-03-13 20:18) [88]

To Aga.
А кто отрицает, что секта это организация? Конечно это организованная структура с жесткой иерархией и законами.

И больщим самомнением.

uw © (13.03.04 18:25) [86]
СЕКТА (от лат. secta учение, направление, школа), религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви. В переносном смысле группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах.

А что в таком случае есть господствующая церковь? Та же СЕКТА замкнувшихся в своих узких интересах, только "бабла" нужно больше и более организована, и почему-то принимается цивилизацией нормально. И почему-то грамотные люди воспринимают ее вполне серьезно...

Иисус, если он и приходил, то говорил совсем не о том, чему учит церков.. В церкви искаженная истина: по воскресеньям надо делать 2 раза "Ку", на пасху 3 раза "Ку", перед едой сказать "Ку", перед сном прочитать "Ку" и тогда бог простит вам все и вы попадете в рай. Да это же бред!!! И все секты, да и вообще религия - бред! Сказки для тупых и слабоумных. Религия нужна была только для того чтобы вразумить зверье, жившее в средневековии, сейчас-то челевечество уже на качественно новом уровне. Уже не нужна религия и страх божьей кары чтобы остановить убийство. И так все понимают, что убийство - это плохо.

Разогнать надо всех их: церковников, сектантов, и прочий религиозный сброд. Наворовали больше всех, а папа римский это как главный мафиози, хранитель веками награбленного (десятиной) добра.

АлексейК (12.03.04 13:13) [40]
> Но все же сможет ли бог создать себе подобного или свою копию, а потом его (ее) учтожить.
> Просто, лично я считаю, что если кто-то создал на мир, то в нем он всесилен, но в своем нет.

А Библию читали? триединство слышали?
Яркий пример Иисус - Бог. Всемогущий? Да. Смог уничтожить сам себя? Да. Смог сам себя воскресить? Да.

Какие Вам еще нужны примеры?

>>Defunct © (14.03.04 02:39) [90]

Религия нужна, чтоб не завыть со скуки... На те же собрания Иеговых некоторые ходят, чтоб познакомится с симпатичными девушками(всегда есть общая тема для разговора).

2Soft
>>На те же собрания Иеговых некоторые ходят
если про них и говорить то хотя б правильно - Свидетели Иеговы

← →
АлексейК (2004-03-16 12:07) [94]

АлексейК (12.03.04 13:13) [40]
> Но все же сможет ли бог создать себе подобного или свою копию, а потом его (ее) учтожить.
> Просто, лично я считаю, что если кто-то создал на мир, то в нем он всесилен, но в своем нет.

А Библию читали? триединство слышали? Яркий пример Иисус - Бог. Всемогущий? Да. Смог уничтожить сам себя? Да. Смог сам себя воскресить? Да. Какие Вам еще нужны примеры?

Читал. И по Билии Бог ОДИН в трех лица. То есть одна сущность в трех проявлениях. И Иисус это только воплощение Бога, а точнее одного из его проявлений, в человечеком теле нашего мира. Следовательно понятие смерть и воскресение, для Бога актуальны только относительно нашего мира. То есть умерло его воплощение в нашем мире, воскресло, то есть появилось в другой ипостаси так же в нашем мире. А в мире Бога даже ангелы бессмертны.

> Иксик © (16.03.04 11:43) [93]
>
> > Defunct © (14.03.04 02:39) [90]
> > И так все понимают, что убийство - это плохо.
>
> Я не понимаю, объясни пожалуйста.

А можно я?

Пусть у нас есть, скажем, 1000 особей. Каждый может убить каждого. Тогда, с точки зрения каждой особи, он может убить 999, но его могут убить 999. Но убить всех 999 одному просто невозможно физически, в то время как достаточно чтобы хоть одному из 999 удалось его убить. Таким образом, неудержимая агрессия является явно не самой оптимальной стратегией выживания.

← →
Теоретик (2004-03-16 14:03) [96]

АлексейК (16.03.04 12:07) [94]
Иисус был прекцией божьей сущьности на нашу реальность, и как и лубая проекция естественно не обладал всей полнотой силы и могущества БОГА.

← →
Теоретик (2004-03-16 14:03) [97]

А зачем мне убивать все 999 особей? Я хочу только одну, она мне насолила сильно. Вот ее и убью, а остальные пусть дальше размножаются. Да, кстати, можно еще не просто убить, а разобрать на органы, это будет достаточно оптимально с точки зрения стратегии выживания. Берем слабую особь и разбираем на органы.
Да и вообще, с какой это стати я должен руководствоваться интересами своего вида в целом? Выживет он или нет, это его проблемы, а вот данная конкретная особь уж очень мне не нравится. И вообще, даешь искусственный отбор! Та особь его не прошла.

А можно я?

Пусть у нас есть, скажем, 1000 особей. Каждый может убить каждого. Тогда, с точки зрения каждой особи, он может убить 999, но его могут убить 999. Но убить всех 999 одному просто невозможно физически, в то время как достаточно чтобы хоть одному из 999 удалось его убить. Таким образом, неудержимая агрессия является явно не самой оптимальной стратегией выживания.

логика с точки зрения теории игр понятна. только кто сказал, что все обязаны придерживаться одинаковых стратегий? по-моему, если известно, что большинство придерживается стратегии A, я могу придумать стратегию B, которая принесет мне бОльшие дивиденды. при таком подходе никаких тормозов кроме государственной машины наказания я не вижу.

есть мнение: государственная машина наказания - совокупность стратегий других людей

Способы тихого и болезненного умервщления Свидетелей Иеговых. Найти похожие ветки