Мараторий на смертную казнь.

← →
mfender © (2004-02-27 10:38) [120]

Как можно вообще говорить о какой-то гуманности в отношении гиен с человеческим обликом? С таким гуманизмом и мораториями не останется скоро самих гуманистов. Останутся только пресловутые монстры.

← →
zamkom © (2004-02-27 10:43) [121]

mfender © (27.02.04 10:38) [120]
Согласен с тобой на 100%

← →
Думкин © (2004-02-27 10:44) [122]

> [119] mfender © (27.02.04 10:31)

Вы повторяете ошибку Тимохов ©.
Я тоже не на другой планете живу и страшилок поболее вашего могу рассказать.
А про гуманизм - вы меня читали? Ну хотя бы
> [68] Думкин © (26.02.04 12:53)

Вот в ветке про собак также было. Почитают себя, зацепят пару постов не разобравшись даже в авторстве и бросаются - сразу на всех в одном лице. Не надо.

← →
mfender © (2004-02-27 10:57) [123]

to Думкин

Я и не утверждал, что Вы настаиваете на гуманном отношении к преступникам. Я предлагаю дифференцировать: смерть тем, кто сеет смерть. Если человек убивает в состоянии афекта, либо случайно, либо в целях самообороны - это одно. Я привел пример единичный, просто из последних мною прочитанных. И эти "страшилки" не далеки от истины: я в том же Петербурге тоже пострадал неоднократно от таких вот подонков. Мое счастье, что могу и в ответ сделать какое-либо увечье, например вырубить одного по голове кусочком скамейки (был случай), чтобы второй просто убежал.
Не примомню случая, чтобы кто-то нападал на меня в одиночку - всегда не меньше двух. Было и шестнадцать. Бурная была молодость. Сам я себе не позволю ни на кого напасть.
У нас как-то появилась кучка "скинов" во времена вседозволенности лет десять назад. Ну, а так как республика у нас многонациональная, то им быстро рога пообломали. Причем обломали совместно - и русские, и адыгейцы, и армяне, и греки. Вот кабы во всей стране все так поступали бы - глядишь не было бы этого дюрьма ходячего.

← →
Думкин © (2004-02-27 11:10) [124]

> [123] mfender © (27.02.04 10:57)

Произнося слово "страшилки" я ничего не говорил о подлинности. Я тоже имею в виду реальные факты.

Но я не верю в нашу бюрократическую (повторюсь - и в лучшем понимании этого слова) машину. Дело ведет бумага с "человеком". И как оказывается - не всегда верно. А иногда и не совсем. Я сам слышал от судьи(помер) что есть дела где он может выпустить прямо в зале, а может под вышку подвести. Это крайние, редкие случаи, но выбор у него всегда широк - ему это доставляло удовольствие, за что рожу ему били.

← →
Тимохов © (2004-02-27 11:21) [125]

> Думкин © (27.02.04 11:10) [124]

Вы тут упомянули про мою ошибку.
Чессо слово не пойму, что вы под этим подразумуваете.
Можно в 10 словах?

← →
Думкин © (2004-02-27 12:59) [126]

> [125] Тимохов © (27.02.04 11:21)

Вот :
> [38] Тимохов © (26.02.04 11:13) > > Мы что - инопланетяне с другой психологией/физиологией? > Выйдете на улицу, оглядитесь, поживите неделю с мыслью о том.... > [42] Думкин © (26.02.04 11:19) > > [38] Тимохов © (26.02.04 11:13) > Извини, но мне уже 31 год скоро будет - может я больше чем неделю там потолкался? > [44] Тимохов © (26.02.04 11:25) > > Думкин © (26.02.04 11:19) [42] > Без обид.

← →
Тимохов © (2004-02-27 13:10) [127]

> Думкин © (27.02.04 12:59) [126]

Честно говоря я уже утерял логику немного.
Забудем же прошлые посты!

Вчера как раз была передача "Культурная Революция" со Шведким. Там был Коррецкий. Он отстаивал, если не ошибаюсь (смотрел самый конец передачи), что казнь должна быть. Он говорил имхо весьма логично. По его мнению угроза смертной казни позволяет легче проводить расследование.

Приведу вымышленный пример от себя. Думаю, что именно это и имел в виду Коррецкий. Допустим есть преступная группировка с 2 труппами. Ловят всех. По их договоренности все сваливается на одного. Т.е. никакой группировки нет (а это более легкое преступление, чем в группе). Садится один лет так на 15 с надеждой вскоре выйти по амнистии. Может и без надежды, может и не было никакой договоренности. Просто ему сказали, что сдашь - убъем. В итоге группа не раскрыта, сидит один - сидит потому как сделал выбор в пользу 15 лет, а не в пользу верной смерти. В данном случае при наличии смертной казни у него был бы выбор между верной смертью и возможной. Сдал бы, куда делся.

Однако с Коррецким я не до конца согласен. Не дело преступника только под страхом смертной казни давать показания. ИМХО это дело следствия копать, а не угрожать смертной казнью.

Но будем же реалистами. У нас уровень следствия имеет достаточный уровень для качественно и объективного следствия?

← →
Думкин © (2004-02-27 13:20) [128]

> [127] Тимохов © (27.02.04 13:10)

Вот вы все и написали сами. Осталось совсем немного. Что тому же следствию мешает быть иным?

Швыдкой - эта, клоун-министр?

← →
Тимохов © (2004-02-27 13:24) [129]

> Думкин © (27.02.04 13:20) [128]

Клоун, это точно.

Если не ошибаюсь у меня и с самого начала не было бузусловного утверждения о том, что ск должна быть - я говорил, что отменять рано. Но о том, что отменять в принципе не надо я и не говорил. Согласитесь.

Следствию быть иным ничего не мешает. Так же как всей стране быть богатой, всем быть обеспеченными. Будет ли...

Опять же, будем реалистами.

← →
Думкин © (2004-02-27 13:27) [130]

> [129] Тимохов © (27.02.04 13:24)

Будем. А именно поэтому - так и думаю, надеюсь. Мне тут жить, потому и думать приходится. Простоо иногда реальность бывает в том чтобы сожрать попутчика - как житель старательских мест вам говорю. А оно надо?

← →
Тимохов © (2004-02-27 13:40) [131]

Заметил, что на этом форуме если завязывается разговор, то значит оба собеседника обладают трезвым (может быть разным) взглядом на жизнь. Также заметил, что часто в ходе долгого разговора делается вывод, вполне удовлетворяющий обоих и не противоречащий их исходным позициям.

Предлагаю такой вывод:
1. В цивилизованной стране ск быть не должно.
2. Вудем надеяться, что мы (Россия) станем цивилизованной странной.
3. Также будем надеяться на то, что ск будет отменена как действительно не нужная вещь, а не как средство войти в евросоюз (если не ошибаюсь именно отмена ск является необходимым условием для приближения к европе).

← →
:[ (2004-02-27 13:43) [132]

> 1. В цивилизованной стране ск быть не должно

тото я смотрю, что США - варвары-варварами..... ни какой цивилизации и культуры....

← →
Тимохов © (2004-02-27 13:48) [133]

> :[ (27.02.04 13:43) [132]

Во многих штатах ск нет

← →
Sergey13 © (2004-02-27 14:31) [134]

2:[ (27.02.04 13:43) [132]
>тото я смотрю, что США - варвары-варварами..... ни какой цивилизации и культуры....
Кто бы сомневался. Они другим несут, то что самим не надо. 8-)

2Тимохов © (27.02.04 13:10) [127]
Ты меня извини, но при таком подходе, можно что угодно оправдать. Например: Будем реалистами, жизнь тяжелая, можно и своровать раз-другой-третий. Или : Будем реалистами, менты погрязли во взятках и не работают, давайте сами с "черными" на рынках разберемся. Но ведь это тоже не выход.

← →
Тимохов © (2004-02-27 14:38) [135]

> Sergey13 © (27.02.04 14:31) [134]

Я думаю, что пост 131 будет для всех удовлетворительным.
Там, конечно, много общих слов, но п.3. думаю весьма конкретен и не лишен практического смысла.

← →
:[ (2004-02-27 15:17) [136]

"В СССР секса нет"

В тех странах, где отказались от смерти - нет таких преступлений, за которые обычно на кол сажают?

← →
Тимохов © (2004-02-27 15:25) [137]

> В тех странах, где отказались от смерти - нет таких преступлений,
> за которые обычно на кол сажают?

Почему? Есть конечно. Но в тоже время есть адекватная система наказания. То же пожизненное без возможности амнистии. Чем лучше чем смерть?

← →
:[ (2004-02-27 15:59) [138]

думаю тем, что люди совершающие такие злодеяния - не умеют каяться... и в их бесполезности обществу...

← →
Тимохов © (2004-02-27 16:06) [139]

Странно из сторонника ск по ходу топика превратился в противника:)))

Хороший фильм есть "Зеленая Миля". Очень советую посмотреть. Вроде он по какой-то книге снят.

Заставляет задуматься про реальных отморозков и реальных неотморозков, поди разбери, кто из них кто.

← →
Думкин © (2004-02-27 16:12) [140]

> [139] Тимохов © (27.02.04 16:06)
> Странно из сторонника ск по ходу топика превратился в противника:)))

Верю. Самого трансформировали неоднократно - форумы навоз.

← →
Johnmen © (2004-02-27 16:14) [141]

>Тимохов © (27.02.04 16:06) [139]

Стивен Кинг.

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-27 16:23) [142]

Всех на урановые рудники!

← →
:[ (2004-02-27 16:24) [143]

>
> Труп Васи Доброго © (27.02.04 16:23) [142]
> Всех на урановые рудники!

кстати, наиболее оптимальный выход в ситуации. и казни нет и пользу стране приносит. Почему бы и нет?

http://goldenaldan.narod.ru/Fotos.htm?RasnoeF+111+0+100

:[
Посмотрите все-таки зеленую милю. Сомневаюсь, что вы хотели бы оказаться в такой ситуации.

И "мочить в сортире" (с) В.В. Путин
В буквальном смысле

Да уж. Почитал ветку - аж грустно стало.

Просто ситуация:
Некто (не дай бог) убил (не дай бог) вашего родственника. Какого, спрашивается, вы должны платить за пожизненное содержание этой сволочи? Ведь налоги никто пока не отменял. Ну пусть хотя бы ваш налог уменьшат на адекватную сумму. Ан нет, не дождетесь. А воспитатели вашего ребенка в детском саду или учителя в школе в это время получают копейки.

А если (не дай бог) убили кормильца семьи? Ведь что эта сволочь наработает в заключении в карман семье не пойдет. Все государству, понимаете ли. Ну пусть он тогда трудится на благо той семьи, кормильца которой он лешил жизни. Шиш.

Как быть с невинно осужденными, говорите? А очень просто: выбирайте, либо одна ошибка на, скажем, тысячу казненных, либо та же тысяча будет жить за ваш счет.

Это, безусловно, материальная сторона дела и к морали или гуманизму ну никакого отношения не имеет. Но, пардон, в нашей стране сейчас именно материальное благополучие имеет синонимом "счастье". Не для всех. Для многих.

← →
:[ (2004-02-27 16:44) [148]

> Тимохов © (27.02.04 16:29) [145]
> :[
> Посмотрите все-таки зеленую милю. Сомневаюсь, что вы хотели
> бы оказаться в такой ситуации.

хорошо, я посмотрю.

кстати, смотрел я кино "Зловещие мертвецы" - не хотел бы оказаться в такой ситуации тоже ;)

>>Тимохов © (26.02.04 11:31) [50]
>>Вы лично сейчас доверите нашему государству ограждать вас от человека, который имеет 5 ходок, при том две последние за убийство при ограблении? Ответте на этот вопрос - интересно.

А если подводную тюрьму, скажем в С.Л. океане? Оттудова сбежать возможно? Это не очень дорого.

>>Dimka Maslov © (26.02.04 10:29) [17]
>>Пожизненное заключение со строгой изоляцией, обездвиженным, в темноте и 24 часа в сутки слушать мораль, дабы сохранился разум, чтобы осуждённый мог осознавать себя и причины, по которым он там очутился.

Разум не сохранится.

Есть прибыльный, гуманный и главное надежный способ наказания безнадежных преступников:

Еще Ницше об этом способе говорил. Преступники это больные люди, их нужно лечить а не мстить им. Не будете ли вы винить и ругать молоток, что он ударил вас по пальцу. Вот и здесь, кто не вписывается в законы общества и, самое главное, нарушает их, тем перепрошивать психику на "биороботов". Гуманно, прибыльно и надежно...

> перепрошивать психику на "биороботов".

Я тут уже предлагал лоботомию делать скинхедам и пр. Это еще дешевле.

Мараторий на смертную казнь. Найти похожие ветки