Права на запись в папку

← →
antonn © (2007-09-29 00:11) [0]

Всегда ли есть права на запись в папку C:\Documents and Settings\ЮЗЕР ? не хочется мусорить в "Мои документы".

← →
Инс © (2007-09-29 00:14) [1]

> Всегда ли есть права на запись в папку C:\Documents and
> Settings\ЮЗЕР ?

Из под какого пользователя? Если из-под того же ЮЗЕР, то по-умолчанию есть.

← →
antonn © (2007-09-29 00:15) [2]

папка текущего юзера. Т.е. прав может не быть?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-29 00:17) [3]

> antonn (29.09.2007 00:11:00) [0]

Мои документы (по умолчанию) находятся в папке C:\Documents and Settings\ЮЗЕР
Ну а права этот такая вещь, сегодня есть, а завтра нет. Обычно это сегодня.

← →
antonn © (2007-09-29 00:24) [4]

ну я вижу, что документы C:\Documents and Settings\ЮЗЕР\Мои документы, мне интересно, если я у пользователя (ну, гостя, точно не администратора) создам папку для хранения некоторых данных в C:\Documents and Settings\ЮЗЕР будет ли гарантия, что запись возможна всегда. Не хочу гадить в документах, сам не люблю программы, которые там что то сохраняют своевольно. В "мои документы" запись есть всегда, или нет?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-29 00:27) [5]

> antonn (29.09.2007 00:24:04) [4]

Некоторые данные должны храниться в C:\Documents and Settings\ЮЗЕР\Application Data\Firma

← →
{RASkov} © (2007-09-29 00:28) [6]

> [4] antonn © (29.09.07 00:24)
> В "мои документы" запись есть всегда, или нет?

[3] Внимательно прочитал?
Ну точно не бывает так - что по ночам можно, а по дням нет. :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-29 00:29) [7]

> {RASkov} (29.09.2007 00:28:06) [6]

Не бывает, но может быть.

← →
antonn © (2007-09-29 00:30) [8]

> Anatoly Podgoretsky © (29.09.07 00:27) [5]

спасибо

> [3] Внимательно прочитал?

считаю, что внимательно. Прошу указать мне без намеков, потому что неоднозначные намеки-придирки уже порядком поднадоели, какие там подводные камни.

← →
Инс © (2007-09-29 00:31) [9]

> Некоторые данные должны храниться в C:\Documents and Settings\ЮЗЕР\Application
> Data\Firma

Именно так и советую поступить. А путь правильно определить путь вам помогут переменные окружения плюс вроде есть еще некоторые Shell-функции. А насчет прав - теоретически администратор можно запретить доступ к этой папке, но практически - не вижу смысла, в ряд ли кто-либо станет это делать. То же самое относится к разделу реестра HKCU - можете что-то хранить там.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-29 00:32) [10]

> antonn (29.09.2007 00:30:08) [8]

Я пытаюсь донести мысл, что все это Software
Поэтому все пути надо получать от системы и обрабатывать ошибки.
Не стоит расчитывать на авось.

← →
Инс © (2007-09-29 00:34) [11]

В крайнем случае права доступа проверить можно - GetNamedSecurityInfo

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-29 00:34) [12]

> Инс (29.09.2007 00:31:09) [9]

Насчет Shell правильно, а вот на переменные не стоит расчитывать, могут встретиться подводные камни.
Если данные общие для всех пользователей, то есть особый пользователь All Users

← →
Инс © (2007-09-29 00:36) [13]

> а вот на переменные не стоит расчитывать, могут встретиться
> подводные камни.

В принципе да. Учитывая, что блок переменных окружения процессу передает создатель, он может передать все что угодно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-29 00:40) [14]

> Инс (29.09.2007 00:36:13) [13]

А даже с системой не все чисто, профиль может хитро называться

User
domain.user
domain.user.число

И не все переменные будут это полностью отражать, а если программист дорвется до SoftWare? и сделает это SoftХитро?
Поэтому обязательно использовать функци Шелла, меньше будет удивлений.

← →
antonn © (2007-09-29 00:41) [15]

нет, данные на каждого пользователя. Получить пути не проблема. Была проблема выбрать папку, в которую можно сохранить файлы с большим процентом вероятности не получив "от ворот поворот" и не надоедая юзеру :)

← →
Инс © (2007-09-29 00:45) [16]

> [15] antonn © (29.09.07 00:41)

Ничего надежнее, чем профиль пользователя, ИМХО не найдете. Если так боитесь - дайте возможность пользователю в случае невозможности доступа самому указать каталог.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-29 00:45) [17]

> antonn (29.09.2007 00:41:15) [15]

Ну указана, в какую писать, только делать это с обработкой ошибок, и если не получится, то менять путь.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-29 00:50) [18]

Кстати не стоит расчитывать даже на Мои Документы, я как администратор могу запретить туда запись, без изменения пути в Шелле. Например я не хочу, что бы пользователь туда писал, а писал в другое место, например на сервер, и настройки менять не буду, или буду, а грязно написанные программы будут туда пытаться писать, не пытаясь получить реальный путь от Шелла.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-29 00:51) [19]

Последнее наблюдал на реальных системах, у меня папка изменена на другой диск, а некоторые программы пытаются писать в путь по умолчанию, в первичную папку.

← →
Германн © (2007-09-29 01:23) [20]

> Инс © (29.09.07 00:31) [9]

Про реестр, имхо плохой совет. Если его воспринять буквально. Не надо захламлять реестр. В базе данных не должно быть мусора. Иначе получатся сплошные тормоза.

P.S. Видел как-то одну игрушку (дщерь откуда-то принесла) так там в реестр писалось всё, что только нужно было сохранять на диск. Например состояние всех параметров прерванной и записанной игры. А поскольку количество записанных таким образом игр никак не ограничивалось, то... Дальнейшее думаю и так понятно.

P.P.S. Не люблю "буквоедствовать", но вспомнилось и вздрогнулось :-)

← →
Инс © (2007-09-29 01:32) [21]

> [20] Германн © (29.09.07 01:23)

Ну, хм, вы эта..., снова очень холиварную тему затронули. :) Тут с одной стороны HKCU\Software для подобных вещей и сделали, а с другой стороны вы правы. Хотя я не знаю, что и в каком количестве автор писать туда собрался. Но вообще да, буквально воспринимать не надо, надо с умом.

← →
Германн © (2007-09-29 01:49) [22]

> Тут с одной стороны HKCU\Software для подобных вещей и сделали

И имхо сделали не подумав как много можно в дальнейшем будет установить на компьютер программ. А скорость чтения винчестера растет с гораздо меньшей степенью, чем объём.

> Но вообще да, буквально воспринимать не надо, надо с умом.

Мы поняли друг друга.
Сомневаюсь только в "холиварности". Не помню чтобы кто-то был уж очень "горячим" сторонником записи в реестр. (Кстати и не припомню "горячих" сторонников записывать всё в win.ini, которого реестр и заменил).

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-29 11:30) [23]

> Германн (29.09.2007 01:23:20) [20]

И у игроков были административные права?
Или при этом еще все работали под одной учетной записью.

← →
antonn © (2007-09-29 11:59) [24]

реестр отметается, не люблю в нем копаться. А пользователю куда удобнее взять папку со своими настроками/файлами от программы и скопировать в бэкап. К тому же под вистой что то там было с правами, короче ну их:)

насколько я понимаю, это вернет любой спецпуть, даже если "мои документы" перенесены в другую папку?
function SpecialDir(Spec:integer):string; var Allocator: IMalloc; SpecialDir: PItemIdList; FBuf: array[0..MAX_PATH] of Char; PerDir: string; begin if SHGetMalloc(Allocator) = NOERROR then begin SHGetSpecialFolderLocation(application.Handle, spec , SpecialDir); SHGetPathFromIDList(SpecialDir, @FBuf[0]); Allocator.Free(SpecialDir); result:=string(FBuf); end; end;

← →
Германн © (2007-09-29 13:23) [25]

> Anatoly Podgoretsky © (29.09.07 11:30) [23]

Не помню уже, склероз. По-моему всё-таки я этот мусор видел именно в HKCU.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-29 13:27) [26]

> Германн (29.09.2007 13:23:25) [25]

HKCU у каждого пользователя свой и хранится в отдельном файле. Если у одного пользователя замусорен, то это никак не влияет на других пользователей и хранится он в профиле пользователя.
Кроме того в ХР и основной реестр разделен на части, для оптимизации работы системы.

← →
Германн © (2007-09-29 18:07) [27]

> Anatoly Podgoretsky © (29.09.07 13:27) [26]

Это было во времена Win98.

>>Германн © (29.09.07 18:07) [27]
А в хр разве поменялось? Захожу в c:\Documents and Settings\admin\ там NTUSER.DAT в c:\Documents and Settings\Гость\ тоже есть NTUSER.DAT.
Может в висте подругому, но сомневаюсь я.

> А в хр разве поменялось?

Ты меня не понял. То про что я рассказывал было
> во времена Win98

> Германн (29.09.2007 18:07:27) [27]

В 98 было немного по другому реестр пользователя и монолитный системный реестр, который в ХР разделили на несколько.

> который в ХР разделили на несколько.

В каком смысле?

> Инс (30.09.2007 00:02:31) [31]

Загляни в папочку C:\WINDOWS\system32\config - это реестр

> Загляни в папочку C:\WINDOWS\system32\config - это реестр

Если несколько файлов имеется в виду, то кусты реестра хранятся в разных файлах точно и на Win2000, и возможно на всей линейке NT. А некоторые части реестра вообще нигде на диске не хранятся а, например, вычисляются при загрузке системы. Я просто подумал, что имеется в виду что-то другое, что именно в XP появилось.

> Инс (30.09.2007 00:13:33) [33]

Я говорил по отношению к линейке W9X

Значит я просто неправильно понял фразу:

> который в ХР разделили на несколько.

> Инс © (30.09.07 00:16) [35]
>
> Значит я просто неправильно понял фразу:
>

Имхо, потому что не учел крайне низкий процент тех, кто использовал и использует NT на "домашнем" компьютере. Именно вместе с ХР технологии линейки NT попали в наши квартиры :-)

> Имхо, потому что не учел крайне низкий процент тех, кто
> использовал и использует NT на "домашнем" компьютере

Да я ваще не учитывал, что речь идет о домашних компьютерах :)

> Да я ваще не учитывал, что речь идет о домашних компьютерах
> :)

А здря! :-)
Очень часто по практике на "домашних" компьютерах можно составить грамотную инструкцию (ну точнее грамотную рекомендацию) для грамотного сисадмина. :)

> [38] Германн © (30.09.07 01:29)

Так получилось, что в силу моего возраста, что я с 9x много общих дел не имел. А насчет грамотной инструкции - честно говоря не понял, что вы имели в виду, о какой инструкции для сисадмина на базе однопользовательской 9x может идти речь...

Права на запись в папку Найти похожие ветки