Использование inherited

← →
Mouserx (2005-05-30 15:18) [0]

Есть у меня поток:
Метод Free я обьявляю так:

destructor TScriptThread.Destroy; begin inherited; fFindedList.Free; {TStringList} fIgnoreList.Free; {TStringList} //inherited Destroy; end;

Как я понял - Inherited вызывает обработчик предка. Где он должен стоять в моем варианте? в начале или в конце?

← →
TUser © (2005-05-30 15:21) [1]

В конце

← →
Mouserx (2005-05-30 15:21) [2]

> Метод Free я обьявляю так:

Имелось ввиду деструктор Destroy.

Метод Free я использую из основного потока. И как я знаю - 2 StringList-а должны освободится именно из дополнительного потока.

← →
Sergey Masloff (2005-05-30 15:21) [3]

В деструкторе в конце. В конструкторе - в начале ;-)

← →
Defunct © (2005-05-30 15:21) [4]

Для Destructor"а - в конце.

Для процедур - где по логике работы будет необходим.

← →
-=XP=- © (2005-05-30 15:23) [5]

Метод Free я обьявляю так:
destructor TScriptThread.Destroy;

Замечательное объявление метода Free! :)

inherited рекомендуется в конце.

Хотя, все на самом деле зависит от Ваших потребностей.
Может быть и в начале.
Частично зависит от того, где создаются объекты fFindedList и sIgnoreList: если Вас угораздило создавать их в конструкторе перед вызовом inherited Create, то и удалять их надо, скорее всего, после inherited Destroy;. По принципу FIFO :).

Но, как я уже сказал - это зависит от Вашего алгоритма и хода мыслей.

← →
Digitman © (2005-05-30 15:23) [6]

> Inherited вызывает обработчик предка

не обработчик, а просто метод
об методах-обработчиках имеет смысл говорить в контексте событий объекта, здесь же ни о каких событиях речи не идет

> Где он должен стоять в моем варианте? в начале или в конце?

где угодно.
в отрыве от остального кода говорить об этом бессмысленно

← →
TUser © (2005-05-30 15:26) [7]

На самом деле, дажде если не написать Inherited, то вызов унаследованного деструктора все равно происходит. По крайней мере в D7.

← →
Digitman © (2005-05-30 15:28) [8]

> TUser © (30.05.05 15:26) [7]
> На самом деле, дажде если не написать Inherited, то вызов
> унаследованного деструктора все равно происходит. По крайней
> мере в D7.

с какого перепугу-то ?
ты может быть путаешь собственно разрушение объекта с методом-деструктором ?

← →
Mouserx (2005-05-30 15:31) [9]

Хм ... тогда я ничего не понял.

Вот мой коснструктор Create:
constructor TScriptThread.Create(Sender : TObject); begin inherited Create(True); {Поток создаем в состоянии «Приостановлен»} FreeOnTerminate := True; {Поток освободит ресурсы при окончании работы} fFindedList := TStringList.Create; fIgnoreList := TStringList.Create; Thread := Self; Self.Priority := tpNormal; {Стартуем с нормальным приоритетом} Resume; {Переводим поток в состояние «Активен»} end;

В данном случае 2 TStringList я создаю после inherited Create(True);
Т.е как я понял освобождать их надо до Inherited Destroy.
Так?

Но получается, что вызвав метод Free из основного потока - он пробежится по всему содержимому деструктора до inherited. Ну и поосвобождает 2 TSctrinList, работу с которыми я не закончил.

Их же надо освобождать именно из дополнительного потока а не из основного. Что я не так сделал и не понял?

← →
TUser © (2005-05-30 15:33) [10]

> Digitman © (30.05.05 15:28) [8]

Может я чего-то не понял. Написал

destructor TForm1.Create;
begin
...
end;

без inherited. Поставил Use Debug DCUs. И отладчик зашел в деструктор предка.

← →
Defunct © (2005-05-30 15:34) [11]

Mouserx (30.05.05 15:31) [9]

> Ну и поосвобождает 2 TSctrinList, работу с которыми я не закончил.

Используйте событие OnTerminate для уверенности. После обработки данных вызывайте Free.

← →
TUser © (2005-05-30 15:35) [12]

> Mouserx (30.05.05 15:31) [9]

Они в дополнительном потоке и освободятся. По логике, если FreeOnTerminate = true, то не надо вызывать Free из основного потока, а надо писать Terminate;

← →
Defunct © (2005-05-30 15:36) [13]

> TUser

destructor TForm1.Create; ??

← →
Mouserx (2005-05-30 15:36) [14]

> Используйте событие OnTerminate для уверенности

А будет ли это событие, если я поток трогать не буду а просто дождусь, пока он сам все сделает и выйдет?

← →
Digitman © (2005-05-30 15:38) [15]

> Написал
>
> destructor TForm1.Create;
> begin
> ...
> end;
> И отладчик зашел в деструктор предка

какую-то галиматью ты написал)

Create() - это имя конструктора класса, а не деструктора

← →
Defunct © (2005-05-30 15:38) [16]

Mouserx (30.05.05 15:36) [14]

Да, это событие происходит после окончания работы метода Execute

← →
Mouserx (2005-05-30 15:42) [17]

> Используйте событие OnTerminate для уверенности. После обработки
> данных вызывайте Free

После метода Execute вызывается деструктор Destroy.
А зачем еще вызывать Free?

← →
-=XP=- © (2005-05-30 15:43) [18]

Но получается, что вызвав метод Free из основного потока - он пробежится по всему содержимому деструктора до inherited

Третья заповедь: Прежде чем рубить ветку, убедитесь, что Вы на ней не сидите (С) Энциклопедия юных сурков

Thread.Teminate;
Thread.WaitFor;
Tread.Free;

← →
Digitman © (2005-05-30 15:43) [19]

> Mouserx (30.05.05 15:31) [9]

местоположение inherited в дан.ситуации сильно зависит от того, кто вызывает деструктор

← →
-=XP=- © (2005-05-30 15:47) [20]

По-моему, мы сейчас обсуждаем "через какую дверь лучше всего входить в метро".

← →
Mouserx (2005-05-30 15:48) [21]

> -=XP=- © (30.05.05 15:43) [18]

Thread.Teminate;
Thread.WaitFor;
Это понятно.

Но зачем Tread.Free если поток сам освободится?
Tread.Free приведет к ошибке.

Да и насчет использования этой конструкции:
А если поток будет в состоянии ожидания Sinchronize()?

Получиться что поток ждет, пока освободится основной поток для выполнения Sinchronize() а тот в свою очередь ждет (Thread.WaitFor) пока закончит работу дополнительный поток

← →
Defunct © (2005-05-30 15:50) [22]

Digitman © (30.05.05 15:43) [19]

Понимаю это так:

destructor TScriptThread.Destroy; begin inherited; SendMessage( <Handle окна обработчика>, <Требование обработки List"ов>, xxx, xxx); fFindedList.Free; {TStringList} fIgnoreList.Free; {TStringList} end;

Но что мешает сделать так:

destructor TScriptThread.Destroy; begin SendMessage( <Handle окна обработчика>, <Требование обработки List"ов>, xxx, xxx); fFindedList.Free; {TStringList} fIgnoreList.Free; {TStringList} inherited; end;

IMHO в деструкторе всегда inherited в конце, ничему не навредит и всегда будет работать. В крайнем случае можно засунуть inherited в finally.

← →
Mouserx (2005-05-30 15:51) [23]

Digitman © (30.05.05 15:43) [19]
Задача такова. Есть дополнительный поток, в котором производяться медленные стороние вычисления.

Основной поток вызывает его используя метод Create. При этом в основном потоке в Destroy необходимо остановить и доп. потоки. Поэтому там для всех созданных доп. потоков я вызывал просто метод Free каждому.

Доп. поток, когда доделает свою работу - через метод Sinchronize() сообщить основному.

← →
Digitman © (2005-05-30 15:52) [24]

> Mouserx (30.05.05 15:48) [21]

а что, без FreeOnTerminate=True никак не обойтись ?

что мешает в нужный момент разрушить поток извне ?

← →
Defunct © (2005-05-30 15:54) [25]

Mouserx (30.05.05 15:51) [23]
> Поэтому там для всех созданных доп. потоков я вызывал просто метод Free каждому.

Чревато AV ошибками на выходе из программы.

← →
Digitman © (2005-05-30 15:54) [26]

> При этом в основном потоке в Destroy

в Destroy какого класса ?

← →
Digitman © (2005-05-30 15:59) [27]

> Defunct © (30.05.05 15:50) [22]

> в деструкторе всегда inherited в конце, ничему не навредит
> и всегда будет работать

не факт.
в случаях когда разрушение объекта должно быть защищено, например, крит.секцией, поставить inherited последним вряд ли удастся

← →
-=XP=- © (2005-05-30 16:07) [28]

Это понятно. Но зачем Tread.Free если поток сам освободится? Tread.Free приведет к ошибке.

При этом в основном потоке в Destroy необходимо остановить и доп. потоки. Поэтому там для всех созданных доп. потоков я вызывал просто метод Free каждому.

Вы сами себе противоречите.

← →
Mouserx (2005-05-30 16:08) [29]

> что мешает в нужный момент разрушить поток извне ?

Поток может остановится только когда сам алгоритм позволяет. в местах где он может безаварийно остановиться - я проверяю:
if Terminated then ....

Кроме 2-х StringList в потоке создаються обьекты, которые потом уничтожаються ... поэтому необходимо чтобы освобождался поток сам.

← →
jack128 © (2005-05-30 16:10) [30]

Defunct © (30.05.05 15:50) [22]
IMHO в деструкторе всегда inherited в конце, ничему не навредит и всегда будет работать. В крайнем случае можно засунуть inherited в finally.

например в деструкторе предка вызываются виртуальные методы, которые ты перекрыл, а в этих методах нужен доступ к листам..

← →
Defunct © (2005-05-30 16:13) [31]

Digitman © (30.05.05 15:59) [27]

типовой схемой в таких случаях всегда считал такую

destructor ...;
begin
try
CS.Enter;
try
<>
finally
CS.Leave
end
finally
inherited
end
end

опять же IMHO, из-вне выгоднее выполнить защищенное разрущение.

← →
Mouserx (2005-05-30 16:13) [32]

> Чревато AV ошибками на выходе из программы.

Вот пару раз пойвал AV и ломаю голову.
Как должно работать - написал в [29]

Digitman © (30.05.05 15:54) [26]
> При этом в основном потоке в Destroy
в Destroy какого класса ?

В дестрое моего класса, созданного в основном потоке, который считает данные с доп. потоков и контролирует их работу. сам он освобождается в Form.Close или когда закончил работу.

> -=XP=- © (30.05.05 16:07) [28]

Почему противоречу?

← →
Defunct © (2005-05-30 16:15) [33]

jack128 © (30.05.05 16:10) [30]

гм.. да это вариант. Но, не находите, это возможно уже ошибка в проектировании, что может привести к серьезным глюкам.

← →
Digitman © (2005-05-30 16:18) [34]

> Defunct © (30.05.05 16:13) [31]
> Digitman © (30.05.05 15:59) [27]
>
> типовой схемой в таких случаях всегда считал такую

она, может, и будет типовой, если КС не является временным ресурсом, созданным самим разрушаемым объектом

create:

CS.Create;

destructor:

cs.Enter;
try
...
finally
inherited;
cs.Leave;
cs.Free;
end;

← →
Digitman © (2005-05-30 16:22) [35]

> Mouserx (30.05.05 16:13) [32]

ну вот там, в деструкторе своего класса и вызывай деструкторы потоков.

и при этом inherited в них должен ПРЕДшествовать освобождению ресурсов, занятых в конструкторах потоков и используемых в теле поточной ф-ции

← →
Mouserx (2005-05-30 16:23) [36]

Кто мне может всетаки подсказать как правильно спроэктировать доп. поток и как правильно его "убивать" из вне?

← →
Mouserx (2005-05-30 16:27) [37]

> ну вот там, в деструкторе своего класса и вызывай деструкторы
> потоков.

Просто Thread.Destroy?
Не противоречит ли с [21]?

> и при этом inherited в них должен ПРЕДшествовать освобождению
> ресурсов

Т.е в начале.

← →
Defunct © (2005-05-30 16:28) [38]

Mouserx (30.05.05 16:23) [36]

Попробую написать вам рабочий пример. А то рассказывать получается сложнее.

← →
Digitman © (2005-05-30 16:29) [39]

> Mouserx (30.05.05 16:23) [36]

критерия "правильности" нет.

есть критерии надежности, работоспособности, эффективности использования

посмотри демо-проект (%DELPHI%)\demos\threads\thrddemo.dpr

← →
Digitman © (2005-05-30 16:32) [40]

> Mouserx (30.05.05 16:27) [37]
> Просто Thread.Destroy?
> Не противоречит ли с [21]?

да, просто Thread.Free

нет, не противоречит, если FreeOnTerminate=False

> Т.е в начале

не обязательно.

но ДО того как ты уничтожишь ресурсы, к которым доп.поток обращается в ходе работы

← →
Mouserx (2005-05-30 16:37) [41]

Digitman © (30.05.05 16:32) [40]

Из вне так будет хорошо работать, но как доп. поток освободит ресурсы сам, если FreeOnTerminate=False. Например когда он закончит с расчетами.

← →
evvcom © (2005-05-30 16:40) [42]

> как доп. поток освободит ресурсы сам

Освобождай в Destroy. Как вызовешь Free, так и освободит.

← →
Mouserx (2005-05-30 16:42) [43]

> Как вызовешь Free, так и освободит.

Т.е в конце метода Execute необходимо написать Self.Free?

← →
Digitman © (2005-05-30 16:48) [44]

> Mouserx (30.05.05 16:42) [43]
> Т.е в конце метода Execute необходимо написать Self.Free?

да какой еще Self.Free ?

метод Free поточного объекта ты вызовешь в деструкторе своего контролирующего потоки объекта, при этом сначала в методе Terminate будет установлен флаг Terminated (его ты можешь периодически контролировать в теле Execute, и как только увидишь что он True, как можно быстрее завершай работу метода), затем будет вызван метод WaitFor (он дождется завершения работы потока как ОС-объекта) и следом же будет вызван метод Free, который приведет к разрушению потока уже как VCL-объекта

← →
Digitman © (2005-05-30 16:50) [45]

> следом же будет вызван метод Free

тьфу ты !

не Free, а inherited Destroy предка

← →
evvcom © (2005-05-30 16:51) [46]

1. Если ты хочешь грохнуть поток сразу по завершении, то проще использовать FreeOnTerminate := True;
2. Если ты собираешься использовать поток повторно, то грохать его не надо сразу. Поэтому вызов Thread.Free должен быть где-то из основного потока. А в Execute даже не выходя из цикла Suspend;
3. В любом случае доп.поток должен как-то сообщить основному, что работу он выполнил. В случае FreeOnTerminate := False; здесь из основного потока и можно вызвать Thread.Free.

← →
Mouserx (2005-05-30 16:51) [47]

> Digitman © (30.05.05 16:48) [44]

Я имел ввиду не снаружи а освобождение ресурсов, когда поток сам, без стороних "указов", завершит работу. Смотри [41]

destructor TMyThread.Destroy;
begin
inherited; //здесь будут вызваны Terminate, WaitFor и inherited

//здесь поток как ОС-объект уже завершил свою работу
//никто более не обращается ни к fFindedList ни к fIgnoreList
//поэтому именно здесь их можно смело уничтожить

fFindedList.Free; {TStringList}
fIgnoreList.Free; {TStringList}
end;

← →
Mouserx (2005-05-30 16:55) [49]

Ок. Всем большое Спасибо.
Буду щас переваривать и делать как вы мне обьяснили :-)

> Mouserx (30.05.05 16:51) [47]

ну и что ?

ну, предположим, завершился он раньше чем твой класс-контролер решил его уничтожить ..

при этом работает та же схема - [48]

разница будет лишь в одном - WaitFor в дан.случае немедленно вернет управление (потому что поточная ф-ция уже завершилась и ждать уже некого), в то время как вызов WaitFor для еще работающей поточной ф-ции приведет к блокированию вызывающего потока на время до завершения целевой поточной ф-ции

> Mouserx
Обещанный пример, поковыряйте

unit uThreadExtDestoryExample; interface uses Windows, Messages, SysUtils, Variants, Classes, Graphics, Controls, Forms, Dialogs, StdCtrls; const WM_FINALIZINGTHREADOBJ = WM_USER + 1; type TForm1 = class(TForm) Memo1: TMemo; Button1: TButton; Button2: TButton; procedure Button1Click(Sender: TObject); procedure Button2Click(Sender: TObject); private procedure AcceptThreadData( var MSG: TMessage);message WM_FINALIZINGTHREADOBJ; end; var Form1: TForm1; implementation {$R *.dfm} type TMyThread = class(TThread) private fList : TStrings; fOwnerHandle : HWND; fCanDestroy : boolean; protected procedure execute;override; public constructor Create(AOwner : HWND); destructor Destroy;override; end; constructor TMyThread.Create; begin fOwnerHandle := AOwner; inherited Create(True); fList := TStringList.Create; fCanDestroy := false; Resume; end; procedure TMyThread.execute; var i : integer; begin i := 0; while not Terminated and (i < 100) do // Должен завершиться через 10 сек, если нет аварийного завершения begin fList.Add( format("Поток=%0.8X, Нормальная работа, рандом(X)=%0.8X", [GetCurrentThreadId, Random( High(Integer) )] ) ); Sleep(100); inc(i); end; if Terminated then fList.Add( format("Поток=%0.8X, АВАРИЙНОЕ ЗАВЕРШЕНИЕ", [GetCurrentThreadId, Random( High(Integer) )] ) ); fCanDestroy := True; end; destructor TMyThread.Destroy; begin // На случай если Free вызван из-вне Terminate; while not fCanDestroy do Sleep(100); SendMessage( fOwnerHandle, WM_FINALIZINGTHREADOBJ, Integer(fList), 0); fList.Free; inherited; end; var Thread : TMyThread = nil; // Для теста аварийного завершения procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); begin // Запуск потока Thread := TMyThread.Create( Handle ) end; procedure TForm1.AcceptThreadData; var List : TStrings; begin List := TStrings( Msg.WParam ); Memo1.Lines.Text := List.Text end; procedure TForm1.Button2Click(Sender: TObject); begin // Аварийное завершение потока if Assigned(Thread) then FreeAndNil( Thread ); end; end.

← →
Mouserx (2005-05-30 17:12) [52]

Так с авторазрушением

unit uThreadExtDestoryExample;

interface

uses
Windows, Messages, SysUtils, Variants, Classes, Graphics, Controls, Forms,
Dialogs, StdCtrls;

const
WM_FINALIZINGTHREADOBJ = WM_USER + 1;

type
TForm1 = class(TForm)
Memo1: TMemo;
Button1: TButton;
Button2: TButton;
procedure Button1Click(Sender: TObject);
procedure Button2Click(Sender: TObject);
private
procedure AcceptThreadData( var MSG: TMessage);message WM_FINALIZINGTHREADOBJ;
end;

var
Form1: TForm1;

implementation

{$R *.dfm}

type
TMyThread = class(TThread)
private
fList : TStrings;
fOwnerHandle : HWND;
fCanDestroy : boolean;
fDestructorPending : Boolean;
protected
procedure execute;override;
public
constructor Create(AOwner : HWND);
destructor Destroy;override;
end;

constructor TMyThread.Create;
begin
fOwnerHandle := AOwner;
inherited Create(True);
fList := TStringList.Create;
FreeOnTerminate := True;
fCanDestroy := false;
fDestructorPending := false;
Resume;
end;

procedure TMyThread.execute;
var
i : integer;
begin
i := 0;
while not Terminated and (i < 100) and not fDestructorPending do
// Должен завершиться через 10 сек, если нет аварийного завершения
begin

fList.Add(
format("Поток=%0.8X, Нормальная работа, рандом(X)=%0.8X",
[GetCurrentThreadId, Random( High(Integer) )] )
);
Sleep(100);
inc(i);
end;

if fDestructorPending then
begin
fList.Add(
format("Поток=%0.8X, АВАРИЙНОЕ ЗАВЕРШЕНИЕ",
[GetCurrentThreadId, Random( High(Integer) )] )
);
FreeOnTerminate := false
end;

fCanDestroy := True;
end;

destructor TMyThread.Destroy;
begin
// На случай если Free вызван из-вне
fDestructorPending := True;
while not fCanDestroy do Sleep(100);

SendMessage( fOwnerHandle, WM_FINALIZINGTHREADOBJ, Integer(fList), 0);
fList.Free;
inherited;
end;

var
Thread : TMyThread = nil; // Для теста аварийного завершения

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
begin
// Запуск потока
Thread := TMyThread.Create( Handle )
end;

procedure TForm1.AcceptThreadData;
var
List : TStrings;
begin
List := TStrings( Msg.WParam );
Memo1.Lines.Text := List.Text
end;

procedure TForm1.Button2Click(Sender: TObject);
begin
// Аварийное завершение потока
if Assigned(Thread) then
FreeAndNil( Thread );
end;

end.

Defunct © (30.05.05 16:15) [33]
Но, не находите, это возможно уже ошибка в проектировании, что может привести к серьезным глюкам.
Возможно ошибка в проэктировании.. А возможно и нет..
Это просто первый вариант, который пришел мне в голову..

← →
Mouserx (2005-05-30 18:13) [55]

Defunct © (30.05.05 17:20) [53]
Пример очень понятен и похож на мой случай.

Но вот что произойдет при одновременном срабатывании Sinchronize со стороны доп. потока и Button2Click со стороны основного потока?
Получится что оба потока будут вечно ждать друг друга?

← →
Mouserx (2005-05-30 18:18) [56]

Поправка к [55]:

Sinchronize в твоем примере нету, но в моем случае имеется. я конечно перед его использованием раньше проверял на if Terminated.

Но Sinchronize может уже успеть выставится ... т.е поток уснет и будет ждать, пока он сможет выполнить код в другом потоке.
При этом в этот же момент вызывается из вне метод Free потока.

Mouserx (30.05.05 18:18) [56]

Возможная проблема: после входа в Destructor выполнение метода Synchronize.

Однако эта проблема решается весьма просто: перед вызовом Synchronize проверить переменную fDestructorPending, и не заходить не выполнять Synchronize если DestructorPending.

Ситуация о которой вы говорите невозможна (если не используется Application.ProcessMessages внутри синхронизируемого метода).

синхронизируемый метод и событие Button2Click выполняются последовательно в одном потоке, и если насильно (ProcessMessages) либо как-то еще выполнение синхронизируемого метода не прерывается, то попасть в обработчик Button2Click можно только после завершения работы синхронизируемого метода.

Defunct © (30.05.05 19:48) [57]

Хотя, возможно придется добавить еще один флаг. Synchronize в вашем случае этот как палка в колесо ;>

← →
Gek1 (2005-05-30 20:09) [59]

> Однако эта проблема решается весьма просто: перед вызовом
> Synchronize проверить переменную fDestructorPending, и не
> заходить не выполнять Synchronize если DestructorPending

Не согласен.

Например ситуация:
Доп. поток (даже проверив перед Synchronize переменную fDestructorPending) "входит" в ожидание синхронизации.
В этот момент основной поток "занят" (гуляет по коду). Гуляя по коду вдруг, например, резко понадобилось аварийно остановить программу. Ясное дело потоки мы тоже пытаемся остановить. Вызывая метод Free дополнительного потока мы натыкаемся на след. конструкцию:
while not fCanDestroy do Sleep(100);

Ну и в результате основной поток ждет пока fCanDestroy не будет true, а доп. поток ничего не может делать. Он сам ждет выполнения кода основного потока через Synchronize.

← →
Gek1 (2005-05-30 20:11) [60]

Mouserx и Gek1 в данный момент одно и тоже.
(Написал с другого компьютера и не заметил ник)

Gek1 (30.05.05 20:09) [59]

Это уже другая проблема. И вы прекрасно поняли как все работает, раз углядели такую ситуацию.

Возможно даже, в таком случае (когда точно известно, что поток в настоящее время ожидает возможности выполнить (но еще не приступил к выполнению) метод в основном потоке), насильное разрушение потока в деструкторе TermninateThread будет безболезнено.

PS: Мне очень мешает дать вам правильный совет мое неведенье вашей задачи (вот например, не понимаю зачем в потоке используется Synchronize).

← →
Mouserx (2005-05-30 20:51) [62]

> Мне очень мешает дать вам правильный совет мое неведенье
> вашей задачи (вот например, не понимаю зачем в потоке используется
> Synchronize).

Через метод Synchronize из доп. потока вызываються public св-ва класса TCharacter.
Думаю вот этот линк даст вам понять чем мы занимаемся:
http://delphimaster.net/view/6-1116426647/

Так вот в доп. потоках "крутится" скриптовый движок Pascal Script и к нему дополнения под данную задачу. Ясное дело я не могу аварийно завершить сам движок, и (в лучшем случае) потерять обьекты, созданные в доп. потоке при выполнении определенной комманды из самого скрипта вместе с самим движком.

В данном случае поток может завершиться сам (например выполниться полностью скрипт) или же (при разных ситуациях) мне надо в деструкторе Destroy класса TCharacter "попросить" потоки завершиться при первой возможности. При этом желательно дождаться пока эти потоки действительно завершаться. Также я еще не продумал как обойти тупиковую ситуацию с Synchronize [59]

Значится так, потоков много и каждый из них может выполняться в основном.

В таком случае, предже чем выполнять аварийное завершение потоков надо быть полностью уверенными в том, что ни один из потоков в настоящее время не выполняется и не ожидает выполнения в главном потоке.

Пишем управляюший класс монитор главного потока, нечто похожее на TCriticalSection из SyncObj, за одним исключением: при нормальной работе при вызове метода Enter увеличивает на 1 внутренний счетчик входов, при вызове Leave уменьшается на 1 внунтренний счетчик. Когда требуется выполнить аварийное завершение потоков, в мониторе главноего потока устанавливаете флаг запрещающий доступ к главному потоку (это будет сопровождаться например так: функция Enter будет возвращать False, а вы в свою очередь в потоках получив значение false не будете запускать метод Synchronize) и периодически проверяете количество входов сопровождая каждую проверку вызовом ProcessMessages. Когда это количество входов равно 0, это значит, ни один из потоков более не ждет обращения к основному потоку, и вы смело можете любой из потоков аварийно завершить как примере [53]. Завершив аварийно какие-то потоки, можете продолжить нормальную работу, сняв флаг запрещающий доступ к главному потоку.

Если же вы все потоки создаете строго из главного, то есть более простое решение, дорабатываем [53]:

TMyThread = class(TThread) private fMainThreadId : Cardinal; ... end; constructor TMyThread.Create; begin fMainThreadId := GetCurrentThreadId; fOwnerHandle := AOwner; ... end; ... destructor TMyThread.Destroy; begin // На случай если Free вызван из-вне fDestructorPending := True; while not fCanDestroy do begin Sleep(100); if fMainThreadId = CurrentThreadid then Application.ProcessMessages end; ... end;

← →
Mouserx (2005-05-31 10:08) [65]

Defunct спасибо. С этим понятно.

У меня будет еще вопрос: Как еще можно организовывать двустороний обмен данных между потоками не используя Sinchronize? Стуктура данных в разный момент времени различна.

Если можно - киньте в меня примерами :-)

> не используя Sinchronize

PostMessage + (возможно) CriticalSection

Использование inherited Найти похожие ветки