Скорость

← →
Igor_thief (2005-01-10 16:11) [0]

Будет ли процесс обработки проходить быстрее, если все операции которые выполняются в одном цикле разбить на несколько циклов. Например: в одном цикле выполняется открытие таблицы Excel, пошаговое считывание данных с нее и сразу же идет их обработка, запись в БД и в другую Excel таблицу. Будет ли быстрее сделать так: сначала в цикле открыть таблицу Excel, по ходу считывать данные и преобразовав их, писать в БД. Потом в другом цикле писать из БД в выходную таблицу Excel?

← →
begin...end © (2005-01-10 16:13) [1]

> Igor_thief (10.01.05 16:11)

Время выполнения двух вариантов можно измерить.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-01-10 16:20) [2]

Время = Время выполнения пустого цикла + Время на выполнение действий. Второе константа, а перовое умножается на N

← →
Piter © (2005-01-10 16:53) [3]

Да, теория без практика мертва

← →
Igor_thief (2005-01-11 20:39) [4]

begin...end © (10.01.05 16:13) [1]
Подскажи каким способом, плиз.
Anatoly Podgoretsky © (10.01.05 16:20) [2]
Что за N?

> Время выполнения пустого цикла
Это сколько?

> Время на выполнение действий

Как выщитать?
Piter © (10.01.05 16:53) [3]
Время на выполнение действий
100%

← →
begin...end © (2005-01-11 20:52) [5]

> [4] Igor_thief (11.01.05 20:39)

> Подскажи каким способом, плиз.

var T: Cardinal; begin T := GetTickCount; // Здесь - исследуемый код T := GetTickCount - T; ShowMessageFmt("Код выполнялся в течение %d миллисекунд", [T]) end.

Если код выполняется слишком быстро (получающееся значение T близко к нулю), то можно его прогонять не один раз (разумеется, тот вариант кода, с которым производится сравнение, тоже нужно будет выполнить столько же раз). Например:

const CycleCount = 1000; var I: Integer; T: Cardinal; begin T := GetTickCount; for I := 1 to CycleCount do // Здесь - исследуемый код T := GetTickCount - T; ShowMessageFmt("%d повторений кода выполнялись в течение %d миллисекунд", [CycleCount, T]) end.

← →
Vasya.ru © (2005-01-12 00:52) [6]

в одном цикле выполняется открытие таблицы Excel,
а вот это нехорошо
В смысле нехорошо открывать/закрывать в цикле. Это надо делать ДО цикла

← →
Igor_thief (2005-01-12 12:11) [7]

Vasya.ru © (12.01.05 0:52) [6]
Всем большое спасибо.

← →
kaZaNoVa © (2005-01-12 13:08) [8]

вот можно ТОЧНО мерять время ;))

procedure taimer(a:boolean); Begin if a then begin p:=gettickcount; QueryPerformanceFrequency(h); QueryPerformanceCounter(k); end else begin QueryPerformanceCounter(n); MessageBox(0,"Ready",Pchar(Inttostr(gettickcount-p)+" ms ("+(Inttostr(round(1000000*(n-k)/h)))+") microsec"),0); end;end; ---- begin taimer(true); //работаем .. taimer(false); -----

Не стоит гнаться за скоростью, если это сильно запутает программу! Лучше выполнять операции с базой данных отдельно, с Exel отдельно, т.к. при, например, перебое с эл. питанием может пострадать и то и другое. Да и вообще надо придерживаться чёткой структуры иначе через месяц сам не разберёшь что писал, не говоря о других...

← →
Igor_thief (2005-01-12 13:42) [11]

Eraser © (12.01.05 13:35) [10]
Отчасти ты прав. Действительно надо следит за читаельностью кода. Но ведь иногда надо написать код который будет немного трудочитаем (но зато стабилен на столько, что если и когда то прейдется к нему заглянуть, то это будет ну очень не скоро), но зато быстроисполняем :), потомучто народ то будет пользоваться программой, а не ее исходником.
kaZaNoVa © (12.01.05 13:08) [8]
Спасибо, я потестирую.

Igor_thief
И всё таки мне кажется, что надо писать раздельно, потому что даже физически винчестер быстрее читает непрерывные данные, чем из разных кусков, т.е. при достаточном объёме ОЗУ, быстрее сначала прочитать данные в память, произвести вычисления, и записать данные на винт.

Скорость Найти похожие ветки