Вопрос по bass.dll и mjhf

← →
Yuri Btr © (2002-07-09 13:59) [0]

Хотелось бы узнать от MJH условия применения (License agreement) этих библиотек в своей программе и интерфейсы обращения к ним. А также технические возможности bass.dll (basswma.dll).

← →
Mirovodin © (2002-07-09 14:26) [1]

А при чем тут MJH ??? его ...AMP это всего лишь прграмма использующая сторонную библиотеку, а именно BASS.

Её автор Ian Luck, сама библиотека находится по адресу http://www.un4seen.com и для Free проектов она так же Free :)
А за техническими подробностями нужно обращаться не к MJH, а к разработчикам библиотеки - bass@un4seen.com.

Некоторые тех. подробности написаны на страничке разработчика и в help файле к библиотеке. Там же можно скачать полный бистриб библиотеки, несколько примеров и т.д.

← →
Yuri Btr © (2002-07-09 15:25) [2]

to Mirovodin ©
Спасибо за объяснение, я так и предпологал что bass - сторонняя библиотека, но т.к. он с ней вплотную работал, то может он объяснит некоторые ньюансы её использования. И своей mjhf_eq.dll.

← →
Mirovodin © (2002-07-09 15:59) [3]

Я в своей статье http://delphigfx.mastak.ru/2d/015/2d_15.htm
касалася только вопроса воспроизведения музыкальных фрагментов содержащихся в exe файле. Может поможет чем.

← →
MJH © (2002-07-10 02:03) [4]

а причем здесь bass + mjhf_eq ?
я ж даже положил демку не использующую bass! и там не ясно?
или ты почасти лицензии? используй на здоровье....я же не алгоритм своего эквалайзера положил, а сам эквалайзер, алгоритм которого закрыт, так что мне по барабану что ты сней сделаешь....
единственная фишка - ты не сможешь переименовать длл

2Mirovodin
>А при чем тут MJH ??? его ...AMP это всего лишь прграмма >использующая сторонную библиотеку, а именно BASS.
категоривески не верное заключение....точнее "это всего лишь прграмма использующая сторонную библиотеку"
выложу бету2....убери bass....работоспособность программы останется....только несколько форматов пониматься не будут

← →
Mirovodin © (2002-07-10 10:28) [5]

2 MJH © Хорошо, посмотрю. Т.е. ты хочешь сказать, что написал собственный кодек MP3? Что то я сильно сомневаюсь...

← →
MJH © (2002-07-11 01:57) [6]

кодек не собственный....система плагинов - собственная....т.е. апи на плагины полностью моё. есть плагин na_bass.dec, он использует bass как декодер...но в этом dec код полностью мой. была идея взять сырцы эльдоса и переложить под найтро(даже перекладывал и испытавал), но качество декодирования у этого эльдоса оставляет желать лучшего...

← →
Yuri Btr © (2002-07-11 09:40) [7]

to MJH
а я решил использовать ElSound в своей программе. И вроде как по отзывам одного комп. журнала -качество у него намного лучше WinAmp.
Кстати не в обиду будет сказано - ты что действительно решил создать конкуренцию WinAmp? IMHO Тогда Delphi для тебя не подходит. Я пробовал твой NitroAmp - он жрёт много ресурсов, особенно с добавленным огромным плейлистом (~1500 песен), ты наверно их хранишь в CheckListBox? Сравнительно с WinAmp медленно переключаются песни особенно с разными форматами - но это понятная причина. А интерфейс - дело поправимое.
Конечно очень круто - система скинов и плагинов.

← →
TAndrew © (2002-07-11 11:21) [8]

> MJH
> о качество декодирования у этого эльдоса оставляет желать лучшего

EldoS Sounds очень качественный декодер, основанный на портированном mpg123/maplay (да и сам это знаешь), только сыроват и давно не развивается, + некорректное определение времени звучания VBR MP3
imho наиболее качественный декодер (под маздайку) - это MAD, кстати, в исходниках (да вы посмотрите его исходники :), но он требователен к качеству материала, и ошибки, пропускаемые другими декодерами (клиппинг и пр.), честно озвучивает, хотя "битые" фреймы пропускает

← →
MJH © (2002-07-12 01:32) [9]

2Yuri Btr © (11.07.02 09:40)

to MJH
а я решил использовать ElSound в своей программе.
И вроде как по отзывам одного комп. журнала -качество у него намного лучше WinAmp.

как насчет винампа не знаю, но эльдос значительно проигрывает BASS"у. кстати винапм тоже :)
и вопрос - вот ты говоришь "по отзывам одного комп. журнала"...в журнале могут что угодно написать, и ты будешь им верить?

Кстати не в обиду будет сказано - ты что действительно решил создать конкуренцию WinAmp?

кто тебе такое сказал?

IMHO Тогда Delphi для тебя не подходит.

какая разница в чем писать? главное как...

Я пробовал твой NitroAmp - он жрёт много ресурсов,

бета2 более 10 мег не ест...но пока её нет официально

особенно с добавленным огромным плейлистом (~1500 песен), ты наверно их хранишь в CheckListBox?

ты наверное не знаешь, что ChecklistBox не позволяет делать несколько колонок и нет в нем драгНдропа...

Сравнительно с WinAmp медленно переключаются песни особенно с разными форматами - но это понятная причина.

медленно - насколько медленно? какая у тебя машина?

А интерфейс - дело поправимое.
Конечно очень круто - система скинов и плагинов.

2TAndrew © (11.07.02 11:21)

>> MJH
>> о качество декодирования у этого эльдоса оставляет желать >>лучшего
EldoS Sounds очень качественный декодер,

ты его САМ ЛИЧНО сравнивал на слух с тем же BASS"ом?
даже на 96 килобитах разница уже очень заметна!

основанный напортированном mpg123/maplay (да и сам это знаешь),

ты сейчас конечно же удивишься, но очень многие декодеры основаны на mpg123, но некоторые оптимизироаны и улучшены а некоторые нет

только сыроват и давно не развивается, + некорректное определение времени звучания VBR MP3
imho наиболее качественный декодер (под маздайку) - это MAD, кстати, в исходниках (да вы посмотрите его исходники :), но он требователен к качеству материала, и ошибки, пропускаемые другими декодерами (клиппинг и пр.), честно озвучивает, хотя "битые" фреймы пропускает

фигня MAD....

← →
Yuri Btr © (2002-07-12 10:09) [10]

to MJH
ты наверное не знаешь, что ChecklistBox не позволяет делать несколько колонок и нет в нем драгНдропа...
Cорри конечно не СhecklistBox - я просто не видел других колонок. У тебя модификация TListView - TPTListView. Но сути это не меняет. Хранить большие массивы данных в визуальных элементах по моему не красиво. Кстати Drag&Drop можно сделать и в CheckListBox без проблем.

какая разница в чем писать? главное как...
Ну.. во первых программа на Delphi у тебя не будет компактной, затем она будет требовать всегда больше ресурсов от системы, чем если бы ты написал её на Visual Studio. Потому как VCL - просто лишний довесок в твоей программе.

медленно - насколько медленно? какая у тебя машина?
Я подозревал подобный вопрос - PIII-733MHz, 256 Ram (PC133), i815, WinXP. Переключение между MP3 ~ 1 сек, между WMA и MP3 ~ 2 сек. По видимому просто проблема в том, что у тебя один поток для проигрывания звука. У меня просто предположение, что можно использовать например конвейер - Один поток например с MP3 останавливается, а другой с WMA в это же время запускается. Т.е. мы избавляемся от пауз между песнями.

Конечно очень круто - система скинов и плагинов.
Это я сказал без иронии. Мне правда понравилось.

Насчёт конкуренции WinAmp мне так показалось потому что ты так усиленно рекламируешь и везде вставляешь ссылки на NitroAmp.

Насчёт интерфейса
Только при 640*480 можно без напряга прочитать что там у тебя написано в Settings/General//Interface//Display. В Encoder тоже.
Само главное окно NitroAmp довольно крупное, без возможности масштабирования.
А что за глюк - отображаются имена компонент в EncoderWizard - FlatComboBox1, в Playlist/SongBase/Editor//Temporary Bin - Label, FlatEdit. Дальше я нигде не лазил.

Но вообще идея классная, поработал ты очень неплохо. Столько компонентов забабахал, а их содержимое же надо корректно обновлять...

← →
TAndrew © (2002-07-12 11:14) [11]

> MJH © (12.07.02 01:32)

> как насчет винампа не знаю, но эльдос значительно проигрывает BASS"у

не факт. но все равно, пришлось от него отказаться :)

> ты его САМ ЛИЧНО сравнивал на слух с тем же BASS"ом?
> даже на 96 килобитах разница уже очень заметна!

да, сравнивал. но я не люблю декодеры, "улучшающие" звук, предпочитаю максимально точное воспроизведение (MAD, например)
по той же причине никогда не пользуюсь эквалайзерами.
кстати, огромное значение имеет - на какой аппартатуре слушать/сравнивать, т.к. большинство искажений вносится именно на уровне ЦАП звуковухи / усилителя и пр.

> фигня MAD....

ну-ну. фигня этот паваротти, шальшивит, картавит - мне вчера рабинович по телефону напел...

ЗЫЖ попробуйте out_wave_ssrc.dll, вместо стандартного out_wave винампа
http://www.blorp.com/~peter/zips/out_wave.zip
передискретизация 44 на 48 kHz (качественне, чем делает ЦАП карточки), ресурсов жрет немеряно, но какая разница...
основано на ресемплере SSRC (Naoki Shibata) - для тех кто знает :)

← →
MJH © (2002-07-12 19:40) [12]

2Yuri Btr

>какая разница в чем писать? главное как...
Ну.. во первых программа на Delphi у тебя не будет компактной, затем она будет требовать всегда больше ресурсов от системы, чем если бы ты написал её на Visual Studio. Потому как VCL - просто лишний довесок в твоей программе.

еще раз говорю....главное КАК писать....т.к. программы основанные на моей MJHF API LIB весят ОЧЕНЬ мало как на винте так и в памяти...на той же делфе....поэтому ты здесь не прав...

Насчёт конкуренции WinAmp мне так показалось потому что ты так усиленно рекламируешь и везде вставляешь ссылки на NitroAmp.

хм...проект без продвижения....нафиг он вообще нужен такой?

Столько компонентов забабахал

чужих очень(!) мало

2TAndrew

кстати, огромное значение имеет - на какой аппартатуре слушать/сравнивать, т.к. большинство искажений вносится именно на уровне ЦАП звуковухи / усилителя и пр.

ну это без базару....у меня не компутерные колоночки...

передискретизация 44 на 48 kHz

нафиг из 44 делать 48?????
звук качественнее все равно не будет

> нафиг из 44 делать 48?????
> звук качественнее все равно не будет
а вот почему. если у тебя звуковая карта не совсем старая, то в ней происходит передискретизация потока 44 в 48, но делает она это довольно паршиво (ну, только если у тебя не супер-пупер карта с 24 разрядным ЦАП за 200-300 убитых енотов); программный ресемплер делает это корректней, меньше интермодуляционных искажений и прочей дряни; и это заметно НА СЛУХ (не на всех карточках, но на моем SB PCI 128 различие заметно "невооруженным" ухом)
так что просто совет - послушать и сравнить.
не понравится - ну и фиг с ним :)

ЗЫЖ не помню точно, но ресемплер SSRC вроде открытый
ЗЗЫЖ щас эту ветку перенесут в "Потрепаться"...

да карта внутрнне работает с более высокой частотой чем есть...но зачем грузить железо? если стоит дешевая карта то и акустика соотвественно такаяже за 10 бакарей....у меня например вортекс2, 18-битный АЦП/ЦАП... так многие кто слушал звучание мп3 у меня (а надо добавить еще магнитолу на выходе звуковушки) говорят "у тебя круче"....так что мне не нужен этот софтовый ресемплер...тем более проц не потянет наверное...
а если открытый то код надо глянуть...как раз то что мне нужно...

2TAndrew
ты не поверишь но звучание моего вортекса мне показалось качественнее.
кстати, по части твоей sb128:
DO NOT use out_wave_ssrc on soundcards that do not resample themselves (eg. sb128 and older soundb
lasters), if you do so, sound quality will suffer; also, SSRC resampling is stil
l relatively slow, out_wave_ssrc will require much more CPU power than any regul
ar output plugin.

2 MJH © >
Кстати, а почему бы не добавить в NitroAmp поддержку 3D звучания для потоков, если типа Vortex2 found? Эдакий бонус для их счастливых обладателей! Ведь в ВинАмпе ентого нет, а плагин A3D к нему почти софтварный, тотже пример из BASS 1.4 ест 8% проца, а плагин аж 75%!

Кажется Bass.Dll и чего там от него производное поддерживает 3D Sound и при этом без потерь производительности. На моем Вортексе2 эт точно(16 3D буферов однако).

Вот тебе и лишний плюс в пользу твоего Nitro.

К вопросу о 44.1 и 48 кГц:

Между прочим все эти софтверные ресемплеры - пустая трата машинного и пользовательского времени, так как на слух
среднестатистического чела даже если он слушает на профессиональной акустике - ничерта не отличит 44.1 и 48 кГцовые трэки, а потеря производительности может стать ощутимой.

У меня раньше стояла SB16 - максимум она тянула 44.1 - дык например фильмА с mp3 48кГц - тормозила жутко(100% загрузки проца) и на видео не оставалось. А как купил Вортекс2 - 48 аппаратно тянет, и ресурсов освободилось чуть ли не вдвое. А по качеству что 44.1(специально потом перегонял с 48) фильм, что 48 кГц - разницы нуль. Акустика у меня типа такая - колонки Radiotechnica 35Вт, и уселок Radiotechnica УКУ-020(Hi Fi).
И не только я слушал, также чел которой музыку пишет(а у него то слух получше чем у меня).
Разницы нет, и не будет между 48 и 44.1 так что чаво пыхтеть?

2NailMan

Кстати, а почему бы не добавить в NitroAmp поддержку 3D звучания для потоков, если типа Vortex2 found? Эдакий бонус для их счастливых обладателей! Ведь в ВинАмпе ентого нет, а плагин A3D к нему почти софтварный, тотже пример из BASS 1.4 ест 8% проца, а плагин аж 75%!

можно, но только потом....сейчас нужно все баги пролечить

Вопрос по bass.dll и mjhf_eq.dll Найти похожие ветки