Глюк с QueryPerformanceFrequency

← →
PavDimka (2010-08-09 14:18) [0]

program Project2; uses Windows, SysUtils, Dialogs; Type TTimeParams = Packed Record Frequency: Int64; End; TTimeClass = Class Strict private FTimeParams : TTimeParams; Public Function GetFrequency: Int64; Function GetFrequencyEx: Int64; End; var TimeClass: TTimeClass; TimeParams: TTimeParams; Frequency: Int64; { TTimeClass } function TTimeClass.GetFrequency: Int64; begin QueryPerformanceFrequency(FTimeParams.Frequency); Result := FTimeParams.Frequency; end; function TTimeClass.GetFrequencyEx: Int64; var Temp: Int64; begin QueryPerformanceFrequency(Temp); FTimeParams.Frequency:= Temp; Result := FTimeParams.Frequency; end; begin TimeClass := TTimeClass.Create; { 1 } QueryPerformanceFrequency(Frequency); Showmessage("Тест 1 = " + FloatToStr(Frequency)); { 2 } QueryPerformanceFrequency(TimeParams.Frequency); Showmessage("Тест 2 = " + FloatToStr(TimeParams.Frequency)); { 3 } Showmessage("Тест 3 = " + FloatToStr(TimeClass.GetFrequency)); { 4 } Showmessage("Тест 4 = " + FloatToStr(TimeClass.GetFrequencyEx)); TimeClass.Free; { Результаты процедуры вывода сообщений Тест 1 = 2748115 Тест 2 = 2748115 Тест 3 = 0 Тест 4 = 2748115 И непонятно с чем связан. RAD Studio 2010, Windows 7 } end.

← →
PavDimka (2010-08-09 14:21) [1]

Сижу и удивляюсь.
Никак понять не могу, что же не так?

← →
PavDimka (2010-08-09 14:33) [2]

Задача в любом случае уже решена. Пусть не как должно по идее быть реализована, но тем не менее всё работает.
Просто мне бы хотелось узнать ну хоть какие-то версии от мастеров.
На другой машине, Тест 3 = 2748115

← →
miek (2010-08-09 21:49) [3]

Пройди пошаговую отладку. Что лежит в переменной, которую ты получаешь, на каждом шаге. Когда и откуда там ноль появляется? И еще: модификатор packed лучше убрать.

← →
PavDimka (2010-08-12 16:13) [4]

Не вижу причин убирать явным образом заданный модификатор packed так как оперирую структурами данных равными и превышающими размер SizeOf(Pointer). Хотя попробовал и без него, результат тот же.

А по поводу пошаговой отладки: "от перемены мест слагаемых сумма не меняется". Ноль появляется вот тут:
QueryPerformanceFrequency(FTimeParams.Frequency);

Тем не менее спасибо за совет.

← →
miek (2010-08-12 19:02) [5]

А если поставить после каждого вызова QueryPerformanceFrequency проверку GetLastError? И еще: сколько ядер на процессоре?

← →
PavDimka (2010-08-13 17:29) [6]

Дело говоришь! У самого как-то мозг не дошел до такой кондиции. Молодец.

Процессор
AMD Athlon II X4 630 (AM3, L2 2048Kb)

Сделал вот так:
{1}Showmessage(IntToStr(GetLastError)); QueryPerformanceFrequency(FTimeParams.Frequency); {2}Showmessage(IntToStr(GetLastError)); {3}Showmessage(IntToStr(FTimeParams.Frequency));

Получил в сообщениях:
{1} 0
{2} 998
{3} 0

Сделал вот так:
{1}Showmessage(IntToStr(GetLastError)); QueryPerformanceFrequency(Temp); {2}Showmessage(IntToStr(GetLastError)); {3}Showmessage(IntToStr(Temp));

Получил в сообщениях:
{1} 0
{2} 87
{3} 2748115

Коды ошибок
998 - Invalid access to memory location (Неверная попытка доступа к адресу памяти)
87 -- Invalid parameter (Неверно задан параметр)

Попробовал поменять для var Temp: Int64, на TLargeInteger, всё равно возвращает ошибку.
а с ошибкой 998, мне вообще сложно разобраться. В чём же тут дело.

← →
Riply © (2010-08-13 20:05) [7]

> [6] PavDimka (13.08.10 17:29)
> а с ошибкой 998, мне вообще сложно разобраться. В чём же тут дело.

Обычно так ругаются на невыровненные данные

← →
PavDimka (2010-08-13 23:50) [8]

А как понять, выровнены они или нет из текста примера?

← →
Германн © (2010-08-14 02:01) [9]

Меня лично смущает слово Packed в объявлении структуры "TTimeParams". Оно как раз имеет непосредственное отношение к "выравниванию".

← →
Riply © (2010-08-14 10:22) [10]

> [8] PavDimka (13.08.10 23:50)
> А как понять, выровнены они или нет из текста примера?

Например, на 32-битную границу, можно попробовать так: (ULONG_PTR(@MyVariable) and 3) = 0

← →
PavDimka (2010-08-14 13:33) [11]

> Германн © (14.08.10 02:01) [9]
> Меня лично смущает слово Packed в объявлении структуры "TTimeParams".
> Оно как раз имеет непосредственное отношение к "выравниванию".
>

Я уже отвечал выше по тексту.
> Хотя попробовал и без него, результат тот же.

← →
miek (2010-08-14 23:10) [12]

1) packed нужно использовать только там, где это реально нужно. Здесь - нет.
2) На многоядерных атлонах были замечены глюки с QueryPerformanceCounter.

← →
PavDimka (2010-08-15 02:42) [13]

> miek (14.08.10 23:10) [12]
> 1) packed нужно использовать только там, где это реально
> нужно. Здесь - нет.
>2) На многоядерных атлонах были замечены
> глюки с QueryPerformanceCounter.

1) В реальной задаче в зависимости от выбранного алгоритма происходит большое число вызовов QueryPerformanceCounter. На выходе из алгоритма критически важным остается время выполнения четырех потоков, которое должно быть приближенным к целевым показателям. Если вдруг происходит отклонение от нормы, вся структура данных, а это порядка 20 счетчиков на одну итерацию алгоритма должна сохраниться в файл и отправиться на сервер. Время выполнения потоков одна минута, потом расчет по показателям. Количество итераций алгоритма за минуту, в пределах тысячи.
Давайте обсудим, нужна ли директива Packed в данном случае?
2) Глюков с QueryPerformanceCounter замечено не было, но есть глюк с QueryPerformanceFrequency

← →
Riply © (2010-08-15 05:46) [14]

> Давайте обсудим, нужна ли директива Packed в данном случае?
В данном конкретном случае, она ни на что не влияет.
Но, когда я что-то декларирую, предпочитаю ее использовать и на месте подгоняю, если что не так.
2. ты так и не сказал, что дала проверка на выравнивание ?
Пример:
TMyClass = class
private
FirstField: BYTE;
SecondField: Int64;
Как ты думаешь Second Field будет выровнена ?
А в твоем примере надо проверять "по месту",
ибо только тебе известно где ты сбил выравнивание.

← →
miek (2010-08-15 09:07) [15]

Если для тебя критично время выполнения, то QPF/QPC вообще не подходит никаким образом. Там идет переход в режим ядра и жрется много тактов. Для скорости используют GetTickCount, для точности (но тут уже надо делать поправку на конкретный процессор) - RDTSC.
Упаковка ускорит твою программу чуть менее, чем никак.

← →
PavDimka (2010-08-15 22:03) [16]

> Riply © (15.08.10 05:46) [14]
> что дала проверка на выравнивание ?
Я так и не понял, как делать это с помощью (ULONG_PTR(@MyVariable) and 3) = 0

Если подходит
var A : Pointer; ... A := @FTimeParams.Frequency; ...
То нужные данные лежат от первого бита до SizeOf(Int64) - это первая переменная в упакованной записи, которая лежит в обычном классе, на у тебя в примере. FirstField занимает объем SizeOf(Pointer), SecondField начинается с первого значения ячейки памяти.

> miek (15.08.10 09:07) [15]

Если Билли рекомендует QueryPerformanceCounter для многопроцессорных систем, то лучше преслушаться его совета. А упаковка помогает мне понять, где данные плотно лежат, а где нет.

← →
miek (2010-08-16 17:49) [17]

>Я так и не понял, как делать это с помощью (ULONG_PTR(@MyVariable) and 3) = 0
Никак. Человек путает С++ и Дельфи. Здесь только "packed" и "не packed".

>Если Билли рекомендует QueryPerformanceCounter для многопроцессорных систем, то
Обходя разложенные на земле грабли, ты теряешь драгоценный опыт.

p.s. На моем проце все четыре теста дают один результат 3579545. Угадай, сколько у меня ядер?

← →
PavDimka (2010-08-16 18:12) [18]

:) Улыбнул.

>> [17] miek (16.08.10 17:49)
>Я так и не понял, как делать это с помощью (ULONG_PTR(@MyVariable) and 3) = 0
>>Никак. Человек путает С++ и Дельфи. Здесь только "packed" и "не packed".

Очень сложно искать взаимопониание с людьми, не только не не знающими
основы некого языка, но и основы самомго программирования как такогого.

← →
Sapersky (2010-08-20 13:06) [20]

Таки да, выравнивание (нужно на 8):
http://bobmoore.mvps.org/Win32/w32tip75.htm
Хотя лично я c этой проблемой никогда не сталкивался. Возможно, выравнивание нужно только для многоядерных AMD, которые уже отметились глючностью QPC (в данном случае требование выравнивания - скорее глюк, т.к. оно не документировано).

← →
PavDimka (2010-08-21 12:30) [21]

Тема так и называется. Глюк с QueryPerformanceFrequency, только надо сразу было добавить на многоядерных AMD.
Всем спасибо. Тема закрыта.

Глюк с QueryPerformanceFrequency Найти похожие ветки