Ограничения BLOB

← →
Woolen (2003-10-06 12:34) [0]

Здравствуйте!
Если кто-нибудь знает, подскажите пожалуйста. Какие ограницения наложены на длину данных в полях типа BLOB в следующих БД: Informix, InterBase, Oracle, DB2, MSSQL, MySQL версий 3.22.х и 3.23.х? В общем, в тех БД, которые поддерживаются dbExpress. Просто, я хотел бы подготовиться к разработке одной задачи и подумал сделать ее совместимой с этими базами. Вот хотелось бы узнать, кто сталкивался - хотя бы об одной базе. И есть ли у них, вообще, какие-либо ограничения на работу с BLOB?
Спасибо всем, кто откликнется.

← →
Term © (2003-10-06 12:45) [1]

да вроде ограничений нет, они для того и введены

← →
Sergey_Masloff (2003-10-06 12:46) [2]

Несколько Гб размер одного BLOB, тебе нужно больше? В IB, ORACLE, MS столько влезет.

← →
Woolen (2003-10-06 13:02) [3]

То есть даже такие серверы как MySQL, Informix и InterBase в состоянии держать BLOB размером в 1, 2 или 3 Гб? На самом деле, нужно не много - максимум несколько сотен Мб в одном поле одной записи.

← →
Term © (2003-10-06 13:09) [4]

если не секрет а что за задача

← →
Woolen (2003-10-06 13:20) [5]

> если не секрет а что за задача

Задача такова, что кроме тех данных, для которых есть поля определенных типов - текста, дат, чисел и прочего, хотелось бы хранить в базе содержимое файлов - видео, аудио и изображения. Просто нужно, чтобы был защищенный авторизованый доступ из программы к таким данным. Чтобы кто попало их не видел раньше времени. Сначала хотел использовать FTP, а в базе хранить только имена файлов и пароли с логинами, но это уже два сервера (на уровне ПО). Хотелось бы сделать одним. В качестве выхода предполагаю хранить содержимое не в файлах, а в базе в виде BLOB. Надеюсь, это будет не самое кривое решение...

← →
Sergey_Masloff (2003-10-06 13:38) [6]

>Надеюсь, это будет не самое кривое решение...

Возможно, и не самое... Но все же советую побольше поэкспериментировать на начальном этапе. Все же хранение BLOB это не совсем то для чего создавалиь РСУБД и поэтому возможны нюансы. Скажем есть у тебя запись - ключ Integer имя Varchar(40) и RAWDATA - блоб. В имени у тебя записано "Это", в блобе 100 Мб данных. Так вото подумай при выполнении update MYTABLE set FNAME = "ТО" where FNAME="Это" в версионнике не создастся ли у тебя версия записи с копией 100 Мб блоба или не полетит ли эта копия в Rollback-сегмент? А если записей 1000 и апдейт массовый? И много другого. Когда ты будешь знать твердо ответы на эти и многие другие вопросы тогда и принимай решение.

← →
me (2003-10-06 13:40) [7]

К сожалению "Несколько Гб" - теоретические пределы. В реальности получить их непросто. Во всяком случае даже пару сотен МБ на MSSQL записать и считать непросто - тайм-ауты, сетевые ошибки, нехватка виртуальной памяти с обеих сторон. Мы в такой ситуации токазались от хранения графики больших объемов в базе, написали специальный сервер для работы с изображениями через DCOM (сами изображения - на файловой системе NTFS, все защищенно и весьма секурно), храним теперь в нем любые файлы (графику, офисные документы и пр.). В базе естественно - только ссылки. Собираемся доработать сервер изображений так, чтобы он участвовал вместе с MSSQL в распределенных транзакциях.

← →
Sandman25 © (2003-10-06 13:46) [8]

>То есть даже такие серверы как MySQL, Informix и InterBase

Что значит такие как Informix? Informix по своим параметрам в том же ряду, что и Oracle с Sybase. На Informix CNN свои архивы хранит... Обидно, ей богу :)

← →
Danilka © (2003-10-06 13:48) [9]

[7] me (06.10.03 13:40)
Где-то читал, что МС новую файловую систему собирается делать, на основе МС-СКЛ.

Хотя, может вру, и мне это приснилось в страшном сне. :))

← →
Sergey_Masloff (2003-10-06 13:49) [10]

Danilka © (06.10.03 13:48) [9]
>Хотя, может вру, и мне это приснилось в страшном сне. :))
Не, мне сны не снятся а я тоже слышал ;-)

[10] Sergey_Masloff (06.10.03 13:49)
Интересно, а они также будут блокировать записи страницами? Это откроешь файл на редактирование в каком-нибудь блокноте и отгребешь всякие тайм-ауты от других приложений..

← →
Woolen (2003-10-06 14:53) [12]

> Когда ты будешь знать твердо ответы на эти и многие другие
> вопросы тогда и принимай решение.

Да, об этом следует подумать.

> написали специальный сервер для работы с изображениями через
> DCOM

Установка еще и сервера пользователя просто убьет. Одно дело - создать базу (по возможности, в автоматическом режиме на уровне моего ПО, это еще продумать надо) на существующем сервере Oracle - другое дело запрячь админа на настройки моего ПО и сервера - пользоваться такой вещью никто не станет. Хранить все данные по-идее должен не я, а совершенно неизвестные мне случайные люди. :-)

> Informix по своим параметрам в том же ряду, что и Oracle
> с Sybase.

Никогда когда с Informix сам не работал, но всегда казалось, что он вовсе не из этого класса СУБД. Виноват, теперь буду знать.

> Где-то читал, что МС новую файловую систему собирается делать,
> на основе МС-СКЛ.

Прямо сам MSSQL - не помню, но насчет того, что формат хранения в файловой системе будет примерно такой в будущих ОС - это точно. В приципе, это правильно - много новых возможностей. Только как там насчет целосности данных и сохранности файлов, мне интересно... :-)

← →
Woolen (2003-10-06 15:08) [13]

То есть, FTP здесь будет более приемлемым решением (для хранения таких Media-данных), чем BLOB?
А если размеры файлов будут до 10 МБ, с BLOB получится работать? По крайней мере будет легче? Это при том, что имзменения в подобные данные вносит только 1 пользователь. Остальные их могут только просматривать...

← →
Woolen (2003-10-06 15:19) [14]

Посоветовался тут еще, наверное, лучше на FTP это делать...

Ограничения BLOB Найти похожие ветки