Скачать: CL | DM;

Непонятная грабля с master-detail   Найти похожие ветки 

← →
EvgCh   (2008-11-11 23:03) [0]

Используется MSSQL 2005 + D2006 + ADO

Например, имеются 2 таблицы

1.

CREATE TABLE [dbo].[DepartmentRB](
[Id] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
[DepartmentName] [varchar](100) COLLATE Cyrillic_General_CI_AS NOT NULL,
CONSTRAINT [PK_DepartmentRB] PRIMARY KEY CLUSTERED
(
[Id] ASC
)WITH (PAD_INDEX  = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF) ON [PRIMARY]
) ON [PRIMARY]

и 2-я

CREATE TABLE [dbo].[WorkerRB](
[Id] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
[Family] [varchar](100) COLLATE Cyrillic_General_CI_AS NOT NULL,
[DepartmentId] [int] NOT NULL,
CONSTRAINT [PK_WorkerRB_1] PRIMARY KEY CLUSTERED
(
[Id] ASC
)WITH (PAD_INDEX  = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF) ON [PRIMARY]
) ON [PRIMARY]

В качестве датасета используется TADODataSet. Никаких глупостей типа TADOTable

Ну и есть пара TDBLookupComboBox в которых отображаются данные из таблиц. Все работает замечательно, пока между таблицами не установлена связь master-detail. (В качестве master выступает DepartmentRB).
Почему-то перестает работать инкрементный поиск по словам, начинающихся с некоторых букв (например, "О"). Кода никакого нет. В чем причина?

---

← →
sniknik ©   (2008-11-12 00:28) [1]

"инкрементный поиск по словам" это что такое? вернее как это без кода -> "Кода никакого нет" выглядит?
если FindFirst/FindNext то все понятно отчего (глупостей типа TADOTable нет, но логику связи мастер/детайл взял именно оттуда...), а без кода вообще белиберда какая то получается... не сходится ничего.

> В чем причина?
одно из одной идеологии, другое из другой, думали что не пересечётся и использовали одно и тоже (фильтры), а ты вона как..., взял и смешал все в кучу.

---

← →
MsGuns ©   (2008-11-12 00:37) [2]

>Ну и есть пара TDBLookupComboBox

Это тоже самая настоящая глупость.

---

Страницы: 1 вся ветка

Скачать: CL | DM;



Память: 0.45 MB
Время: 0.009 c