что лучше?

← →
Дева © (2006-01-06 13:22) [0]

Здравствуйте, уважаемые мастера!
Вопрос вот в чем:
Стоит задача обеспечить хранение и доступ к файлам самого разного содержания: AutoCad, MS Office, графические файлы. Как надежно и правильно это реализовать: как отдельные файлы в папке или как содержимое поля БД?
Если БД - то какой сервер посоветуете использовать?

← →
Falendysh (2006-01-06 13:46) [1]

в каком смысле хранение и доступ???

← →
alex_*** © (2006-01-06 13:47) [2]

а что значит хранение и доступ? Файловая система обеспечивает хранение и доступ, NTFS права на доступ. Что не устраивает?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-01-06 14:07) [3]

alex_*** © (06.01.06 13:47) [2]
Целостность

← →
alex_*** © (2006-01-06 14:09) [4]

Целостность чего? связи м-ду файлами?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-01-06 14:30) [5]

alex_*** © (06.01.06 14:09) [4]
Целостность базы данных, если хранить в файлах, то будут использованы ссылки, которые легко становятся недействительными.

← →
alex_*** © (2006-01-06 14:46) [6]

Ну про ссылки сказано ничего не было. был вопрос в хранении и доступе.

alex_*** © (06.01.06 14:46) [6]
А говорить и не требуется, то ссылки на файлы будут обязательны, иначе не возможно, не будет доступа. Кроме того возникнет сложность с передачей файла клиенту в запросе. Мы естественно говорим о нормальных серверах, в которых нет никакого доступа клиенту до его файлов.

← →
Falendysh (2006-01-06 15:09) [8]

а можно немного уточнить задачу...?
хранение где, для чего... доступ какой...для кого?

Привет...
Файлы будем открывать прогой по умолчанию?
Если да та хранить на диске, а структуру (т.е. ссылки на файлы в базе).
Так кажись проще.
А в базе, кажись блопы, мона и жар птицу, но краше другой сервер где размер базы не ограничен (хотя и жар могёт тока файлов будет больше (базы)). И если хранить в базе больше плюсов, только, наверное, дольше создавать такое чудо.

что лучше? Найти похожие ветки