Commit и CommitRetaining

← →
cherrex © (2005-02-24 18:45) [0]

В чем отличие Commit от CommitRetaining

← →
Sergey_Masloff (2005-02-24 20:44) [1]

CommitRetaining с сохранением контекста транзакции.

← →
Sergey_Masloff (2005-02-24 20:49) [2]

Ну в смысле что такое контекст транзакции, я думаю, ясно?

← →
DSKalugin © (2005-02-25 11:28) [3]

Commit закрывает связанные с транзакцией наборы данных и на этом транзакция считается законченной (подтвержденной)
а CommitRetaining - не закрывает НД, а лишь подтверждает изменения и продолжает работать дальше. Транзакция не заканчивается а продолжает существовать дальше.
С одной стороны это хорошо т.к. не надо переоткрывать НД, а сдругой - плохо потому что накапливается в БД много версий и собирается мусор. Вообще длинноиграющие транзакции вредны. Надо это избегать.
Подробности и лекции ищите тут ibase.ru

← →
Sergey13 © (2005-02-25 11:52) [4]

2[3] DSKalugin © (25.02.05 11:28)
> Вообще длинноиграющие транзакции вредны
Я бы добавил пишущие.

>а сдругой - плохо потому что накапливается в БД много версий и собирается мусор.
Почему? Если транзакция подтверждена, то пофигу, ИМХО, если такая же стартовала заново.

ИМХО, "долгоиграемость" транзакций слабо связана с Commit или CommitRetaining.

← →
Sergey_Masloff (2005-02-25 14:30) [5]

Sergey13 © (25.02.05 11:52) [4]
>Почему? Если транзакция подтверждена, то пофигу, ИМХО, если >такая же стартовала заново.
При Retaining не по фиг. Остаются все области памяти распределенные под курсоры, остаются сами курсоры и сборка мусора откладывается.

2[5] Sergey_Masloff (25.02.05 14:30)
Ну дык и работа продолжается.

Commit и CommitRetaining Найти похожие ветки