Посоветуйте тип баз данных

← →
Sergeich (2005-02-15 17:36) [40]

2DelphiN!
есть предложение записывать результаты поиска(100*100) в базу, чтобы быстрее получить вожделенные гигабайты. База такого учреждения, тем более на парадохе не потянет больше 10M. И то к тому времени хозяин уже чебуреками будет торговать или шкурками черепах.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-02-15 19:53) [41]

Шкурой программиста.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-02-15 19:54) [42]

msguns © (15.02.05 17:28) [38]
А это значит минимум 7 лет.

← →
Eraser © (2005-02-15 22:15) [43]

DelphiN! ©

А чем ClubAdmin плох?

← →
DelphiN! © (2005-02-16 06:24) [44]

> [43] Eraser © (15.02.05 22:15)

Тем что его нельзя изменить под вкус организации. Сейчас моя система работает на 80-ти компьютеров одного из клубов, и ее результативность гораздо выше прежней системы(Locker). Например удалось избежать воровства среди кассиров, а также настроитьпод организацию много особенностей

← →
DelphiN! © (2005-02-16 07:18) [45]

> [42] Anatoly Podgoretsky © (15.02.05 19:54)
> msguns © (15.02.05 17:28) [38]
> А это значит минимум 7 лет.

А если компьютеров более 1000-и (сеть клубов с единой базой)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-02-16 07:43) [46]

Сроки зранения бухгалтерских документов не зависят от количества компьютеров.

← →
DelphiN! © (2005-02-16 07:45) [47]

Можно поинтересоваться, если просто записывать в базу новые значения, какой максимальный объем может выдержать база на сервере MySQL ?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-02-16 09:32) [48]

MySQL это куча разных форматов под одним названием, а ты какой используешь. Вообще то спецификации открыты практически всем.

← →
DelphiN! © (2005-02-16 10:02) [49]

Не подскажите какуюнибудь статью, по созданию базы на сервере MySQL, и работы с этой базой в Делфи, вообще мне главное создать эту базу на MySQL сервере

← →
Danilka © (2005-02-16 10:12) [50]

[49] DelphiN! © (16.02.05 10:02)
Вообще, из всего вышеописаного неясно, писать в базу ты будешь одним соединением, или несколькими, ты только написал, что "в эту базу довольно часто добавляеться новые значения".
Дело в том, что, если не ошибаюсь, в MySQL нет транзакций, а значит, чем больше количество пишущих соединений, тем больше вероятность того, что база начнет разваливаться.
MySQL больше всего подходит для интернет приложений, когда в основном все читают, а пишут редко.
Вобщем, лучше взять нормальный сервак. Впрочем, все это ИМХО.

← →
DelphiN! © (2005-02-16 10:17) [51]

Восновном будет 1-о соединение, но иногда сервер администратора будет коннектится к кассе для просмотра статистик в базе данных. Это 1-о соединение будет писать в базу примерно около 1-го раза в минуту, и считывать данные очень часто (много раз в секунду)

---

← →
DelphiN! © (2005-02-16 10:21) [52]

> [50] Danilka © (16.02.05 10:12)

А какой "нормальный" сервер вы имеете ввиду ?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-02-16 10:26) [53]

Как минимум поддерживающий трансакции, тригера, хранимые процедуры, ссылочную целостность.
То есть любой промышленный сервер.

← →
DelphiN! © (2005-02-16 10:30) [54]

А Interbase подойдет ? Насколько он быср, для насколько больших объемов БД он расчитан ? Насколько он надежен ?

← →
Sergey13 © (2005-02-16 10:34) [55]

2 DelphiN! ©
Почему бы тебе просто не выводить в грид запрос, показывающий разницу между текущим временем и временем окончания сеанса (если он заранее известен). Запрос обновлять максимум раз в минуту, чаще - это глупость, ИМХО. Запрос отсортировать по возрастанию этой разницы. Для нагладности грид еще можно раскрасить. Типа разница отрицательная (надо отключать) - красное, меньше 5 минут (надо предупредить юзера, что время на исходе) - желтая. Все просто и наглядно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-02-16 10:34) [56]

Ответ только на второй вопрос, известны базы в 980 гб

← →
Danilka © (2005-02-16 10:42) [57]

[54] DelphiN! © (16.02.05 10:30)
Лучше использовать его бесплатный клон FireBird, по IB и его клонам есть много русскоязычной документации, также, говорят книга хорошая "Мир Interbase".
В любом случае, для работы с серверами СУБД лучше начать с теории, но об этом тебе уже неоднократно говорили. Глядишь, и пересмотрел-бы свою задачу, под более оптимальное решение.

[55] Sergey13 © (16.02.05 10:34)
Кажись, пока безполезно. :) Не слышет он, думаю, потому-что пока не понимает что ему говорят, т.к. нет теории, путает базы с таблицами.

← →
DelphiN! © (2005-02-16 10:47) [58]

> [55] Sergey13 © (16.02.05 10:34)

У меня это и так делается(в таблице сеансов ищется сеанс компьютера I и на экран выводиться разница и еще всякая мелочь ...). Большая база нужна мне для статистики программ(которые какой-то компьютер в какое-то время запускал когда либо). В день данная база возрастает на 1мб. Также база кассы возрастает на 1мб в неделю(это только сейчас, позже нагрузка увеличиться). База сеансов - маленькая(при максимальной нагрузке равна колличеству компьютеров). Единственное что мне требуется от базы сеансов, так это быстрый алгоритм поиска в ней, а от базы кассы и статистики программ - надежность. Также необходимо применять к базам кассы и статистики фильтры(чтобы они работали быстро), для просмотра данных администратором. База кассы и программ должна быть доступна для изменения и чтения по сети(другими серверами касс)

Какой сервер баз данных мне выбрать для больших сетевых баз, где скорость не главное ? Базу сеансов наверное оставлю - Paradox, только изменю алгоритм поиска

>
> [56] Anatoly Podgoretsky © (16.02.05 10:34)
> Ответ только на второй вопрос, известны базы в 980 гб

Всмысле базы Interbase в 980 ГБ ?

← →
Sergeich (2005-02-16 11:31) [59]

> DelphiN! © (16.02.05 10:47) [58]

Откуда такие объемы информации для такой тривиальной задачи?
уважаемый, вам же уже объяснили, что сначала книги читаются(можно для разнообразия в институте поучиться), а потом принимаются ваять. Тем более системы, где надо учитывать деньги - вам с таким дилетантским подходом там поверьте делать нечего. По крайней мере пока.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-02-16 11:47) [60]

DelphiN! © (16.02.05 10:47) [58]
Выбери MS SQL соответствующую радакцию, начиная с ЕЕ размер баз может быть до одного пентабайтя. Или Оракл тоже может работать с подобными размерами.

Базу сеансов наверное оставлю - Paradox правильной дорогой шагаете, в могилу.

А размер 365 м, в год ничтожный размер. Кроме того размер базы не главное, а главное надежность и целостность данных.

Всмысле базы Interbase в 980 ГБ ? Да в этом смысле, но только молчу на каком это железе достигнуто, но это не PC

← →
DelphiN! © (2005-02-16 11:54) [61]

А чем плох Interbase(ФБ) ?

← →
Arm79 © (2005-02-16 12:23) [62]

2 DelphiN! © (16.02.05 11:54) [61]

Да уж...

СУБД - IB FireBird или MSDE

Так, чтобы не сильно менять уже готовую(как я понял) программу, предлагаю хранить времена окончания сеансов(надеюсь, в вашей интерпретации я правильно выражаюсь) в памяти ( у вас же есть clientdataset? Или используйте просто список). Вы же можете отсортировать эти данные в порядке возрастания времени окончания? А в базы предлагаю в основном писать. Чтение порядка 400 раз в секунду - полное сумасшедствие

← →
Desdechado © (2005-02-16 13:35) [63]

имхо, бесполезно что-то ему объяснять, он все равно не слушает, не слышит и не понимает
типичный воинствующий дилетант, не ясно только, зачем он в форум обратился...

← →
msguns © (2005-02-16 14:48) [64]

>DelphiN! © (16.02.05 10:17) [51]
>Восновном будет 1-о соединение, но иногда сервер администратора будет коннектится к кассе для просмотра статистик в базе данных. Это 1-о соединение будет писать в базу примерно около 1-го раза в минуту, и считывать данные очень часто (много раз в секунду)

мдя..

Молчел, ЧТО ты понимаешь под этими словами: "сервер", "коннектится", "просмотр" и т.д. ?
КАК СЕРВЕР МОЖЕТ К КОМУ-ТО КОННЕКТИТЬСЯ ? Это типа гора пошагает к Магомету ?
И зачем ему куда-то коннектиться, чтобы что-то где-то прочитать ? Ты что-нибудь по клиент-серверным системам почитай для начала, а ?
И вообще определись, что, куда и, главное, ЗАЧЕМ, ты собираешься перевозить, прежде чем выбирать грузовик.

← →
dreamse (2005-02-16 23:15) [65]

Да уж ... трудно писать программу для СЕТИ компьютерных клубов вообще не имея навыков в програмировании ( а вернее логического мышления ) а ещё тружнее когда задаёшь вопрос и читаешь только то что тебе интересно а не то что советуют.

Delphin либо учи , либо предоставь это дело професионалам !

← →
DelphiN! © (2005-02-17 10:29) [66]

Что вы привязались комне, с этим частым обращение к базе, если я не отвечаю по этому поводу, это совсем не значит, что я оставлю все как есть ! Я уже давно переделал это, и сейчас к базе обращаюсь крайне редко, сейчас меня больше интересует стабильный тип баз данных, чтобы он не вылетал при больших базах, работал быстро, и был сетевым. Пока я переделал большие базы под ACCESS. Этот тип хоть и не сетевой, но вроде как стабильный(это временное решение, а перенос с одного типа на другой всего проекта 5-ти минутной делло, так как все взаимодействие с базой идет через небольшое колличество процедур). Так вот теперь мне нужно найти тип баз данных, который сообтветствует следующим требованиям :

- 1) Сетевой
- 2) Надежный
- 3) Быстрый

Требования упорядочены по их важности

Заранее благодарен

← →
DelphiN! © (2005-02-17 10:33) [67]

> [65] dreamse (16.02.05 23:15)

А ты бы сначала орфографию подправил, а потом уже о профессионализме говорил

2 [66] DelphiN! © (17.02.05 10:29)
>Я уже давно переделал это
Откуда это известно другим, , если ты не отвечаешь по этому поводу?

> Пока я переделал большие базы под ACCESS.
Определись наконец с терминами. База<>таблица. Иметь одновременно несколько типов баз - это самое плохое решение.

>Так вот теперь мне нужно найти тип баз данных, который сообтветствует следующим требованиям :
Тебе две уже предложили. Ты их отверг? Почему?
Ну посмотри еще Оракл и МССКЛ. 8-)

> [68] Sergey13 © (17.02.05 10:41)

> Тебе две уже предложили. Ты их отверг? Почему?

MySQL и MSSql я отверг, та как мне сказали, что эти серверы восновном для WEB, и не расчитаны на частое чтение и запись, а у меня запись примерно 1 раз в 5 секунд(в среднем) и чтение около 1-го раза в секунду(из маленькой базы)

А о сервере Interbase я еще ничего незнаю, поэтому его еще и не выбрал. В Интернете, я ненашел описания данного сервера

> >Я уже давно переделал это
> Откуда это известно другим, , если ты не отвечаешь по этому
> поводу?

Ну если не отвечаю, значит мне это неинтересно, или я уже решил проблемму, я ведь задаю другие вопросы.
Вобщем если я неправ, прошу прощения

2[69] DelphiN! © (17.02.05 10:56)
> MySQL и MSSql я отверг,
Таки я подчеркну, что эти двое абсолютно разные вещи. Абсолютно.

> та как мне сказали, что эти серверы восновном для WEB
См. выше. Первый да, второй нет.

>, и не расчитаны на частое чтение и запись, а у меня запись примерно 1 раз в 5 секунд(в среднем) и чтение около 1-го раза в секунду(из маленькой базы)

Во первых не надо думать, что решение для комп.клуба это супер программа требующая супер средств. Уж если она как то работала на Парадоксе, то любая серверная БД ее точно протащит. Во вторых, и я и другие тебе уже писали, что так часто обновлять - это изврат. У твоего кассира реакция (в смысле время от получения информации до момента когда он начнет что-либо делать) намного хуже чем 5 секунд.

> В Интернете, я ненашел описания данного сервера
Это очень странно. Ну сходи на ibase.ru

> Во вторых, и я и другие тебе уже писали, что так часто обновлять
> - это изврат. У твоего кассира реакция (в смысле время от
> получения информации до момента когда он начнет что-либо
> делать) намного хуже чем 5 секунд

В прогремме время обновления я сделал настраиваемое в опциях, если кому-то что-то не понравится, то изменят сами, позже я найду оптимальное время обновления, и проставлю его поумолчанию, пока меня устраивает данный интервал

>DelphiN! © (17.02.05 10:56) [69]
>MSSql я отверг, та как мне сказали, что эти серверы восновном для WEB

Нет, скала годится не только для вебов ;))

Если вот это твое
запись примерно 1 раз в 5 секунд(в среднем) и чтение около 1-го раза в секунду(из маленькой базы)

является единственным критерием выбора типа БД, то сойдет даже обыкновенный текстовый файл или типизированный. И, ессно, любая локалка, в т.ч. облюбованный тобою акцес.

Для выбора БД обычно используется другие критерии: кол-во одновременных подключений, оценочное среднемаксимальное кол-во записей в таблицах, скорость доступа к данным, надежность сохранности данных, топология (взаимосвязь объектов) БД, пропускная способность каналов связи, сложность алгоритмов выборок и корректировок объектов БД, необходимость фунционального разделения операций на "серверные" и "клиентские", концепция разработки интерфейсов пользователя с БД ("клиентов") и т.д.
Обо все этом от тебя так ничего и не было.

2[71] DelphiN! © (17.02.05 11:08)
> А что бы вы выбрали в моей ситуации ? И почему ?
Я бы выбрал FireBird. Потому что
1. Я его немного знаю (это главное)
2. Он бесплатен
3. Он надежен
4. Он достаточно быстр, если руки не особо кривые (при кривых даже Оракл не спасет)
5. Он (практически) не требует администрирования
6. Он развивается
7. Он без изменений программы может работать и локально и в сети
8. Он не требователен к ресурсам железа
9. Он многоплатформенный
10. Он нормальный сервер БД с поддержкой всех серверных дел (транзакции, ХП, УДФ и т.д.)
11. Мне лень писать еще какой он хороший 8-) Все подробности на ibase.ru

[72] DelphiN! © (17.02.05 11:12)

> Во вторых, и я и другие тебе уже писали, что так часто обновлять
> - это изврат. У твоего кассира реакция (в смысле время от
> получения информации до момента когда он начнет что-либо
> делать) намного хуже чем 5 секунд

>В прогремме время обновления я сделал настраиваемое в опциях, если кому-то что-то не понравится
Это уже лучше. Но ты еще объясни пользователю как этим пользоваться. И настоятельно рекомендую оповещать юзера о приближающемся событии заранее. [55] Sergey13 © (16.02.05 10:34) Это, ИМХО, более рационально.

кол-во одновременных подключений - скажем около 5-ти

оценочное среднемаксимальное кол-во записей в таблицах - допустим 6307200 записей (посчитал приблизительно). В самой большой базе. Приблизительно за год(каждый год базу можно убирать в архив)

скорость доступа к данным - чем выше тем лучше

надежность сохранности данных - чем выше тем лучше

топология (взаимосвязь объектов) БД - если это связь таблиц, то ненадо

пропускная способность каналов связи - пропускная способность каналов связи 10 мегабит

сложность алгоритмов выборок и корректировок объектов БД - опирации пока у меня все легкие :)

необходимость фунционального разделения операций на "серверные" и "клиентские" - все опирации будут производиться на сервере, клиент будет получать только готовые данные

концепция разработки интерфейсов пользователя с БД ("клиентов") - клиент коннектится к серверу передает ему запрос, и получает соответствующие запросу данные. Тоесть просто обычные проверки кассы и ряда других баз с центрального оффиса.

2[75] DelphiN! © (17.02.05 11:30)
> В самой большой базе.
Ну ты задрал уже таблицу базой обзывать. 8-) Почему ты свою прогу процедурой не обзываешь?

Фарь ИМХО. Причем однозначно. Хотя бы потому, что не требует титанических усилий по администрированию и бесплатна. Легка в инсталляции, запуске и подключениях (в отличие от скалы или того же оракла).
Хотя, если нет связей между таблицами (т.е.соответсвенно нет и сложных алгоритмов корректировок данных, для чего, собственно, и необходимы транзакции), то можно юзать и майскул - говорят, шустрый он до неприличности ;)

2[77] msguns © (17.02.05 11:48)
>Хотя, если нет связей между таблицами
Мне так кажется, что это ошибочное мнение автора, основанное на незнании теории, а не факт. 8-)

Все, купил себе книжку "Введение в Interbase". Почитаю, пока сделаю на FireBird. Потом возьму ченить почитать про MS SQL, и если окажеться лучше, переведу.
Всем огромное спасибо за помошь !

Посоветуйте тип баз данных Найти похожие ветки